Resumen Ejecutivo

El diagnóstico es compartido por gobierno y oposición, y es severo. El ministro del Trabajo Tomás Rau lo fijó ante la Comisión de Hacienda: "llevamos 40 meses consecutivos con tasas de desempleo sobre 8%", con el trimestre febrero-marzo-abril en 9,1% nacional (Cámara, Hacienda del 2 de junio). Cerca de 950.000 personas buscan trabajo, el desempleo femenino supera el 10%, la informalidad ronda el 26,5% y, por primera vez desde la pandemia, se destruye empleo formal. El economista David Bravo habló derechamente de "una situación de emergencia laboral" (Cámara, Trabajo del 12 de mayo).

Lo que divide al Congreso no es el diagnóstico sino el instrumento. El nuevo gobierno empujó su apuesta dentro del proyecto de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social (Boletín 18.216-05): un crédito tributario a la protección del empleo formal que cuesta cerca de 1.400 millones de dólares al año, junto a una rebaja del impuesto corporativo del 27% al 23% (Senado, Hacienda del 3 de junio). Enfrente, economistas y oposición señalan que ya existe una herramienta más barata y más focalizada, aprobada en marzo: el Subsidio Unificado al Empleo, que cuesta unos 200 millones de dólares (Diario Oficial del 13 de marzo).

El reparo más incómodo para el gobierno no vino de la oposición sino de su propio ministro de Hacienda. Según recogió la senadora Daniela Gatica, "el ministro Quiroz ha reconocido que esto avanza en la formalidad del empleo, no en la generación del empleo" (Senado, Hacienda del 9 de junio). A esto se suma el reajuste del salario mínimo, que el Ejecutivo zanjó sin acuerdo con la CUT, y la eliminación de la franquicia tributaria de capacitación del SENCE.

Un diagnóstico que nadie discute

La fotografía del mercado laboral fue la misma en cada comisión. El ministro Rau la repitió ante Trabajo y ante Hacienda: 40 meses de desempleo sobre 8%, en torno a 950.000 personas sin empleo, desempleo femenino sobre 10% y juvenil sobre 22% (Cámara, Hacienda del 2 de junio). El dato nuevo y más político es la destrucción de empleo formal, que no se veía desde la pandemia, concentrada en las pymes.

El economista David Bravo, invitado a la discusión del salario mínimo, puso una cifra al rezago.

"el mercado laboral está en una situación de emergencia laboral... se requieren todavía 245.000 empleos para recuperar recién la tasa de ocupación que teníamos antes de la pandemia."

David Bravo, economista, Cámara, Trabajo del 12 de mayo

Sobre las causas hay menos acuerdo. El gobierno atribuye el encarecimiento de la contratación a la suma de la reducción de jornada a 40 horas y la reforma previsional, que elevarían el costo laboral en torno a 14,5% hacia 2029. La oposición de izquierda responsabiliza al estancamiento económico y rechaza que el salario mínimo destruya empleo, una tesis que el diputado Luis Cuello atribuyó directamente al ministro de Hacienda.

"el enfoque que ha tenido el Ejecutivo... fundamentalmente el Ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha sido el de estigmatizar el sueldo mínimo como un factor que destruye empleo."

Luis Cuello, diputado, Cámara, Trabajo del 12 de mayo

El crédito tributario contra el subsidio: la disputa de fondo

La medida estrella del gobierno es el crédito tributario al empleo formal, dentro del Boletín 18.216-05. El coordinador de política tributaria Sebastián Vallebuena lo presentó como un beneficio amplio.

"establecemos un crédito tributario para la protección del empleo formal... va a beneficiar a más de 4 millones de trabajadores, de los cuales 2 millones se encuentran empleados en las pequeñas y medianas empresas."

Sebastián Vallebuena, coordinador de política tributaria, Senado, Hacienda del 3 de junio

El problema, planteado por economistas de distintas sensibilidades en la Comisión de Hacienda del Senado, es doble: cuesta demasiado y protege empleo existente en lugar de crear empleo nuevo. Juan José Ossa lo formuló como una elección de instrumento.

"la medida es cara, son 1.400 millones de dólares en régimen... cuál es el mejor instrumento para lograr un mayor empleo... si es un crédito tributario como lo está proponiendo el gobierno o un subsidio al empleo."

Juan José Ossa, Senado, Hacienda del 9 de junio

El exsubsecretario de Hacienda Alejandro Micco fue más allá y propuso reasignar los recursos hacia el subsidio ya vigente.

"deberíamos tratar de reasignar los recursos que están en el tema del crédito tributario del empleo... menos de la mitad de lo que actualmente tiene el proyecto y se podría potenciar mucho este subsidio unificado al empleo."

Alejandro Micco, Senado, Hacienda del 9 de junio

El Subsidio Unificado al Empleo que invocan no es una propuesta: es ley desde marzo. Publicada el 13 de marzo de 2026 (Diario Oficial), fusiona el subsidio al empleo joven, el bono al trabajo de la mujer y el subsidio a las cotizaciones de los jóvenes, con foco en mujeres, jóvenes, mayores de 55 y personas con discapacidad, a un costo cercano a siete veces menor que el crédito tributario. La disputa, entonces, no es entre hacer y no hacer, sino entre una herramienta cara y nueva y una barata y existente.

El salario mínimo sin acuerdo y la franquicia que se elimina

El reajuste del ingreso mínimo (Boletín 18.230-13) mostró el segundo frente de tensión. El gobierno propuso un reajuste acotado al IPC, que dejó el mínimo general en torno a los 553.000 pesos, mientras la CUT pedía cerca de 637.000. Las cuatro reuniones terminaron sin acuerdo. El ministro de Hacienda enmarcó la cautela en una comparación internacional: el salario mínimo chileno ya equivale al 75% de la mediana, el tercero más alto de la OCDE (Cámara, Trabajo del 5 de mayo). Expertos invitados matizaron la relación entre salario mínimo y empleo; el exjefe de Políticas de Empleo Fidel Bennett citó la evidencia disponible.

"los estudios más serios y más rigurosos... encuentran un débil vínculo entre aumentos del salario mínimo y los niveles de empleo, sin efectos significativos o muy cercanos a cero."

Fidel Bennett, Cámara, Trabajo del 11 de mayo

El tercer frente fue la eliminación de la franquicia tributaria de capacitación del SENCE, también dentro del proyecto de Reconstrucción. El gobierno la justificó con informes que la califican de regresiva y sin impacto en empleabilidad; la Comisión de Hacienda de la Cámara la rechazó, y el propio Ejecutivo anunció que no la repondría, abriendo una mesa de reactivación laboral en su lugar (Cámara, Trabajo del 18 de mayo). El resultado es que el sistema de capacitación pierde su principal mecanismo de financiamiento sin un reemplazo definido.

Conclusiones

La discusión sobre reactivación del empleo en este período es, en el fondo, una discusión sobre con qué herramienta. El diagnóstico de emergencia es transversal, pero el gobierno apostó por el instrumento más caro, el crédito tributario, que su propio ministro de Hacienda admite que formaliza pero no genera empleo, mientras descarta o subutiliza el subsidio focalizado que ya está vigente.

Para el seguimiento, el Boletín 18.216-05 (Reconstrucción Nacional) es la pieza decisiva: concentra el crédito al empleo, la rebaja corporativa, la reactivación de la construcción y la eliminación de la franquicia SENCE, y avanza en el Senado tras su aprobación en la Cámara. Su costo fiscal, cuestionado por el Consejo Fiscal Autónomo, el FMI y la OCDE, será el principal punto de fricción. El reajuste del salario mínimo quedó cerrado sin acuerdo con la CUT, lo que anticipa un conflicto recurrente.

La señal de fondo es que el mercado laboral chileno entró a una fase que el Congreso describe como de emergencia, pero la respuesta legislativa se fragmentó en instrumentos que compiten entre sí por los mismos recursos. Si la tendencia de destrucción de empleo formal continúa, la pregunta dejará de ser cuál herramienta elegir y pasará a ser por qué se eligió la que no genera empleo.

Nota sobre fuentes y datos

Este informe se basa en 13 sesiones parlamentarias de las comisiones de Trabajo, Hacienda y Economía del Senado y la Cámara, entre el 2 de marzo y el 17 de junio de 2026, listadas en el anexo. Las citas entre comillas son verbatim de la transcripción enlazada. Las cifras de empleo, costos y subsidios son las presentadas por las autoridades y expositores en sesión, no verificaciones independientes de Parlamento.ai, y se atribuyen a su fuente. La Ley que crea el Subsidio Unificado de Empleo se cita del Diario Oficial del 13 de marzo de 2026. Las transcripciones provienen de audio procesado; algunos nombres aparecen con grafía variable y se usa la forma más reconocible.

Anexo: Fuentes consultadas

Diario Oficial