Resumen Ejecutivo

Este informe analiza 7 sesiones parlamentarias del Senado de Chile — incluyendo la Comisión de Salud, la Comisión Mixta Fármacos II y una sesión de Sala — con foco en los impactos legislativos para el sector farmacéutico retail, particularmente para actores como Farmacias Ahumada. El período cubierto abarca desde mayo de 2025 hasta marzo de 2026.

Los hallazgos principales son:

• Ley de Fármacos II ha muerto legislativamente. En julio de 2025, la Comisión Mixta rechazó la reapertura del debate por falta de unanimidad. El proyecto que buscaba regular precios máximos de medicamentos, establecer un observatorio de precios y normar la integración vertical laboratorios-farmacias quedó sin efecto. El statu quo regulatorio se mantiene.

• Fármacos III emerge como nueva vía. Existe consenso transversal para un nuevo proyecto, pero con una línea roja clara: regulación de precios sí, fijación de precios no. Sin embargo, la experiencia legislativa — más de 10 años de tramitación de Fármacos II — genera escepticismo sobre los plazos.

• CENABAST fue fortalecida. El Senado aprobó por unanimidad (35-0) la modernización del Sistema Nacional de Servicios de Salud, que incluye adjudicación múltiple para CENABAST, eliminando la dependencia de proveedores únicos (caso Sanderson).

• FONASA MCC avanza con dificultades. La Modalidad de Cobertura Complementaria está en etapa de trato directo con 8 aseguradoras, tras dos licitaciones problemáticas. Su implementación quedó pendiente para el nuevo gobierno.

• Regulación de ultraprocesados sin cerrar. El proyecto de rotulación de alimentos ultraprocesados enfrenta resistencia técnica significativa. De aprobarse, podría afectar productos alimenticios vendidos en farmacias (suplementos, barras energéticas, productos funcionales).

• Cambio de gobierno (11 de marzo de 2026) introduce incertidumbre sobre la continuidad de estas agendas legislativas.

Sesiones Analizadas

Ley de Fármacos II: De la Parálisis a la Muerte Legislativa

El bloqueo en la Comisión Mixta

El proyecto de Ley de Fármacos II (Boletín 9914-11), que buscaba modificar el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias, acumulaba más de 10 años de tramitación al momento de las sesiones analizadas. La Comisión Mixta, que requiere unanimidad para reabrir el debate sobre artículos ya despachados, se convirtió en el cuello de botella definitivo.

En la sesión del 7 de mayo de 2025, el bloque opositor dejó en claro que no daría la unanimidad necesaria. El senador Macaya (UDI) fue categórico:

"Nosotros no estamos de acuerdo con que ese contenido de la ley de fármacos llegue a verse en la sala. Y, de suceder eso, obviamente nuestros votos serán negativos." — Senador Javier Macaya, Sesión del 7 de mayo de 2025

El senador Gahona reforzó la posición:

"Yo no voy a darle unanimidad. Entonces, ¿qué sacamos con seguir dilatando esto? [...] Tiene el pecado original, el pecado de origen a este proyecto." — Senador Gahona, Sesión del 7 de mayo de 2025

Del otro lado, la senadora Órdenes defendió la posición contraria, advirtiendo que abandonar lo avanzado significaría otro ciclo de dilación:

"¿Por qué renunciar? ¿Por qué va a cambiar? ¿Por qué no van a pasar otros 10 años? [...] Hay líneas rojas. A mi juicio, la línea roja es renunciar a lo que ya se avanzó y aprobó anteriormente." — Senadora Órdenes, Sesión del 7 de mayo de 2025

La votación definitiva

En la sesión del 2 de julio de 2025, se sometió a votación la reapertura del debate. El resultado fue contundente: rechazada por falta de unanimidad. Votaron en contra: diputado Celis, diputado Yelayu, senador Gahona, senador Flores, senador Castro. Votaron a favor: diputado Rosas, presidente de la Comisión. Se abstuvo: diputada Astudillo.

El senador Gahona, al fundamentar su voto en contra, marcó la línea divisoria que definirá el debate futuro:

"En lo que respecta a regulación de precios, se ha entendido que podemos conversar sobre eso, pero bajo ningún punto de vista fijación de precios." — Senador Gahona, Sesión del 2 de julio de 2025

La diputada Astudillo expresó la frustración de quienes veían morir el proyecto:

"El corazón de este proyecto lo acabamos de hacer, se acaba de ser cercenado. Yo quiero que la gente sepa que eso es lo que ocurrió." — Diputada Astudillo, Sesión del 2 de julio de 2025

La causa judicial como factor

Un elemento que contaminó todo el debate fue la causa judicial por cohecho y tráfico de influencias contra la asesora Andrea Martone, acumulada con la querella de farmacias independientes presentada por el fiscal Carlos Gajardo. El diputado Celis, denunciante en la causa, utilizó este argumento para rechazar cualquier reapertura del proyecto existente. El senador Castro planteó la dimensión política del conflicto de interés:

"Yo me pregunto si no es un problema político para la ciudadanía que la principal asesoría legislativa durante años de determinados parlamentarios haya terminado siendo financiada por la industria farmacéutica." — Senador Juan Luis Castro, Sesión del 2 de julio de 2025

Implicancia para el sector farmacéutico retail

El cierre de Fármacos II sin reapertura significa que las disposiciones sobre regulación de precios máximos, observatorio de precios e integración vertical laboratorios-farmacias quedan sin efecto legislativo. Para el sector de farmacias de cadena, esto implica que el statu quo regulatorio se mantiene mientras no se presente un nuevo proyecto. Adicionalmente, los temas de integración vertical y medicamentos en góndolas fueron retirados del proyecto, lo que beneficia directamente el modelo operativo actual de las grandes cadenas.

Hacia Fármacos III: Consenso con Límites

Pese a la muerte de Fármacos II, existe un consenso transversal sobre la necesidad de un nuevo proyecto de ley. En la sesión del 2 de julio de 2025, el presidente de la Comisión Mixta urgió al Ejecutivo:

"Acá se requiere que, ojalá en menos de 15 días, podamos presentar un proyecto con los temas más gruesos y que tenga la urgencia del Ejecutivo." — Presidente de la Comisión Mixta, Sesión del 2 de julio de 2025

Sin embargo, la experiencia genera escepticismo. Varios parlamentarios recordaron que en 2022 se prometió una indicación sustitutiva del Ejecutivo que nunca llegó. Los ejes que un eventual Fármacos III abordaría incluyen: observatorio de precios, regulación de precios (no fijación), reducción del gasto de bolsillo y, potencialmente, integración vertical. Los temas de Denominación Común Internacional (DCI) en recetas médicas y dispositivos médicos ya están canalizados en otros proyectos de ley.

En la sesión de Sala del 19 de agosto de 2025, el senador Walker fue el más enfático en exigir avances:

"Yo exijo, presidente, que acá se cumpla con la urgencia que le puso el gobierno al informe de la Comisión Mixta de fármacos 2. Y que esto se vote. Y que cada uno defina su postura con el voto. Pero no que sigamos teniendo 10 años en el congelador esta ley." — Senador Matías Walker, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

Walker también aportó el dato más contundente sobre la urgencia del problema:

"Yo solamente les quiero decir que el 20% más pobre de las familias chilenas destina el 67% de su presupuesto en salud a comprar remedio." — Senador Matías Walker, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

Modernización de CENABAST: Adjudicación Múltiple

En la sesión de Sala del 19 de agosto de 2025, el Senado aprobó por unanimidad (35-0-0) el proyecto de ley que moderniza el Sistema Nacional de Servicios de Salud (Boletín 17.375-11). Una de sus disposiciones más relevantes para el sector farmacéutico es el fortalecimiento de CENABAST con nuevas facultades.

El senador Iván Flores, presidente de la Comisión de Salud, explicó el alcance:

"Respecto de Senabas, se fortalece el rol del principal comprador centralizado de medicamentos y la central tendrá la posibilidad de realizar adjudicaciones múltiples en licitaciones de suministro a fin de evitar el desabastecimiento cuando, por ejemplo, exista un único proveedor, además de dar mayor variabilidad y eficiencia al gasto público de este tipo de compras." — Senador Iván Flores, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

La motivación inmediata fue el caso Sanderson, como explicó el senador Castro:

"Recordarán ustedes, presidente, y los colegas, el escándalo del laboratorio Sanderson, de los sueros que estuvieron contaminados, que generaron una situación de alarma nacional hace un par de años atrás. ¿Por qué ocurría esto? Porque la adjudicación era un monoproducto y no podía haber posibilidad, aunque parezca absurdo decirlo, de tener múltiples proveedores." — Senador Juan Luis Castro, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

No obstante, el senador Gahona advirtió sobre riesgos operacionales:

"En el caso de la CENAVAS, ya existen dificultades para responder a tiempo a la demanda de hospitales y consultorios, generando quiebres de stock y retrasos. Ampliar sus atribuciones sin reforzar estructura, personal y capacidad logística puede profundizar los problemas." — Senador Sergio Gahona, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

Adicionalmente, el senador Chahuán confirmó que aspectos de dispositivos médicos, originalmente parte de la Ley de Fármacos 3, fueron incorporados a este proyecto:

"...esta materia estaba contemplada en la ley de fármacos 3, que estaba en una comisión mixta que me tocó presidir y que algunos de sus aspectos están incorporados justamente en esta ley y que descomprimen justamente la negociación o el avance que había sido muy lento desde el punto de vista de la ley de fármacos 3." — Senador Francisco Chahuán, Sesión de Sala del 19 de agosto de 2025

FONASA MCC: Nueva Cobertura Complementaria

En la sesión del 2 de marzo de 2026, el Director de FONASA Camilo Cid presentó una actualización del proceso licitatorio de la Modalidad de Cobertura Complementaria (MCC). Los datos clave:

• Primera licitación: desierta.
• Segunda licitación: adjudicación parcial a Zurich (1 de 7 fracciones, a 56 UF con IVA, aprox. $53.000).
• Etapa actual: trato directo con 8 compañías de seguros (BCI, Consorcio, Renta Nacional, Zurich, Sura, Help, Vida Cámara, Bupa).
• Red de prestadores: 548 convenios firmados (35 clínicas con camas, 513 prestadores ambulatorios).
• Administrador tecnológico: Sonda, adjudicada con contrato condicional (costo de 0,05 UF cargado a la prima).
• Plazo estimado: trato directo termina a fines de abril de 2026.

El Director de FONASA indicó que no se requieren cambios legislativos para la MCC:

"No creemos que se requiera un cambio legislativo. Sinceramente, consideramos que la discusión en el Congreso fue completa y se centró en las reglas públicas, asegurando que no podríamos hacernos cargo de la discriminación por riesgo ni de precios diferenciales, ni de las preexistencias." — Camilo Cid, Director de FONASA, Sesión del 2 de marzo de 2026

El cambio de gobierno genera incertidumbre: el Director indicó que probablemente no firmará contratos definitivos, dejando el proceso para la administración entrante (Ministra Chomalí). La comisión acordó solicitar una reunión con las nuevas autoridades para dar seguimiento a la MCC como prioridad.

Acceso a Medicamentos de Alto Costo: Ley Ricarte Soto

En la sesión del 2 de marzo de 2026, la ministra Aguilera reveló la magnitud del problema de judicialización:

"El medicamento, el modulador biológico Trikafta, era la principal causa de judicialización. De los 80.000 millones que se mencionan en la prensa como gastos en judicialización, aproximadamente la mitad, es decir, 40.000 millones, correspondían solo a Trikafta." — Ministra Ximena Aguilera, Sesión del 2 de marzo de 2026

En la sesión del 4 de marzo, se informó que la Cámara aprobó el proyecto que optimiza el Fondo de Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo (Ley 20.850). El senador Chahuán destacó que este proyecto resuelve un obstáculo normativo para los ensayos clínicos farmacológicos en Chile:

"Hoy día, Chile tiene un potencial significativo en investigación clínica de efectos farmacológicos. La norma transitoria establecida por la ley Ricarte Soto era un obstáculo porque prolongaba el seguro o cobertura para aquellas personas que estaban invitadas a ser parte de los procesos." — Senador Chahuán, Sesión del 4 de marzo de 2026

Regulación de Alimentos Ultraprocesados

Las cuatro sesiones de la Comisión de Salud del Senado (marzo 2026) dedicaron un tiempo considerable al debate sobre la rotulación de alimentos ultraprocesados (modificación de la Ley 20.606). Si bien no es un tema farmacéutico en sentido estricto, tiene implicancias para el mix de productos vendidos en farmacias.

El debate: NOVA vs. Codex Alimentarius

El proyecto propone incorporar un sello "ultraprocesado" basado en la clasificación NOVA, que categoriza como ultraprocesados a productos con más de cinco ingredientes de origen químico-industrial. La industria y parte de la academia argumentan que esta definición es inadecuada:

"Legislar el concepto de ultraprocesado, tal como se propone, basado únicamente en el número de ingredientes o en procesos tecnológicos industriales, es técnicamente débil y políticamente riesgoso." — Gabriel Vivanco, presidente del Colegio de Ingenieros en Alimentos, Sesión del 10 de marzo de 2026

"Esto implicaría que el 100% de los alimentos en el supermercado tendría un sello. Lo más grave es que, si estos alimentos son considerados perjudiciales, se podría prohibir que el Estado distribuya alimentos con el sello de ultraprocesado. Todos nuestros programas alimentarios, como la crema Nutramax, las bebidas lácteas fortificadas y las leches en polvo enriquecidas, entrarían en la definición de ultraprocesados según NOVA." — Samuel Durán, Universidad San Sebastián, Sesión del 4 de marzo de 2026

"Al establecer un etiquetado de alimentos en Chile basado en términos como 'ultraprocesado' y en ingredientes formados a partir de procesos químicos industriales [...] nos posicionamos en desacuerdo con las directrices internacionales del Codex y de la Organización Mundial de la Salud." — Chile Alimentos, Sesión del 3 de marzo de 2026

Por otro lado, los datos de salud pública son contundentes:

"En Chile, aproximadamente el 75% de la población tiene obesidad o sobrepeso, lo que significa que solo el 25% tiene un estado nutricional normal." — Senadora Ximena Órdenes, Sesión del 3 de marzo de 2026

"Chile, hoy, es el país con la segunda mayor tasa de obesidad entre los miembros de la OCDE, con un 31%, solo antecedido por Estados Unidos, que tiene un 34%." — Gabriel Vivanco, Colegio de Ingenieros en Alimentos, Sesión del 10 de marzo de 2026

Relevancia para farmacias

El senador Chahuán mencionó que un proyecto sobre "atención de farmacias en grandes urbes" está pendiente de nuevo informe en la comisión, aunque no se desarrolló en las sesiones analizadas. Respecto a ultraprocesados, productos vendidos en farmacias como barras energéticas, suplementos nutricionales y alimentos funcionales podrían verse afectados si la definición NOVA se convierte en ley. Vivanco mencionó específicamente que las bebidas energéticas, que antes se vendían solo en farmacias y gimnasios, ahora se distribuyen masivamente en quioscos, sugiriendo que existe margen para regular este tipo de productos.

El proyecto no fue votado antes del cambio de gobierno. Su futuro dependerá de las prioridades de la nueva Comisión de Salud.

Actores Involucrados

Parlamentarios

Autoridades del Ejecutivo

Otros actores

Conclusiones

1. El riesgo regulatorio inmediato para el sector farmacéutico retail ha disminuido. La muerte legislativa de Fármacos II implica que no habrá regulación de precios máximos, observatorio de precios ni restricciones a la integración vertical por esta vía. El statu quo regulatorio se mantiene.

2. Fármacos III es el próximo frente. Existe consenso para un nuevo proyecto, pero la distinción entre "regulación" y "fijación" de precios será el eje del debate. La línea roja del senador Gahona anticipa que una fijación directa de precios no tendría viabilidad política.

3. CENABAST como competidor fortalecido. La adjudicación múltiple le da a CENABAST mayor capacidad de negociación y diversificación de proveedores, lo que podría presionar los márgenes de la industria farmacéutica en el canal público.

4. La MCC abre un nuevo mercado, pero con incertidumbre. La expansión de cobertura complementaria para afiliados FONASA en prestadores privados podría alterar flujos de pacientes y dinámicas de copago. Su implementación depende del nuevo gobierno.

5. El nuevo gobierno es la variable clave. El cambio de mando del 11 de marzo de 2026 introduce incertidumbre en todas las agendas legislativas analizadas. La composición de la nueva Comisión de Salud, las prioridades del Ejecutivo entrante y la eventual presentación de Fármacos III definirán el panorama regulatorio del sector farmacéutico en los próximos meses.

6. Ultraprocesados: riesgo menor pero real. Si la regulación de ultraprocesados avanza con una definición amplia (clasificación NOVA), productos alimenticios comercializados en farmacias podrían verse afectados. La resistencia técnica actual hace que una aprobación inmediata sea poco probable, pero el tema permanecerá en la agenda legislativa.

Anexo: Fuentes Consultadas