Resumen Ejecutivo

El Boletín 18.216-05, "Para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social", es el proyecto de mayor alcance económico del gobierno del Presidente José Antonio Kast. Ingresó por mensaje a la Cámara de Diputados el 22 de abril de 2026, patrocinado por el Ministerio de Hacienda, y combina medidas tributarias, de permisos, laborales y municipales en 38 artículos permanentes y 25 transitorios.

La tramitación tomó tres meses y fue continua. La Cámara lo aprobó en general y particular el 20 de mayo. El Senado lo aprobó en general el 24 de junio y en particular, con modificaciones, el 15 de julio, tras una sesión que se extendió cerca de doce horas. El 21 de julio la Cámara resolvió el tercer trámite y el proyecto quedó en comisión mixta por rechazo de modificaciones, que es su etapa actual, con urgencia de discusión inmediata.

El rechazo fue acotado. De las 28 votaciones sobre las enmiendas del Senado, la Cámara aprobó 27. La única que no prosperó fue el artículo 35 nuevo, que compensaba a los municipios por la exención de contribuciones, y que requería 78 votos por ser norma de quórum especial. Esa materia es la que resolverá la comisión mixta.

Los ejes más debatidos fueron el impacto municipal de la exención de contribuciones, el estatuto de invariabilidad tributaria, la reforma de permisos y las normas sobre acuicultura. La discusión estuvo además marcada por un número inusual de reservas de constitucionalidad, seis en el Senado, incluida una formulada por el propio Ejecutivo, y tres en la Cámara al momento del ingreso.

Fuente: tramitación oficial del Senado, Boletín 18.216-05.

1. De qué trata el proyecto

El proyecto agrupa en un solo texto medidas de distinta naturaleza, todas orientadas a la reactivación económica y a la reconstrucción tras los incendios. Sus componentes principales son los siguientes.

Tributación de las empresas. Rebaja gradual del impuesto de primera categoría del 27 al 23 por ciento y creación de un crédito tributario al empleo formal, incorporado como un nuevo artículo 33 ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que sustituyó al crédito al empleo originalmente formulado.

Estatuto de invariabilidad tributaria. Un régimen de estabilidad para inversionistas nacionales y extranjeros, contenido en el artículo 29, con plazos escalonados de diez años para inversiones entre 50 y 100 millones de dólares, quince años entre 100 y 350 millones, y veinte años desde 350 millones.

Permisos y evaluación ambiental. Acortamiento de los plazos de invalidación administrativa de los permisos, unificación de las vías de impugnación ambiental y reglas específicas para el sector acuícola, entre ellas la exención del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental para micro relocalizaciones y un aumento progresivo de las patentes acuícolas por no uso de las concesiones.

Contribuciones y municipios. Exención del 100 por ciento del impuesto territorial para bienes raíces de personas de 65 años o más que constituyan su vivienda principal, incorporada como nueva letra F del anexo de exenciones del artículo 10, y un aporte fiscal al Fondo Común Municipal de 1.500.000 unidades tributarias mensuales destinado a compensar esa exención, junto con nuevas facultades de cobro para la Tesorería.

Materias laborales. Rediseño de la franquicia tributaria SENCE, cuyo límite baja del 1 al 0,5 por ciento de las remuneraciones imponibles con una banda ajustable de 0,3 a 0,7 por ciento sujeta a evaluación externa, además de normas sobre licencias médicas.

Otras materias. Modificaciones al IVA exportador y al crédito fiscal, un fondo de emergencia para los incendios de Ñuble y Biobío, y una norma de "olvido financiero" para deudas antiguas no cobrables, incorporada durante la tramitación.

2. Cómo avanzó la tramitación

Primer trámite, Cámara de Diputados. El proyecto ingresó el 22 de abril con informes financiero y de impacto regulatorio, y fue derivado a la Comisión de Hacienda y, en lo pertinente, a las de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Trabajo y Seguridad Social, además de oficiarse a la Corte Suprema. El Ejecutivo formuló indicaciones en tres oportunidades durante mayo, cada una con su informe financiero complementario. Las comisiones informaron el 18 y 19 de mayo, y la Sala aprobó el proyecto en general y particular a la vez el 20 de mayo, despachándolo al Senado.

Segundo trámite, Senado. Por acuerdo de Comités, el proyecto fue primero a la Comisión de Hacienda para la discusión en general y, aprobada la idea de legislar, a Hacienda, Trabajo y Previsión Social y Medio Ambiente para la discusión en particular. La Sala aprobó en general el 24 de junio, tras dos sesiones en que la discusión quedó pendiente, y fijó plazo de indicaciones.

Los Comités acordaron un cronograma por materia, con indicaciones de Medio Ambiente hasta el 6 de julio, de Trabajo hasta el 8 y de Hacienda hasta el 9, y las comisiones revisaron el proyecto en ese mismo orden. Los segundos informes se sucedieron entre el 7 y el 14 de julio. El 14 de julio el Ejecutivo elevó la urgencia a discusión inmediata. La Sala aprobó el proyecto en particular, con modificaciones, el 15 de julio, y las enmiendas se oficiaron a la Cámara el 17.

Tercer trámite, Cámara de Diputados. La Cámara tomó conocimiento de las modificaciones el 20 de julio y las votó el 21 de julio en discusión única. El registro oficial consigna el resultado como rechazo de modificaciones, lo que abre la comisión mixta.

3. Los puntos más discutidos

Una medida aproximada de la intensidad del debate es la frecuencia con que cada materia se mencionó en la sesión decisiva de la Sala del Senado, la del 17 de julio.

Fuente: recuento sobre el texto completo de la sesión, corpus de parlamento.ai.

El impacto municipal, el punto más disputado. La exención de contribuciones a los mayores de 65 años fue ampliamente respaldada, pero su financiamiento concentró la controversia. El artículo 10 aprobado eliminó la exigencia de que el domicilio electoral coincidiera con la vivienda principal y pasó a fundar el beneficio en una declaración jurada anual. Para compensar la pérdida de ingresos municipales, el Senado incorporó el artículo 35, con un aporte de 1.500.000 unidades tributarias mensuales al Fondo Común Municipal. En el debate se sostuvo que el diseño "va a desestructurar algo tan importante para los municipios como era la concepción solidaria de construcción del Fondo Común Municipal" y que las rebajas "van a permitir recaudar menos y no hay compensaciones estructurales que lo hagan distinto". En la Cámara, la crítica apuntó a que la compensación anunciada haría que "los vecinos de Renca, Quinta Normal y Recoleta terminaran financiando comunas como Vitacura o Las Condes". Ese artículo 35 es el que no reunió los 78 votos requeridos.

La invariabilidad tributaria. El estatuto del artículo 29 fue el segundo eje. El senador Núñez formuló reserva de constitucionalidad sobre esa norma, argumentando que afecta principios como la soberanía popular y la capacidad de las autoridades electas de tomar decisiones futuras. La oposición rechazó la invariabilidad de veinticinco años originalmente propuesta, que quedó en el esquema escalonado de hasta veinte años. En la Cámara, la crítica se formuló en términos de que "a las grandes empresas les blindan veinte años de impuestos bajos".

Permisos y acuicultura. La reforma de permisos concentró un debate sobre el equilibrio entre celeridad y resguardo ambiental. Se aprobó reducir el plazo de invalidación administrativa y unificar las vías de impugnación ambiental. En acuicultura se acordó eximir del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental a las micro relocalizaciones, con una definición técnica estricta, y aumentar progresivamente el cobro de patentes por el no uso de las concesiones.

La franquicia SENCE. El texto original eliminaba la franquicia. Esa propuesta fue rechazada en el primer trámite y reemplazada en el Senado por un rediseño que la mantiene con un límite menor y variable. En el tercer trámite fue citada como ejemplo de las materias que cambiaron respecto de la propuesta inicial, junto con la invariabilidad tributaria y el crédito al empleo.

El impacto fiscal. El Consejo Fiscal Autónomo fue invocado en ambas cámaras. En la Cámara se sostuvo que el organismo advirtió que la reforma tendría un impacto fiscal negativo en el período hasta 2031.

El olvido financiero. Una norma sobre deudas antiguas no cobrables se incorporó durante la tramitación y quedó aprobada. En la sesión final se planteó que el Ejecutivo la objetaba por no corresponder al espíritu del proyecto, en un intercambio en que se le respondió que el proyecto abarcaba materias muy diversas.

4. Las reservas de constitucionalidad

Qué es una reserva de constitucionalidad

Una reserva de constitucionalidad es una declaración formal que un parlamentario, un grupo de ellos o el Ejecutivo formula durante la tramitación, dejando constancia en el acta de que consideran que una norma del proyecto sería contraria a la Constitución. Por sí sola no tiene efecto jurídico ni detiene la tramitación, el proyecto sigue su curso normal.

Su función es doble. Deja el planteamiento registrado en la historia de la ley, lo que sirve como antecedente interpretativo, y anticipa la posibilidad de un requerimiento ante el Tribunal Constitucional, que es el mecanismo que sí produce efectos.

Ese requerimiento está regulado en el artículo 93 número 3 de la Constitución, que faculta al Tribunal Constitucional para resolver las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de un proyecto de ley. Pueden formularlo el Presidente de la República, cualquiera de las dos cámaras o una cuarta parte de los miembros en ejercicio de una de ellas. Debe presentarse antes de la promulgación de la ley y, en ningún caso, después del quinto día del despacho del proyecto. El Tribunal resuelve en diez días, prorrogables por otros diez.

El efecto es acotado pero relevante. El requerimiento no suspende la tramitación, pero la parte impugnada del proyecto no puede promulgarse mientras el plazo esté pendiente. En la práctica, entonces, una reserva es una señal de que la norma cuestionada podría llegar al Tribunal Constitucional y retrasar la promulgación de esa parte del texto.

Las reservas en este proyecto

El proyecto acumuló un número inusual de reservas de constitucionalidad, que quedan registradas para un eventual requerimiento.

En el primer trámite, el mismo día del ingreso, los diputados Luis Cuello, Patricio Pinilla y Jorge Brito formularon reserva respecto de los artículos 11 y 12 permanentes y sexto transitorio, por infringir a su juicio el artículo 8 de la Constitución.

En el segundo trámite, durante la votación en particular, formularon reserva la senadora Yasna Provoste y el senador Alfonso De Urresti el 15 de julio, y la senadora Claudia Pascual, la senadora Ibáñez, el senador Castro y el propio Ejecutivo el 16 de julio. Que el Ejecutivo formule reserva sobre su propio proyecto es infrecuente y se vincula con las normas incorporadas por vía de indicación parlamentaria que el Gobierno considera ajenas a las ideas matrices.

5. Estado actual y qué viene

El proyecto está en comisión mixta por rechazo de modificaciones, con urgencia de discusión inmediata. La materia que resolverá esa instancia es el artículo 35, sobre la compensación a los municipios por la exención del impuesto territorial. El resto del articulado quedó aprobado en los términos despachados por el Senado.

La integración de la comisión mixta quedó pendiente en la propia sesión del 21 de julio, ya que la nómina de diputados propuesta por la mesa fue rechazada por la Sala. Una vez constituida, la comisión debe proponer un texto que ambas cámaras votan sin posibilidad de enmienda. Si la propuesta se aprueba, el proyecto queda despachado y pasa a promulgación. Si se rechaza, la norma en disputa no forma parte de la ley.

Queda además pendiente si alguna de las reservas de constitucionalidad se traduce en un requerimiento ante el Tribunal Constitucional. Conviene tener presente el plazo, ya que ese requerimiento debe presentarse antes de la promulgación y a más tardar al quinto día del despacho del proyecto, de modo que la ventana se abre justo cuando la comisión mixta cierre su trabajo y ambas cámaras voten su propuesta.

Nota sobre fuentes y datos

La cronología, las fechas, las urgencias, las reservas de constitucionalidad y el estado de tramitación provienen de la ficha oficial del Boletín 18.216-05 en la tramitación del Senado. El contenido del articulado y los argumentos del debate provienen del corpus parlamentario de parlamento.ai, en particular de la sesión de la Sala del Senado del 15 y 17 de julio y de la sesión de la Sala de la Cámara del 21 de julio.

Ambas sesiones son extensas, cerca de doce horas la del Senado y cuatro horas y media la de la Cámara, y superan el límite de descarga estándar, por lo que sus textos completos se reconstruyeron por ventanas de tiempo. El recuento de menciones por materia se calculó sobre el texto completo de la sesión del Senado y se presenta como una medida aproximada de la intensidad del debate, no como una jerarquía de importancia.

El resultado del tercer trámite, 27 enmiendas aprobadas y una rechazada, se toma del reporte de cierre de la sesión de la Cámara del 21 de julio y es consistente con el registro oficial, que consigna la etapa como comisión mixta por rechazo de modificaciones.

Anexo: Fuentes consultadas

Tramitación oficial

Corpus parlamentario