Resumen ejecutivo

Catorce parlamentarios de oposición criticaron al Ministro de Hacienda Jorge Quiroz Castro en al menos nueve sesiones de Sala y Comisión entre el 11 de marzo y el 2 de abril de 2026, con un solo legislador oficialista saliendo en su defensa. Dos parlamentarios pidieron abiertamente su renuncia: el diputado Jaime Araya en la Cámara y la senadora Cicardini en el Senado. Las críticas se concentraron en tres ejes: la contradicción entre la rebaja tributaria de US$3.000 millones a grandes empresas y la negativa a financiar el MEPCO; el traspaso íntegro de la crisis de precios del petróleo a las familias de clase media; y el centralismo de las medidas adoptadas. Este informe se basa exclusivamente en transcripciones oficiales de sesiones de Sala y Comisión disponibles en parlamento.ai.

La contradicción central: US$3.000 millones en rebajas tributarias mientras se niega el MEPCO

El argumento más repetido contra Quiroz apunta a una incoherencia fiscal: el gobierno anunció un paquete de rebaja de impuestos a grandes empresas mientras sostiene que no hay recursos para activar el Mecanismo de Estabilización de Precios de Combustibles (MEPCO).

La diputada Gael Yeomans lo sintetizó en conferencia de prensa posterior a la sesión especial de Sala del 24 de marzo:

"Hace siete días el ministro Quiroz anunció un paquete de proyectos que disminuirían los impuestos a las grandes fortunas del país, incluso en 3.000 millones de dólares, lo que sería suficiente para financiar el MEPCO." — Sesión del 24 de marzo

En la Comisión de Hacienda vespertina del mismo día, Yeomans fue más directa:

"Solicitarle al ministro Quiroz y, con esto, también al Gobierno, que desistan de la medida que impacta tanto en la disminución del impuesto a las grandes empresas como en la situación de las municipalidades con el Fondo Común Municipal." — Sesión del 24 de marzo

El diputado Daniel Manouchehri confrontó al ministro en esa misma sesión vespertina:

"Si decimos que no hay dinero para aplicar el MEPCO, es decir, que no hay dinero para evitar que suba la bencina a los chilenos, usted no puede eludir la pregunta, ministro: ¿de dónde va a sacar el dinero para financiar la reforma tributaria que está proponiendo a los chilenos?" — Sesión del 24 de marzo

El diputado Jorge Brito, en la primera sesión de la Comisión de Hacienda el 24 de marzo, vinculó el seminario del Diario Financiero con la carga sobre las familias:

"Hace exactamente siete días, el ministro Quiroz, en un seminario del Diario Financiero, comprometió una serie de medidas para disminuir la carga fiscal. Esto no puede persistir, ya que recaerá en la gente trabajadora del día a día, con un efecto multiplicador en la inflación y en la economía." — Sesión del 24 de marzo

Brito añadió una cifra concreta al costo fiscal:

"El gobierno debe desistir de disminuir el impuesto de primera categoría al 1% de las empresas más ricas del país, evitando así una caída en la recaudación fiscal que se estima en más de mil millones de dólares." — Sesión del 24 de marzo

El diputado Luis Cuello llevó el argumento al terreno de la desigualdad al día siguiente:

"Yo invito, presidente, por su intermedio, al ministro Quiroz a que responda en esta sala si va a insistir en bajar el impuesto a los más ricos. Que explique por qué, en cambio, un trabajador, un conserje, un funcionario de consultorio debe soportar un manotazo en su sueldo." — Sesión del 25 de marzo

Dos pedidos de renuncia: Araya en la Cámara, Cicardini en el Senado

La crítica escaló de lo técnico a lo personal en dos sesiones. El diputado Jaime Araya fue el primero en pedir la renuncia del ministro, en la sesión especial de Sala de la Cámara del 24 de marzo:

"Es cierto que la guerra no es responsabilidad del presidente Kast, pero la decisión política de que las familias de clase media paguen el costo de la crisis es del gobierno y del ministro Quiroz. Este ministro no está a la altura y debería renunciar por su insensibilidad." — Sesión del 24 de marzo

Al día siguiente, la senadora Cicardini replicó el pedido en Sala del Senado con un discurso que vinculó al ministro con episodios de colusión:

"No es la primera vez que usted, Ministro Quiroz, le encarece la vida a la gente. No creo que sea necesario recordarle la colusión de los pollos y las farmacias. Usted tiene un patrón: cada vez que Jorge Quiroz aparece, a la gente le sale caro vivir." — Sesión del 25 de marzo

Cicardini cerró pidiendo la renuncia explícitamente:

"Por el bien de Chile, usted, señor Ministro de Hacienda, dé un paso al costado. De verdad, renuncie, Ministro. Asuma su responsabilidad por esta crisis, que ha sido un descalabro económico para los chilenos y chilenas." — Sesión del 25 de marzo

El diputado Boris Barrera, sin llegar a pedir la renuncia, personalizó la responsabilidad en la sesión especial de la Cámara del 25 de marzo:

"Cuando en los próximos días suba el pan y aumente el costo de la vida, hay responsables con nombre y apellido: José Kast y Jorge Quiroz, porque fueron ellos quienes optaron por que el alza se traspase completa a las familias de Chile." — Sesión del 25 de marzo

Brito volvió a la carga en esa misma sesión:

"Ministro Quiroz, la arrogancia no es buena consejera. Se lo dijimos una y otra vez en la comisión. Su propuesta no solo traspasaba el costo directamente a las familias, sino que además significaba cobrarle más impuestos a las pymes a partir del 29 de abril próximo." — Sesión del 25 de marzo

El diputado Raúl Soto adoptó un tono distinto, reconociendo al ministro haber admitido el error, pero exigiendo consecuencias políticas:

"Agradezco, por su intermedio, la honestidad intelectual del Ministro de Hacienda al reconocer que su gobierno se equivocó." — Sesión del 25 de marzo

Centralismo en las medidas: regiones sin garantías mientras Santiago se protege

El tercer eje de crítica apuntó a la asimetría territorial. La senadora Beatriz Sánchez denunció en Sala del Senado el 25 de marzo que el propio ministro reconoció no tener solución para regiones:

"El propio Ministro Quiroz ha señalado públicamente que no tienen una fórmula para hacer efectivo que en regiones la gente no pague esta tarifa que va a crecer. Eso no puede ser; no puede ser que en Santiago sí se le dé garantías a las personas y no en regiones." — Sesión del 25 de marzo

Desde Antofagasta, el diputado Sebastián Videla sumó una demanda territorial en la sesión especial de Sala del 24 de marzo:

"La región de Antofagasta hoy día está en alerta, ministro Quiroz, porque estamos cansados de que siempre el norte se vea afectado por medidas tomadas en Santiago que impactan el bolsillo de los chilenos." — Sesión del 24 de marzo

Videla agradeció al ministro por haber recibido su propuesta de zona franca tributaria para Antofagasta, lo que sugiere un canal de diálogo abierto pese a la crítica.

La diputada Gloria Naveillán amplió el reclamo al sector agrícola en la sesión especial de la Cámara del 25 de marzo:

"Solo para volver a pedirle al ministro de Hacienda que considere la situación de los agricultores. Las medidas que se están tomando son básicamente para la región metropolitana. Nadie come cobre, nadie come cables, nadie come bencina. La gente come comida, y los que producimos comida somos los agricultores." — Sesión del 25 de marzo

La senadora Cicardini, en la Comisión de Hacienda del Senado, también denunció el impacto regional desde Atacama:

"El ministro de Hacienda, por su intermedio, presidente, debe estar a la altura del cargo. Le pido que retrocedan esas medidas, que se retracten de lo que han anunciado. Hágalo por Chile, hágalo por la gente más humilde." — Sesión del 25 de marzo

Recorte presupuestario, minería y relato fiscal: frentes adicionales de presión

El diputado Ignacio Achurra abrió un flanco distinto en la Comisión de Cultura y Artes del 23 de marzo, cuestionando el recorte transversal del 3% instruido por Quiroz:

"A propósito de la instrucción del ministro Quiroz de rebajar un 3% el presupuesto de todos los ministerios, ¿dónde usted cree que está sobrando plata en cultura? ¿Dónde cree que hay que recortar?" — Sesión del 23 de marzo

El diputado Marcos Barraza detalló la instrucción en Sala de la Cámara del 24 de marzo, citando el documento oficial:

"Con fecha 13 de marzo, el Ministro de Hacienda emitió el Oficio Circular N° 12, instruyendo una rebaja transversal del 3% del gasto público. Entre las medidas contempladas se incluyen la paralización de nuevas contrataciones, la no renovación de cargos y la detención de la implementación de nuevos programas." — Sesión del 24 de marzo

En el Senado, la senadora Cicardini pidió claridad sobre el impuesto minero en la Comisión de Hacienda del 25 de marzo:

"Me gustaría saber si hay disposición para que podamos tener reglas claras con respecto al anuncio que dio el Ministro Quiroz a propósito del impuesto específico para la gran minería." — Sesión del 25 de marzo

El senador Alfonso de Urresti cuestionó el relato de crisis fiscal del gobierno en Sala del Senado del 25 de marzo:

"Afirmar que el Estado está quebrado es no entender la continuidad del Estado. La presidenta del Banco Central, que no tiene sospechas de militar en las filas de la izquierda, señala que esa no es la palabra más afortunada. Cuidemos las palabras." — Sesión del 25 de marzo

La defensa oficialista: Schalper valora la vía reglamentaria sobre la confrontación legislativa

Frente a la andanada opositora, solo el diputado Diego Schalper articuló una defensa explícita del ministro en la Comisión de Hacienda del 24 de marzo:

"Quiero destacar que el ministro Quiroz, pudiendo optar por esa vía y generar una confrontación, prefirió hacerlo por vía reglamentaria, para que el que tome la decisión sea el gobierno y no los parlamentarios." — Sesión del 24 de marzo

Schalper contextualizó la crisis fiscal acusando al gobierno anterior de haber agotado el 60% del fondo de emergencia. En el Senado, el senador Cárter defendió al ministro frente a los ataques personales de Cicardini, pero sin articular una defensa de la política económica.

En tres semanas de debate, estas fueron las únicas intervenciones que salieron en defensa del ministro por nombre.

Próxima semana: las citaciones de Quiroz al Congreso

El ministro Quiroz tiene dos comparecencias confirmadas ante comisiones de Hacienda de ambas cámaras en la semana del 6 al 10 de abril:

Quiroz llega a estas sesiones con tres semanas de desgaste acumulado y sin haber ofrecido respuestas públicas satisfactorias a las dos preguntas centrales de la oposición: por qué se prioriza la rebaja tributaria a grandes empresas por sobre el MEPCO, y cómo se protegerá a las regiones del alza de tarifas.

La senadora Cicardini se perfila como la voz más insistente del Senado, con tres intervenciones en dos sesiones distintas que escalaron desde una pregunta técnica sobre minería hasta un pedido de renuncia con referencias a la colusión de pollos y farmacias. En la Cámara, la presión se distribuye entre al menos diez diputados de distintos partidos de oposición.

Los tres flancos abiertos — la contradicción MEPCO-rebaja tributaria, el costo para familias de clase media, y el centralismo — ya cuentan con parlamentarios de ambas cámaras articulando la crítica. La ausencia casi total de defensas oficialistas sugiere que el bloque de gobierno aún no ha construido un relato fiscal capaz de contener la presión.

La oposición ya pasó de cuestionar las políticas a cuestionar al ministro personalmente, con dos pedidos de renuncia registrados en actas de ambas cámaras. La distancia entre la crítica a la política y la crítica al cargo suele recorrerse una sola vez.

Anexo: sesiones parlamentarias analizadas