Cámara de Diputados - Cultura y Artes - 27 de enero de 2026

Nos ponemos de pie. En nombre de Dios y la Patria, se da por iniciada la sesión. Las actas de las sesiones números 152 y 153 quedan a disposición de las señoras y señores parlamentarios. La secretaria abogada dará lectura a la cuenta. Gracias, presidenta. Tenemos los siguientes documentos para la cuenta: un oficio de su excelencia el presidente de la República, mediante el cual se presenta urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto de ley sobre fomento a las artes de la visualidad, correspondiente al Boletín N° 18.031-24. Asimismo, un oficio de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, por el cual informa sobre el estado y plazos del proyecto de conservación y posterior apertura de la Casa Pauli, ubicada en la comuna de Puerto Montt. Señala que la unidad técnica es la Dirección Regional de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas de la Región de Los Lagos, que el término oficial de la obra fue el 24 de julio de 2024 y que la recepción provisoria se encuentra en proceso, habiéndose subsanado con reserva las observaciones formuladas, quedando pendiente la remisión del acta respectiva para continuar con la entrega a explotación y posterior entrada en operación, etapa que corresponderá a la Municipalidad de Puerto Montt. Un oficio del Director Nacional del Instituto Nacional de Propiedad Industrial, INAPI, responde a la solicitud de información sobre el registro y la administración de los derechos de autor de la obra de Gabriela Mistral. Señala que los derechos de autor y derechos conexos se rigen por la Ley N° 17.336 y que el organismo competente para su registro y administración es el Departamento de Derechos Intelectuales del Servicio Nacional de Patrimonio Cultural, dependiente del Ministerio de las Culturas, por lo que INAPI carece de competencia legal para proporcionar la información requerida. Informa, además, que remitió copia del oficio y de la respuesta al referido departamento para que conozca el requerimiento y proceda conforme a sus atribuciones. Por último, un oficio del Secretario Regional Ministerial de las Culturas, las Artes y el Patrimonio de la Región de Coquimbo remite minuta técnica del proyecto de restauración del Museo de Sitio Gabriela Mistral, ubicado en la comuna de Paihuano. Informa que el proyecto se encuentra en etapa de diseño, con aprobación favorable del Consejo de Monumentos Nacionales y con análisis técnico-económico favorable, considerando una restauración integral del inmueble y una fase inicial de consultoría para actualizar el diseño conforme a la normativa vigente. Señala, asimismo, que el proyecto cuenta con financiamiento del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y que está en proceso de licitación pública para el desarrollo de los proyectos de arquitectura y especialidades correspondientes. Esa es toda la cuenta, presidenta. Ofrezco la palabra. Bueno, yo tomo la palabra entonces. Quisiera solicitar al Ejecutivo, dado que INAPI derivó al Departamento de Derechos Intelectuales del Servicio Nacional de Patrimonio Cultural, si podrían responder prontamente respecto a lo que habíamos oficiado a INAPI. No tenemos tiempo, pero esto es algo que llevo solicitando al Ejecutivo desde hace tres semanas. ¿Podría ser tener una respuesta mañana? Nosotros también, presidenta, desde la comisión, además de haber oficiado a INAPI, oficiamos al Servicio Nacional de Patrimonio Cultural por lo mismo. Así que van a tener los dos oficios. Exacto. Entonces, si nos pudieran dar una respuesta pronto, porque no es un tema que nació hoy. Ya lo había hablado con ustedes a través de Camila. Quisiera saber si tienen algún avance respecto a ese requerimiento que les hicimos. Estamos cumpliendo con el Ejecutivo en apurar este proyecto, pero creo que el Ejecutivo también debe cumplir con las peticiones que le hacemos nosotros como diputados. Presidenta, por su intermedio, señalar que vamos a gestionar la respuesta. Sí, pero con fecha para mañana. Muchas gracias.

Diputada Castillo. Sí, Presidenta, sobre ese punto en particular, pero no de manera oficial. El Ceremi de las Culturas de Coquimbo nos entregó la información que, al parecer, los derechos ya fueron liberados para la obra literaria y todo el patrimonio de Gabriela Mistral. Por lo tanto, es un hecho que no forma parte de la exclusividad de las personas que estaban en resguardo patrimonial, sino que ya es de tipo universal. Esa respuesta la obtuvimos de manera coloquial durante la comisión, por lo tanto, quizás sería conveniente comunicarse con el Ceremi de las Culturas, quien tiene la respuesta para que lo haga de manera oficial a nuestra comisión. Creo que es importante para que la subsecretaria lo tome en cuenta y a lo mejor conversar desde ahí. En la cuenta tenemos lo del subsecretario, pero efectivamente le falta un año aún; son 70 años y estamos en 69. Hoy presentamos un proyecto de ley que vamos a invitar a firmar a los integrantes de esta comisión, en donde solicitamos un plazo de 10 años más. En estos 69 años no hubo claridad sobre si se cumplió o no el testamento, cuántos recursos entraron, y si se cobraron los derechos de aseo, que es algo que también estamos oficiando a varias instituciones para tener una respuesta clara. La transparencia en esto es primordial, ya que estamos hablando de un premio Nobel. Ochenta años se celebraron hoy en La Moneda; todos hablan de Gabriela Mistral con orgullo, pero no fuimos capaces como país de cumplir su testamento. Entonces, vamos a presentar este proyecto de ley y la vamos a invitar a firmar, donde damos un plazo de diez años para recaudar efectivamente los derechos de autor sobre las obras de Gabriela. Veremos si en el próximo período los que quedaron siguen trabajando en esto y lo podemos lograr. ¿Alguien más quiere la palabra? No. Pasamos a puntos varios. Ya que no hay puntos varios, pasamos a la orden del día. Esta sesión tiene por objeto continuar la discusión particular y votación del proyecto de ley originado en mensaje sobre fomento a las artes de la visualidad, correspondiente al boletín N° 18031-24, con urgencia calificada de discusión inmediata. Asiste en representación del Ejecutivo la subsecretaria de las Culturas, las Artes y la señora Jimena Jara Quilodrán. Ofrezco la palabra. Buenos días, Presidenta. Saludo a todos los diputados y diputadas presentes en la comisión, y a la secretaria, por cierto. Me acompaña hoy día Alfonso Arenas, el secretario ejecutivo de Artes de la Visualidad, y las asesoras legislativas de la ministra, Vicky Fullerton y Camila Soto. Tiene la palabra para que comencemos la votación. Voy a dar lectura, Presidenta, al artículo primero, que dice lo siguiente: "El Estado de Chile reconoce, apoya, fomenta y promueve la labor de las y los artistas, agentes y espacios de las artes de la visualidad del país. Asimismo, impulsa la preservación y difusión del acervo y patrimonio artístico en este ámbito, como también la realización de las artes de la visualidad nacional. Igualmente, promociona y facilita el acceso de las personas a las manifestaciones de las artes de la visualidad, del acervo nacional y universal, y colabora con el desarrollo armónico de las artes de la visualidad en cada una de las regiones del país". Voy a tomar la votación, Presidenta. ¿Algún diputado desea hacer uso de la palabra? Al Ejecutivo le damos la palabra. No tenemos ninguna observación. ¿Algún diputado? Votemos. Diputado Benavente. Diputada Castillo. Diputada Zagardía. Diputada Serrano. Diputado Teao. A favor, secretaria. Siete votos a favor, aprobado. Artículo 2 dice lo siguiente: "La presente ley tiene los siguientes objetivos: a) Reconocer a las artes de la visualidad como campo disciplinario artístico-cultural fundamental para el acervo cultural del país. b) Promover la puesta en valor de las artes de la visualidad en sus diferentes manifestaciones".

Artículo 3 de la presente ley: c) Fomentar la creación, producción, difusión, exhibición, circulación, internalización, comercialización, formación, profesionalización e investigación de las artes de la visualidad, contemplada en el literal A del artículo 3 de la presente ley. d) Preservar y difundir el acervo y patrimonio de las artes de la visualidad nacional. e) Promover y facilitar el acceso y participación de las personas a las creaciones de las artes de la visualidad que componen el acervo nacional y universal. Existe una indicación de la diputada señora Zagardía que propone intercalar la frase "y/o grupos creativos" entre las palabras "personas" y "a las creaciones", es decir, que se promueva y facilite el acceso y participación de las personas y/o grupos creativos a las creaciones de las artes de la visualidad que componen el acervo nacional y universal. f) Contribuir, fortalecer y promover el desarrollo armónico, equitativo y descentralizado de las artes de la visualidad en sus diversas manifestaciones a nivel comunal, regional y nacional, atendiendo a la pluralidad territorial, cultural e identitaria del país. ¿Con la indicación, subsecretaria? Sí, a ver, la referencia a las personas se refiere a la sociedad en su conjunto como un objetivo de la ley, no particularmente a los grupos creativos. Por lo tanto, a nuestro juicio, la referencia a los grupos creativos debería estar en otra parte y no en la mención de las personas como sociedad, facilitando el acceso a la participación de toda la sociedad. Gracias, presidenta. Yo entiendo que cuando se habla de las personas, no se da lugar a que se considere a las personas individuales. Por eso, creo que debe establecerse que se refiera tanto a las personas en forma individual como colectiva. Es por eso que propuse "y/o grupos creativos", entendiendo que se reúnan varias personas para un asunto creativo. Me parece que aquí se admite solamente la idea de personas, pero no dentro de un colectivo que también es de personas. En ese sentido, quizás plantearlo de otra manera, como "grupos de personas" podría ser más claro. Cuando me dicen "personas", me da a entender que yo como individuo, pero si me reúno con dos personas más, ya formo un grupo y no estaría siendo aceptado en participar. Gracias, diputada. Diputado Benavente. Presidente, cuando la ley habla de personas, sin distinguir, se refiere a personas naturales o jurídicas. Por lo tanto, creo que la norma está bien. Entiendo la inquietud de la diputada, pero dejar el término "grupos creativos" es muy vago y puede llevarnos a interpretaciones amplias. No es un tema menor, ya que estas serán quienes postulen a proyectos. Que un grupo creativo de dos o tres personas se junten y digan "hagamos una obra visual" sin tener personalidad jurídica ni una organización adecuada, no es un tema menor. Así que me parece que la norma es suficiente. Gracias, presidente. ¿Alguien más quiere la palabra? Vamos a votar la indicación de la diputada Zagardía. Diputado Benavente. Diputada Castillo. Diputada Zagardía. Diputada Serrano. Diputado Teao. En contra. Presidenta, en contra. Rechazada, presidente, con cuatro votos en contra, uno a favor y una abstención. Ahora, vamos a votar el artículo 2, que ya lo leí, sin la indicación. Diputado Benavente. A favor. Diputada Castillo. Diputada Zagardía. Diputada Serrano. Diputado Teao. A favor. Diputada Delgado, a favor. Seis votos a favor, aprobado el artículo segundo. Artículo tercero, que tiene varias indicaciones.

A nosotros nos parece que lo que puede ser un poco complejo es incluir el concepto de "tradicional" y contrastarlo con "digital", porque en el espacio entre ambos hay muchas disciplinas que no funcionan tanto en las artes tradicionales, que podrían relacionarse más con temas patrimoniales, como la pintura, el dibujo o el grabado, en contraposición al arte digital, que se refiere al arte medial. Entre estos dos conceptos existen otras disciplinas, por lo que creemos que esto podría generar confusión respecto a aquellas que quedan en medio. Por otro lado, en el artículo tercero, y precisamente en la descripción de cuáles son las disciplinas de las artes de la visualidad, en la letra A hay una definición bastante amplia. Incluso dentro de las preocupaciones que surgieron en la comisión pasada, se mencionan las prácticas interdisciplinarias que ocurren entre estas disciplinas orientadas a la creación de obras de naturaleza visual. Por lo tanto, consideramos que la preocupación que usted tiene, diputado, sobre la necesidad de que se incluyan todas las posibilidades disciplinares, está contenida en el artículo A. Sin embargo, puede generar confusión utilizar este contraste entre "tradicional" y "digital", ya que hay muchas disciplinas que se desarrollan justo entre estos dos conceptos. ¿Alguna duda? En votación, diputada Serrano. Sí, tengo una duda. Esto puede ser contradictorio entre lo tradicional y lo digital, entendiendo que también se podría configurar lo siguiente: en lo tradicional, que efectivamente haya una producción humana, y en lo digital, que esté puramente relacionado con la inteligencia artificial. Creo que con esa imprecisión podríamos dar cabida a un sobreabuso de la inteligencia artificial, como hemos visto en el último tiempo. Si no existe una distinción clara, podríamos generar ambigüedad en la ley. Por eso quería saber bien cuál es la distinción entre una y otra. No sé si me explico bien. Gracias. Diputado, ¿va a querer la palabra? Ya, entonces, en votación. En votación, la indicación dos, que está en la página cuatro del comparado del diputado Teao. Diputado Benavente. Sí, la indicación. Diputada Castillo. Con el fin de secundar lo que ha planteado el encargado de Artes de la Visualidad del Ministerio, creo que es muy importante considerar cómo lo ven y lo perciben las personas que se dedican a las artes visuales. Esto podría generar una idea de exclusión, por lo que, para evitarlo, voy a rechazar la indicación del diputado Teao. Diputada Sagardía. Diputada Serrano. Diputado Teao, ¿quiere hacer una pregunta antes de emitir su voto? ¿Cuáles son esas disciplinas intermedias? Pero estamos votando, diputado. Yo me voy a abstener. Diputada Delgado, en contra. Bien. Dos votos a favor, tres en contra, dos abstenciones. Rechazada porque no hay quórum para aprobar, que serían cuatro de siete. Vamos entonces a la letra D, que dice: "Agente de las artes de la visualidad", persona natural o jurídica que trabaja en el campo de las artes de la visualidad de manera transversal, en función de ellas, de manera individual o colectiva, tales como: productor, agente intermediario encargado de coordinar, ejecutar y supervisar las acciones de producción de un proyecto o evento de las artes de la visualidad, y que coordina las actividades y aspectos administrativos y financieros relativos a estos. Asimismo, todo aquel que articule redes colaborativas de trabajo y recaudación.

De fondos para que la circulación de la creación de las artes de la visualidad llegue a sus destinatarios finales. Hay indicaciones del diputado Teao para esta letra. La número 3 agrega entre la palabra "encargado de" y "coordinar" la frase "planificar". Entonces, queda: "productor o productora, agente intermediario encargado de planificar, coordinar, ejecutar y supervisar". Diputado Teao, tiene la palabra. Presidenta, quiero solamente recordar que todas estas indicaciones son para profundizar las definiciones, no tienen otro sentido más que ese, para que también lo comprenda el Ejecutivo y los colegas. Es solo eso. Muchas gracias. Ejecutivo, estamos de acuerdo con la indicación, Presidenta, por su intermedio. Perfecto. ¿Alguien más desea la palabra? Diputada Zagardía. Sí, yo también estoy de acuerdo con la indicación, porque esta palabra la enriquece; sin planificación, la coordinación no va, así que me parece correcta. En votación entonces. Diputado Benavente. Sí, estamos votando la indicación. Diputada Castillo. Diputado Durán, Eduardo. Diputada Zagardía. Diputada Serrano. A favor. Aprobado por unanimidad, siete votos a favor, Presidenta. Ahora hay una indicación del diputado Teao para agregar entre las expresiones "coordinar" y "ejecutar" la frase "gestionar", es decir, que el productor o productora, agente intermediario encargado de planificar, coordinar, gestionar, ejecutar y supervisar las acciones. Tiene la palabra el Ejecutivo. Estamos de acuerdo. Diputado, ¿desea la palabra? Con el mismo quórum, Presidenta, si le parece. Perfecto. Indicación cinco del mismo diputado Teao, para agregar luego entre "relativos a estos" y, asimismo, la frase "garantizando la calidad y cumplimiento del presupuesto y plazos". Es decir, que el productor o productora, agente intermediario encargado de planificar, coordinar, gestionar, ejecutar y supervisar las acciones de producción de un proyecto o evento de las artes de la visualidad, y que coordina las actividades y aspectos administrativos y financieros relativos a esto, garantizando la calidad y cumplimiento del presupuesto y plazos. Subsecretaria, ¿quién toma la palabra? Camila. Buenas tardes, diputadas y diputados, un gusto saludarlos por su intermedio. Respecto a la indicación, primero que todo quisiera solicitar al diputado Teao si podría argumentar para luego poder dar nuestra explicación. Como lo dije en un principio, todas y cada una de las indicaciones son para profundizar, no hay otra explicación. Muchas veces es bueno complementar; hay palabras que reúnen más conceptos que el mismo que está redactado ahí. Esa es la intención de la indicación, más que nada. Por su intermedio, Presidenta, al respecto, claramente esta es una definición que busca abarcar lo que se entiende por agente del arte de la visualidad, particularmente lo que es el productor y la productora, no así lo que son el cumplimiento de una relación contractual, ya sea en plazos o bien la ejecución de recursos. Para igual la tranquilidad del diputado, en ese sentido, cuando hablamos del cumplimiento de presupuesto y plazos, nosotros contemplamos en el proyecto de ley una normativa que viene a regular la correcta ejecución de los recursos a través del reglamento. Sí, diputado Teao. Mi equipo aquí justamente dice que en el agente recae la responsabilidad, como en cualquier profesional que gestiona.

Presidenta, yo veo que este proyecto es, en el fondo, un estatuto para los trabajadores de las artes de la visualidad de todo el país. No estamos hablando de una institución pública que tiene metas y diferentes tipos de acciones que se puedan supeditar a plazos y cumplimientos de presupuesto. Este estatuto va a regular en general a los y las artistas de la visualidad, por lo tanto, creo que en la norma no debiera estar considerada esta parte, principalmente en lo que respecta a plazos y cumplimientos. La calidad, evidentemente, es un concepto muy subjetivo. Si estuviésemos trabajando en un mensaje presidencial de cumplimiento, por ejemplo, de un ministerio o de una nueva institución pública, efectivamente ahí tendríamos que ver que se ajusten a los presupuestos y los plazos, ya que se evalúa el rendimiento de las metas y los presupuestos. Pero en este caso, como es un estatuto para las y los artistas de nuestro país, creo que no procede que esté incorporado en el articulado. Esa es mi mirada, por lo tanto, creo que se caería esta propuesta del diputado. Gracias, diputada. Diputada Serrano, tiene la palabra. Yo tengo la siguiente duda. Dejando de lado el cumplimiento del presupuesto y plazos, mi pregunta es: ¿cómo se haría la medición de la garantía de la calidad? Esto también porque creo que se podría dar, para explicarlo de manera sencilla, que las artes visuales incipientes no necesariamente van a atraer una cantidad de público que permita medir un factor de calidad, por ejemplo, en cuanto a la gente que fue a ver esas artes o a una determinada exposición. No necesariamente la primera exposición será de calidad en comparación, por ejemplo, cuando ya esté consolidada. Solo si estamos mirando el aspecto de cuántas personas asistieron. Entonces, por eso mi pregunta es: ¿cómo garantizamos la calidad? Diputado Teal, tiene la palabra. Lo que pasa, presidenta, es que la indicación busca, como cualquier estatuto, establecer deberes y derechos. No entiendo por qué no podría estar en la norma lo que se está pidiendo, independiente de que después se pueda hacer un reglamento al respecto. Estamos decidiendo si queda en el reglamento o en la norma; yo prefiero que quede en la norma. Diputada Sagardía, tiene la palabra. Presidenta, considero que el diputado Teal se dio la respuesta. Esto debería estar en un reglamento y no aquí en la norma, porque solo la norma es la norma, pero sí podría ser que lo consideren cuando se hagan los reglamentos para esto, donde se establezcan los agentes y las responsabilidades que tienen esos agentes. Gracias. ¿El Ejecutivo desea hacer uso de la palabra? Sí, presidenta. Le voy a dar la palabra al secretario ejecutivo de Arte de la Visualidad, por su intermedio. Muchas gracias, presidenta. En primer lugar, respecto a la idea de garantizar la calidad, no es menester del productor o productora de un proyecto de artes de la visualidad, un evento o una obra, garantizar la calidad. Este concepto es profundamente complejo en las artes y es subjetivo. En el caso de las artes visuales, la calidad es más bien un aspecto comparativo entre los mismos agentes del sector. Pero, sobre todo, no es responsabilidad del productor o productora de un proyecto de artes de la visualidad. Respecto a la segunda idea de cumplir con el presupuesto y los plazos, estamos de acuerdo en que esto debe ser incluido en el reglamento. Además, hay otros instrumentos jurídicos al momento de adjudicarse un fondo de cultura, donde en las bases y en los convenios que se firman entre las personas naturales y jurídicas y el ministerio, se hace alusión al cumplimiento de presupuesto y plazos de manera explícita. Ahora, entonces, ponemos en votación esta indicación. La indicación cinco, que está en la página cuatro del comparado. Diputada Castillo, Diputado Eduardo Durán.