En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
El acta de la sesión número 103 se declara aprobada. El acta de la sesión número 104 queda a disposición de las señoras diputadas. A continuación, el señor Prosecretario dará lectura de la cuenta. Gracias, Presidente.
Se han recibido los siguientes documentos. Oficios de Su Excelencia el Presidente de la República, por los cuales hace presente la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho de los siguientes proyectos: el que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, con sede de aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales; el que modifica diversos cuerpos legales para promover la gobernabilidad y la representatividad del sistema político.
Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia calificada de suma para el despacho de los siguientes proyectos: el que aprueba el Acuerdo entre la República de Chile y la Organización Europea para la Investigación Nuclear, en relación con el otorgamiento del carácter de Estado Miembro Asociado del CERN, suscrito en Ginebra, Suiza, el 16 de mayo de 2025; el que aprueba el Protocolo que enmienda el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Miembros de la Asociación Europea de Libre Comercio y la República de Chile, sus anexos, apéndices y notas, suscrito en Ginebra, Suiza, el 24 de junio de 2024.
Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto que reconoce el derecho al cuidado y crea el Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados.
Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado en primer trámite constitucional el proyecto iniciado en moción que autoriza erigir un monumento en memoria del expresidente de la República, señor Sebastián Piñera Echenique.
Oficio del Senado, por el cual comunica que ha tomado conocimiento del rechazo parcial de las enmiendas introducidas al proyecto iniciado en mensaje, que establece normas sobre convivencia, buen trato y bienestar de los equipos educativos, con el objeto de prevenir y erradicar el acoso escolar, la discriminación y todo tipo de violencia en los establecimientos educacionales, y que ha designado a los miembros de la Comisión de Educación para integrar la respectiva comisión mixta.
Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado con modificaciones el proyecto iniciado en mensaje que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, con sede de aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales.
Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto iniciado en mensaje, con urgencia calificada de discusión inmediata, que aprueba el Acuerdo entre la República de Chile y la Organización Europea para la Investigación Nuclear, en relación con el otorgamiento del carácter de Estado Miembro Asociado del CERN, suscrito en Ginebra, Suiza, el 16 de mayo de 2025.
Informe de la Comisión de Seguridad Ciudadana, recaído en el proyecto iniciado en mensaje con urgencia calificada de discusión inmediata, que crea el Subsistema de Inteligencia Económica y establece otras medidas para la prevención y alerta de actividades que digan relación con el crimen organizado.
Oficio de la Comisión de Defensa Nacional, por el cual, de conformidad con lo establecido en el artículo 18 del reglamento de la corporación, comunica que ha acordado remitir al archivo los proyectos señalados en el anexo que acompaña.
Proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Bravo, doña Marta, Pérez, doña Marlén y Baiza, y de los diputados señores Borque, Conejo, Lilayú, Moreira, Zulantay, Teao y Von Mühlenbrock, que modifica el Código del Trabajo para imponer al empleador la obligación de proveer a los trabajadores capacitación en respiración cardiopulmonar en los establecimientos que indica.
Finalmente, un oficio de la excelentísima Corte Suprema, por el cual remite opinión respecto del proyecto iniciado en mensaje que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, con sede de aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales.
Eso es todo, Presidente. Muchas gracias, Prosecretario. Sobre la cuenta, Diputado Cuello, tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidente. Presidente, no veo de nuevo en la cuenta la comunicación que la Mesa de la Cámara comprometió en relación a la solicitud que formulamos con varios parlamentarios y parlamentarias para que la corporación exprese su molestia al embajador de los Estados Unidos, Brandon Judd, por sus declaraciones intervencionistas. Quiero hacer mención, Presidente, que el jueves 15...
Recibimos la visita del embajador de Estados Unidos al Congreso Nacional y, en el contexto de esta visita, hizo declaraciones que son provocadoras. Él ha manifestado que continuará hablando de estos temas, es decir, seguirá incidiendo en la política interna. Por lo tanto, me parece preocupante el retraso en que la mesa despache esta comunicación para hacer presente de modo formal la molestia de un poder del Estado frente a una intervención que es ilegítima, que vulnera tratados internacionales suscritos por Estados Unidos y por Chile, y que además infringe sus deberes diplomáticos. Es delicado que la mesa de la Cámara retarde esta comunicación, que ha sido comprometida por el presidente de la Cámara en el sentido de emitir este comunicado. Quisiera saber qué ocurre con la comunicación y cuándo se va a despachar. Y si no se despacha, que se diga que estamos sujetos a lo que diga el embajador de Estados Unidos.
Gracias, presidente.
Muchas gracias, diputado Cuello. Yo retomaré el tema, ya que estuve fuera por motivos de fuerza mayor y recién me reintegro hoy. Lo conversaré nuevamente con la mesa y con el secretario, porque no tengo la información actual. Acabo de volver hoy.
Iniciando el orden del día, corresponde tratar las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley originado en mensaje que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y modifica diversos cuerpos legales correspondientes al boletín 18036-05. Por acuerdo de comités, se destinará una hora para el debate de este proyecto, otorgándose tres minutos a cada diputado o diputada que se inscriba para hacer uso de la palabra.
Ofrezco la palabra al diputado Jaime Sáez.
Muchísimas gracias, presidente. Saludo a toda la sala por su intermedio y valoro algunas de las modificaciones que se han realizado en el Senado, las cuales permiten viabilizar ciertas normas que esperamos concretar en la Comisión Mixta, que aquí fueron rechazadas. No obstante, presidente, hay situaciones pendientes, como la protección de la estabilidad laboral de trabajadores y trabajadoras, que ha quedado finalmente rechazada con las modificaciones del Senado.
El honorable Senado nos está metiendo una cuchufleta, por así decirlo, porque se hace una modificación a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, particularmente en el artículo 15, donde se señala que la declaración de inadmisibilidad de un proyecto de ley o de reforma constitucional que vulnere lo dispuesto en el inciso primero del artículo 65 de la Constitución será efectuada por el presidente de la Cámara de origen. No obstante, la sala de dicha Cámara podrá reconsiderar esa declaración.
Esto es complejo, ya que la modificación que se realiza en el Senado establece que las reclamaciones de inadmisibilidad deben contar con mayoría absoluta, lo que coarta la posibilidad de los diputados y diputadas de presentar distintos proyectos de ley. Más bien, parece ser una camisa de fuerza inaceptable que no formó parte de ninguna discusión por parte de ninguna bancada o partido durante la tramitación en esta corporación en el primer trámite. Por lo tanto, desde el Frente Amplio solicitaremos la votación separada de este artículo en particular y le pido, por su intermedio, presidente, a toda la Cámara que preste atención a esta modificación, que es a todas luces un atentado al trabajo y a la labor que cada uno de nosotros y nosotras debe desarrollar.
Muchas gracias, presidente. En primer lugar, recordar que las leyes misceláneas no son aceptables en nuestro ordenamiento jurídico. Esta es una ley tan miscelánea que el informe de la Corte Suprema, que llega en la misma cuenta, la describe como ley miscelánea.
Todo tipo de cosas subsumidas bajo un titular. Y evidentemente, de esa manera no se puede tramitar legislación en un país serio. Pero, bueno, no sé qué tan serios somos todavía como país en materia legislativa cuando aceptamos este tipo de cosas. O qué tan serios somos cuando el Ejecutivo despacha el reajuste del sector público financiado con 600 millones de dólares y después manda una ley de reajuste que exige entre 1.500 y 1.600 millones de dólares de gasto, es decir, con un déficit de 800 millones. No sé qué tan responsable es el futuro Ejecutivo si respalda esta ley de reajuste. ¿Cómo van a votar a favor de una ley que crea de inmediato un hoyo fiscal de 800 millones de dólares en el próximo ejercicio? Eso es simplemente inaceptable y no importa cuáles sean las consideraciones políticas que se hagan. Este déficit que está generando este Ejecutivo, y que el próximo Ejecutivo no ha criticado con la fuerza y voluntad que yo habría considerado necesaria, significará que en otra parte van a faltar los recursos o que tendremos que endeudarnos más. Eso es populismo fiscal, damas y caballeros. Dos gobiernos de signos completamente opuestos respaldando una ley de reajuste que ignora la realidad fiscal. Como decía el gran poeta don Nicanor Parra, la derecha y la izquierda unidas jamás serán vencidas cuando se trata de vencer la disciplina fiscal del Estado.
Señor Presidente, esta ley es una ley que nunca debió haber sido tramitada. Esta ley, señor Presidente, no debiese ser votada a favor por nadie que quiera mirar a sus votantes a la cara y explicarles por qué no hay plata para llegar a final de año en los hospitales, por qué no hay plata para los implementos de la JUNAEB, por qué no hay plata para nuestros ancianos, por qué no hay plata para la reconstrucción de nuestro sur. Advertencia muy razonable la que hizo la Contralora. Este proyecto lo que hace es reforzar la falta de recursos para el futuro Ejecutivo. Yo no entiendo por qué no ha reclamado con más fuerza. Nosotros, los Nacional Libertarios, somos responsables fiscalmente y vamos a votar en contra.
Muchas gracias, diputado. Parece que al Gobierno tampoco le interesa el reajuste del sector público, porque debe tener vergüenza para decirnos de dónde va a sacar la plata, ya que no está aquí presente. Hablemos con la verdad a los chilenos, Presidente. Invito a este Gobierno a dejar de mentirle a los trabajadores del sector público. Le están colocando un papel con un monto que no tiene financiamiento. El reajuste que llegó del Senado no tiene respaldo. Ministro Grau, dígaselo claro a esta sala cuando llegue, sin esconderse, por favor. ¿De dónde va a sacar la plata? ¿De qué ministerio va a pagar el costo? Este reajuste cuesta 1.700 millones de dólares y faltan 800 millones de dólares. Esto no es una opinión, son los números. El Consejo Fiscal Autónomo y la Contralora ya advirtieron sobre el riesgo fiscal. Estamos entregando promesas sin respaldo.
Prefiero ser honesto y decirle a los trabajadores que están viendo esto: hoy no hay dinero para financiar este reajuste, y esta irresponsabilidad la van a pagar otras personas en Chile. No habrá plata para la lista de espera, no habrá plata para cultura, que tanto le gusta a este Gobierno; se tendrán que recortar recursos en todos los ministerios. Es una irresponsabilidad del porte de un buque. Este Gobierno se esconde para decir que lo único que va a hacer el artículo 8 es que se va a reasignar del artículo 21. Por eso el Senado rechazó el artículo 8. Hago un llamado al Gobierno a que sea transparente. Todos sabemos que estos cuatro años los números no eran los de ellos, ni siquiera los del Presidente. Pero expliquen alguna vez de dónde van a sacar este dinero. Y también les hablo a los diputados: dejen de vender humo para ganar votos y seamos responsables con los recursos de nuestro país. Pongámonos los pantalones con la situación.
Estamos jugando con fuego, honorables diputados. Mi llamado es a tener un poco de conciencia, porque aquí se le está mintiendo a los trabajadores del sector público. No hay 800 millones de dólares para pagar este reajuste, y mientras el ministro Grau no indique de qué ministerio va a obtener esos fondos, este presupuesto no se puede aprobar. Muchas gracias, presidente.
Muchas gracias, diputado Mellado. Diputada Marta González, tiene la palabra.
Muchas gracias, presidente. El doble estándar y el doble discurso que tiene la derecha nos sigue asombrando. ¿Cómo no recordar la imagen de cuando celebraban de pie y aplaudían el rechazo de la reforma tributaria? Porque efectivamente, las arcas fiscales están en complejidad y se necesitaba recaudar más para lo que ustedes dicen que necesita nuestro país, para los hospitales, para las listas de espera, etcétera. Celebraron de pie el rechazo de la reforma tributaria, y hoy día dicen que hay un déficit, que este reajuste no se va a poder cumplir. Entonces, será el gobierno que ustedes hoy están impulsando el que tendrá que explicar de dónde el Estado va a recaudar más. A lo mejor ahí ustedes proponen una reforma tributaria en la que los grandes capitales de nuestro país finalmente se pongan con Chile y tributen lo que les corresponde.
Además, en la Comisión de Hacienda quedó claro que el gobierno se ajustó al gasto que se había propuesto, algo que nosotros tampoco compartimos, porque si hay tantas necesidades, el Estado tiene la capacidad de endeudarse más cuando hay necesidades vitales y también necesidades con los trabajadores de nuestro país. Este reajuste, efectivamente, viene con falencias en esta ley miscelánea, que se ha señalado como una falla estructural y que debe legislarse de forma permanente en muchas de las materias que hoy están en la ley miscelánea. Esperamos que se puedan hacer cargo de eso.
Me preocupa, presidente, cómo se ha jugado con la estabilidad laboral y la confianza legítima de los funcionarios de carrera, quienes han peleado durante años, incluso décadas, con sus herramientas y calificaciones para mantener sus puestos. También me preocupa lo que ha sucedido con artículos de la libertad sindical y cómo se intenta limitar la práctica del gremialismo y de la libertad sindical, vulnerando derechos adquiridos para resguardar los derechos de los trabajadores del sector público. Si esto continúa en esa línea de mermar la libertad sindical, llamo a los dirigentes gremialistas y a las agrupaciones de trabajadores a presentar una denuncia ante la OIT, porque aquí se están vulnerando los derechos de los dirigentes.
Por último, presidente, quiero insistir al ministro Grau que se comprometa con las madres cuidadoras y que implemente la ley permanente del teletrabajo para el sector público con una mirada de conciliación, una promesa que está pendiente y que aún puede repararse.
Gracias, presidente.
Quiero informar a la sala que hay un accidente en la ruta 68, lo que ha dificultado la llegada oportuna de diputados, diputadas y también de ministros a la sala. Esto no es una cuestión de mera voluntad. Dicho esto, diputado Jorge Durán, tiene la palabra.
Gracias, presidente. Las excusas, al parecer, agravan la causa, como dicen algunos. Justificar que el ministro no se haya levantado temprano o no haya llegado, como muchos colegas que viajamos desde Santiago, es demostrar nuevamente la falta de compromiso, seriedad y capacidad para cuidar las arcas fiscales. Presidente, ¿cómo hacemos entender a este gobierno que no hay plata? ¿Cómo hacemos entender que las necesidades son urgentes?
Son muchas, pero este gobierno, lamentablemente, no fomentó la inversión, no cuidó las arcas fiscales y endeudó al Estado. El próximo gobierno, les guste o no, va a tener que ajustar el cinturón. Ofrecer un bono a los trabajadores del sector público, que por mucho que se lo merezcan, es entendible, pero no están los recursos. Estamos enfrentando un incendio gigante en todo el país. ¿Cómo vamos a ejecutar esa construcción? Vamos a necesitar recursos y ya no tenemos capacidad de endeudamiento. Para atraer más inversión al país, no podemos seguir aumentando los impuestos. Entonces, ¿cómo lo hacemos? ¿Quieren hundir cada día más a nuestro país?
Invito a los parlamentarios a votar en conciencia, a tener noción de la administración financiera y a entender cómo funcionan las finanzas para que a este país le vaya bien. No se trata de un próximo gobierno de derecha, se trata de que al país le vaya bien. Anuncio mi voto en contra y también un llamado al nuevo gobierno para que no se articule sobre este proyecto. Tal vez buscan o piensan que llevando la buena, con las nuevas organizaciones del mundo público, van a evitar problemas. Les van a hacer huelga, les van a hacer escándalo igual, porque no van a entender cómo hay que ajustarse el cinturón para que este país salga adelante de una vez por todas. He dicho, presidente, gracias.
Muchas gracias, diputado Durán. Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet.
Gracias, señor presidente. Vamos a aprobar este proyecto que establece el reajuste y otra serie de asignaciones, porque creo que son justas para los funcionarios públicos. Mantener el valor real de sus remuneraciones me parece una exigencia mínima que debe otorgar el Estado a los trabajadores del Estado. No satanizo a los funcionarios públicos; creo que hay grandes colaboradores del Estado y que, muchas veces, hay operadores políticos que echan a perder el prestigio de los servicios públicos, lo que ha ocurrido en distintos gobiernos, incluido este. A veces llegan operadores con sueldos desmesurados y los funcionarios quedan en una situación de desmedro.
Espero que este nuevo gobierno exija y avance en esa materia, contratando como asesores de los ministros a los funcionarios de carrera que hay en los distintos ministerios. Ojalá lo haga así, y estaremos vigilando para que esos asesores provengan de funcionarios de carrera y no de operadores. Este es, sin duda, lo mínimo que podemos exigir al Estado: que mantenga la remuneración en el valor real a sus trabajadores y el de los bonos también.
La exageración que hace la derecha, una y otra vez, me parece realmente terrible. Estamos llegando a un gobierno donde, por ejemplo, algunos índices son fantásticos. La Bolsa de Comercio tiene más de 11.000 puntos, se ha más que duplicado en este gobierno. La inflación está del orden del 3%, ya convergiendo a la propuesta del Banco Central. Las exportaciones superan los 105.000 millones de dólares anuales y la deuda del Estado es inferior al 45%, situándose en el 42,3%. Este es el menor crecimiento de la deuda pública en los últimos gobiernos. Los promedios de la OCDE en deuda son del 115%.
Hoy estamos debatiendo sobre el reajuste de las remuneraciones de los trabajadores del sector público, cuando el país tiene una carga tributaria del 22% y el promedio de la OCDE es del 31-32%. Entonces, ¿qué es lo que quieren? ¿No desean reajustar la remuneración al sector público? Tenemos un país que está avanzando, aunque lentamente. Les tocará tomar el mando; háganlo bien. Ojalá le vaya bien al gabinete que designaron ayer. Lo deseo de corazón, aunque se ve difícil. Pero no se quejen y no sean tan restringidos.
Con un mínimo de reajuste que debe tener el sector público y sus asignaciones, por eso, señor presidente, vamos a aprobar este proyecto. Muchas gracias, diputado Mulet. Diputado Juan Santana tiene la palabra.
Gracias, señor presidente. Bueno, tras extensas jornadas de tramitación legislativa en la Cámara, marcadas por muchas horas de trabajo, diálogo, negociación y voluntad política de la mayoría de las partes involucradas, salvo lamentables excepciones, estamos a puertas de aprobar el proyecto de reajuste del sector público impulsado por esta administración. Esta es una ley profundamente significativa para los trabajadores y trabajadoras del Estado. Sin embargo, y lamentablemente, la discusión pública se ha visto contaminada por descalificaciones y caricaturas que en nada contribuyen al necesario clima de respeto que en este debate debiese primar. Hemos escuchado expresiones como "la ley de amarre" y "norma para los apitutados", e incluso en las últimas horas se ha insinuado que no existirían recursos para financiar este reajuste a propósito de la emergencia que se vive en el sur del país.
Este fenómeno, señor presidente, no es casual. Durante años, ciertos sectores han insistido en socavar la imagen del Estado y reducir a los funcionarios públicos a una caricatura: la del burócrata distante, indiferente, atrapado en la rutina administrativa y ajeno a las necesidades de las personas. Revisemos entonces esta realidad, colegas. Los funcionarios y funcionarias públicas no son el gobierno de turno; son quienes sostienen cotidianamente la presencia del Estado en el territorio. Son los equipos de atención primaria en los CESFAM, los docentes y asistentes de la educación en nuestras escuelas, los brigadistas de la CONAF que hoy, junto a bomberos, arriesgan su vida combatiendo incendios forestales, y quienes patrullan nuestras calles, entre otros.
Porque para amplios sectores de nuestra sociedad, señor presidente, no existe alternativa. No se pertenece a FONASA por preferencia ni se acude al CESFAM por convivencia social. Para millones de chilenos y chilenas, la atención pública no es una opción entre varias; es la única opción. El Estado es la única garantía de dignidad. Por eso, esta discusión no es técnica ni presupuestaria; es profundamente política y ética, porque el derrotero ideológico que hay detrás de esta discusión es precisamente abrirle la puerta al mercado en aquellas áreas donde hoy día no hegemoniza nuestro país.
Cuando durante años se ha buscado desacreditar el rol del Estado y cuando vuelve al centro del debate la pregunta de cuánto Estado necesita Chile, resulta imprescindible reafirmar una convicción fundamental: es el Estado y son sus trabajadores quienes permiten corregir, aunque sea parcialmente, la profunda desigualdad que vive nuestro país. Hoy en Chile existen 900.000 funcionarios públicos, considerando la administración central, servicios descentralizados, municipalidades y el sector de salud, lo que representa cerca del 11% del empleo total del país, una proporción incluso inferior al promedio de los países de la OCDE. Aprobar este reajuste no es un acto de complacencia; es un acto de justicia, de responsabilidad fiscal y de compromiso con la idea de un Estado presente, profesional y digno. Porque cuando se fortalece a sus trabajadores, se fortalece al Estado, y cuando se fortalece al Estado, se fortalece la democracia y la dignidad de Chile. Los socialistas vamos a aprobar este proyecto. Muchas gracias.
Gracias, diputado. A continuación, y hasta por tres minutos, le otorgo la palabra al diputado Cristian Tapia.
Muchas gracias, presidente. Quiero partir pidiéndole a cada uno de los parlamentarios presentes en esta sala el respeto a la clase trabajadora. Veo que muchos ni siquiera se limpian la boca para criticar la función del funcionario público. Y lo reitero, se nota que no conocen la labor. Deberían acercarse a un CESFAM, claro, van a las clínicas, deberían ir a un municipio, ver las necesidades de la gente y dónde va. La gente va al sector público, a los colegios públicos, a cualquier lugar donde tenga una necesidad.
Entonces, cuando estamos hablando de un reajuste para el sector público, aparecen todas estas artimañas, que no va a haber recursos, que faltan 800 millones de dólares. Entonces, cuando en campaña decían que este gobierno, a contar del 11 de marzo, iba a ser eficiente, iba a ser para la gente, para que la gente tuviera mejor calidad de vida, estamos cuestionando un mísero reajuste para el sector público. Yo creo, presidenta, que el país en este momento no se está cayendo a pedazos. Lo que viene a futuro va a ser mejor todavía. Lo dije en mi intervención de la semana pasada: el precio del cobre está a seis dólares la libra. Bueno, ¿y no van a ser capaces de hacer gestión para que con esos excedentes del cobre...?.
Que no lo tienen considerado para este año, le puedan entregar el reajuste que se merece el sector público. Yo, con todo el respeto, Presidenta, le pido a esta sala que miren los bolsillos de cada una de las personas. Esa persona del sector público que gana ochocientos mil pesos, setecientos mil pesos, que tiene hijos estudiando, que son madres solteras, que tienen tanta necesidad, no podemos ser tan mezquinos en esta sala de mirar al techo y decir que ellos sigan pagando las consecuencias. En este momento, ¿cuántos funcionarios públicos están en el sur ayudando a la gente que más lo necesita? Y los que no están en esta situación están haciendo gestiones y actividades para ayudar a la gente del sur que está en estas condiciones. Así que aprobemos este reajuste del sector público, porque si no, creo que nos daría vergüenza darle la espalda una vez más a los trabajadores y trabajadoras, Presidenta. Gracias.
A continuación, vamos a hacer una excepcionalidad porque hay comisiones funcionando. Me acaban de pedir que le otorgue la palabra al diputado Félix González para que pueda ir a votar a la comisión. Así que tiene la palabra, diputado González, hasta por tres minutos.
Muchas gracias, Presidenta. La derecha anuncia que va a votar en contra del reajuste al sector público. El diputado Kaiser, a través suyo, Presidenta, dice que lo van a hacer por responsabilidad fiscal. La primera responsabilidad fiscal es cuidar a los funcionarios del Estado. Y quiero recordarles que este proyecto no es un aumento de sueldo, es solo un reajuste equivalente al IPC. Les quiero contar, por si no sabían, que las cosas suben de precio, y han subido de precio. Por lo tanto, si no se reajustan los salarios del sector público, en la práctica se les está bajando el sueldo. Quienes voten en contra, les van a bajar el sueldo a los carabineros, a la PDI, a Gendarmería, a los funcionarios de salud, a los funcionarios de la educación, a los funcionarios municipales que están desplegados hoy día en los incendios, a los funcionarios de CONAF. Entonces, esa responsabilidad que dicen tener y por la cual van a votar en contra tiene como resultado que le van a bajar el sueldo a la gente.
Por otra parte, dicen que no hay plata y llaman a ajustarse el cinturón, los mismos que votaron en contra de una reforma tributaria que era para que las compañías más ricas de este país pagaran más impuestos. Entonces, yo les digo, ¿por qué se tiene que ajustar el cinturón la ciudadanía? Pudieron haberlo dicho en la campaña, pero lo dicen ahora una vez que ganaron la elección. Lo que le prometen a la gente es ajustarse el cinturón, que no van a subir la PGU, que no van a terminar con las listas de espera, le dicen a la gente lo mismo que Milei, le dicen que no hay plata. ¿Por qué no lo dijeron en campaña? Ahora andan ofreciendo ajustarse el cinturón y los primeros son los funcionarios públicos. ¿Por qué no se ajusta el cinturón el grupo Luksic? ¿Por qué no se ajusta el grupo Angelini? ¿Por qué no se ajusta el grupo Mate? No estamos pidiendo que saquen el pan de su mesa. Lo que queremos es que se ponga pan en la mesa de quienes no tienen.
Entonces, no se van a poder escapar. Ahora que van a gobernar a partir de marzo, tendrán que discutir nuevamente una reforma tributaria para que las personas más ricas de este país, que no es un país pobre, es un país mal repartido, tengan que pagar más impuestos para que la ciudadanía no se tenga que ajustar el cinturón. Gracias, Presidenta.
Muchas gracias, diputado. A continuación, y hasta por tres minutos, tiene la palabra el diputado Daniel Lilayu. Gracias, señora Presidenta. He escuchado a muchos colegas que hablan de funcionarios públicos. Yo voy a hablar como un funcionario público que trabajó en un hospital durante 45 años, y lo digo con propiedad. Quiero señalar que este proyecto de ley se origina en un proceso de negociación con la mesa del sector público, encabezado por la CUT, que culminó en diciembre de 2025 con la firma de un protocolo de acuerdo entre el gobierno y diversas organizaciones gremiales.
Que el Ejecutivo pretende exhibir. Pero una cosa es el relato y otra cosa muy distinta es la realidad legislativa que hoy enfrentamos. Pese a existir un acuerdo previo y contar con el respaldo de una parte importante de los representantes de los trabajadores del sector público, el Gobierno dilató de manera inexplicable la presentación de este proyecto. Primero intentó justificarlo en el contexto de la elección presidencial; sin embargo, una vez terminado el proceso electoral, pasaron más de quince días adicionales antes de que el texto ingresara a esta Cámara, lo que ocurrió recién el 6 de enero del 2026.
Señora Presidenta, digámoslo con todas sus letras: esto no tiene precedentes. Nunca en la historia reciente un proyecto de reajuste al sector público había sido presentado en una fecha tan tardía. Lo normal es que estas leyes estén despachadas antes de enero. Aquí no hubo desprolijidad, hubo negligencia política. Y como si eso no fuera suficiente, el proyecto llega acompañado de críticas fundadas que el Gobierno decidió ignorar.
Primero, estamos ante un proyecto desfinanciado, presentado sin respaldo presupuestario real, lo que constituye una irresponsabilidad mayúscula que compromete la seguridad fiscal del Estado y demuestra una preocupante liviandad en el manejo de los recursos públicos. Segundo, el Ejecutivo introduce normas que buscan amarrar a funcionarios contratados durante su propia administración, hipotecando la capacidad de decisión del próximo gobierno. Esto no es una política pública, es una maniobra política claramente. Y tercero, se incluyen materias misceláneas de alto impacto administrativo y fiscal que nada tienen que ver con un reajuste y que no deberían aprobarse a la rápida, escondidas en una ley que se tramita bajo presión de plazos.
Más allá del reajuste, el proyecto tiene un objetivo evidente: blindar decisiones de esta administración y perpetuar contratos y estructuras creadas al alero del actual gobierno, todo ello utilizando un instrumento legislativo que por definición exige responsabilidad, sobriedad y foco. Lo que hace el Ejecutivo es aprovechar los plazos acotados de una ley de reajuste para forzar la aprobación de normas que no resistirían un debate serio, profundo y transparente. Esta forma de proceder no solo es inaceptable, sino que vulnera principios básicos de prioridad.
En aras del tiempo, yo claramente voy a votar a favor, pero no como un respaldo político a este gobierno, sino como una señal de responsabilidad fiscal. Con los trabajadores del sector público, vuelvo a insistir, yo trabajé 45 años, así que nadie me va a contar cuentos sobre lo que es un empleado público. Por lo mismo, vamos a necesitar votación separada en las siguientes materias; son seis materias que no puedo repetir, pero vamos a votar a favor.
Muchas gracias, diputada. A continuación, y hasta por tres minutos, le doy la palabra a la diputada Ana María Gazmuri. Gracias, Presidenta. Inicio mi intervención señalando que valoro que en el segundo trámite constitucional en el Senado se aprobaron las normas referidas al 3,4% del reajuste, lo que permite avanzar en una materia urgente para las y los trabajadores públicos. Sin embargo, junto con este avance, se rechazaron normas que no son accesorias ni ideológicas, sino derechos laborales mínimos, y esta Cámara debe estar consciente de ello.
Me refiero al rechazo de disposiciones que protegían la indemnidad de las remuneraciones durante el fuero sindical, otorgando horario de asamblea sin afectar la jornada laboral, y que establecían la obligación de los jefes de servicio de recibir a las asociaciones de funcionarios, evitando que sus dirigentes tengan que recurrir a la ley del lobby para poder ser escuchados. Estos rechazos no solo debilitan el derecho sindical, sino que eliminan herramientas básicas para compatibilizar la actividad sindical con una función pública eficiente y productiva. Defender derechos laborales no es un obstáculo para el Estado, es una condición para que funcione mejor.
Pero lo más grave es que una vez más se rechazó la norma que otorgaba dignidad y estabilidad laboral a funcionarios y funcionarias a contrata con más de cinco años de servicio, lo que excluye la posibilidad de que sean funcionarios de esta administración, que ingresaron por concurso público y que hoy siguen expuestos al despido sin justificación. Las amenazas de desvinculación para justificar recortes presupuestarios atentan contra el mérito, la experiencia y la vocación de servicio. Quiero decirlo con claridad: las funcionarias y los funcionarios públicos no trabajan para un gobierno de turno, trabajan para el Estado de Chile.
El problema de fondo sigue siendo estructural. La regla del 80% de planta y 20% de contrata, fijada hace décadas en un Chile completamente distinto, atenta contra la estabilidad mínima que deben tener estos trabajadores y trabajadoras. Hoy somos más, con necesidades más complejas, y el Estado requiere funcionarios y funcionarias con estabilidad ganada por años de esfuerzo, de compromiso y de servicio público. Este reajuste, además, marca una diferencia de confianza política. Ya lo decía en mi intervención en el primer trámite: por primera vez se establece en la ley que estos últimos cesarán en sus cargos el 11 de marzo próximo, dejando de depender solo de la voluntad política. Ese es un avance institucional que valoramos profundamente y que esperamos sea respetado en los gobiernos venideros.
En la parte miscelánea, destacamos positivamente la capacidad de los gobiernos regionales para fortalecer el desarrollo mediante transferencias de inversión a empresas públicas regionales y la ampliación del giro de NAP hacia hidrógeno verde.
Por lo mismo, resulta contradictorio el rechazo a la modernización del giro empresarial de Correos de Chile, en una industria donde la logística y el delivery son hoy parte esencial del servicio público. Señora Presidenta, defender el reajuste no puede implicar renunciar a la dignidad laboral, a los derechos sindicales ni a un Estado moderno que cuide a quienes lo sostienen día a día. Eso es lo que hoy está en juego, más allá de la caricatura que pretende hacer la derecha escudándose en falsas premisas sobre los recursos del Estado y precarizando a quienes sostienen su prestación de servicios sociales, como la salud, la vivienda o la educación.
Muchas gracias, diputada. A continuación, y hasta por tres minutos, le otorgo la palabra al diputado Carlos Bianchi.
Muchas gracias, estimada Presidenta, ministros, honorables sala. Tanto en la discusión que tuvimos en la Comisión de Hacienda como en la que estamos teniendo en esta sala, vuelvo a hacer la constatación que hice ver en la Comisión de Hacienda. Presidenta, la derecha está teniendo un relato donde, de alguna manera, justifican lo que podría ocurrir desde marzo en adelante: desvincular a una importante cantidad de funcionarias y funcionarios públicos. Esto tiene relación con lo que el propio presidente electo le dijo al país, que debe llegar a un recorte fiscal del orden de los seis mil millones de dólares. ¿Y cómo se llega a ese recorte fiscal? Bueno, entre otras cosas, haciendo una masiva desvinculación del sector público. A través de lo que hoy día tenemos que votar respecto al reajuste del sector público, se encuentra la justificación para hacerle ver al país, primero, que no están los fondos para este reajuste, y luego le dirán que es necesario desvincular al sector público a una suma significativa, o de lo contrario, se tendrán que hacer recortes en lo social, en la PGU o en otras áreas donde serán otras las personas afectadas. Esta situación, Presidenta, la constaté en la Comisión de Hacienda y la vuelvo a constatar ahora cuando escucho a colegas con relatos casi apocalípticos respecto a que no habrá cómo financiar. El financiamiento, efectivamente, existe, y eso ya lo ha señalado insistentemente el Ministro.
Otro tema de esta discusión, Presidenta, tiene que ver con el aporte que los gobiernos regionales le harán a las empresas públicas, particularmente en Magallanes, la EPA. Solo por su intermedio, le digo al Ministro de Hacienda que me preocupa la ampliación del giro de ENAP con respecto al hidrógeno verde. Hoy día hemos conocido que casi todas las empresas del hidrógeno verde se estarían yendo de la región de Magallanes, y ahí requiero información por parte del Ministro para hacer la contratación, qué tan real es eso o no. Tengamos cuidado con esta votación, voy a votar favorablemente porque los funcionarios públicos trabajan.
Muchas gracias, diputado Bianchi. A continuación, le otorgo la palabra al diputado Frank Sauerbaum. Hasta por tres minutos, diputado.
Gracias, Presidenta. Bueno, aquí se han hecho una serie de aseveraciones, pero expliquémosle a los colegas que una parte importante de lo que se rechazó en el Senado fue justamente las fuentes de financiamiento que el gobierno proponía para poder financiar este proyecto de reajuste. El gobierno propone que se hagan reasignaciones que, la verdad, son difíciles de comprender, especialmente cuando hicieron una crítica tan fuerte a la propuesta del presidente electo Kast de hacer un recorte y reasignaciones por seis mil millones de dólares. La verdad que hay que saber y preguntarle al gobierno si las reasignaciones hay que hacerlas disminuyendo los subsidios de vivienda, la PGU, los alimentos de la Junaeb o la entrega de computadores a los niños de séptimo básico. ¿Qué es lo que recortamos para poder pagar este reajuste que no tiene financiamiento? Que no lo decimos nosotros, lo dice el Consejo Fiscal Autónomo, y señala que por lo menos faltan 800...