El acta de la sesión número 196 se da por aprobada y la 197 queda a disposición de las señoras y señores diputados. El señor secretario de nuestros corazones dará lectura a la cuenta. Señor presidente, muy amable. Se han recibido los siguientes documentos, entre ellos, una carta del Comité Mixto Social Cristiano Nacional.
A través del cual comunica que el diputado señor Cristián Labbé será reemplazado en la sesión del día de hoy por la diputada señora Giovanna Ahumada. También, en otro documento, señor presidente, se informa sobre un pareo de los diputados Luis Cuello y la diputada señora Giovanna Ahumada, quienes han acordado parearse para la sesión del día de hoy. Eso es toda la cuenta, señor presidente. Muchas gracias, señor secretario.
Tenemos la palabra abierta sobre la cuenta. Creo que la diputada Cicardini tiene un punto varios. Senadora electa, diputada Cicardini, tiene la palabra.
Gracias, presidente. Vengo a exponer nuevamente una situación que está afectando a los trabajadores de la empresa Pullman Bus desde hace varios meses. Estas denuncias han surgido con particular fuerza desde la región de Atacama, donde los trabajadores plantean que los retrasos en los pagos de remuneraciones y de las cotizaciones previsionales se continúan repitiendo. No se han pagado, están adeudados, y la declaración que muchas veces hacen de las cotizaciones es un saludo a la bandera que genera una tremenda afectación a los trabajadores.
Además, recuerden que esta es una empresa que está a punto de irse a quiebra, y hemos recibido cierto acompañamiento desde el Ejecutivo, porque estamos hablando de miles de trabajadores a lo largo del territorio nacional. Agregan que solo pagan a los trabajadores sindicalizados, dejando a otros sin sus pagos, lo que constituye una situación irregular que espero que podamos abordar a través de oficios que quiero solicitar a la Dirección del Trabajo.
Es fundamental que se remitan estos antecedentes al Ministro del Trabajo y al Ministro de Economía, para que puedan activar un plan de trabajo junto a los trabajadores y la empresa, a fin de dar cumplimiento a la normativa laboral y proteger los derechos de cada una de estas personas afectadas.
Insisto, presidente, estas denuncias ya han sido planteadas en esta comisión. Hay un desgaste por parte de los trabajadores al acudir a la inspección del trabajo, pero no hay respuesta efectiva, ya que la empresa ni siquiera paga las multas que se le cursan. Además, esta situación no solo tiene una arista laboral, sino que también afecta el derecho del consumidor, dado que las ventas de pasajes se siguen realizando con máquinas en mal estado.
Por lo tanto, esperaría que el oficio vaya en ese tenor. Hacer un llamado de atención a la Dirección del Trabajo es parte de las denuncias que han hecho formalmente los trabajadores. Apelo a la disposición y voluntad política que pueda existir en este Ejecutivo para generar las condiciones necesarias y mediar entre los trabajadores y la empresa Pullman Bus.
Perfecto, diputada Cicardini. Vamos a tomar el acuerdo para enviar el oficio, y si usted desea complementarlo a través de la Secretaría, será bienvenido. La única que ha ganado en este caso ha sido la empresa, a costa del desempeño, el compromiso y la perseverancia de todos esos trabajadores y trabajadoras. Es una situación lamentable y muy delicada, porque, insisto, no solo tiene una arista laboral, sino que es una situación que merece nuestra atención.
Porque insisto, no solo tiene una arista laboral, sino que también lo que pueda generar a terceros, aquellos que están siendo pasajeros de estas máquinas, sobre todo en época estival. Entonces, evidentemente hay una situación que se había comprometido por parte del ministro de Economía en ese entonces, Nicolás Grau, quien se había solicitado una mesa de trabajo, también al ministro del Trabajo, a quien fuimos a ver presencialmente y se lo planteamos aquí en la comisión, donde se iba a generar dicha mesa de trabajo.
Si usted desea complementarlo a través de la secretaría con algunos de los antecedentes quizás más específicos, para que tenga el tenor que usted ha solicitado, porque efectivamente es una reiteración, veámoslo en conjunto sin problema. Así que tomamos el acuerdo. Muchas gracias, diputada. No sé si tenemos otro punto; creo que no hay más manos levantadas.
Vamos a pasar a la orden del día. Tenemos una orden del día extensa, pero como sé que somos muy ejecutivos, la vamos a poder llevar adelante. Viene todo con acuerdo, porque Chile es un país de acuerdo. La sesión tiene por objeto la siguiente tabla. En primer lugar, vamos a iniciar el estudio en particular del proyecto de ley originado en moción que modifica la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, para regular causales de término del contrato de trabajadores parlamentarios, correspondiente al boletín N° 17.301-13.
Vamos a pedirle a la directiva de la Asociación de Asesores Parlamentarios que tomen su lugar en esta mesa, porque además entendemos que finalmente tenemos un acuerdo, además de las indicaciones que ha presentado el Ejecutivo. También hemos llegado a algún grado de resolución después de las conversaciones que se han sostenido con los distintos parlamentarios para poder resolver este proyecto en particular el día de hoy.
Así que les voy a dar la palabra en este momento para que puedan hacer referencia respecto de cuál es el acuerdo alcanzado. Gracias, presidente, buenas tardes. En primer lugar, quiero reiterar el agradecimiento a la comisión por la importancia que le han dado a esta iniciativa de ley, toda vez que lo que buscamos es resguardar algunos derechos de los trabajadores y también pensar en el buen desempeño dentro de la actividad legislativa y del quehacer de los propios diputados y diputadas.
En esa línea, hemos tratado de concordar criterios respecto de lo que en las comisiones anteriores han referido los honorables diputados y diputadas en torno a cuál sería la mejor fórmula de redacción de una propuesta que se acaba de dejar al costado del comparado, con indicaciones que son para reemplazar los incisos del proyecto e incorporar algunos nuevos incisos que van en la línea de lo presentado en el proyecto original y en la indicación sustitutiva que está en el comparado.
Recomendamos que se pueda retirar la indicación sustitutiva y se puedan firmar estas nuevas indicaciones que van reemplazando inciso por inciso, porque también conversan con las indicaciones del Ejecutivo. De esa forma, podríamos armar una propuesta que fuere concordada con todos los integrantes de la comisión, pero también que nosotros pudiésemos llevar a nuestras bases para que se entienda en concreto que lo que buscamos es, insisto, la protección de los trabajadores, pero sin olvidar la importancia del trabajo que realizan las diputadas y diputados en su quehacer, y no provocar desde esa perspectiva algún problema ulterior.
Respecto de la propuesta y redacción de lo que hemos concordado, creo que sería oportuno que Bastián pudiese referirse al tema. Don Bastián, tiene la palabra. Gracias, presidente, por su intermedio y a sus señorías. Primero que todo, agradecer el tiempo que han tenido muchos de ustedes para poder reunirse con nosotros en la semana, para conversar sobre la indicación y la forma en la que vamos a plantearla, con la idea de dejar, ojalá, tranquilos a todos.
Todos los miembros de esta comisión han decidido lo siguiente: la Secretaría ha dejado explicaciones del Ejecutivo, y de esa forma podríamos armar el articulado con cambios en el inciso tercero, incorporar un nuevo inciso cuarto, que es básicamente separar el inciso tercero en dos partes, e incorporar en el inciso cuarto, que pasa a ser quinto, una nueva frase. Son tres modificaciones, que están en la hoja que tienen al costado, y se las voy a leer.
La primera indicación al proyecto es para reemplazar el inciso tercero de la moción por uno nuevo del siguiente tenor. Esto fue mutando y llegamos a la redacción que dice: "recambio total o parcial del equipo parlamentario y por la pérdida de confianza política del parlamentario o comité respectivo". De igual forma, limitamos la causal de pérdida de confianza para que en ningún caso esta pueda invocarse respecto de funcionarias o funcionarios que no desempeñen labores directivas, de jefatura o de coordinación.
Posteriormente, separamos el inciso tercero e incorporamos un nuevo inciso, que dice: "sin perjuicio de las causales previstas en los artículos 159 y 160 del Código del Trabajo, la relación laboral a que se refiere el inciso primero podrá terminar por mutuo acuerdo de las partes, por la cesación en el cargo del parlamentario para el que fue contratado, y aquí viene lo nuevo, por el recambio total o parcial del equipo parlamentario". Recordemos que la primera propuesta decía solamente recambio, pero fue el diputado Ulloa quien nos señaló que debía incluirse la reestructuración.
Incorporamos un nuevo inciso cuarto, que ya está en la norma, que establece: "deberá pagarse al trabajador o trabajadora al momento del término del contrato la indemnización que, en cuanto a su monto y límites, queda sujeta a lo previsto en el inciso segundo del artículo 163". Esto ya está en los mismos términos en la ley actualmente, y el pago del mes de aviso previo cuando corresponda. Quiero ser muy claro en que esto depende de lo que determine el reglamento. ¿Y cómo se elabora ese reglamento? Bueno, ese reglamento lo elabora la Cámara. Por lo tanto, el mes de pago de aviso previo va a depender de dicho reglamento. En la práctica, en el Senado se está pagando el mes de aviso previo, pero en la Cámara no se paga, y esas son cuestiones que están a nivel reglamentario.
Finalmente, dado que gran parte del desarrollo de esto está en reglamentos, lo que estamos pidiendo es que, previo a la dictación o modificación de los reglamentos, se pueda escuchar a las asociaciones de trabajadores y trabajadoras parlamentarias.
Presidente, esas son las tres indicaciones. Muchas gracias a ambos por su exposición. Entiendo que el diputado Undurraga me ha pedido la palabra. Valoro que esto en general es motivo de un acuerdo. Recuerden que el propósito es que los funcionarios que trabajan para los parlamentarios y para los equipos de bancada tengan una norma orientada a la desvinculación que, primero, no los dañe reputacionalmente, por eso se eliminó lo de pérdida de confianza para cualquiera de los casos.
Si estas indicaciones se aprueban, habría que hacer una pequeña adecuación en el inciso tercero, que dice: "todos dichos trabajadores deberán cumplir la norma de probidad que establezca el reglamento que se refiere al inciso cuarto", por lo que hay que adecuarlo al inciso en el que quede. Estas modificaciones no son indicaciones sustitutivas completas, sino que son indicaciones que van reemplazando inciso por inciso, y espero que así sea, han sido del agrado de la comisión.
Además, es importante considerar que en el caso de aquellas funcionarias que estén embarazadas, se les reconozca el fuero y no puedan ser despedidas hasta que se agoten todos los fueros que establece nuestra legislación.
Proponer las indicaciones que presenta el Ejecutivo recoge el acuerdo y, creo, que planteado así es más minimalista. Cuando se planteaba escribirlo todo de nuevo, todos saltábamos sobre lo que ya estaba escrito. Por lo tanto, considero que esto es un buen acuerdo y, si hay ánimo en la comisión, lo podemos despachar rápidamente para abordar el resto de los temas antes que el Gobierno nos imponga la urgencia.
Además, quiero comentar que se ha excusado el Ejecutivo, pero recordaré el tenor de las dos indicaciones que también han presentado, las cuales son las que tendríamos que votar. Estas indicaciones permiten el acceso al seguro de cesantía y el resguardo del fuero maternal. Están presentadas, entonces, secretario.
Me había pedido la palabra primero la diputada Osan. Gracias, presidente. Quiero saludar a las asociaciones presentes. Me parece que efectivamente ha sido un proyecto de pasillo, que nos ha acompañado durante las últimas semanas. La única consulta que tengo es sobre el tema del presupuesto, específicamente en relación al pago del mes de aviso, que nunca ha sido pagado. No sé cómo se resuelve eso, porque esto es un presupuesto y necesitamos provisionar. Esa es la única parte que me preocupa, ya que, aunque se esté pagando en el Senado, no es que no queramos que se pague; queremos que se pague, pero hay aspectos que son de nuestra atribución y otros que no.
No sé si esto se discutió con la interpelación, ya que cuando hablamos de estos temas, el presupuesto cambia. Debemos dilucidarlo bien. Lo que puedo decir es que conversé hoy con el secretario general y entiendo que la indicación está... Pero el secretario general recibe fondos del Estado, no es quien los produzca. Me parece razonable que todos los trabajadores en Chile reciban el mes de aviso, pero la pregunta es si esto altera el presupuesto. Se provisionan estas cosas y no es que el secretario pueda decir lo que quiera; él recibe un presupuesto que viene con ítems asignados a ciertas cosas. Eso es lo que me falta por aclarar.
Doy la palabra a don Bastián, que me había solicitado para responder a la diputada y al resto de la comisión. Gracias, presidente, por su intermedio. En los términos que está formulada la indicación, se menciona el pago del mes de aviso previo cuando corresponda. Hoy día, en concreto, Dimitri lo explicará después; esto opera en algunos casos, muy pocos, pero corresponde cuando el reglamento lo determine. Esto es algo que vamos a hacer por partes. La norma permitirá el mes de aviso previo cuando corresponda, y esto se aplicará el día que podamos modificar ese reglamento.
En el caso del Senado, ya lo están aplicando. La discusión sobre cuándo va a corresponder y si esto implica un mayor presupuesto será parte de la conversación sobre la modificación reglamentaria. Dimitri quería aportar algo.
Gracias. Para dar tranquilidad a los integrantes de la comisión, y haciendo referencia a lo que dice el diputado Sandón, existe dentro de los ítems de la Cámara una provisión de gastos, y en esa provisión está incluido, por ejemplo, el término del período legislativo.
Las asignaciones especiales que se entregan siempre incluyen un ítem que se determina para los casos excepcionales, como el pago del mes de aviso. Eventualmente, se establece la posibilidad de dejar el cargo, y se avisa con treinta días de anticipación, por lo que en esos casos no debe pagarse. Esto está sujeto a consultas que realizaremos en cada una de las votaciones.
Gracias, presidente. Comparto, por supuesto, todos los objetivos de este proyecto. Insisto en el tema de la prohibición, ya que podríamos estar haciendo trampa en el solitario. Me gustaría, a través de su intermedio, preguntarle al secretario si esto irroga o no gasto, porque tal vez tendríamos que consultar al Ejecutivo para que patrocine esa parte y así se soluciona. Quiero hacer esa pregunta porque me parece relevante.
Sin perjuicio de que el secretario de la Cámara debe contestar, creo que no irroga gasto, ya que al final se carga al mismo parlamentario. Por lo tanto, no es un problema presupuestario para la Cámara; si se paga una indemnización, es parte del presupuesto que tiene el parlamentario.
Así es, porque, por ejemplo, cuando se trata de resguardos de maternidad, es fundamental respetar a las funcionarias que, estando embarazadas, concluyen un período legislativo y, eventualmente, por readecuación de los equipos, no pueden seguir trabajando. La propuesta que se ha hecho en concordancia con el Ejecutivo y con la Secretaría General de la Cámara es destacable, y por eso me alegra que podamos contar con el apoyo de esta comisión.
Me informan de secretaría que no hay inconveniente procedimental en el hecho de que se retire la indicación sustitutiva originalmente presentada, para que podamos proceder a votar artículo por artículo las nuevas indicaciones. Sin perjuicio de ello, en cada una de las votaciones, la secretaría ha señalado que tiene algunas dudas que desea aclarar sobre el lugar donde están alojadas las indicaciones, ya que algunas están dirigidas a la ley y otras al proyecto de ley. Esto es para evitar cualquier problema posterior.
Es importante señalar que los gastos operacionales corresponden a cada parlamentario, quien debe gestionar sus recursos para cumplir con lo que establece la legislación. Hay una anomalía, ya que el Congreso ha tenido un enfoque híbrido que se aplica en algunos casos y en otros no; por ejemplo, en el Senado sí se aplica, mientras que en la Cámara no. Por lo tanto, es razonable establecer esto como un derecho del trabajador, sin que incurra en gastos adicionales, como ha señalado el diputado Andurraga.
Se justifican esos recursos a través de los gastos operacionales que corresponden a cada parlamentario, con los que se dispone mensualmente. Sin embargo, se ha indicado que todavía no existe un reglamento que habilite el pago del mes de aviso, por lo que esta discusión deberá darse a posteriori. Como la consulta fue hecha a la secretaría, le daré la palabra al secretario para que pueda aclarar este punto.
Presidente, a primera vista, podría pensarse que se trata de un gasto cuya iniciativa corresponde únicamente al Presidente de la República, pero si se indaga un poco más, la Cámara se maneja por un presupuesto anual, administrado por el secretario general de la corporación y la Comisión de Régimen Interno. Este gasto del mes de aviso previo es un tema que debemos considerar con atención.
Por distintas razones, quien debe hacer el pago de las vacaciones es el parlamentario a través de gastos operacionales. Lo mismo ocurre en el caso del mes de aviso, cuando no se avisa, se debe recurrir a los gastos operacionales que tiene disponible el parlamentario. Existe un recurso destinado que es fijo mensualmente para estos gastos.
Primero, la señora Gasmuri y el diputado Giordano retiran sus indicaciones. Esto queda establecido, en consecuencia, no serán consideradas. Respecto de las indicaciones del Ejecutivo, me da la sensación de que están hechas a la ley y no a la moción. Ahí se produce una similitud de indicaciones al mismo artículo o inciso. Las indicaciones que han presentado las asociaciones están dirigidas al proyecto de ley.
Este gasto del mes de aviso previo no genera un costo adicional para la Cámara de Diputados, ya que está considerado en la redistribución o en la administración que puede hacer el secretario del presupuesto anual del Congreso. Por lo tanto, no se le está pidiendo recursos al Estado para cubrir este gasto, sino que se financiará con el mismo presupuesto que tiene la Cámara.
Ahora, yendo directamente a las indicaciones, presidente, tengo algunas dudas. Me gustaría que, para ordenar la labor de la secretaría, revisáramos las indicaciones una a una. Sin embargo, esto me obliga a cambiar indicaciones que no son nuestras, sino del Ejecutivo.
Confiamos en que la secretaría puede resolver cualquier inconveniente que surja, respetando el espíritu de la ley, que es lo que nos interesa. De todas maneras, las iremos votando artículo por artículo, como se nos ha indicado. La idea es no retrasarnos demasiado, ya que tenemos tres proyectos que requieren votación, además de este.
Vamos a tomar el acuerdo de facultar a la secretaría para que genere el ordenamiento correspondiente a las aprobaciones que tenemos, incluyendo las indicaciones del Ejecutivo y las de las asociaciones de funcionarios.
Señora Sicardini, ¿cómo vota usted? El señor Cuello está pareado con la señora Ahumada. El señor González, el señor Kirsch, el señor Ibáñez, el señor Leal, la señora Sandón, el señor Santana, el señor Sauerbaum.
A propósito de la aprobación que tenemos por consenso, me parece increíble lo que ha señalado usted, secretario. Se retiró la indicación sustitutiva y se acaba de presentar una nueva. Presidente, tuvo que haber cinco presidentes para que la secretaría cambiara el criterio y lográramos esta forma rápida. Los felicito, presidente. Hoy día ando particularmente acertado para los acuerdos.
Entonces, están en votación las indicaciones del Ejecutivo y las de las asociaciones de funcionarios. No tengo considerado nada en contra. Señor Ulloa, a favor. Nueve votos a favor, ninguno en contra, ninguna abstención. Aprobadas las indicaciones.
Diputado informante, tiene la palabra.
La importancia que dieron los diputados y diputadas a este proyecto de ley, que va en beneficio de las trabajadoras y los trabajadores del equipo de apoyo parlamentario, es algo que se da por primera vez en la historia, permitiéndonos trabajar de esta manera en concordancia. Agradezco en forma especial el interés que demostró la diputada Osandón con este proyecto, ya que su aporte ayudó a mejorarlo. Asimismo, el cuestionamiento del diputado Undurraga fue fundamental, pues efectivamente iba en la línea correcta. Agradecemos que esto permita que, al legislar, se haga de manera responsable, lo cual es sumamente importante para quienes formamos parte del equipo de apoyo legislativo. A cada uno de los diputados y diputadas, muchas gracias.
Por mi parte, presidente, quiero agradecer a todos y a todas. Hoy iniciamos el camino que pone fin a una demanda de más de 15 años que tienen los trabajadores y trabajadoras, y lo hicimos en base a un acuerdo y al consenso, que es la forma en que esperamos avanzar siempre. Muchas gracias, presidente, y por su intermedio, agradezco a toda la comunidad. Gracias a ustedes y felicitaciones por la gestión.
Continuando con las audiencias de este proyecto de ley, vamos a darle la palabra al señor Alejandro Ugarte, presidente de la Asociación de Productores Independientes (API), quien tiene la posibilidad de hacerlo telemáticamente. Tiene la palabra.
Hola, señor presidente de la comisión, diputadas y diputados. Gracias a ustedes y felicitaciones por la gestión. Hoy vamos a continuar con el estudio del proyecto de ley originado en moción que modifica el Código del Trabajo en lo tocante a la jornada laboral de los trabajadores del cine y el mundo audiovisual, correspondiente al boletín N° 18.016-13.
Este cambio debe implementarse de manera paulatina, sostenible y considerando la diversidad real del sector. La idea matriz de esta propuesta se sostiene en ejemplos de rodajes extensos, pero en Chile existe un ecosistema amplio de formatos y escalas que en esta propuesta se están ignorando. Por eso, un umbral tan bajo para activar el régimen cinco por dos es preocupante.
API apoya el objetivo de mejorar las condiciones laborales y asegurar descansos que permitan una vida compatible con el trabajo. Nadie en nuestro sector desea jornadas abusivas ni que se normalice el desgaste como parte natural del oficio. Nuestro trabajo es exigente, y por eso es fundamental que se legisle de manera responsable y considerando las particularidades de nuestra industria.
Necesitamos reglas claras, fiscalizables y modernas. Nuestra posición es apoyar este avance, pero con un diseño que refleje la realidad. El régimen 5x2, como el que se plantea hoy, golpea especialmente a microempresas y a pymes que no cuentan con financiamiento para absorber el aumento sustancial que esto representa.
Nuestra propuesta es establecer un diseño por tramos, donde el régimen 5x2 y las exigencias estructurales se apliquen solo a rodajes realmente extensos, por ejemplo, sobre los dos meses de filmación, y no en producciones cortas o medianas, donde el efecto puede ser la inviabilidad del proyecto. El principal problema del gatillo es que se activa el 5x2 con un umbral tan bajo. Esto produce efectos inmediatos, aumenta el costo de producir, reduce la viabilidad de los proyectos, ya que muchos no tienen margen para absorber este salto, y disminuye el empleo, porque si se realizan menos proyectos, hay menos trabajo para los trabajadores que precisamente busca esta norma proteger.
Proponemos un ajuste simple: distinguir por duración de los proyectos. Para rodajes cortos y medianos, mantener el régimen de 6x1, que permita completar el plan de rodaje con eficiencia, reforzando estándares, registros, descansos mínimos entre jornadas y compensaciones claras. A diferencia de los rodajes extensos, sobre los dos meses de filmación, donde activaríamos el 5x2 con descanso reforzado y reglas claras para la continuidad en situaciones inevitables, como el clima o las locaciones, siempre con compensación y control.
La Asociación de Productores Independientes (API) apoya el proyecto, pero solicita ajustes para que esta mejora sea real y no un daño colateral. Es necesario subir el umbral para que el régimen 5x2 y las exigencias estructurales se apliquen solo en rodajes realmente extensos, y no desde umbrales tan bajos. Apoyamos la mejora laboral, pero pedimos que la ley distinga estas escalas. Si se legisla con un umbral bajo, el costo lo pagará el cine independiente y regional, y el resultado será que habrá menos producción. Si se legisla por tramos y enfocado a rodajes realmente extensos, se protege mejor a los trabajadores y se fortalece la industria.
Muchas gracias por su atención. A continuación, damos la palabra a don Diego Rougier y a la señora Gabriela Sandoval, quienes acompañan la misma presentación. Les pido que se mantengan dentro del mismo tiempo, de cinco a diez minutos, para que después podamos abrir un espacio de preguntas respecto de su presentación. Tienen la palabra y distribúyanse el tiempo, no sé quién de los dos hablará primero.
Muchas gracias, señor presidente. Diputado Andrés Sorrani Salazar, agradezco la invitación a esta comisión. Por su intermedio, saludo a las diputadas y diputados presentes. Asimismo, quiero agradecer la invitación en nombre de la Asociación de Productores de Cine y Televisión (APCT). Me acompaña el presidente Diego Rougier, y soy parte de la directiva de un gremio que agrupa a más de 60 empresas con distintas experiencias y trayectorias, dedicadas a la producción de contenido tanto de ficción, documental, animación para cine, televisión y otros formatos, con el interés común de desarrollar integralmente la industria audiovisual nacional. Somos la quinta asociación gremial más antigua del país, creada en 1979. Nuestra trayectoria gremial de 47 años nos permite tener una mirada completa y amplia de las necesidades del desarrollo del sector, razón por la cual constantemente somos parte de diferentes mesas, acciones, iniciativas y exposiciones ante instituciones públicas.
Y agentes privados vinculados al ámbito de la cultura, economía y educación, tanto a nivel nacional como internacional. Quisiéramos comenzar con una afirmación muy clara: estamos de acuerdo con el objeto, es decir, con el objetivo de este proyecto que busca modificar el capítulo cuarto, título segundo del libro primero del Código del Trabajo en materia de jornada de los trabajadores de las artes y espectáculos. El audiovisual se construye ante todo sobre el trabajo humano, creativo y técnico; no hay cine, ni series, ni contenidos audiovisuales sin equipos de trabajadoras y trabajadores altamente especializados. Cuidar sus condiciones laborales no es solo justo, sino que es indispensable para nuestro sector.
Es por ello que creemos necesario advertir de manera responsable que el proyecto, en su propuesta de formulación actual, produce efectos contrarios a los que se buscan. En este contexto, es fundamental exponer que para nosotros esta discusión no es económica en abstracto, sino laboral y humana, ya que el trabajo audiovisual se organiza con proyectos de duraciones y escalas muy distintas entre sí. Uno de los principales problemas del proyecto es que se trata de manera homogénea una industria profundamente diversa. No es lo mismo un largometraje de autor de bajo presupuesto que una teleserie diaria, una serie o largometraje de plataformas, o un documental.
Además, alrededor del 70% de las producciones audiovisuales chilenas se financian con fondos públicos, nacionales e internacionales. Esto implica presupuestos cerrados, cronogramas definidos y escaso margen para absorber cambios normativos sin rediseñar completamente los proyectos. Desde la Asociación de Productores Cinematográficos de Cine y Televisión (APCT) compartimos el hecho de avanzar hacia mejores condiciones laborales, pero creemos que el criterio actual que plantea el proyecto de ley, dispuesto en el artículo 145 M, en lo que se refiere a contratos que superen los seis días, no refleja adecuadamente la realidad del sector.
Los costos diarios de rodaje pueden variar enormemente, desde 5 millones hasta 50 millones de pesos diarios, dependiendo del tipo de proyecto. Esta diversidad no está adecuadamente reflejada en el diseño actual de la norma. Por ello, consideramos que cualquier modificación a la jornada laboral debe tener en cuenta las particularidades del trabajo audiovisual, que no responden a lógicas industriales tradicionales ni a esquemas homogéneos.
Es importante también comprender cómo ha cambiado nuestro sector en los últimos años. Durante el 2025, más del 50% de las producciones realizadas en Chile fueron producciones independientes de presupuestos acotados, con un promedio de 21 jornadas de rodaje, no superando las 24 jornadas, es decir, las cuatro semanas. Esta realidad no existía años anteriores. Hoy, la industria produce más, pero son proyectos más pequeños, más breves y más frágiles financieramente. La proyección para los próximos dos años, tomando como referencia las postulaciones de producción del cine al Fondo Audiovisual de este año, es que más del 80% de las producciones serán de bajo presupuesto.
La jornada ordinaria, según lo planteado, será de 172 horas mensuales, las que no podrían distribuirse semanalmente en más de cinco días continuos, lo cual no refleja la realidad del sector y afecta directamente al ecosistema audiovisual, especialmente a las producciones más pequeñas e independientes. En el audiovisual, el tiempo es una variable crítica. Reducir simultáneamente días y horas laborales no resiste ningún presupuesto, especialmente en un sector donde más del 70% de las producciones se financian con fondos públicos.
Por lo mismo, proponemos que esto no es un problema solo para nosotros los productores, sino que afecta a todo el ecosistema audiovisual, incluyendo el empleo, la formación técnica, las economías regionales y la proyección internacional del país. Asimismo, la experiencia internacional demuestra que los modelos laborales exitosos siempre están asociados a contextos productivos. Países como España, que operan con el 5x2, lo hacen con una industria más robusta, un alto volumen de producción y fuertes incentivos fiscales, lo que representa un escenario completamente distinto a la realidad chilena.
Por lo tanto, proponemos introducir matices con criterios coherentes con la realidad del trabajo y el ecosistema audiovisual, diferenciándolos por duración y por la escala real del proyecto, permitiendo que las producciones breves con presupuestos acotados no queden atrapadas en normativas que no consideran sus particularidades.