Cámara de Diputados - Pesca y Acuicultura - 21 de enero de 2026

En nombre de Dios y de la Paz, se abre la sesión. El acta de la sesión número 174 se da por aprobada, por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión número 175 queda a disposición de las señoras y señores diputados, y el señor secretario dará lectura a la cuenta. Presidente, se han recibido los siguientes documentos: oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia calificada de simple para el despacho del proyecto que establece la nueva Ley General de Pesca y deroga disposiciones que indica. Se excusa el Ministro de Bienes Nacionales, quien por razones de agenda no podrá asistir a la sesión de hoy, señalando que está disponible para concurrir en otra oportunidad. Asimismo, se ha recibido una carta del señor Elson Leal Faundes, presidente del Comité Científico Técnico de la Pesquería Pequeños Pelágicos 2025, que contiene el acta de la sesión extraordinaria del comité celebrada en noviembre de 2025. El acta se refiere a la Ley número 21.752 del año 2025, en sus artículos primero y segundo, y establece que las pesquerías de anchoveta y sardina española abarcan el área marítima comprendida entre las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta, Atacama y Coquimbo, disponiendo en su inciso final que la cuota global de captura para cada pesquería se determinará en dicha área. En este contexto, y sin perjuicio de lo informado en el Acta N° 6 de fecha 24 de octubre de 2025, la Subsecretaría de Pesca solicitó la realización de una sesión extraordinaria para consultar el valor máximo de la captura biológicamente aceptable correspondiente al año 2026, considerando la totalidad del área definida en la Ley 21.752, desde la región de Arica y Parinacota hasta la región de Coquimbo.

Dirigentes de la pesca artesanal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo han solicitado audiencia para que representantes del sector puedan exponer sobre el incumplimiento del Ejecutivo respecto de los acuerdos alcanzados en la Ley de Fraccionamiento Pesquero en el recurso Merluza del Sur. En este contexto, se ha recibido una carta del Presidente de COREPA, señor Jorge Bustos Nilsson, quien felicita al Subsecretario de Pesca y a su equipo por las gestiones realizadas en el marco de dicha ley. Señala que la región marcará un hito importante en la pesca artesanal, beneficiando a toda la cadena de valor, principalmente a los hombres de mar, quienes podrán ver reflejado un aumento de las capturas referenciales reguladas, particularmente a través de los distintos RAEs de la región. Además, expresan su expectativa ante los resultados finales en el proceso de distribución de la fracción de la cuota de Merluza del Sur, lo cual es crucial para definir las operaciones de pesca correspondientes a la temporada 2026. También requieren información sobre el estado del proceso y cuándo podrán contar con la resolución del 10% de aumento. Asimismo, se ha presentado una indicación del diputado Bobadilla al artículo 87, que agrega un nuevo párrafo quinto, señalando que "no se podrán incluir en las nóminas de pesquerías aquellas especies salmonídeas cuyo nacimiento, primeras etapas de desarrollo y desove se produzcan en aguas terrestres del país". En otro punto, el diputado Abadía solicitó la palabra para recordar que en sesiones anteriores se invitó al Subsecretario de Previsión Social, quien ha excusado su asistencia de manera reiterada, a pesar de haber participado en otras comisiones. En su momento, se entregó un conjunto de preguntas a la Secretaría para ser remitidas al Subsecretario, dado que se va a crear un nuevo fondo que sería administrado por una entidad privada. El diputado solicitó que se le diera lectura a estas preguntas y que se remitieran al Subsecretario, ya que es importante contar con mayores antecedentes sobre la gestión de este fondo previsional. Además, se mencionó que en la sesión pasada, el Subsecretario se comprometió a responder por escrito a varias preguntas formuladas, entre ellas, si se realizaron consultas a los consejos zonales de pesca, si se llevó a cabo una evaluación real sobre el aumento del esfuerzo pesquero, y qué implicaciones tendría en términos de sustentabilidad la incorporación de 6,700 nuevas embarcaciones a la pesca del jurel. Se espera que el Subsecretario proporcione respuestas durante esta sesión, dado que se considera un tema de gran relevancia. Finalmente, se destacó la importancia de aclarar si la intención del Ejecutivo es legalizar la pesca ilegal que ocurre, ya que esto podría tener implicaciones significativas en la gestión pesquera del país.

De este periodo, sería interesante que el subsecretario nos pudiera dar respuesta a estas y otras interrogantes que tenemos en relación al tema. Gracias, diputado Badía. Me ha solicitado la palabra también el diputado Romero. Gracias, Presidente. Presidente, por su intermedio, saludar al subsecretario, don Julio Salas. Voy a tratar de calmar un poquito, bajar el tono. Esta es mi penúltima sesión de ocho años que estoy en la Comisión de Pesca, porque en marzo no vuelvo por una decisión personal. He estado haciendo consultas a la subsecretaría durante estos cuatro años y no he tenido respuesta. Por lo tanto, voy a dar lectura a lo último que me gustaría saber si el señor subsecretario me puede responder la próxima semana, por favor. En primer lugar, sesiones de recursos a nivel nacional en el periodo 2024-2025. Formulario 3 de la URP de fiscalización a embarcaciones extranjeras, julio a diciembre del año 2025. También solicito respuesta respecto de las caducidades en el área de manejo de pequeños acuicultores, expresadas en la misma comisión. Adicionalmente, quisiera saber el estado del reglamento de INDEPA y por qué no se han constituido los consejos consultivos regionales de este instituto. He estado insistiendo en esto desde hace mucho tiempo y la semana antepasada me dijeron que me había llegado la respuesta, pero la verdad es que no tengo nada. Solicito la nómina con beneficiarios de la Isla Santa María, en relación con la aplicación de la ley de fraccionamiento, recursos y arte de pesca, además del acuerdo comprometido cuando estuvimos en la isla, donde nos acompañó nuestra colega, la diputada Candelaria Acevedo. También me gustaría saber por qué aún no se ha publicado el RAE por organización en recursos pelágicos para la región de Los Lagos, ya que me han hecho varias consultas al respecto. Me gustaría retirarme del Congreso la próxima semana con respuesta del señor subsecretario. Por último, para informarle a quienes me han consultado, y principalmente a los de Isla Santa María, porque toda la semana me llaman, han ido a mi oficina y nos hemos topado en Coronel en alguna actividad. Me preguntan: "Leonidas, ¿qué pasa?" Lo que el señor subsecretario comprometió cuando fueron a la isla, no tenemos respuesta. Por lo tanto, me gustaría, señor subsecretario, por intermedio del presidente, reiterar que la próxima semana pueda llevarme esta respuesta, porque, como le digo una vez más, por una decisión personal y gracias a Dios, no vuelvo a este Congreso. Muchas gracias. Gracias, diputado Romero. Diputada Cicardini. Gracias, presidente. En noviembre del año pasado, dimos a conocer una situación que afectaba a los titulares de concesiones acuícolas a lo largo de nuestro país, quienes, por razones externas a su voluntad, se vieron impedidos de hacer valer sus derechos y presentar reclamos administrativos, siendo afectados por la cancelación directa de sus concesiones. Ellos vinieron a esta comisión, y me recuerdo que estaba el diputado Romero, quien también recibió esta denuncia, ya que había titulares de concesiones acuícolas en todo el país. Cuando se planteó esto en la comisión, se recogieron los antecedentes y se enviaron oficios. Incluso nos contactamos el mismo día con el subsecretario de Fuerzas Armadas, quienes nos informaron que buscarían algunas soluciones administrativas y recogieron los antecedentes formales. Sin embargo, se ha avanzado en algunos casos y en otros no. El problema, presidente, es que hasta el momento no hemos tenido información más clara, solo lo que ocurrió durante esa semana. Ya estamos casi a tres meses de esas gestiones y, lamentablemente, no hemos tenido novedades. Creo que es parte de nuestra responsabilidad como comisión volver a reiterar los oficios a la subsecretaría.

De Fuerzas Armadas para poder darle tranquilidad y certeza a quienes han sido afectados, porque había un compromiso. Insisto, hubo gestiones que se encaminaron, pero pareciera ser que se truncaron en el camino. Razones no tengo idea; me imagino que no por falta de voluntad, pero creo que sí falta comunicación y entrega de información más oficial. Por lo tanto, reitero la solicitud del oficio a la Subsecretaría de Fuerzas Armadas para que nos puedan dar a conocer los casos de manera individual, ya que son distintas concesiones. Algunos tenían un estado más avanzado, mientras que otros enfrentaban dificultades. Por ejemplo, en el caso de don David Espinoza Cifuente, se iba a revisar su solicitud de aclaración enviada directamente por el afectado a la subsecretaría, y la verdad es que tampoco sabemos qué fue lo que sucedió, siendo uno de los casos más complejos. Ese es el tenor del oficio, si lo toma bien, presidente y la comisión. Muchas gracias, diputada Chigardini. Efectivamente, creo que hubo una respuesta y un compromiso de plazos que había dado la subsecretaría para resolver, pero solicito la unanimidad para oficiar en este caso a la Subsecretaría de Fuerzas Armadas, bajo el tenor que ha planteado la diputada Chigardini y tomando como base el oficio anterior que esta misma comisión remitió en noviembre pasado. Solo, presidente, disculpe, si me permite complementar. Entendía que iba a haber una coordinación interna entre la Subsecretaría de Fuerzas Armadas, SERNAPESCA y SUBPESCA. Entonces, si nos pueden ayudar, aprovechando que está el Ejecutivo presente, para colaborar en la obtención de información más formal. ¿Hay acuerdo para el oficio? Diputado Badilla. Sí, presidente, solo una cuestión de forma. Yo solicité, en mi primera intervención, que se tomara el acuerdo y se leyeran las consultas que le haríamos llegar al Subsecretario de Previsión Social. La solicitud la hice primero. Entonces, le solicitaría que, junto con la indicación o el oficio que está pidiendo la diputada Chigardini, también se considere el mío, previa lectura a las consultas para que todos los diputados sepan de qué estamos hablando. Vamos a considerar todas las solicitudes que se han hecho en estos puntos varios. Respecto al oficio de la diputada Chigardini, ¿de acuerdo? Acordado. Las consultas del diputado Romero, me imagino que ya la subsecretaría tomó consideración respecto de las mismas. Respecto a la solicitud del diputado Badilla, son ocho preguntas que se hacen al Subsecretario de Previsión Social. Yo no tengo, por economía procesal, problema en oficiar, pero si vamos a dar lectura a cada una, nos vamos a tardar bastante en la comisión y la idea es que tengamos celeridad. Por eso le digo, son ocho consultas vinculadas a cómo se explica la creación de un sistema paralelo que viene a regular un grupo específico de beneficiarios, contradiciendo los pilares fundamentales contenidos en la reforma aprobada. Me imagino que en base a la plataforma social que discutimos aquí. Son consultas generales; por eso, si quiere, las mandamos al WhatsApp de la comisión para que cada diputado las pueda leer y solicito el acuerdo para oficiar. Presidente, estoy recogiendo inquietudes que me han planteado algunos beneficiarios potenciales de esto, y le insisto, sería bueno que conozcan estas preguntas que estamos formulando, porque es lo que hemos recogido en el territorio. ¿Está de acuerdo con el oficio que usted está solicitando? Bien, pero lo que no estoy de acuerdo es que no se deben dar a conocer las preguntas.

Excelente, me lo pierdo sin falta. La consulta que usted ha planteado respecto al fraccionamiento, precisamente hay un punto fijado ahora en la tabla ordinaria para dar respuesta a las inquietudes que usted planteó, diputado Badilla. En primer lugar, está recibir al Ministro de Bienes Nacionales para tratar el problema que afecta a los pescadores artesanales de Caleta Sierra. En la cuenta, debo también transparentar que hoy día en la mañana me llamó el Ministro de Bienes Nacionales y se logró, a través de la ley miscelánea que está dentro del reajuste, incorporar una norma para dar solución a la problemática que afecta a Caleta Sierra. Eso ya fue comunicado a los parlamentarios que en algún momento solicitaron esa información y la preocupación existente respecto al proceso de expropiación. Quería hacer presente aquello sobre el primer punto. En segundo lugar, recibiremos al Subsecretario de Pesca, que se encuentra presente, para tratar específicamente el tema del fraccionamiento de la cuota de pesca y su aplicación práctica. Así que pasamos al segundo punto y le damos la palabra al Subsecretario. Muchas gracias, presidente, por su intermedio. Nos es muy grato concurrir a esta sesión para explicar los avances en la implementación de la ley de fraccionamiento. Ha sido un trabajo intenso el último trimestre del 2025 para poder sacar una serie de decretos y resoluciones que han materializado lo que fue la voluntad mayoritaria del Congreso en orden a incrementar la participación del sector artesanal en la cuota global de pesca. Quiero, antes de continuar, ceder la palabra a nuestro colega Vicente Andrade. Comentarles a los parlamentarios aquí presentes que se encuentra disponible en la página web de la Subpesca el listado provisional de todas las embarcaciones beneficiarias de lo que llamamos las siete medidas de la pesca artesanal, que es la implementación de la ley de fraccionamiento para la flota de consumo humano, es decir, la que pesca en volúmenes más bajos que la flota cerquera. Esa nómina está regionalizada y se puede consultar en la página web de la Subpesca. Se encuentra disponible desde la semana pasada, ya publicada en la página web. Es una nómina que gentilmente nos hizo llegar el Servicio Nacional de Pesca y es provisional, ya que entendemos que pueden haber reclamaciones o aspectos que algún interesado quiera requerir o solicitar. Si me lo permite, presidente, me gustaría poder cederle la palabra a Vicente para hacer una explicación detallada de la distribución. Gracias. Presidente, por su intermedio, voy a dar un repaso de los artículos transitorios que regulan esta potestad reglada de distribución de los aumentos de cuotas que se manifiestan en la ley de fraccionamiento, ley 21.752. Como ustedes sabrán, luego del largo debate sobre el fraccionamiento, se redefinieron los fraccionamientos tanto para el sector artesanal como industrial, reemplazando el artículo sexto transitorio de la ley 20.657. Eso es lo que se hizo materialmente; se derogó ese artículo y se reemplazó por el fraccionamiento de distintas pesquerías. Luego de culminar el trámite, se fraccionaron alrededor de 21 pesquerías a nivel nacional a lo largo de todo el territorio. En su gran mayoría, hubo un aumento significativo de la participación artesanal en las distintas pesquerías, lo que significa un mandato a esta subsecretaría para distribuir esos aumentos. Voy a pasar a exponer cómo se realiza esto, cómo se ha realizado anteriormente y cómo se realizó este año en diciembre de 2025. El artículo primero transitorio de la ley 21.752 señaló que la ley de fraccionamiento entra a regir en la próxima oportunidad en que se fijan las cuotas globales de captura. Esto se publicó en junio.

Las cuotas de captura se fijan en diciembre de cada año. Las cuotas globales, obviamente, se establecen a través de un decreto, basado en la recomendación científica que realizan los comités científico-técnicos respecto a cada una de las pesquerías. Por tanto, el primer hito administrativo que realizamos fue la dictación de los decretos exentos de determinación de cuota. Estos decretos, en general, no sufren tantas modificaciones, ya que dependen de la pesquería. Había pesquerías que no estaban fraccionadas, como la reineta, lo que llevó a la necesidad de emitir un primer decreto de determinación de cuota para aquellos recursos que antes no estaban fraccionados y, por ende, no tenían una cuota global de captura. Este proceso se llevó a cabo durante el mes de diciembre. Luego, como nuestro mandato es distribuir los aumentos, la fracción histórica de cada región artesanal se determina hasta el año 2024, de acuerdo con el artículo 48 A, letra C. A través de una resolución del subsecretario, se distribuye esta fracción a partir de la historia, desembarque y flota, y por lo tanto, dicha fracción histórica debe mantenerse. La potestad se refiere al aumento de redistribución. Así, se dictó, como se ha hecho desde los años 90 hasta la fecha, la resolución que distribuye la fracción artesanal conforme a los criterios del artículo 48, letra C. La novedad en este proceso de determinación de cuota y distribución regional es el mandato que nos entrega el artículo primero transitorio, que establece cómo se distribuye el aumento. Este aumento se distribuye conforme al mismo procedimiento que establece la Ley General de Pesca, pero con criterios que deben definirse a partir de los actos administrativos. La ley también ha establecido ciertos criterios y exigencias. Por lo tanto, si se fijan, este es el ítem administrativo: primero, el decreto que establece la cuota global de captura; segundo, se distribuye lo que se había distribuido siempre, es decir, la fracción histórica; y, finalmente, tenemos el mandato de distribuir lo que se acrecienta. Aquí hay tres actos administrativos: un decreto y dos resoluciones de la subsecretaría. Para ofrecer un panorama general de cuánto creció cada uno de los recursos y entender la magnitud de los cambios legales, si observamos la anchoveta en el norte, esta pasó de 60.000 a 215.000 toneladas, siempre refiriéndonos al sector artesanal. En el caso del jurel, que es uno de los recursos con mayor variación, casi se triplicó, lo que indica que cada uno de los recursos va a aumentar, aunque algunos crecen menos. Esto fue objeto de debate durante la tramitación de la ley de fraccionamiento. Por ejemplo, la anchoveta en Arica creció un 217%, y el jurel un 204%, pasando de 4.250 toneladas a 12.950. En Antofagasta, el crecimiento es similar. En Atacama, el jurel pasó de 12.000 toneladas a 54.833, lo que representa un crecimiento del 351%. En Coquimbo, el crecimiento en anchoveta fue del 543%, y en jurel, de 28.000 a 72.000 toneladas, es decir, un aumento del 150,4%. La merluza común, en cambio, mostró un crecimiento menor en comparación con otros recursos. En la región de Valparaíso, la situación es similar.

También los crecimientos son importantes. Principalmente, siempre destaco el jurel, porque fue uno de los recursos más significativos y tiene una importancia comercial considerable. El crecimiento de la anchoveta fue de un 3.5%, la sardina común un 4.4%, el jurel un 52% y la merluza común un 9.4%. En la Región de O'Higgins, que es un poco más pequeña en términos pesqueros en comparación con otras regiones, el crecimiento es similar al de otras áreas. En la Región del Maule, los recursos presentes son anchoveta, sardina común, jurel y merluza. Destaco nuevamente el jurel, ya que su crecimiento es notable, pasando de 436 toneladas a 1.766 toneladas, lo que representa un crecimiento de más de trescientos por ciento. En las regiones de Ñuble y Biobío, la anchoveta creció de 138.000 toneladas a 160.000, es decir, un incremento del 15%. El jurel, en particular, es muy relevante; pasamos de 28.418 toneladas a 101.387 toneladas en la región de Biobío, lo que significa un crecimiento del 256% en el sector artesanal. Respecto a la Araucanía, había un mandato específico en el artículo cuarto transitorio, que establecía la necesidad de priorizar la distribución de la cuota. La ley de fraccionamiento estipuló que las cuotas debían distribuirse conforme a los criterios establecidos, y se señaló que tanto la isla Santa María como la región de la Araucanía debían tener una priorización, lo que se traduce en que debían recibir al menos el doble de la cuota que tenían en la actualidad. Esto se materializa en actos administrativos posteriores, y se observa un aumento significativo en cada una de las pesquerías de esta región. En la región de Los Ríos, el crecimiento también es notable, pasando de 12.000 toneladas a 14.000, lo que representa un 11%. La sardina común creció de 18.000 a 22.000 toneladas, y el jurel pasó de 3.000 a 7.000 toneladas, lo que significa un crecimiento del 124% solo en jurel. En la región de Aysén, se incorporan recursos como la merluza del sur y el congrio dorado, que son recursos que van desde los lagos a Magallanes. Durante la tramitación de la ley de fraccionamiento, se determinó que un 70% de los recursos correspondería a los lagos de Magallanes, pero distintos sectores de Aysén y Magallanes solicitaron que este aumento fuese menor, quedando finalmente en un 63%. Esto contrasta con los lagos, que crecieron legalmente un 70%. Por lo tanto, se manifiesta una diferencia en la aplicación de la ley entre las distintas regiones.

y lo mismo Magallanes. Por tanto, los porcentajes de crecimiento en ambas regiones, en estos recursos, también responden a un criterio que la propia ley estableció. Las fases siguientes son el decreto y la resolución de la fracción histórica, así como la solución de los aumentos. Eso es lo que hemos hecho hasta la fecha; hemos sacado esas resoluciones, y por tanto, la forma de administrar va a depender de cada una de las regiones y el régimen que cada una de ellas cuente. No quiero extenderme, imagino que hay preguntas, así que quedo aquí. Gracias, Vicente. Ha solicitado la palabra el diputado Romero, seguido del diputado Berger. Gracias, presidente. Quiero disculparme; antes saludé al señor subsecretario y no saludé a la señora María Soledad Tapia, directora de SERNAPESCA. Disculpe, además, que no nos veíamos desde el año pasado. Presidente, por su intermedio, le quiero preguntar a Vicente. No sé si entendí bien, pero la ley de fraccionamiento crea un nuevo fraccionamiento del total de la cuota global, ¿cierto? ¿Por qué interpretaron ustedes que solo deben distribuir el aumento? ¿Hay algún informe jurídico de esto? Lo replanteo: ¿por qué interpretaron que solo debían distribuir, repito, los aumentos, si la ley es clara? Es decir, es un nuevo fraccionamiento en el total. ¿Tiene algún sustento jurídico para separar en la distribución de la pesca artesanal? Gracias, diputado Romero. Vamos a acumular las consultas. Diputado Berger. Gracias, presidente, por su intermedio. Saludo nuevamente al subsecretario y a la directora, así como a los asesores que la acompañan. De acuerdo al conocimiento que todos tenemos de la ley de fraccionamiento, la 21.752, el aumento de la cuota artesanal debe ser distribuido para promover el desarrollo equitativo en las regiones. Esa es una de las premisas de esta ley. Además, la autoridad debe considerar la disponibilidad del recurso y la concentración de la biomasa, la situación de las regiones menos favorecidas, la infraestructura y capacidad pesquera que tienen, así como el estado de conservación de la pesquería. La ley exige que los elementos y ponderaciones utilizados sean, por supuesto, públicos. Traigo aquí el mensaje que me transmitieron mis pescadores, representados por FIPA Sur, quienes hasta el momento han tenido poco conocimiento de cómo será la operatividad de este nuevo fraccionamiento. El tema crítico que ellos me plantean y que me pidieron que transmitiera en esta sesión de la Comisión de Pesca es preocupante. Según ciertos antecedentes que me entregaron, de 25.253 toneladas adicionales de sardina común, solo 3.446 toneladas llegan a Los Ríos, y de 26.600 toneladas adicionales de anchoveta, solo 1.532 toneladas se asignan a la región. De acuerdo a conversaciones previas que tuvieron con las autoridades del servicio, estaban convencidos de que esta cifra, la sumatoria de 3.400 y 1.500, nos da casi 5.000 toneladas. Ellos estaban convencidos de que les iban a llegar 12.000 toneladas, que es el mínimo necesario para garantizar la viabilidad de la única planta que existe en la región, ubicada en la vecina comuna de Corral. Por lo tanto, me gustaría saber más en detalle para que ustedes puedan brindar cierta tranquilidad.