Senado - Salud - 14 de enero de 2026

Les ruego ponerse de pie, por favor. En nombre de Dios y de la Patria, iniciamos la sesión extraordinaria de la Comisión de Salud del Senado, hoy miércoles 14 de enero. Presidente, buenos días.

Comunicaciones del analista de Asuntos Públicos de Ideal Chile, señora Fernanda Varia, por la que consulta hasta qué fecha se van a recibir solicitudes para exponer en esta comisión sobre el proyecto de ley de ultraprocesados, y solicitó además la lista de personas que ya han sido escuchadas. Del jefe de anatomía patológica del Hospital San José, señor Juan Carlos Acuña, por la que manifiesta su rechazo respecto del uso obligatorio del software ministerial SIGO del registro ontológico para los médicos patológicos, y del químico farmacéutico Leonardo Herrera, en la que solicita revisar la ley número 19.124 en relación al personal de la unidad de farmacia que se desempeña con funciones en el sistema de turnos dentro de la red pública de salud. Eso es todo, presidente. Ofrezco la palabra sobre la cuenta. Lo que corresponde hacerse responde estrictamente. Ofrezco puntos varios. Senador Castro. Presidente, quisiera pedirle una reconsideración respecto de la citación al director del FONASA y afines por el tema de la MSC, porque en principio estaba considerada para el martes 27, pero hay varias complejidades para esa semana. Entonces, quería ver si pudiésemos convocarlo para la próxima semana, por el lunes, martes o miércoles. Puede ser el lunes en Santiago, un espacio, podemos hacer un poco más larga la sesión, no sé, pero creo que la última semana se ha complejizado mucho con el proyecto de ley de reajuste y otras cuestiones, entonces prefiero no volver. Le pediría a usted que reconsideremos ese acuerdo para la próxima semana, presidente. Bueno, respondo. Efectivamente, hay varias situaciones para la última semana legislativa de enero, de tal manera que, entendiendo que lo ideal hubiese sido poder tener una conversación luego de cerrados y vencidos los plazos de esta segunda licitación, vamos a tener dificultades. Posiblemente tendríamos que dejarlo hasta marzo y va a pasar un mes, quedando fuera de juego, ya que de no cumplirse los siete séptimos en la licitación se iniciará un proceso de trato directo. Busquemos un espacio. Aprovecho de pedirles, colegas, que hagamos un esfuerzo extraordinario para poder sesionar lunes, martes y miércoles próximo, tal como lo hicimos esta semana, y busquemos ese espacio para anticipar la exposición del director de FONASA. ¿Les parece? El director de FONASA estaba para el lunes 26. Originalmente estaba para este próximo lunes y acordamos que, como la licitación, el plazo vencía el 26 de enero a las 4 de la tarde, podríamos citar inmediatamente después o al día siguiente, decidimos el martes. Entonces podríamos anticiparlo para ver qué han avanzado, porque están autorizados para negociar los otros seis séptimos. Por lo tanto, a una semana de hacerse el plazo, tal vez tenga algo que avanzar. Senador Castro, senador Gaona. Es probable que en comités se pida que las últimas sesiones de sala de enero sean el 26 y 27, por lo que puede haber dificultad para sesionar en Santiago la Comisión de Salud. Eso es una cuestión, presidente. Y un agregado: presento una solicitud de oficio para el suceso. Yo se lo había enviado el 9 de diciembre, pero preferí hacerlo a través de la comisión ahora. Es sobre las remuneraciones de los directivos de las mutuales y la Asociación Chilena de Seguridad, para efectos de los altos cargos, los ejecutivos y los sueldos base. Le voy a entregar el oficio a la secretaría para que puedan tomar de ahí los detalles de esa petición, presidente, por favor. Se recoge la petición y la solicitud de oficio. ¿Estaríamos de acuerdo? Muy bien. Senador Gaona. Quiero pedir un oficio para el suceso, dado lo que apareció ayer con alarma, primero en las redes sociales, donde recibí varias denuncias al respecto, y luego aparece en una nota de prensa hoy día de madrugada sobre aproximadamente tres mil pensionados de la PGU que habrían sido denegados sus pagos, por cuanto, según un informe...

De la PDI, habrían estado fuera del país y algunos de ellos sin regreso, por lo tanto, automáticamente les caduca la pensión. Lo consulté con el director general de la PDI ayer tarde, y me informaron que no tienen ninguna información al respecto de que esto haya ocurrido. Sin embargo, ellos elaboran estos informes a solicitud de la SUCESO, justamente por la misma razón, de personas que no regresan al país, y ahí la SUCESO evalúa, pero están averiguando qué pasó. Por lo tanto, solicito un oficio a la SUCESO para que nos den una explicación sobre el origen de esta situación, ya sea en la SUCESO o en la PDI. ¿Estaríamos de acuerdo? Muy bien. ¿Algo más en varios, colegas? Voy a ver si tenemos tiempo en enero, aunque parece complicado, a ver si en marzo nos queda alguna opción. Quiero pedirles el acuerdo para convocar al director nacional de concesiones, junto con el director nacional de obras públicas y, eventualmente, a la ministra de obras públicas. Me parece que la dirección de concesiones no solo nos está dando el ancho, sino que hace tiempo viene generando problemas. Ya lo discutimos en la comisión de obras públicas hace un tiempo, en relación con el proyecto sobre seguridad en las rutas concesionadas, y hoy estamos enfrentando problemas con la licitación de hospitales. Creo que se han cometido demasiados errores en la licitación de cuatro hospitales: tres en la región de Los Ríos, uno en la región del Ranco y otro en la región de Los Lagos. Actualmente, enfrentamos lo que considero un chantaje de 49 mil millones de pesos por parte de la concesionaria debido a atrasos, cuando originalmente afirmaron que no habría demoras por un contrato que abarcaba diseño y obra, resultado de un error por no realizar una consulta indígena. Esta situación claramente inmoviliza el inicio de obras que debieron comenzar en agosto; ya estamos en enero del año siguiente y aún no se ha iniciado la construcción del hospital. Senador Gaona, le sugiero, como miembro de la Comisión de Obras Públicas y dado que hemos abordado este tema en varias ocasiones, no solo con el caso del hospital de La Unión, sino con otros proyectos de envergadura, que se invite a todas las partes a esta sesión para que realmente se logre un resultado efectivo con la concesionaria. Si solo enviamos a una parte, nos informarán lo que deseen. Normalmente, la Comisión de Obras Públicas invita a todas las partes. Mañana jueves hay una sesión sobre un proyecto de 400 millones de dólares, que es la circunvalación de Coquimbo y La Serena, donde asistirán la ministra de Obras Públicas, la Dirección General de Concesiones y la concesionaria. De esta manera, podremos contrastar la información. Estoy de acuerdo en que hay que poner todas las cartas sobre la mesa, incluyendo a la autoridad local, que en este caso sería el municipio de La Unión, que representa a una comunidad que está, por decirlo de alguna manera, bastante molesta. Agradezco a la subsecretaria por su presencia. Lamentablemente, tenemos la excusa de la Ministra de Salud el día de hoy para tratar el primer asunto que nos compete, así como el segundo. Aquí está la señora Esther Elwin, jefa de la División de Emergencias Sanitarias, para abordar el tema del sarampión, que nos preocupa enormemente, dado que ya lo sabíamos por lo que estaba ocurriendo en otros países y ahora ha aparecido en Chile. También está presente don Walter Folch, jefe del Departamento de Salud Ambiental, para que conversemos sobre la situación en el sur respecto a la cianobacteria, que está generando mucha preocupación. Sin más, quiero pedirle a nuestra querida secretaria, doña Marcela, que nos comente el estado del arte. Además, comentaré la conversación que tuve ayer personalmente con el ministro Álvaro García, quien se acercó para explicar por qué no iba a estar presente cuando votemos el proyecto que resuelve el problema generado por la modificación de la ley de seguridad nuclear, que ha dejado a todos los proyectos de radioterapia y similares en un limbo y en una complicada situación. Esto se está abordando a través de la ley de reajuste, que fue lo que el Ministerio de Economía propuso como una manera más rápida de resolverlo. Inicialmente, se resolvió administrativamente para hacer una corrección rápida, pero luego se incorporó en la Cámara a través de la ley de reajuste con un error.

Lo presentan por iniciativa parlamentaria, pero contiene un error que será resuelto a través de una indicación que ya llegó del Ministerio de Economía, que está presente. Finalmente, como estamos tramitando un proyecto de ley, este corregirá el error. Cuando tengamos la ley de reajuste en el Senado, se tomará ese texto corregido y votado por nosotros como el que debería incorporarse en la ley de reajuste. Todos saben que hay un error y, por lo tanto, no hay drama con eso; no estamos modificando la intención, simplemente vamos a corregir un error. Quería dar esa explicación. Señora Marcela, estamos tratando el boletín 17948-11, que es el proyecto de ley que modifica la Ley 18.302 de Seguridad Nuclear, con el objeto de priorizar las autorizaciones para el uso sanitario de materiales radioactivos. Esta es una moción que se presentó en el Senado a fines del año pasado y se remitió a la Comisión de Salud. Se realizó una sola sesión el 19 de noviembre, donde concurrieron los senadores Flores, Castro Salas y la señora Órdenes. Los expositores fueron la Ministra de Salud, el Biministro de Economía, Fomento y Turismo y Energía, el director ejecutivo subrogante de la Comisión Chilena de Energía Nuclear y el presidente de la Sociedad Chilena de Radioterapia Oncológica, Sochira, doctor Hernán Letelier. Como es de artículo único, esta iniciativa fijó plazo el jueves 8 de enero para presentar indicaciones. En esa ocasión, el Ejecutivo presentó una indicación sustitutiva del artículo 16 bis que propone el proyecto de ley. Esta indicación, que se explicará a continuación, va acompañada de un informe financiero que establece que no irroga mayor gasto fiscal. Por lo tanto, conforme a las instrucciones que tiene la Comisión de Hacienda, esta no irá para su estudio en Hacienda. Presidente, ¿procedo a leerla? Sus señorías tienen a su disposición un comparado que incluye tres columnas: el texto legal vigente, el texto de la moción y la indicación del Ejecutivo. Esta indicación es de un artículo único que, como se mencionó anteriormente, reemplaza el texto del proyecto de ley propuesto, modificando el artículo 16 bis a través de cinco numerales. El artículo 16 bis dispone que, en la tramitación de las autorizaciones de su competencia, la Comisión deberá observar las siguientes reglas: 1. La Comisión deberá resolver las solicitudes para autorizar el emplazamiento, construcción y operación de instalaciones nucleares, instalaciones radioactivas dentro de una instalación nuclear e instalaciones de primera categoría que correspondan a ciclotrones, instalaciones y/o laboratorios de producción o manipulación de radiofármacos o nuevas tecnologías, en el plazo máximo de 240 días hábiles. Atendida la complejidad, envergadura o el uso de nuevas tecnologías que involucre la solicitud, la Comisión deberá disponer la suspensión de dicho plazo mediante resolución fundada. El plazo de suspensión deberá quedar establecido en el mismo acto administrativo y guardar debida coherencia con los hechos que lo fundan y los principios de celeridad, eficiencia y eficacia. 2. En el caso de otras solicitudes relacionadas con las instalaciones a las que se refiere el numeral anterior o con el material nuclear o radioactivo asociado a estas, la Comisión deberá resolverlas en el plazo máximo de 120 días hábiles. La Comisión podrá disponer la suspensión de este plazo mediante resolución fundada en las mismas circunstancias señaladas en el inciso primero y hasta por 40 días hábiles. 3. La Comisión deberá resolver las solicitudes para autorizar la construcción y operación de instalaciones radioactivas de primera categoría no comprendidas en el número 1 del presente artículo en el plazo máximo de 60 días hábiles. La Comisión podrá disponer la suspensión de este plazo mediante resolución fundada en las mismas circunstancias señaladas en el numeral 1 y hasta por 15 días hábiles. 4. En relación con las demás solicitudes, la Comisión deberá observar las reglas que se establezcan.

Instalaciones mencionadas en el numeral anterior o con el material radioactivo asociado a estas, la Comisión deberá resolverlas en el plazo máximo de cuarenta días hábiles. La Comisión podrá disponer la suspensión de este plazo mediante resolución fundada en las mismas circunstancias señaladas en el inciso primero y hasta por diez días hábiles. En lo que respecta a las autorizaciones singularizadas en el artículo quinto, la Comisión deberá resolver dichas solicitudes en el plazo máximo de treinta días hábiles. La Comisión podrá exponer la suspensión de este plazo mediante resolución fundada y hasta por quince días hábiles. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo original de treinta días hábiles podrá ampliarse por única vez y sin necesidad de ingresar una nueva solicitud, hasta por treinta días hábiles adicionales, en aquellos casos en que el solicitante deba rendir nuevamente los exámenes correspondientes. Con todo, la ampliación solo procederá cuando el plazo original no se encuentre suspendido. Finalmente, no procederá la suspensión en los casos en que se haya ampliado el plazo original de acuerdo a las reglas establecidas en este inciso. El inciso segundo dispone que las suspensiones de plazo a que se refiere este artículo podrán ser ejercidas por una única vez durante el transcurso del procedimiento, sin perjuicio de otras causales de suspensión que procedan conforme a la ley. El inciso tercero declara que, tratándose de solicitudes que tengan por finalidad obtener autorizaciones con fines sanitarios, tales como aquellas destinadas a radioterapia, braquiterapia, medicina nuclear y otros usos médicos de materiales radioactivos, la Comisión podrá priorizar su autorización en los términos que establece el inciso final del artículo séptimo de la Ley 19.880, que es la que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la administración del Estado. Eso es todo, presidente. Se ha leído el numeral dos. Con esto, la Comisión Chilena de Energía Nuclear podrá no pronunciarse y se entenderá rechazada la autorización, tal como está quedando. El artículo actual de la Ley 16-TER dispone que, vencido el plazo legal para resolver acerca de una solicitud de autorización sin que la Comisión se pronuncie sobre ella, el interesado estará legitimado para hacer valer el silencio administrativo negativo. Ese artículo no se toca. En este sentido, se faculta a la Comisión Chilena de Energía Nuclear para no pronunciarse y que se entienda rechazada la autorización. Me parece complejo eso. Este artículo séptimo es sobre el principio de celeridad y, en lo pertinente, dispone que en el despacho de los expedientes originados en una solicitud o en el ejercicio de un derecho se guardará el orden riguroso de ingreso en asuntos de similar naturaleza, salvo que por el titular de la unidad administrativa se dé orden motivada en contrario de la que quede constancia. ¿Con eso resolvemos? ¿Vamos a depender de la autoridad unipersonal? A mí me gustaba cómo estaba el proyecto, con excepción de aquellas que tengan fines sanitarios, en cuyo caso no se producirá este efecto, es decir, el efecto del silencio.

O derechamente hacer una indicación que el silencio administrativo es positivo y no negativo, porque si no, no se van a pronunciar y se van a tratar como rechazadas. ¿Será pertinente que venga la autoridad? A ver, cuando estuvo el ministro aquí, me estaban recordando que nosotros acordamos que si el Gobierno presentaba la indicación para tratar particularmente los objetos sanitarios, nosotros retiraríamos el silencio administrativo positivo. Ese fue el acuerdo, por esa razón no se menciona. Pero yo creo que tiene razón, y lo vamos a poner en el primer lugar de la siguiente sesión para que esté el Ejecutivo. Voy a reconocer mi culpabilidad, porque el ministro ayer estaba complicado para poder estar aquí. Ya ha ocurrido varias veces; él se acerca, es muy llano, intenta hacer las cosas de manera expedita y directamente, y tenía una complicación para hoy. Entonces, me pregunta: “¿Es necesario que yo esté?” Yo le dije: “Si está la indicación ingresada y está clara, ¿para qué va a ser un doble esfuerzo?” Y lo excusé. Creo que debe estar. Por lo tanto, mejor lo dejamos para el próximo lunes, que explique el alcance, resolvemos todas las dudas y, en todo caso, calza, porque la idea es que este proyecto esté despachado en la comisión antes de que se tramite la ley de reajuste. Claramente, la propuesta que hay es más rápida de resolver a través de la ley de reajuste en un solo trámite que un proyecto de ley que tiene que dar al menos dos o tres vueltas. Nuestro proyecto es un proyecto de trámite legislativo corriente y, por lo tanto, tiene que ir a la Cámara y eventualmente regresar aquí. Claro, exactamente lo mismo. Hay una moción. Por esa razón, la moción es la que contiene el error. Y como ya no hay tiempo para corregir ese error, el ministerio accedió a lo que nosotros le habíamos pedido, que se aclarara lo del silencio, siendo explícitos en hacer un trámite distinto de lo que son cualquier proyecto de energía nuclear respecto a lo que son tratamientos sanitarios. Entonces, vamos avanzando en esto para que lo que avancemos sea lo que finalmente, cuando venga al Senado la ley de reajuste, se reponga como esa indicación en base a nuestro proyecto de ley. Vamos trabajando en paralelo. Si nosotros la despachamos el lunes, pero si hay dudas, yo creo que es atendible. El ministro está, lo votamos el lunes y lo despachamos el lunes. ¿Alcanzamos a hacerlo llegar el martes? ¿A la sala? Sí, pero estaríamos disponibles para hacer esto, porque es un tratamiento rápido. Ya leímos el proyecto, es un artículo único, solamente tienen que precisarlo del silencio administrativo y punto, nada más. Y si ustedes quieren que esté la autoridad, yo estoy de acuerdo, lo ponemos en primer lugar de la tabla, lo votamos de inmediato y partimos con FONASA de manera exclusiva. ¿Les parece? Quiero que tengamos un acuerdo respecto a todo el resto de la indicación. Estamos todos de acuerdo para no empezar a discutir solo esto. Es solamente el tema del silencio administrativo y sobre el párrafo, porque lo demás ya está resuelto. No hay discrepancia en todo lo demás, y es solamente la precisión que desde esta comisión nos compete. Ahora, le ofrezco la palabra a la Subsecretaria. Muchas gracias, senador presidente. Un gusto saludarlo. Por su intermedio, también quiero saludar al senador Castro, al senador Gaona y a todos los integrantes, personas presentes y quienes están conectados de modo remoto. Como siempre, agradecemos el espacio de que nos convoquen a comentar eventos de salud pública que son de interés ciudadano. Por eso hemos traído para cada uno de los puntos presentaciones que nos permitan entrar en detalles más técnicos de cada uno de los temas. Estas presentaciones estarán a cargo de quienes ya mencionó: la doctora Esther Erwin, jefa de la División de Emergencias Sanitarias, que presentará sobre el sarampión, y Walter Forch, jefe del Departamento de Salud Ambiental, que abordará la situación de cianobacterias en distintos lagos, entre ellos el lago Bichuquén. Esperamos que esto nos permita tener una conversación con todos los detalles más técnicos.

...disponibles para poder atender dudas, ya sea de carácter técnico o de cualquier sugerencia de gestión que ustedes puedan tener como legislativo. Así que, presidente, según su preferencia, comenzamos con el sarampión o con la situación de los lagos. Con su permiso, le daríamos la palabra. Muy buenos días a todos, muchas gracias por recibirnos. Como mencionó la subsecretaria, yo soy la doctora Ester Elwin, jefa de la División de Emergencias Sanitarias del Ministerio de Salud. Le pediría que direccione más el micrófono, porque es unidireccional, así queda mejor grabado. Bueno, y como mencionaba la subsecretaria, hoy día vengo a hacer un balance sobre la situación del sarampión a nivel de la región y a nivel del país. Para partir, es importante hacer un par de definiciones para tener claro el contexto del que estamos hablando. Como muchos saben, el sarampión es una enfermedad viral exantemática, inmunoprevenible y altamente contagiosa. Cuando hablamos de altamente contagiosa, nos referimos a que una persona infectada puede llegar a contagiar entre 12 a 18 personas susceptibles, es decir, aquellas que no están vacunadas. Esto se traduce en un R0 de 12 a 18, lo que convierte al sarampión en una amenaza de salud pública de relevancia mundial, y que actualmente se está evidenciando en nuestra región y en Chile. La vía de transmisión es aérea, mediante gotitas respiratorias, y el período de transmisión abarca desde cuatro días antes hasta cuatro días después del exantema. La población más afectada son los menores de cinco años, especialmente los niños menores de un año que no han sido vacunados. Las manifestaciones clínicas del sarampión comienzan como un resfriado común, pero más agresivo, presentando fiebre alta (38 grados), tos, coriza (rinorrea), conjuntivitis, manchas de Koplik (manchas blanquecinas en la mucosa oral), fotofobia, dolor articular y adenopatía. Después de tres a siete días, se inicia un exantema, que son manchas en la piel que comienzan en la cara y el cuello, extendiéndose al resto del cuerpo. Esta enfermedad, aunque altamente contagiosa, puede generar complicaciones graves, como neumonías, encefalitis, ceguera, otitis media aguda y diarreas intensas con deshidratación. Por ello, es prioritario para los servicios asistenciales detectar a tiempo no solo los casos, sino también las posibles complicaciones, ya que esta enfermedad puede ser letal, especialmente en niños malnutridos e inmunodeprimidos. La buena noticia es que el sarampión es una enfermedad prevenible mediante la vacunación. Según la literatura, entre la primera y la segunda dosis, se alcanza más de un 99% de inmunidad. En Chile, existe el Programa Nacional de Inmunizaciones, que garantiza la vacunación a los niños a partir del año de vida y hasta los tres años. Esta vacuna es gratuita, universal y está disponible en todos los vacunatorios públicos y privados en convenio en el país, siendo también bastante segura y efectiva. Este programa ha estado vigente desde 1963. La situación en la región de las Américas ha llevado a que el país esté en alerta. Durante este año, especialmente en países como México, Canadá y Estados Unidos, se han reportado 14.504 casos de sarampión, lo que representa un incremento de 31 veces en comparación con la misma fecha del año pasado. Esta situación se ha observado a nivel global, y en respuesta, se han emitido numerosas alertas epidemiológicas por parte de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) para mantener a los países en alerta respecto a la vigilancia, reforzar las vacunaciones y establecer protocolos de actuación en caso de nuevos casos. Además, se ha enfatizado la importancia de la colaboración internacional en este contexto.

Los hallazgos ante un caso o un contacto son preocupantes. A la fecha, cerrando el año 2025, se registraron 29 defunciones en la región: 24 en México, 3 en Estados Unidos y 2 en Canadá. De las personas afectadas, el 89% no estaban vacunadas, según información de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), y el 93% de los hospitalizados tampoco contaban con la vacunación. Esto evidencia que el impacto es considerablemente mayor en la población no vacunada. A nivel regional, las coberturas de la vacuna SRP, que se administra para prevenir el sarampión, alcanzaron el 89% en la primera dosis y el 79% en la segunda dosis durante el año 2024. Estas cifras están por debajo de la meta óptima recomendada por la OPS, que es del 95%. En la tabla que se presenta, se puede observar la distribución de casos a nivel país hasta el corte de 2025, donde se destaca que la concentración más significativa de casos se encuentra en México, Canadá y Estados Unidos. Cabe mencionar que Canadá ha perdido el estatus de eliminación de sarampión otorgado por la OPS, lo que también ha llevado a la pérdida del estatus de eliminación en las Américas. En noviembre de 2025, se certificó que la transmisión endémica se había mantenido por más de 12 meses, lo que ha clasificado a la región como de alto riesgo, especialmente para los países con bajas coberturas de vacunación. En Chile, hemos interrumpido la transmisión del virus endémico desde 1993. Desde entonces, hemos tenido casos aislados y brotes esporádicos, todos asociados a importaciones de la región y otros continentes. El último caso reportado antes del que se notificó la semana pasada fue en 2023, también un caso importado, que tuvo varios contactos, pero sin contactos secundarios. La OPS certificó que Chile mantiene la eliminación del sarampión en noviembre de 2025. Sin embargo, dada la situación de alerta en la región, hemos emitido varias alertas epidemiológicas a lo largo del año, incluyendo en marzo, junio y diciembre, y ahora nuevamente, con el objetivo de priorizar la sospecha clínica, la notificación oportuna y la derivación de muestras al laboratorio para la confirmación e identificación de contactos. Es fundamental también reforzar la vacunación, que es una prioridad para nosotros. Respecto a las coberturas de vacunación, nuestro Programa Nacional de Inmunizaciones incluye la vacuna a los 12 meses y a los 3 años. En 2023 y 2024, logramos una cobertura del 95,7% en la primera dosis y del 79,2% en la segunda dosis para el año 2024. Además, en el marco de nuestra vigilancia epidemiológica, contamos con el Decreto 7, que obliga a todos los médicos a notificar ante cualquier sospecha de sarampión, siendo esta una enfermedad de notificación obligatoria, inmediata y universal. Finalmente, el 9 de enero de este año se confirmó un caso importado de sarampión en la Región Metropolitana, lo cual fue notificado el viernes pasado mediante un comunicado del Ministerio de Salud.