Cámara de Diputados - Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural - 13 de enero de 2026

Les ruego a todos ponerse de pie. En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. Señor secretario, por favor, dé lectura a la cuarta. Antes de eso, voy a solicitar un acuerdo de los diputados para leer una carta que nos han hecho llegar, firmada por el ministro de Agricultura y el ministro de Vivienda. Quiero el acuerdo de la comisión para que el secretario pueda proceder con la lectura. ¿Tenemos el acuerdo? Acordado, señor secretario, proceda con la lectura de la cuenta. Gracias, presidenta. Se han recibido los siguientes documentos. En primer lugar, un correo del presidente ejecutivo de Exportadores de Carne de Chile, mediante el cual remite una minuta respecto al proyecto de ley que prohíbe la publicidad, promoción y patrocinio de productos de proteína animal procesada, correspondiente al boletín.

...y solicitan ser invitados a participar en la discusión del proyecto. Un correo de la diputada Marisela Santibáñez informa que, por encontrarse fuera del país en viaje oficial, no puede asistir a la sesión del día de hoy de la Comisión de Agricultura, en su calidad de autora del proyecto de ley Boletín N° 18.017, que se encuentra en el segundo punto de la tabla. Por lo anterior, envía una carta con los fundamentos de la iniciativa legal y espera que se considere dicho documento para comprender e iniciar la discusión de este proyecto de ley. También se recibió un correo de los jefes de las bancadas del Comité Frente Amplio Independiente y el Partido por la Democracia Independiente, mediante el cual comunican el reemplazo de la diputada señora Carolina Marzán por la diputada doña Marta González en la sesión del día de hoy. Un oficio de su excelencia el Presidente de la República, mediante el cual se retira y hace presente la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcción y otros cuerpos legales para regular el desarrollo de zonas residenciales en el medio rural, correspondiente al Boletín N° 17.006-01. Copia de un oficio del director ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego informa sobre el detalle de las obras realizadas con el financiamiento otorgado por INDAP y CNR, con sus características, dimensiones y la distribución geográfica correspondiente al cuarto trimestre del año 2025, según solicita la glosa N° 3 de la partida presupuestaria respectiva de la ley de presupuestos del año 2025. Además, se incluye un oficio del Director Nacional de Riego, por medio del cual se remite una planilla que da cuenta de la información solicitada en la glosa N° 2 de la Ley de Presupuesto de la Comisión Nacional de Riego, que contiene los datos entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre del año 2025, según se solicita en la mencionada glosa. También se adjunta un oficio del director ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego, que da cuenta de la información requerida en la glosa N° 8 de la partida presupuestaria del Ministerio de Agricultura, que contiene los datos de obras bonificadas al segundo semestre del año 2025. Asimismo, se presenta un oficio del Director Nacional de Riego que remite la planilla con la información requerida por la Comisión Nacional de Riego en la glosa N° 9 de la Ley de Presupuestos del año 2025, que contiene los datos sobre los proyectos pagados entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre del año 2025. Copia de un oficio del director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, que remite información requerida a la glosa N° 8, la partida 13, el capítulo 04, el programa 01 de la ley de presupuestos del sector público del año 2025, relativa al número de fiscalizaciones y muestras realizadas en el contexto de inocuidad alimentaria, particularmente a las importaciones de trigo y sus derivados, detallando el resultado de los mismos y el país de procedencia. Una carta del presidente de la Sociedad Nacional de Minería solicita una audiencia con la comisión en el marco de la discusión general del proyecto que modifica la Ley N° 21.600, que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, para impedir el establecimiento de nuevos sitios prioritarios mientras no se dicte el reglamento que señala, correspondiente al Boletín N° 18.030-02. Un correo del Gabinete de la Ministra de Agricultura excusa la asistencia de la ministra a la sesión del día de hoy, 13 de enero, debido a compromisos en su agenda de trabajo que resultaron impostergables. Asimismo, un correo del gabinete del Ministro de Vivienda y Urbanismo excusa al señor ministro, don Carlos Montes, de asistir a esta sesión convocada para el día de hoy debido a cambios de último minuto en su agenda. Una carta enviada por la Ministra de Agricultura y el Ministro de Vivienda y Urbanismo expone la relevancia que reviste para el Estado de Chile la tramitación del proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones y otros cuerpos legales para la regulación y el desarrollo de zonas residenciales en el medio rural, correspondiente al Boletín N° 17.006-01, atendida la gravedad del fenómeno de las parcelaciones rurales que hoy enfrenta nuestro país. Se adjunta una carta que la presidenta pidió y solicitó el acuerdo para que se lea. Además, se presenta una carta del Ministro de Vivienda y Urbanismo, en la cual se adjuntan antecedentes sobre el proyecto de habitabilidad rural del Comité Flor de Mayo en la región de Aysén, dada la importancia de que la comisión esté en conocimiento de las gestiones que se han realizado y el avance que tiene hasta la fecha. Es importante mencionar que el Servicio de la Región de Aysén se encuentra desarrollando las acciones necesarias para materializar las obras pendientes a través de un proceso de recontratación parcial de las obras que el contratista anterior abandonó unilateralmente, y se adjuntan los documentos respectivos. Finalmente, un correo enviado por las diputadas Consuelo Veloso y el diputado Harry Jürgensen informa que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 167 del reglamento, han acordado un pareo para la sesión del día de hoy. Se solicita que se dé lectura a la carta que recibimos de la Ministra de Agricultura y el Ministro de Vivienda, señor secretario.

La presidenta de la comisión señala que, a través de la presente, como ministra de Agricultura y ministro de Vivienda y Urbanismo, nos dirigimos a usted y, por su intermedio, a todos los integrantes de la comisión que preside, con el fin de exponer la relevancia que reviste para el Estado de Chile la tramitación del proyecto de ley que modifica la Ley General de Urbanismo y Construcciones y otros cuerpos legales para regular el desarrollo de zonas residenciales en el medio rural, Boletín N° 17.006-01, atendida la gravedad del fenómeno de las parcelaciones rurales que hoy enfrenta nuestro país. Tal como se expone en el mensaje del proyecto, el actual modelo se ha sustentado en una ficción legal original del Decreto Ley N° 3.516 de 1980, el cual permite subdivisiones prediales mínimas de 0,5 hectáreas bajo el supuesto de un destino estrictamente silvoagropecuario. Sin embargo, en la práctica, estas se han convertido en proyectos residenciales desregulados que fuerzan la aplicación del artículo 55 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Dicho artículo, concebido originalmente para permitir de forma excepcional viviendas para el propietario del predio agrícola y sus trabajadores, está siendo utilizado para sustentar núcleos urbanos al margen de toda planificación territorial. En este sentido, es fundamental valorar las iniciativas y criterios administrativos adoptados por el Ministerio de Agricultura, que han permitido disminuir el avance indiscriminado de estas parcelas, otorgando un primer resguardo al suelo rural. No obstante, estas medidas requieren de un respaldo legislativo definitivo. A pesar de la importancia que reviste este proyecto, su avance en sede legislativa ha sido escaso, cumpliendo ya dieciocho meses en la Comisión de Agricultura. Es importante recordar que este proyecto, si bien es perfectible, pretende mejorar el sistema actual acogiendo una diversidad de ideas discutidas en foros y diálogos ciudadanos realizados durante el año 2023, tales como los encuentros realizados en Atacama el 3 de agosto, en Valparaíso el 8 de agosto, en Aysén el 10 de agosto y en Los Ríos el 18 de agosto. Este proceso de participación culminó con el foro de cierre el 25 de agosto. Cabe destacar que en todos estos encuentros participaron autoridades nacionales y locales, desarrolladores inmobiliarios, ONG y agentes ambientalistas. Ante este escenario, como Ejecutivo proponemos reconocer la urgencia e importancia crítica de este tema para el desarrollo sostenible de nuestras regiones y asumir que la única forma de continuar avanzando en dar una solución al problema de las parcelaciones y continuar con el avance de este proyecto pasa necesariamente por el trabajo conjunto entre el Ejecutivo y los parlamentarios. Para lo anterior, proponemos crear un equipo transversal, integrado por representantes de las distintas bancadas, con el mandato de estas para proponer alternativas técnicas y consensos que permitan que, durante el próximo año legislativo, se pueda legislar al respecto. Esperamos que la idea propuesta sea acogida por ustedes y se logre así mejorar lo ya obrado por autoridades, parlamentarios y sus respectivos asesores, buscando siempre el mejor resultado para Chile y la preservación de su territorio rural. Sin otro particular, les saludan atentamente, y está firmada por la ministra de Agricultura, doña Inés Fernández, y el ministro de Vivienda, don Carlos Montes. Muchas gracias, señor secretario. ¿Hay alguna opinión de parte de los diputados presentes sobre esta carta? Bueno, yo sí tengo una opinión y quiero emitirla. En primer lugar, es absolutamente inconsistente que ninguno de los ministros o subsecretarios esté presente, si a este proyecto le han puesto discusión inmediata, porque quiere decir que hay una incongruencia interna dentro de ellos mismos. En segundo lugar, efectivamente el Decreto 3.516 ha permitido un pésimo uso de lo que son las parcelaciones, pero también convengamos que esto ha sido una falta de fiscalización durante décadas. Culparnos a nosotros por no seguir tramitando, por tramitar lento, según ellos, un proyecto de ley, simplemente porque ellos no han sido capaces de fiscalizar durante más de 30 años este tema, ya no es problema nuestro. Por último, se menciona que esta iniciativa lleva 18 meses en la Comisión de Agricultura, efectivamente, pero convengamos en que el Ministerio de Agricultura y el Ejecutivo le quitaron la urgencia de discusión inmediata durante buena parte de esos 18 meses. Recién la repusieron hace un mes, por lo tanto, malamente nos pueden acusar a nosotros de querer trancar este proyecto. Respecto de todas estas reuniones que se supone que tuvieron, nosotros no tuvimos ninguna idea de las reuniones, ni siquiera los parlamentarios de las zonas donde se realizaron. Así que malamente podemos opinar respecto de que hacer una reunión y no tener idea de qué se conversó en ella no es argumento para un proyecto de ley. Finalmente, esta propuesta de crear un equipo transversal, integrado por representantes de las distintas bancadas, con el mandato de estas para proponer alternativas técnicas y consensos que permitan durante el próximo año legislativo legislar al respecto, yo le sugiero a ambos ministros, y espero que este mensaje les llegue.

Que esperen unos pocos días más hasta que tengamos claro quién va a ser el ministro de Agricultura y el ministro de Vivienda, y convoquen ellos a una reunión con los futuros ministros. Ahí veamos cómo avanzamos en el próximo año legislativo. Pero no nos vengan a proponer a estas alturas que tomemos un acuerdo respecto de un proyecto donde ellos ni siquiera son capaces de hacerse presentes. Señor secretario, le pido que lea la carta de la Sociedad Nacional de Minería, por favor. ¿Es la solicitud de audiencia? Es el punto doce donde ellos mandan una carta. Ah, nos piden una audiencia. Vamos a buscar entonces la fecha para poder darles audiencia, porque creo que el proyecto de biodiversidad y áreas protegidas es tremendamente relevante. No hay ninguna palabra sobre la cuenta, diputado Rathgeb. Diputado Rathgeb me pidió primero. Hay un oficio que no capté bien de dónde venía, pero dice relación con la inocuidad alimentaria y el trigo importado. No sé cuál es el tenor del oficio. Señor secretario, ¿qué oficio es ese? Porque no me suena nada que lo he leído. Es un tema de inocuidad alimentaria en relación con un informe del Servicio Agrícola y Ganadero (SAC), me parece, sobre la importación de trigo. Son los informes, señor diputado, que nos mandan de manera habitual a la comisión, tal como está establecido en la ley de presupuesto. Le voy a pedir al secretario que nos haga llegar a cada uno de nosotros todo lo relacionado con la Comisión Nacional de Riego (CNR), con el SAC, y con todos estos puntos de presupuesto. Perfecto. ¿Está dentro de la ley de presupuesto ese informe? Sí, la obligación de informar. Muchas gracias. Diputado Alinco, usted me había pedido la palabra sobre la cuenta. Primero, yo creo que ya lo decía usted al comienzo. El Ejecutivo tiene el poder para apurar o retrasar los proyectos. No le dio suma urgencia, no le dio discusión inmediata, no le dio ninguna de las facultades que tiene si se interesa por algún proyecto. Es más, el exministro de Agricultura prefería viajar a Europa, Asia, en fin, y no venía a las innumerables invitaciones que se le dieron en esta comisión. Es cosa de revisar un poquito la historia. Y la historia está escrita, está grabada y está filmada. Así que, aunque el ministro una vez me acusó de mentiroso, aquí no me puede juzgar de mentiroso. Otra cosa es que se hizo un calendario, yo estaba comunicándome en mi oficina, pero la verdad es que en Coyhaique se realizó, según nos informa nuestro secretario, el día 10 de agosto, día jueves. Yo llego los días jueves. A diferencia del mismo ministro de Agricultura, yo no viajo a la India, yo viajo de Santiago, Coyhaique, Santiago, Valparaíso y viceversa. Entonces, si se hizo esta reunión, fue muy poco comunicada. La gente campesina, sobre todo, se comunica por los medios de comunicación, con los famosos mensajes, y todo el mundo se entera. Creo que hubo un error de comunicación. En definitiva, yo creo que el ministro de Vivienda y la señora ministra están simplemente tratando de excusarse para la historia, no para ahora. Porque saben perfectamente que, por mucho que le hagamos empeño en esta comisión y se constituya una comisión especial para trabajar este tema, no se va a hacer nada de aquí al 11 de marzo, absolutamente nada. Y lo que deberíamos decir nosotros, lo que decía la señora presidenta, es si el ministro de Vivienda y la ministra de Agricultura son capaces, ya se están nombrando los ministros del futuro gobierno.

La importancia de este proyecto radica en que el futuro ministro o ministra de Agricultura y de Vivienda trabajen con nosotros y podamos llegar a un acuerdo. Como le mencioné al ministro en una ocasión anterior, no vengan ahora a hacer en un mes o menos lo que no hicieron en cuatro años. Que se enfrenten a la realidad y reconozcan que no fueron capaces de llevar a cabo este proyecto o que no les interesó. Esa es la verdad. Muchas gracias, diputado Alinco. Vamos a pasar a la tabla. Hoy corresponde, en primer lugar, discutir este proyecto de ley, y luego iniciaremos la discusión en general de otros dos proyectos. En honor a la verdad, de todas las personas que se supone deberían estar presentes, solo está presente el diputado Moreno, respecto del punto de la tabla que se refiere a la presentación del proyecto del Boletín N° 18.030-12. Le doy la palabra al diputado Moreno para que presente este proyecto ante la comisión y luego continuaremos con los otros puntos de la tabla. Diputado Moreno, tiene la palabra. Gracias, presidenta. Brevemente, además de los problemas que hemos tenido con el proyecto de ley de parcelaciones, hace algún tiempo enfrentamos dificultades no solo en esta comisión, sino también en la comisión de minería, así como con el sector forestal y sectores inmobiliarios, en relación con la determinación de sitios prioritarios por parte del Ministerio de Medio Ambiente. Esto se ha realizado de manera indiscriminada, abarcando 4,5 millones de hectáreas en las estrategias nacionales de biodiversidad, y llegando, si no me equivoco, a cerca de 14 millones de hectáreas al considerar las estrategias nacionales y regionales. Este problema se origina en una mala interpretación, quizás sesgada, de la norma de la Ley N° 21.600, que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas. En uno de sus artículos, se otorgaba al Ministerio de Medio Ambiente la facultad de determinar, a través de estas estrategias regionales, nuevos sitios prioritarios que posteriormente se rigen bajo la misma ley. El inconveniente radica en que el articulado establece que debe presentarse un reglamento para poder determinar estos sitios prioritarios. Este reglamento debía establecer los instrumentos de protección necesarios, lo cual la ministra Maisa Rojas no hizo en su momento, al no presentar el reglamento correspondiente. Esto motiva la modificación legal que proponemos, para evitar dejar espacio a la trampa o a interpretaciones ideológicas en un asunto que debería ser técnico. Se obliga, por tanto, a que la ministra o quien le corresponda aplicar esta normativa, conforme a la Ley N° 21.600, deba dictar el reglamento de manera obligatoria. Es una frase textual: para poder determinar los sitios prioritarios, el reglamento debe estar dictaminado y no puede ser eludido de manera engañosa, evitando así los problemas que hemos tenido hasta ahora. Se han generado conflictos con la industria salmonera, la minería, la agricultura, la silvicultura y la ganadería, entre otros, debido a una ideología que lamentablemente la ministra Maisa Rojas ya nos tiene acostumbrados. Muchas gracias, diputado Moreno. Quiero proponer un plazo para presentar invitados para este proyecto. Estamos en la idea de avanzar con la mayor rapidez posible. Dado que hoy es 13 de enero, propongo un plazo hasta el próximo viernes 16 para plantear invitados, con el fin de poder poner en tabla este proyecto y comenzar a discutirlo, es decir, para escuchar a los invitados el día martes 20. ¿Hay acuerdo para eso, diputado Alinco? Pero con micrófono. Una consulta: este es un proyecto de ley permanente, la Ley ESVAP. Tengo entendido que las leyes permanentes deben contar con un reglamento. Si no tiene un reglamento, esta ley no puede ser aplicada, es decir, queda inactiva por derecho propio. Si bien estoy de acuerdo con lo que se plantea en este proyecto de ley, no sé si nuestro secretario podrá brindarnos una visión técnica al respecto, porque, de ser así, lo que he planteado públicamente es que...