Senado - Salud - 12 de enero de 2026

Estamos esperando que la pantalla se ponga azul, y ahí estamos todos salvados. ¿Ahora sí? Muy bien, nos ponemos de pie, por favor. Muy buenas tardes. Los saludo en esta comisión extraordinaria de hoy lunes 12 de enero del 26. En nombre de Dios y de la Patria, partimos. Señora secretaria, la cuenta, por favor. Llegaron indicaciones del Ejecutivo para el proyecto de ley sobre seguridad nuclear. Urgencia simple para el proyecto de ley del sistema de identificación y registro de mascotas y animales de compañía. Tres oficios de la Ministra de Salud que se encargan de requerimientos de esta comisión. El primero en relación con información sobre la reducción de presupuestos del Ministerio de Salud en las áreas que indica. La segunda, en la que solicita datos sobre la existencia de alguna iniciativa de actualizar el reglamento de establecimiento de ópticas, y finalmente, donde se requieren antecedentes sobre el estado de situación de los procesos sumariales instruidos con motivo del mal uso de licencias médicas por parte de funcionarios públicos. Comunicaciones de la Superintendencia de Seguridad Social, con la que remite el informe de evolución de las licencias médicas electrónicas en el país al mes de diciembre del 2025. Del presidente de la Federación Nacional de Funcionarios SAMU Chile, señor Roli Gutiérrez, con la que informa deficiencias e irregularidades en el carrozado de ambulancias y licitación. Del investigador de la Biblioteca del Congreso Nacional, señor Eduardo Goldstein, con la que remite el documento denominado "Prevención del Cáncer de Mama en Chile: Incidencia, Mortalidad, Tamizaje, Seguridad y Región". Del profesor asistente del Departamento de Tecnología Médica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile, señor Gonzalo Cuellar, con la que envía el policy brief titulado "Hacia un Tamizaje Auditivo Universal de Chile", garantizando el derecho a la detección temprana de la sordera. Luego también tenemos el informe de la Asesoría Técnica Parlamentaria de la BCN sobre trasplante de médula, en cuanto a su marco normativo y jurisprudencia. Solicitudes de audiencia. Los dos que se requirieron para el proyecto de ley de ultraprocesados, del director magíster en nutrición en salud pública de la Universidad San Sebastián, señor Samuel Durán, y del presidente del Colegio de Ingenieros de Alimentos de Chile, señor Gabriel Vivanco. Es todo, presidente. Con la palabra sobre la cuenta. Bien, consulta de la solicitud de audiencia sobre el proyecto de alimentos ultraprocesados, ¿son personas que solicitaron ser escuchados o son sugerencias de colegas parlamentarios? Muy bien. Dicho sea de paso, aprovecho de informar que el senador Gaona, la semana pasada, el día miércoles, se acercó. Él no había estado presente en la sesión del martes, por motivo de fuerza mayor, y se acercó para pedir una prórroga del plazo fijado por la comisión el día anterior para la presentación de indicaciones, que tenemos fijado al 15, y usted pidió una semana más. Una semana más, eso fue lo que pidió, pero como fue tomado por unanimidad, señor secretario, me imagino que tendríamos que tomarlo nuevamente como comisión, como acuerdo, ¿no? Senador Gaona, si quiere hacer la presentación formal, lo resolvemos de inmediato. Estamos en la cuenta, entonces. Bien, mire, aquí en las comunicaciones creo que va a haber un par de asuntos. Denle una mirada a la cuenta, por favor. Creo que a lo menos deberíamos tomar alguna acción respecto a la denuncia que hacen los funcionarios del SAMU sobre el carrozado de las ambulancias. Me parece que si hay una denuncia, la tienen que hacer por los conductos regulares, pero sin embargo, sería bueno escucharlo. Y así hay otros asuntos que yo creo que sería bueno que lo viéramos. Sabemos que estamos contra el tiempo y contra el espacio que la comisión tiene de aquí a marzo.

Hay algo que vamos a tener que ver acá. Les recuerdo que pasado mañana, el miércoles, tenemos nuevamente sesión extraordinaria para tratar lo que se menciona en la indicación de la cuenta sobre la ley de seguridad nuclear. Por lo tanto, sería conveniente que revisemos este informe antes de tener la sesión. Ofrezco puntos varios, por favor. Senador Gaona. Sí, presidente. Primero que todo, quisiera argumentar respecto del proyecto de ley de alimentos ultraprocesados. Este es un proyecto que debemos mirar con mayor atención de la que le hemos dado hasta ahora. Hemos tenido sesiones para escuchar exposiciones, pero hemos escuchado uno, dos y a lo sumo tres expositores. Estamos hablando de que, de acuerdo a las definiciones de este proyecto, alimentos como la leche, la fruta en conserva y muchos otros alimentos saludables quedarían en la categoría de ultraprocesados, lo que evidentemente los afectaría. Por ello, esperaría tener más evidencia científica al respecto. Hasta este momento, las exposiciones que hemos escuchado no han proporcionado evidencia suficiente sobre los efectos de este proyecto de ley, ni sobre qué tan dañinos son los alimentos ultraprocesados o cuáles de ellos realmente representan un riesgo para la salud. Me gustaría escuchar a más expertos del ámbito científico que pudieran aclarar las dudas que tengo, ya que la discusión ha sido muy limitada y restringida en cuanto a la posibilidad de escuchar a más personas. En segundo término, aunque se aprobó por unanimidad, yo no pude participar en la sesión pasada, en el entendido de que se iba a escuchar y que no se iba a votar en general. Sin embargo, se votó por unanimidad y la verdad es que habría esperado un procedimiento diferente. Por lo tanto, me gustaría tener más tiempo que las 48 horas para presentar indicaciones sobre un proyecto que ni siquiera hemos escuchado respaldado por evidencia científica. Este plazo me parece muy exiguo. No me gusta la idea de legislar sobre temas tan delicados de manera tan acelerada. Entiendo que hay un deseo de avanzar con los proyectos de ley, pero hay otros temas importantes, como el uso fraudulento de licencias médicas y la reforma de salud mental, que esperamos poder discutir y votar en esta semana, con el objetivo de dejar despachados los proyectos del Senado antes de marzo. Por ello, presidente, le pido que consideremos extender el plazo para presentar indicaciones, ya que no hemos podido escuchar adecuadamente la evidencia científica que respalda este proyecto. No lo veo tan simple como para que en dos sesiones se vote en general y comencemos a discutir. Presidente, permítame terminar. Entonces, lo que solicito es un aumento del plazo para las indicaciones, si fuera posible. Recogido el punto, senador. Podemos tener discrepancias sobre algunas afirmaciones. Le acabo de preguntar a la abogada secretaria cuántas audiencias hemos tenido para este proyecto y de qué plazo. Creo que la primera fue hace dos o tres meses, en octubre. En octubre recibimos dos exposiciones sobre ultraprocesados y luego hubo al menos dos más. Entiendo el punto político, senador. El acuerdo para dos invitados por senador lo tomamos por eutanasia. En este proyecto dimos el espacio, pero no recibimos todos los nombres. Completamos... Sergio, si es así. No vamos a decir nada que no corresponda. Cuando tomamos la decisión, ya habíamos tenido, si mal no recuerdo, lo podemos verificar.

Acabo de solicitar, a lo menos, cuatro audiencias para escuchar sobre este proyecto. No obstante, colega estimado, lo que acabo de mencionar en la cuenta era que usted había solicitado una semana más de plazo. Teníamos el 15, y someto a la comisión, porque lo tomamos por unanimidad, una semana más para, primero, poder escuchar y, segundo, para presentar las indicaciones que correspondan. Ya lo tenemos votado en general, así que, desde mi punto de vista, no tengo problema. Senador Castro. Yo tampoco tengo problema, presidente, pero no por la razón que pide el senador Gaona, porque este proyecto lleva casi cuatro meses en trámite en esta comisión. No es un proyecto que llegó la semana pasada. Si uno se quiere aproximar ahora al proyecto, está bien, pero ya lleva tiempo. Además, se ha pedido y preguntado, y eso no tiene que ver con las ausencias o no de un senador, porque esto sigue adelante. Entonces, por favor, presidente, si se pone tan nervioso un senador que interrumpe, le rogaría que tuviera un poco de calma y frialdad antes de apasionarse tanto con un tema que le vamos a dar plazo adicional, pero no porque aquí no haya habido evidencia científica. Otra cosa es que no le haya gustado, pero aquí se han expuesto expertos del Ministerio de Salud. Si no le gusta, es otra cosa. Ha habido avances, sí, pero yo no me voy a oponer a que haya una semana más o una semana menos. El tema es demasiado importante para que todos los que están preocupados hoy también puedan subirse a la idea de poder legislar. Muy bien, entonces, señora secretaria, ampliamos una semana. ¿Qué día caería? La decisión es plenamente nuestra, ¿no? Entiendo que hemos discutido esto en particular y en general. Como es un proyecto de artículo único, la fecha la fijamos nosotros, esto para que quede grabado para la buena historia. Entonces, se fija plazo para el proyecto de ley de ultraprocesados para el jueves 22 de enero a las 12 horas en la Secretaría de la Comisión de Salud. Muy bien, así queda acordado. Modificado el plazo. Termino de ofrecer puntos varios y pasamos a las tres exposiciones que tenemos. Quiero dar la bienvenida y el saludo a quienes hoy nos acompañan. En el punto número uno de la tabla está don Camilo Cid, el director nacional de FONASA, acompañado del jefe de división de planificación, don Matías Goyenechea. En segundo lugar, está el doctor Armando Cacciatori, experto en trasplante, quien entiendo es la autoridad principal en trasplante en la República Oriental del Uruguay. También está acompañada por la doctora Ana María Arriagada, presidenta del Colegio Médico de Chile, y el presidente de la Comisión de Trasplantes, el doctor Mauricio Cofré. Asimismo, está la Sociedad Chilena de Farmacia Oncológica, la Sochifo, para dar cuenta de un problema que tenemos con las canastas de medicamentos oncológicos. No tenemos los nombres registrados, si me los pueden proporcionar para que queden. Alejandra Barahona, directora de Sochifo, y María Jesús Enríquez, representante del grupo asesor de cáncer infanto-adolescente, están presentes. Entiendo que hay alguien más por Zoom, parece. Sí, está don Cristian Zúñiga, presidente de Sochifo, Claudia Schramm, la secretaria de Sochifo, quien fue la que solicitó esta reunión, Claudio Chacoff Morales, expresidente de Sochifo, y el doctor Felipe Espinosa, coordinador nacional del Comité Asesor del Cáncer Infantil. Damos la bienvenida a la ministra Aguilera, quien no la teníamos registrada hoy, pero en buena hora que nos acompañe la ministra de Salud y su equipo de asesores. También, vía telemática, está don Juan Francisco Collao, jefe de Políticas de Regulaciones Farmacéuticas y de Prestadores de Salud, y el doctor Soon-Young Kim, director de la Agencia Nacional de Prevención y Control del Cáncer. Muy bien, estamos todos, y nos acompaña también el diputado electo Matías Fernández, que quiso venir a la comisión. Damos inicio entonces. Yo entiendo que el doctor Cacciatori tiene un compromiso, me habían señalado que tenía, porque está dentro de lo que hoy se inaugura.

Que es la Comisión del Futuro y que tiene un tiempo acotado. Si ustedes están de acuerdo, colegas, invirtamos el orden de la tabla para que pueda partir el doctor Cacciatori. Luego vamos a escuchar a la Sociedad Chilena de Oncología, porque el tema más controversial pudiera ser el de FONASA, para poder terminar la sesión y eventualmente extenderla. Acotado todo. Están todos de acuerdo. Muy bien, vamos a partir entonces con don Armando Cacciatori. Por favor, doctor. Bien, antes que nada, señor presidente, muchísimas gracias. Agradezco a todos y todas los representantes que aquí me permiten hacer algunos comentarios sobre la situación de la donación y trasplante en mi país, Uruguay, y extiendo mi agradecimiento a la presidenta del Colegio Médico, la doctora Ana María Arriagada, y al doctor Mauricio Cofré Oyarzo. Quisiera comentarles, en este contexto histórico del inicio del siglo XXI, lo que ya conocemos: un comienzo convulsionado por eventos que generaron grandes cambios en el mundo. Esto me hizo sentir muy bien, ya que se habló en el Congreso sobre el futuro y la situación que estamos viviendo, en esta etapa de la posmodernidad, caracterizada por un avance tecnológico globalizado, donde los individuos están aislados pero unidos por una gran red social virtual, constituyendo un nuevo paradigma del ser humano en un mercado siempre cambiante. Entonces, ¿cómo debemos posicionarnos ante nuestra sociedad? Estos son los aportes que entendemos, al estar al frente de la institución que rige la donación y trasplante en Uruguay, y que considero son algunas perlas para destacar. Primero, asumir el compromiso de asesorar a quienes tienen el deber de legislar. En Uruguay, existe una ley, la 18.362, en el artículo 329, donde es competencia del instituto asesorar a quienes deben legislar y que, en definitiva, estarán tomando decisiones. Contar con la confianza en el sistema de salud y en su capital humano es fundamental. Asimismo, la confianza en el equipo asistencial, una normativa robusta que, afortunadamente, contamos en el país, y la transparencia y confiabilidad en los procesos son esenciales. Es importante reconocer que se trata de políticas de salud de Estado más que de políticas de gobierno circunstancial. Para cumplir con estas premisas, debemos tejer y articular redes. En este sentido, me gusta traer a colación el trípode que siempre menciono: debemos manejarnos con la clínica, pero también responder ante el gran avance tecnológico. La ciencia, en la bioética, tiene la posibilidad de ejercer cierto control frente a la biotecnología, promoviendo una práctica clínica humanizada y articulando la bioética de forma transversal. Mi país es pequeño, pero con gran corazón, con una población de 3.485.000 personas. Aquí pueden ver que, a pesar de su superficie reducida, caben países como Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo y Suiza. La organización rectora de la donación y trasplante en Uruguay es nuestro Instituto Nacional de Donación y Trasplante, que depende del Ministerio de Salud Pública y de la Universidad de la República. Este instituto está inserto en el Hospital Universitario o Hospital de Clínicas, en el cuarto piso, sector ala este. Es una organización nacional con un capital humano entrenado, donde debemos articular y hacer sinergia con las unidades de cuidados intensivos, con una financiación generada por una institución pública no estatal, el Fondo Nacional de Recursos, y una legislación robusta, como les he manifestado. Siguiente, por favor. Este es el organigrama de nuestro instituto.

La unidad 104 del Ministerio de Salud Pública integra, por esa razón, el gabinete ministerial. Este instituto cuenta en su organigrama con un sector dedicado a la coordinación de trasplantes, el laboratorio de inmunogenética e histocompatibilidad, así como una unidad de asignación de bancos multitejidos. También se incluye un sector enfocado en la innovación en trasplante celular y medicina regenerativa, y un registro nacional de donantes y trasplantes. Desde el año pasado, hemos participado en diversas resoluciones y documentos, entre los cuales se encuentran los requisitos de buenas prácticas para el diagnóstico de muerte por criterio neurológico. Asimismo, se ha trabajado en un acuerdo sobre la realización de trasplantes en los Estados parte del Mercosur y Estados asociados para personas no residentes, asegurando que quienes vienen a trasplantarse en un país puedan, al regresar, recibir el tratamiento correspondiente. Para que esto sea posible, es fundamental que sea conocido por las entidades que regulan la donación y el trasplante. También se refrendó un acuerdo en el Mercosur, por parte de los ministros de los países que lo integran y Estados asociados, sobre la donación de órganos en menores de edad. Este documento, elaborado con representantes de Argentina, Brasil y Paraguay, recomienda abstenerse de aprobar iniciativas legislativas que introduzcan la donación presunta de órganos y tejidos en menores de 18 años. Actualmente, este asunto se encuentra en la Comisión de Salud del Senado, donde hemos tenido la oportunidad de dialogar con un legislador. Sin embargo, no compartimos la postura mayoritaria y hemos presentado un informe respaldado por normativa y criterios bioéticos, el cual se encuentra detenido en la Cámara de Diputados. Finalmente, hemos intervenido en la red del Consejo Iberoamericano de Donación y Trasplante, trabajando en aspectos organizativos del trasplante de progenitores hematopoyéticos. Como es de su conocimiento, las listas de espera continúan aumentando. Afortunadamente, las terapias intensivas están mejorando, lo que permite prevenir que las personas fallezcan en situación de muerte encefálica. Sin embargo, persiste un desbalance entre las demandas satisfechas y las listas de espera. En cuanto a los indicadores de donación y trasplante, desde 2018 hasta 2024, hemos observado cifras que han oscilado por encima de 20 donantes por millón de población, con una caída significativa en 2021, el primer año de la pandemia. A partir de 2022, se logró una recuperación, cerrando 2024 con 19.43 donantes por millón. Este año, aunque hemos registrado una leve disminución, con 17.71 donantes por millón, es importante destacar el hito alcanzado en el número de implantes cardíacos, que ascendió a 17, cifra récord en comparación con los 14 del año 2018. En total, cerramos el año con 162 pacientes trasplantados, cifras que son bastante cercanas a las del año anterior. Es fundamental señalar el proceso de comunicación que rodea toda esta dinámica de donación, el cual implica un movimiento significativo dentro de la sociedad.

¿Cuál es el resultado que queremos? Es poder brindar a una persona una mejor calidad de vida en la sociedad. Por tanto, se involucran las familias, así como la figura del donante tácito, el juez forense y el proceso de notificación al fiscal. Todo esto señala la necesidad de establecer redes y comunicar. Nosotros nos formamos con el modelo español de coordinación de trasplante y logramos generar el modelo uruguayo, donde se otorga la preponderancia al médico especialista en cuidados intensivos. Por otro lado, los fallecidos en situación de muerte cefálica son quienes proveen órganos perfusibles para trasplante. Sin embargo, ha surgido una nueva forma de obtener donantes, que es la donación en asistolia controlada. Hemos trabajado en la generación de consensos y se ha realizado la segunda actualización del consenso de muerte encefálica, presentada en el último Congreso de Medicina Intensiva en noviembre. Es importante señalar las políticas de salud del Estado y el vínculo fluido con las autoridades del ente regulador del Ministerio de Salud Pública. Afortunadamente, contamos con el apoyo de nuestra ministra, la doctora Cristina Lustenberg. En cuanto a la normativa, es relevante mencionar la ley 19.868, que incluye el consentimiento presunto, así como las leyes 14.005, 17.668 del año 2003, que integran la figura del donante tácito. Nos apoyamos en instituciones responsables y equipos clínicos capacitados, así como en el Fondo Nacional de Recursos. El consentimiento expreso autoriza la donación si la persona en vida expresó su voluntad. El modelo de consentimiento presunto funciona tomando como eje central la voluntad de la persona de ser o no donante. También es fundamental utilizar los medios de difusión para restablecer la confianza de la ciudadanía en nuestro sistema de salud, protegiendo al mismo tiempo la confidencialidad de los datos donante-receptor. Con todo respeto, consideramos que debemos proporcionar herramientas a quienes se encargarán de generar la normativa que sostendrá el sistema. Debemos caminar juntos, involucrando a todos los actores. Este es el proyecto que mencioné, generado por el senador Martín Lema, presentado en 2018 y nuevamente en 2021, solicitando que lo estudiáramos junto con la subdirectora del instituto, la doctora María José Salesi. En la reunión de la CIDT Mercosur, celebrada el 16 y 17 de septiembre del año pasado en Brasilia, se recomendó abstenerse de apoyar iniciativas que promuevan el consentimiento presunto en menores de edad, recomendación que fue refrendada por la ministra con su firma. Finalmente, estimados y estimadas, quiero destacar el vínculo fluido que hemos establecido, evidenciado en la reunión del gabinete el día que asumió la ministra Lustenberg, junto al subsecretario, el doctor Brioso, y el presidente Yamandú Orsi, todos trabajando en conjunto para avanzar en esta importante causa.

Y para culminar, me gustaría citar a Friedrich Nietzsche: "Las grandes épocas son materias explosivas en las cuales está acumulada una fuerza enorme. Si la tensión de la masa se ha vuelto demasiado poderosa, basta ese estímulo fortuito para hacer surgir el gran destino, y en eso estamos". Es fundamental compartir el conocimiento y democratizarlo, como bien se manifiesta. Agradezco mucho la intervención, doctora Cacciatori. Le ofrezco la palabra. ¿Todo muy claro? ¿Hay preguntas? Sabemos que usted está aquí en el Congreso del Futuro para mostrar la experiencia uruguaya en este cambio legislativo, que se ha transformado en un cambio sustantivo en la manera de actuar frente a la necesidad de prolongar una vida. El cambio en este consentimiento ha sido gigantesco, la verdad. Le agradezco mucho su presentación, queda grabada. La ministra tiene la palabra. Muchas gracias. Primero, quiero agradecer la intervención. Por favor, transmita mis saludos a la ministra, que es muy cercana. A raíz de esta intervención, el Colegio Médico está organizando con el Congreso Futuro una mesa sobre el tema de trasplante, donde creo que se logrará discutir este asunto. Es importante destacar que el año 2024 fue el año con mayor número de trasplantes en nuestra historia, y que en 2025 probablemente estaremos en un número también alto. Esto es para que no se tenga la idea de que no hemos avanzado; sí se ha avanzado también aquí. Habrá la oportunidad de discutir, y estará presente el encargado de trasplante del ministerio en esa mesa. Tengo una pequeña duda sobre el nombre de su institución, que mencionó que pertenece al ministerio. La denominación es Instituto Nacional de Donación y Trasplante de Células, Tejidos y Órganos. Depende de la Universidad de la República, que le otorga el cargo de profesor al director. El Ministerio de Salud Pública también está involucrado, ya que el instituto es un híbrido entre ambos. Por la singularidad del cargo, el ministerio siempre ha respetado a la UDELAR y asume que el grado cinco sea el director del instituto. En este momento, quiero destacar que cesé el 31 de diciembre como profesor por edad, al llegar a los 65 años, y la UDELAR no jubila. Sin embargo, sigo siendo el director y estamos en proceso de transición. Funcionamos dentro del Hospital de Clínicas, con una historia de casi 50 años desde 1978, y la política del hospital y su director, el doctor Álvaro Villar, son afines a nuestra labor. Agradecemos muchísimo su exposición y el tiempo dedicado a esta comisión. También agradezco al presidente del Colegio Médico por habernos solicitado conocer la experiencia uruguaya. Es un honor estar aquí y recibir el reconocimiento del pueblo de Chile. Si lo desean, pueden continuar en la comisión. Si tienen otra cosa que hacer, quedan absolutamente liberados. Muchas gracias. Vamos a invertir el orden de la tabla y recibiremos a la Sociedad Chilena de Farmacia Oncológica para que dé cuenta de los problemas con la canasta de medicamentos oncológicos. ¿Ustedes tienen organizado su tiempo? Muy bien. Entonces, partimos con Alejandra. ¿Y después, quién sigue dentro del mismo tiempo? María Jesús. Muy bien. Hola, buenas tardes. Primero que nada, agradezco esta oportunidad de poder plantear...

Una inquietud y problemática que tenemos como sociedad científica es la necesidad de contarles sobre la Sociedad Chilena de Farmacia Oncológica (SOCHIFO). Esta sociedad se deriva de un capítulo que se formó a partir de la Sociedad de Cancerología hace más de 25 años. Tuvimos que constituirnos como sociedad porque consideramos que nuestras intervenciones necesarias en el ámbito de la farmacia oncológica no estaban siendo escuchadas. Como ustedes saben, el cáncer es la primera causa de muerte en nuestro país. Existe un plan nacional de cáncer que ha avanzado significativamente desde 1998, abarcando tanto el cáncer en el régimen de Garantías Explícitas en Salud (GES) como en el no GES. Desde esta perspectiva, el farmacéutico forma parte integral del equipo que trabaja en este ámbito. Es fundamental analizar lo que está ocurriendo en términos de las canastas y el cumplimiento de los medicamentos. Permítanme darles un ejemplo: en el contexto del trasplante de médula y la leucemia infantil, en el año 2005 se incorporó un medicamento que no estaba disponible en Chile, lo cual fue necesario debido a la existencia de la ley GES. Este medicamento fue traído por un laboratorio externo, dado que en Chile no se fabrican medicamentos oncológicos. Desde 2015, hemos visto un impacto significativo en el ámbito de la inmunoterapia, lo que ha llevado a que muchos fármacos que antes eran accesibles se vean desplazados por tratamientos más costosos. A pesar de esto, existen tratamientos que siguen siendo considerados "gold standard", es decir, los mejores disponibles hasta el momento. Hasta el año 2019, contábamos con una comisión que se encargaba de generar registros de cumplimiento sobre estos tratamientos, pero por diversas razones, esta labor ya no se realiza. En este contexto, SOCHIFO ha identificado un gran déficit de fármacos que no están siendo incorporados en nuestro país. Hemos iniciado reuniones con el Ministerio de Salud, comenzando por CENABAS, la institución responsable de la importación de medicamentos. A lo largo del año pasado, logramos que desde Salud Pública se emitiera un comunicado solicitando a CENABAS la incorporación de estos medicamentos que aún no están disponibles en Chile. Lamentablemente, enfrentamos una crisis desde marzo del año pasado por la falta de un fármaco esencial para el tratamiento de leucemias. A pesar de nuestras reuniones con una mesa de trabajo que se formó para abordar esta urgencia, no hemos logrado avances significativos. Actualmente, estamos nuevamente ante dos grandes quiebres complejos que afectan la atención de nuestros pacientes. Este es el contexto que nos motiva a acercarnos como sociedad, ya que la mayoría de nosotros trabaja en el sistema público y la otra mitad en el sistema privado, que es el segundo prestador en el tratamiento del cáncer. Por lo tanto, la falta de medicamentos en el sistema público también impacta al privado, lo cual es crucial que se reconozca en esta comisión. Agradezco su atención y le ofrezco la palabra a María Jesús para que continúe con el resumen de la situación actual respecto a los medicamentos, no solo oncológicos, sino también generales.