Senado - Minería y Energía - 7 de enero de 2026

Por haberse cumplido el objeto de ella, esta sesión se levanta. Muchísimas gracias.

Muchas gracias, presidente. Tal como usted lo ha señalado, soy una de las mocionantes de este proyecto de ley, que busca promover, de manera gradual, el soterramiento de los cables de redes eléctricas y de telecomunicaciones, tanto en áreas urbanas como en el sector rural. Esta iniciativa se enmarca en dos sentidos, presidente. En primer lugar, es importante destacar que en las zonas aisladas es una práctica recurrente el robo de cables, lo que deja a las comunidades sin energía por extensas horas. Por lo tanto, creemos que el soterramiento de estos cables es una medida fundamental para evitar las consecuencias que este robo genera, especialmente en las zonas rurales. Ahora, secretario, procederemos a entrar al primer punto de la tabla para que la senadora Robote, quien es una de las patrocinantes, nos explique en qué consiste el proyecto. Posteriormente, escucharemos al ministro García para abordar el segundo punto de la tabla.

Para la comunidad, con las distancias que tienen que recorrer las empresas distribuidoras para poder hacer las reposiciones, nosotros nos hemos planteado que lo que se le solicite a las empresas de soterramiento es fundamental. Otro de los elementos que ha estado presente son las consecuencias generadas por distintos fenómenos climáticos, como fuertes vientos y lluvias, e incluso el crecimiento natural de la arboleda urbana, lo cual genera dificultades con los tendidos aéreos. Esta iniciativa, que es bien transversal, busca establecer un punto de discusión y análisis conjunto entre el sector legislativo, el ejecutivo y el sector privado, para abordar dos realidades actuales: por un lado, el robo de cables, que impacta en el abastecimiento de energía y la continuidad del servicio eléctrico, y por otro, los fenómenos climáticos que son cada vez más recurrentes, dejando sin energía eléctrica a decenas de miles de familias en nuestro país. Entendemos que, dado que esta es una moción parlamentaria, no cuenta con un informe financiero, por lo que hemos trasladado la responsabilidad a las empresas para que establezcan un plan de soterramiento de cables que lo incorporen dentro de sus planificaciones anuales. Además, presidente, esto requiere un debate y escuchar la voz de las organizaciones del sector privado, de los usuarios y del ejecutivo, evitando tratar de hacer como si este debate no existiera. El sector rural puede seguir siendo un blanco permanente del robo de cables, con las consecuencias que eso implica. En los sectores más aislados, tenemos comunidades que están a cinco, seis o siete horas de la capital, y llegar allí para la reposición es una situación que genera enormes impactos. Ese es el sentido de esta moción parlamentaria. Durante este año, ha sido complejo para mí, ya que este horario coincide con la Comisión de Educación, y actualmente estamos escuchando al Consejo Fiscal Autónomo respecto de su informe sobre el proyecto de FES, lo que ha sido revelador. Quiero excusarme, y quedo a disposición, presidente, de la decisión que tome la comisión respecto del itinerario y las audiencias que podamos tener. Agradezco mucho que se coloque esta iniciativa en la discusión. A continuación, escucharemos al CDE y al ministro sobre el segundo tema. Debemos ponernos de acuerdo, a través de Julio, sobre qué personas pueden asistir a la próxima sesión, comenzando por el ministro, la CNE y las empresas, para analizar qué significa esto y cómo se puede llevar adelante. Considero que el proyecto planteado en cuatro años es demasiado ambicioso, pero quizás se pueda realizar a largo plazo, donde la inversión la realicen las empresas y se evalúe cómo ellas la retribuyen posteriormente, lo que involucra tarifas. Es necesario conversar con la CNE, que son quienes calculan, y con el propio ejecutivo para evaluar la viabilidad de esta propuesta. Esto lo abordaremos más adelante. Es importante señalar que toda inversión a corto plazo debe contemplar un tiempo suficiente para que las empresas puedan recuperar la inversión realizada. ¿Estamos de acuerdo en eso? Entonces, pasemos a la Comisión Nacional de Energía para iniciar con ellos, dado que el ministro se conectará a las 13 horas y un poco más.

Abrimos el segundo punto de tabla, que es el antecedente relativo a la implementación de la rebaja de tarifas de las cuentas de suministro eléctrico. El ministro se incorporará en un rato más, como se indicó, por Zoom. Sin embargo, tenemos presente aquí en la comisión a don Danilo Zurita, quien es el secretario ejecutivo subrogante de la Comisión, y lo acompaña la abogada jurídica, la señorita Andrea Olea. Bienvenidos a esta comisión. Vamos a partir con el senador Castro, quien nos solicitó ser invitado para realizar la introducción. Posteriormente, ustedes expondrán y realizaremos las consultas de rigor respecto a la devolución de recursos que estarán disponibles a partir de marzo o febrero; sobre esto tenemos algunas dudas que esperamos puedan aclarar, especialmente en relación al monto y su separación por regiones, así como si será equitativo para todo Chile. Senador Castro, le ofrezco la palabra. Gracias, Presidente. Saludo a todos los integrantes de la Comisión, a los asesores jurídicos que nos acompañan y a las autoridades presentes. El año pasado culminó en materia energética con una grave conflictividad que derivó en la renuncia del ministro de Energía, don Diego Pardow. Esto estuvo relacionado con dos problemas significativos que se manifestaron: los cargos de transmisión y los cargos de energía, uno de los cuales fue asumido por la empresa Transelec, que reconoció su responsabilidad, y el otro fue el doble cobro de IPC por parte de la Comisión Nacional de Energía. Esta situación generó un descalabro político y social en un contexto de alza tarifaria debido al descongelamiento que proviene del año anterior. Por lo tanto, lo que me motiva a intervenir es la necesidad de clarificar, ya que la ciudadanía, en general, tiene un entendimiento limitado sobre estos asuntos. Se habla de rebajas, las cuales provienen de los problemas mencionados, y es fundamental explicar cómo se implementarán, ya que existen diferentes itinerarios y fases en este proceso. He contactado a Humberto Verdejo, quien tiene un conocimiento profundo sobre estos temas, y me ha indicado que en algunos de estos cargos la distribución es desigual en cuanto a la afectación por regiones. Por lo tanto, considero pertinente que, dado que ya estamos en enero, haya claridad por parte del Ejecutivo y de los organismos asesores sobre la metodología, el tenor del dinero que se aplicará en estas rebajas y la forma en que la ciudadanía podrá controlar, fiscalizar y exigir sus derechos frente a este problema. Gracias, señor Presidente. ¿Senadora, desea agregar algo? Perfecto.

Muchas gracias, buenas tardes. Es un honor estar aquí presentándoles, especialmente para aclarar las dudas que la Comisión de Minería y Energía, y la población en general, puedan tener. Es nuestro deber proporcionar la mayor claridad posible para que esto se ejecute de la manera más transparente, de cara a la ciudadanía. Me presento nuevamente, mi nombre es Danilo Zurita, soy el jefe del Departamento Eléctrico de la Comisión Nacional de Energía, y en este momento estoy ejerciendo la subrogancia de la Secretaría Ejecutiva, dado que el Secretario Ejecutivo se encuentra en su merecido feriado legal. Estoy acompañado por Andrea Olea, profesional del Departamento Jurídico. Sin más preámbulos, procederé a informarles sobre la etapa en la que nos encontramos y cómo se llevará a cabo la implementación de los descuentos tarifarios en los casos que ustedes conocen. Existen dos aristas principales: la primera se refiere al cargo de energía por la inconsistencia en la aplicación del interés, específicamente el IPC, que está centrado en el proceso de cálculo del precio nuevo promedio; la segunda arista circunscribe al cargo de transmisión, relacionado con la evolución de montos que maneja la empresa Translec. En cuanto a la inconsistencia del precio nuevo promedio, es importante recordar el proceso y las razones detrás de esta inconsistencia. La Comisión aplicó de manera conjunta el reajuste por IPC y la tasa de interés corriente no reajustable, lo que ha llevado a una sobreestimación del efecto inflacionario. Este efecto se produce en aquellos años en que la tarifa estuvo estabilizada y se compone de dos partes. Tal como presentamos hace algunos meses en esta misma mesa, una parte de ese monto está dentro del fondo de estabilización de tarifas, en el periodo que va desde julio de 2022 a junio de 2024, y una pequeña porción fue devuelta directamente a los clientes durante el segundo semestre de 2025. El monto total identificado para ambos períodos asciende a aproximadamente 104 mil 281 millones de pesos, que se devolverán a la ciudadanía durante el primer semestre. Estos montos incluyen el IPC y el interés corriente reajustable, y aplican para el sistema eléctrico nacional en su totalidad y para los sistemas medianos. La herramienta utilizada por la Comisión Nacional de Energía para implementar esta devolución por parte de las empresas generadoras con contratos de suministro a clientes regulados es el mismo precio nuevo promedio, que se implementará durante el primer semestre de 2026. Esto se basa en el informe técnico definitivo que emitimos el 14 de noviembre de 2025, el cual fue remitido al Ministerio de Energía para la dictación del decreto respectivo. Este decreto fue emitido e ingresado a la Contraloría General de la República, y su aplicación comenzará una vez publicado en el Diario Oficial. En la práctica, la restitución a los clientes finales se llevará a cabo dimensionando el total del monto a devolver por las empresas y asignándolo según los consumos de los distintos sistemas eléctricos del país, generando así un cargo unitario negativo. Este cargo unitario negativo se traducirá en un descuento automático en la boleta. Como mencioné, incluye intereses, IPC e intereses reajustables, y se aplicará durante los seis meses del primer semestre de 2026, o a partir de la publicación del decreto por parte de la toma de razón. Estoy disponible para detallar más sobre este proceso en algunos minutos, ya que también tiene relación con los ciclos de facturación de las empresas.

Hacia los distintos usuarios. Este cargo, este monto de 204.281 millones y fracción, se quiere expresar como un cargo único transversal para cada uno de los sistemas, que es más o menos alrededor de seis y medio pesos por kilowatt hora. Este valor está expresado con bastante precisión para el sistema eléctrico nacional y los sistemas medianos de Aysén y Magallanes. Sin embargo, ese valor es distinto por comuna y por tipo de usuario. ¿Por qué? Porque, pese a que se calcula de manera única para lo que se podría considerar la parte troncal del sistema eléctrico nacional, donde se efectúan las transacciones de energía entre los generadores que tienen contratos y los suministradores, luego esa energía debe llegar a las ciudades, algunas de las cuales pueden estar más o menos alejadas del sistema eléctrico nacional. Por lo tanto, estos valores, 6,5 para el sistema eléctrico nacional y 6,4 para los distintos sistemas medianos, presentarán diferencias al llegar a las ciudades y a las zonas de concesión, ya sea por las pérdidas en el sistema de transmisión zonal, por el reconocimiento de generación local en algunas comunas, o por ser denominadas zonas de transición, que también tienen un tratamiento especial. Además, dentro de la misma distribuidora hay distintas zonas por pérdidas medias en la zona de concesión. En resumen, aunque partimos de un número igual para los distintos usuarios del sistema energético, por tipo de tarifa hay una disgregación especial, que fue informada a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles. Esto se refiere al cargo por energía. En cuanto al cargo único de transmisión, que es el mecanismo por el cual se devuelve a la ciudadanía los montos devueltos por la empresa Transelec, a finales de octubre se firmó un acuerdo entre el Ministerio de Energía, la Comisión Nacional de Energía y la misma empresa para acordar los montos y el proceso de devolución. Con fecha 28 de octubre, la empresa informó a la Comisión Nacional de Energía el monto que va a restituir, que asciende a 25,7 millones de dólares, correspondiente a la porción de su valor agregado o monto de inversión de obras de transmisión que no está correctamente consignado en el decreto vigente. Este es el monto que se devolverá semestralmente mientras no haya otro decreto que corrija esa situación. Además, se calculó, por única oportunidad, desde la vigencia de este decreto hasta aproximadamente el mes de septiembre del año pasado, cuánto era la devolución para cada uno de esos períodos, alcanzando cerca de 130,8 mil millones de pesos. Estos 130,8 mil millones de pesos están hoy día en la definición del cargo único de transmisión vigente para este primer semestre de 2026. Con la información proporcionada por la empresa Transelec, emitimos otra solicitud de información al coordinador durante esos meses, la cual fue necesaria para ver cómo efectivamente esa devolución se plasmaba en el cargo. Este cargo fue emitido por la Comisión el 15 de diciembre de 2025, considerando la devolución de estos seis períodos tarifarios por parte de Transelec, y fue publicado en el diario oficial el 23 de diciembre, por lo que está plenamente vigente desde el 1 de enero. Finalmente, el Ministerio de Energía solicitó a la Superintendencia de Combustibles, a fines de noviembre, que instruyera a las empresas concesionarias de distribución a definir un mensaje en las boletas de consumo, para que todos los usuarios pudieran conocer el correspondiente descuento tanto por energía como por transmisión. Esta instrucción fue enviada a las distintas empresas distribuidoras el 27 de noviembre, y también nos ofició a nosotros para que pudiésemos informar sobre la metodología de cálculo para determinar peso por peso para cada facturación.