Senado - Cultura, Patrimonio, Artes, Deportes y Recreación - 7 de enero de 2026

Cultura, patrimonio, arte, deporte y recreación. En primer lugar, se recibió el día 5 de enero un documento del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, en el cual se formulan una serie de indicaciones respecto al proyecto de ley sobre patrimonio cultural, específicamente para los artículos 68 a 101. Estas indicaciones abordan el sistema de incentivos, compensaciones y subsidios, así como los delitos contra el patrimonio cultural protegido y el tráfico ilícito de bienes patrimoniales. También se refiere a la inspección que debe desarrollarse para el cumplimiento de las normas de la ley, incluyendo las infracciones, sanciones y el procedimiento sancionatorio. Es importante recordar que hemos estado avanzando en este proyecto de ley y que la forma de trabajo adoptada por la comisión fue que la indicación sustitutiva presentada en noviembre del año pasado por el Ejecutivo a este proyecto.

Que se empezó a ver a partir de diciembre, siendo analizada por esta mesa de trabajo, donde se hacían nuevas propuestas. Desconozco la participación que ha tenido en estas últimas indicaciones esa mesa de trabajo. Luego, presidente, con discusión inmediata, el proyecto de ley que modifica la ley 19.327, de derechos y deberes del espectáculo de fútbol profesional, que también esta comisión tramitó al comienzo del año legislativo 2025-2026. El diputado Jorge Guzmán, presidente de la Comisión de Deportes y Recreación, solicita que se ponga en discusión el proyecto de ley al cual me he referido sobre los derechos que modifica la Ley sobre el Derecho de Bienes al Espectáculo de Fútbol Profesional. Eso, presidente, la cuenta de la sesión del día de hoy considera tratar dos puntos. Aparecen como tres, pero son dos proyectos en relación con la práctica del karate. Vamos con el primer punto entonces. A fin de ordenarnos, no sé quiénes han seguido bien de cerca los proyectos dos y tres en la tabla. ¿De cuán dificultosos son esos proyectos para poder avanzar en el día de hoy? Yo quiero despecharlos, es mi intención, pero para esos efectos requiero tener claridad y no engañarnos. Esto es un proyecto que tiene, comillas, ciertos trámites razonablemente fáciles, como para tratar de ponerlo, con la venia de los senadores, primero en la tabla, a la espera de que llegue el Ministro de Educación para ver con más calma el primer proyecto. Respecto a lo que usted está planteando, están tanto los invitados como el representante del Ministerio del Deporte, y también están diputados que patrocinaron uno de los proyectos de ley, el primero, el de la Cámara de Diputados, que está en segundo trámite constitucional aquí. Si le parece en consecuencia, y si hay unanimidad de la comisión, ¿les parece partir por los proyectos dos y tres? Partamos por los proyectos dos y tres. Ya, listo, hagámoslo así. Diputada, bienvenida. Muchas gracias, presidente. Sobre el proyecto número uno, me arranqué de la Comisión de Mujeres en este momento porque estamos sesionando también y tenemos una sesión secreta que es muy importante. El proyecto número uno es de mi autoría, viene desde el año 2019 desde la Cámara, es un proyecto que se refundió en conjunto con uno del exdiputado Toá. Lo que busca ese proyecto, a grandes rasgos, es poder flexibilizar la educación en los establecimientos educacionales con la práctica deportiva de los deportistas de proyección y alto rendimiento. A grandes rasgos, el exministro Ávila, de Educación de este periodo, fue quien tomó el proyecto, lo estudió y lo modificó prácticamente completo. Es un proyecto que tiene dos artículos transitorios, además. En el fondo, busca flexibilizar la práctica deportiva, porque hoy día en nuestro país, a lo largo de Chile, hay niños y jóvenes que se dedican a la práctica deportiva y, lamentablemente, no siempre cuentan con el apoyo de los establecimientos para poder ausentarse de sus clases, ir a los entrenamientos o a las concentraciones. Finalmente, esto se transforma en un problema y muchos de ellos terminan dejando la actividad deportiva por encontrarse con estas barreras dentro de los establecimientos educacionales. Si a ustedes les parece, puedo venir en la próxima sesión a exponer o van a escuchar al Ejecutivo, porque este proyecto lleva casi siete años en este Congreso. Lo despachamos de la Cámara hace mucho tiempo y sé que usted ha tenido la voluntad, pero lo conversamos en algún momento cuando nos encontramos en Santiago. Eso, presidente. Lo que vamos a hacer es lo siguiente: vamos a ver los proyectos dos y tres que están en la tabla, y va a venir el ministro, entiendo, y vamos a tratar de despacharlo incluso hoy día si fuera posible. Si usted pudiera volver, sería fantástico si se requiriera su opinión, pero me comprometo a tratar de contactarla en caso de que vayamos a votar hoy día para que usted quiera ser presente. Pero creo que ese es nuestro esfuerzo. Muy bien. Entonces, ¿les parece que procedamos con los proyectos dos y tres, señor secretario? Primero, agradezco la oportunidad, presidente, diputado Rojas.

Justamente los puntos dos y tres fueron también de la autoría de muchos diputados de la Comisión de Deporte. En ese momento, yo estaba presidiendo la Comisión de Deporte y fue un proyecto muy transversal. La idea es traer un poco de justicia a esta situación, ya que las artes marciales fueron consideradas por muchos años, y las escuelas de artes marciales fueron vistas casi como escuelas de guerrilla en algún momento. Tuve muchos problemas en ese tiempo, lo digo porque soy escultor de karate y tuve dificultades con la Dirección General de Movilización Nacional, porque todo pasaba por allá. Este es un resabio de todo ese tipo de situaciones y la intención es traer justicia, dado que en el año 2003 se promulgó una ley para cambiar el estatus del karate, taekwondo y judo como disciplinas deportivas. Sin embargo, otras similares, como el karate y el kung fu, están reguladas de manera diferente; el kung fu, por ejemplo, está bajo la ley de armas, mientras que el karate se rige por la ley del deporte. Varias disciplinas de este tipo pueden confundirse, y quien no conoce la indumentaria puede no distinguir entre ellas. Por lo tanto, la idea es derogar el concepto de artes marciales. Voy a pedir al secretario que haga una relación de los proyectos para entender de qué se va a hablar, y después le daré la palabra al ministro. Partimos por los puntos dos y tres de la tabla. Creo que debería ser algo breve y relativamente razonable lo que se plantea. Si es así, podríamos tratar de despacharlo y volver al proyecto original que está en la tabla número uno, que busca hacer más compatible la práctica de deportes de alto rendimiento con los estudios. Se han considerado los dos proyectos sobre la materia. Uno es el proyecto de autoría de dos mociones, una encabezada por las señoras Olivera y Santibáñez, y también por los diputados Arroyo, Camaño, Giordano, Guzmán, Mulet, Sulantay y Tapia. La segunda moción es de la diputada Santibáñez y los diputados Arroyo, Brito, Giordano, Manouchehri, Sulantay, Tapia y Videla. Estos proyectos fueron aprobados por la Cámara de Diputados e iniciaron su tramitación en el Senado hace un año, el 12 de marzo de 2024. Este proyecto de ley de la Cámara de Diputados consta, en esencia, de tres disposiciones. En primer lugar, se propone una modificación a la ley del deporte para incorporar, en el artículo primero, una referencia expresa a que se consideran deportes las artes marciales, y luego definir qué se entiende por artes marciales dentro de la ley del deporte. La segunda modificación que plantea este proyecto es la derogación de la ley N° 18.356, que establece normas sobre el control de artes marciales y deroga la ley N° 18.039. Al derogarse esta ley, hay una serie de referencias modificatorias a las funciones que actualmente cumple la Dirección General de Movilización Nacional. Esto está todo en el texto comparado, presidente. Finalmente, la Secretaría tiene algunas observaciones desde el punto de vista formal respecto de la técnica legislativa de derogar todo un cuerpo normativo que establece funciones de un órgano público, como es la Dirección General de Movilización Nacional, que depende del Ministerio de Defensa Nacional. Además, se incluye un artículo transitorio que establece que deberá dictarse un reglamento para regular los contenidos de esta ley dentro de un plazo de seis meses desde su publicación. Esa es la moción de la Cámara de Diputados. En tanto, la moción del Senado está orientada a la derogación de la ley mencionada, referente al control de armas, y a diferencia de la modificación del artículo primero de la ley del deporte, se establece que se encuentran expresamente contempladas en la definición de deporte todas las expresiones de artes marciales o de defensa personal. Estos son los dos proyectos, que están ambos en discusión en general. No pueden ser refundidos porque provienen de diferentes trámites reglamentarios, uno en segundo y otro en primero.

Estimo pertinente tomar en consideración ambas iniciativas de ley para que la comisión resuelva el destino de ambas en cuanto a su discusión en general. Bien, ¿usted quiere hablar antes que el ministro? Ok, dele. Gracias, presidente. Tengo una duda, permiso presidente, porque en lo que sale en el comparado aparece el senador Bianchi y yo, ¿no es cierto? Pero también son dos proyectos diferentes, ¿o eso lo fusionaron? En el caso de que yo quiera retirar mi proyecto, que en el fondo está en primer trámite, para facilitar que avance el que ya está en segundo trámite, ¿no es cierto? Si está el senador Bianchi, ¿cómo lo retiro yo si están fusionados? No, el proyecto del 15.775 es un solo proyecto con dos autores. No están refundidos. Entonces, esos dos autores tienen que estar de acuerdo para poder decidir junto a mí que lo retiremos y así avance el que está en segundo trámite. Sin embargo, desde el punto de vista técnico, no es necesario su retiro. Es cuestión de tramitar uno. Hay varias fórmulas, pero la más simple sería tramitar el 15.767-29 y el 16.248-29 que ya están refundidos. Exactamente, darle prioridad a ese y dejar el otro como está. Solicitemos que no se vea ese y avancemos con el que está en segundo trámite; creo que es lo más lógico y solidario en este momento. Entonces, concentrémonos en ese proyecto. Perfecto, sí. La pregunta es la siguiente: ¿alguien quiere agregar algo de los invitados en esta materia? Les quiero recordar que lo más que podemos hacer hoy día es votar en general. Que vaya a la sala, aprobarlo en general y abrir plazo para indicaciones. Eso nos permitiría avanzar en el otro proyecto que está primero en la tabla. Por lo tanto, solicito que tengan la consideración de dar cuenta de los dos proyectos en esta escasa hora que dura la comisión. Si alguien quiere agregar algo... Sí, por favor. Señor Castelli, adelante. El micrófono es todo suyo por un minuto y medio. Buenas tardes, soy Hugo Castelli, asesor legislativo del Ministerio del Deporte. Efectivamente, quisimos venir hoy día porque en relación al proyecto anterior del que se refirió la diputada doña Erika Olivera, también fue objeto de indicaciones que trabajamos en conjunto el Ministerio del Deporte con el Ministerio de Educación. Estamos absolutamente comprometidos y entendemos que es un gran avance para la ley del deporte la modificación que se propone en el artículo quinto, que facilita a todos los estudiantes su preparación y participación en competencias de alto rendimiento. Hoy día, la ley solo contempla la obligación para la educación superior. Quería hacer el punto porque, respecto del texto que viene aprobado en primer trámite, estamos de acuerdo con el proyecto. Hemos trabajado durante varios meses con el Ministerio de Defensa en unas posibles indicaciones, pero entendemos que más bien corresponden a lo que podría ser el reglamento que se mandata en el proyecto. Solo queremos hacer dos observaciones que tienen que ver con el lenguaje que se usa en el artículo segundo. Si me permite, debería referirse a instructores, maestros y establecimientos. El inciso final del artículo primero menciona que un reglamento establecerá los procedimientos de fiscalización y determinará los requisitos que deben cumplir los instructores y estudiantes. La denominación que se usa en el medio es instructores, maestros y establecimientos vinculados a las actividades de artes marciales. Además, hay otra observación que tiene que ver con la necesidad de que haya un mandato para un reglamento que deba ser competencia del Ministerio de Defensa respecto de aquella implementación deportiva que algunas artes marciales utilizan y que podría ser eventualmente utilizada como arma.