Gracias, presidente. Se han recibido los siguientes documentos:
Primero, oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual hace presente la urgencia calificada de suma para el despacho de los siguientes proyectos.
El que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales.
El que modifica la ley N° 19.132, que crea Empresa Televisión Nacional de Chile.
El que optimiza el mecanismo de sustentabilidad del Fondo para Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo y modifica la ley N° 20.850, que crea un sistema de protección financiera para diagnósticos y tratamientos de alto costo.
Asimismo, se rinde homenaje póstumo a don Luis Ricarte Soto Gallegos.
El que crea un nuevo Juzgado de Letras del Trabajo en Santiago y fortalece los Juzgados de Letras del Trabajo vigentes.
Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual hace presente la urgencia calificada de simple para el despacho de los siguientes proyectos.
El que introduce beneficios tributarios a la clase media, compensados mediante la tributación que indica, reduce exenciones y modifica otras disposiciones.
El que modifica la ley N° 20.730, que regula el lobby y las gestiones que representan intereses particulares ante las autoridades y funcionarios, para extender su aplicación a los casos que indica y aumentar las sanciones por incumplimiento.
Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, por el cual retira y hace presente la urgencia calificada de suma para el despacho de los siguientes proyectos.
El que establece la eliminación de los cobros.
Que realizan las ISAPRES a las mujeres por concepto de fertilidad. El que aprueba el Protocolo que enmienda el Tratado de Libre Comercio entre los Estados Miembros de la Asociación Europea de Libre Comercio y la República de Chile, sus anexos, apéndices y notas, suscrito en Ginebra, Suiza, el 24 de junio de 2024. Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia simple para el despacho del proyecto que crea la Comisión de Comercio Estratégico y regula la exportación de material de uso dual y de defensa y otras materias que indica.
La Agrupación Nacional de Empleados Fiscales, ANEF, presidida por el señor José Pérez Debelli, solicita ser recibida en audiencia para exponer aspectos fundamentales relacionados con el proyecto de ley de reajuste para el sector público. En representación de la CUT Chile y las organizaciones integrantes de la Mesa del Sector Público, se solicita permitir el acceso y la participación en la discusión de las organizaciones firmantes del protocolo de acuerdo alcanzado con el Gobierno.
La Organización de Profesionales del Estado de Chile (OPECH), en representación de varios sindicatos del sector público, solicita formalmente asistir a las sesiones de la Comisión de Hacienda para presentar sus opiniones y observaciones sobre el próximo proyecto de ley de reajuste del sector público y otros temas, dado su impacto directo en los profesionales que representan. La OPECH considera crucial su participación al inicio del debate legislativo para proporcionar información técnica y sindical para la deliberación parlamentaria.
Asimismo, se presenta la solicitud de audiencia de la Confederación Fenats Unitaria, Federación Nacional de Trabajadores de la Salud, presidida por Ricardo Ruiz Escalona y con Miguel Ángel Araya como Secretario General, para exponer su opinión y defensa de la firma en la negociación del reajuste del sector público y de la toma de decisiones al respecto. Esta organización cuenta con más de 20,000 asociados en todo el país y también forma parte de la Mesa del Sector Público.
Se ha recibido una carta de la Mesa Directiva del Colegio Médico de Chile, con el objetivo de aportar elementos al debate en el marco de la discusión legislativa del proyecto de ley de reajuste del sector público, recientemente acordado entre el Gobierno y la Mesa del Sector Público. En ella se señala que el acuerdo no representa una mejora real, sino una contención parcial del deterioro de los ingresos, dado que está por debajo de la inflación acumulada. Critican la aplicación gradual del reajuste, indicando que prolonga la pérdida del valor real de los salarios, lo que agrava el escenario de alta exigencia y sobrecarga asistencial en la salud pública. La Asociación Gremial solicita a esta Comisión revisar la gradualidad del reajuste para que su aplicación sea inmediata y al menos equivalente a la inflación, a fin de evitar una pérdida adicional del valor de las remuneraciones, especialmente para los trabajadores de servicios públicos esenciales como la salud.
La Asociación de Funcionarios y Profesionales de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana (ANFUPRO) expresa su profunda preocupación ante la decisión unilateral de las Corporaciones de Asistencia Judicial de finalizar el régimen de teletrabajo el pasado 31 de diciembre. Argumentan que esta modalidad ha demostrado ser compatible con la calidad del servicio público y fundamental para que el personal, especialmente quienes realizan labores de cuidado, logren conciliar la vida laboral con la familiar. La organización solicitó que esta situación sea considerada en la discusión del proyecto de ley del reajuste del sector público.
Por otro lado, se menciona el Oficio N° 28.053 del Ministerio de Salud, en respuesta al Oficio N° 1.485 de esta Comisión, en virtud del cual se informa sobre si se encuentra pendiente alguna transferencia o ejecución de recursos destinados a abordar la situación financiera del Hospital Carlos Van Buren de Valparaíso, así como las acciones que desde el Ejecutivo se adoptarán para dar respuesta a este problema. Se solicita que se informe si se redistribuirán recursos presupuestarios para disminuir las listas de espera en las instituciones de salud pública y, en su caso, remitir a esta Comisión un listado de dichas instituciones y los montos considerados.
Finalmente, el Consejo de Alta Dirección Pública expresa su inquietud respecto de las indicaciones formuladas por el Ejecutivo en relación al proyecto de ley que dicta normas sobre financiamiento regional, descentralización fiscal y responsabilidad fiscal regional, sobre la propuesta de eliminar la participación de los Sistemas de Alta Dirección Pública en la selección de tres cargos directivos claves en los gobiernos regionales. El Consejo argumenta que esta eliminación contradice el objetivo del proyecto de ley de lograr una descentralización efectiva.
Es un fiscal responsable, con mayores capacidades y estándares de control, ya que la participación de la alta dirección pública garantiza idoneidad, transparencia y profesionalismo en la provisión de dichos cargos.
Oficio N° 28.071 del Ministerio de Hacienda, conforme a lo establecido en el artículo quinto transitorio de la ley 21.748, que establece subsidio a la tasa de interés monetaria para la adquisición de viviendas nuevas y modifica normas que indica, remite la información correspondiente al año 2025.
Oficio N° 2.796 del Ministerio de Hacienda, conforme lo dispone el inciso segundo del artículo 21 de la ley 20.444. Esta cartera remite informes sobre el estado del fondo y las donaciones efectuadas en conformidad al título tercero de dicha ley. Se remite reporte de cierre de la gestión del fondo respecto de las catástrofes de lluvia 2023, considerando el período junio de 2023 a agosto de 2025.
Oficio N° 28.012 del Ministerio de Hacienda, conforme a lo establecido en el inciso segundo del artículo 21 de la ley 20.444, esta cartera emite informes trimestrales sobre el estado del Fondo Nacional de Reconstrucción y los montos e individualización de las donaciones efectuadas para financiar obras específicas. Remite la información del tercer trimestre del año 2025.
Oficio N° 935 de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo), en virtud de la cual informa sobre recursos recaudados producto de los contratos de explotación de las pertenencias mineras OMA en el Salar de Atacama con las empresas SQM Salar S.A. y Albemarle Limitada.
Oficio N° 32.497 del Consejo de la Transparencia, en virtud del cual remite informe de una fiscalización extraordinaria realizada a los organismos de la administración central y gobiernos regionales, centrada en el análisis de sus gastos de representación, protocolo y ceremonial durante el año 2024. Este proceso, validado por el Consejo Directivo el 16 de diciembre de 2025, tuvo como objetivo verificar el cumplimiento de la Ley de Transparencia y la normativa vigente sobre Transparencia Activa.
Oficio N° 223.597 de la Contraloría General de la República, en virtud del cual comunica la publicación del informe sobre el financiamiento institucional para la gratuidad en la educación superior del año 2024, elaborado en el ejercicio de la función contable de esta entidad de control. La información contenida en el referido estudio detalla los montos financiados para el Estado en esta materia, su distribución, las instituciones participantes del proceso y la caracterización de los beneficiados.
Finalmente, en cumplimiento de la ley de Presupuestos del Sector Público, se han recibido dos oficios: uno del Ministerio de Obras Públicas, en virtud del cual remite el reporte glosa 01 respecto de contrataciones a honorarios en calidad de agentes públicos, y uno del Ministerio de Medio Ambiente, que informa sobre la glosa número 10 del Plan Bicentenario de Chiloé.
Eso es todo, presidente.
Muy bien, ¿algo sobre la cuenta?
Diputado Oriente. Gracias, estimado presidente. Saludo a los ministros, a sus asesores y a los colegas, y parto por desear un buen año para todas y para todos.
Sobre la cuenta, presidente, me imagino que hay muchas organizaciones que, sobre este debate del reajuste, van a querer hacer uso de la palabra en esta comisión. Hay más de ciento veintitantos artículos, lo que debe ser una de las discusiones más complejas que vamos a tener.
Me gustaría que se establecieran plazos para que no se excluya a ninguna organización que pida una audiencia, y saber cuál será el tratamiento que se le dará a esta discusión, presidente, porque hoy se realizará la presentación de ambos ministros. Me imagino que mañana tendremos más sesiones, y si ya está contemplado escuchar a todas las organizaciones y alguna fecha de votación, dado que solo tenemos tres semanas en enero.
¿Algo más sobre...?
Diputada Yumans. Gracias, presidente. Me uno también a los saludos y a las buenas esperanzas para este año que inicia. Lo que sí me gustaría saber, a propósito de lo que dice el diputado Bianchi, es respecto a las urgencias del proyecto de ley, porque efectivamente...
A ver, ¿qué es lo que veo yo? Es que para poder hacer una tramitación, acorde a los plazos, a mí también me interesaría saber las jornadas que vamos a destinar a esto y tener claridad respecto al calendario. Entendiendo que debemos sacar este proyecto durante el mes de enero, no solo en relación al reajuste, sino también a varias materias que están incorporadas y que son de urgencia. Me gustaría, presidente, por su intermedio, solicitarle al Ejecutivo que tenga a bien ponerle discusión inmediata a este proyecto de ley. Con ello, podremos organizarnos para dar un buen debate, teniendo claridad desde el principio sobre los tiempos.
Es importante considerar que este proyecto debe pasar al Senado y, eventualmente, si hay una comisión mixta, debemos planificarnos en función de eso. Por lo tanto, creo que es necesario que se le otorgue discusión inmediata al proyecto.
¿Algo más sobre la cuenta o varios, diputado Donoso? Me parece sensato que el reajuste al sector público se realice durante este mes. Creo que es prudente dividir el proyecto en más de uno, porque si queremos que salga durante este mes, no puede tener esa cantidad de artículos y temas. Debemos hacer una tramitación legislativa adecuada y ver los temas en profundidad. Tratar de evitar las discusiones diciendo que estamos retrasando los sueldos de los trabajadores públicos es engañar al país, ya que lo que estamos discutiendo aquí no es solo el reajuste del sector público, sino una infinidad de temas. Por lo tanto, si queremos darle un tratamiento rápido, dividámoslo y tratemos el reajuste del sector público como un tema y los otros como otro proyecto de ley.
Diputado Santana, le solicito que usted pueda abrir, a propósito de lo que ha señalado el diputado Bianchi, una ronda de audiencias. Sería importante que usted determinara una fecha o un plazo para que quienes integramos esta comisión podamos enviarle solicitudes de invitaciones para las audiencias y avanzar en esa dirección. Si el Ejecutivo establece que este proyecto tendrá discusión inmediata, necesariamente debemos tramitarlo en los tiempos y días que usted señale para sacar adelante el proyecto.
Antes que todo, bienvenidos a todos y a todas. Ministro, también le doy la bienvenida a la subdirectora de Presupuesto de DIPRES. Desearles a todos un muy feliz año, que sea un año exitoso para todos, con buena salud, que es lo principal.
En cuanto a las audiencias, hay una cantidad inmensa de organizaciones que han solicitado participar, lo cual es una de las cosas que más me preocupa. He conversado con muchos de ellos, quienes también están interesados en que esto avance rápido. Varias organizaciones son parte de la mesa del sector público y han estado involucradas en la negociación, deseando exponer sus puntos, que me imagino están recogidos en el acuerdo. Por lo menos, la mayoría de los que he hablado quieren que esto avance rápidamente.
Vamos a revisar el listado de todas las personas que han solicitado audiencia. Si ustedes tienen alguna organización adicional, también envíenla para verificar si está incluida. Mi intención es tratar de acotar las audiencias a representantes de distintas organizaciones. Por ejemplo, si hay varios que están dentro de la mesa del sector público, ¿por qué van a venir todos? Creo que debemos invitar al representante de la mesa del sector público y, si hay organizaciones no consideradas, tal vez a ellos también.
Esto es para tratar de acotarlo lo más posible, en respuesta a las solicitudes de las organizaciones que piden que esto se tramite pronto. De hecho, estuvieron toda la mañana aquí afuera anunciando su deseo de que esto avance rápidamente. Mi intención es que se organice de manera efectiva.
Y que evitáramos redundar en muchas exposiciones si no era tan necesario para poner la celeridad que corresponde. En tercer lugar, creo que es importante, de acuerdo a ese compromiso que tomé con los trabajadores, sacar este proyecto pronto. Mi intención era haber comenzado hoy día en la mañana, pero no pudimos porque la ley no entró a tiempo. Por lo tanto, tuvimos que tener la audiencia hoy y programar otra para mañana en la mañana, con el objetivo de empezar a votar en la tarde.
Si consideran que es muy poco, no tengo problema en citar el jueves, el viernes, el sábado o el lunes, los días que sean necesarios. Es fundamental, como mencionaba la diputada Jomans, que después de esto se debe ir a la sala y probablemente al Senado. Existe la posibilidad de que se deba ir a una comisión mixta, y como todos saben, en febrero hay receso legislativo. Hay otros proyectos de ley que también tienen que pasar por la comisión, que son importantes y urgentes, y que muchas organizaciones están solicitando. Entre más tiempo ocupemos con este proyecto en la comisión, más incertidumbre generamos para los trabajadores que están pidiendo que esto se resuelva rápidamente. Además, estaríamos dejando de lado otros proyectos que son igualmente importantes y que deben ser tratados dentro de este mes.
Diputado Bianchi, concuerdo con usted en la cronología que desea establecer con aquellas organizaciones que han suscrito y están de acuerdo, pero hay muchas otras que no. Le pido que coordine, porque me imagino que todas las que suscribieron querrán que esto se tramite lo más rápido posible. Sin embargo, es crucial que también consideremos a las organizaciones que no fueron parte del acuerdo y que tienen derecho a expresar su opinión. Afortunadamente, esto es retroactivo, así que no hay problema en trabajar los días que corresponden al Congreso: lunes, martes, miércoles, mañana, tarde y noche. Estoy dispuesto a estar aquí para cumplir con los plazos, pero no debemos dejar de lado a aquellas organizaciones que no formaron parte del acuerdo.
Diputado Romero, quiero dejar claro que no hay intención de retrasar la tramitación de un proyecto de ley que se relacione con el reajuste a los funcionarios públicos. Es importante que los trabajadores sepan que, si este proyecto se discutiera y se acordara el reajuste, podríamos tenerlo en la sala votando probablemente el miércoles o el lunes a más tardar. El problema radica en que el Gobierno ha incluido 129 normas, lo que complica la celeridad del proceso. Si hay alguien que no quiere que esto se tramite con la rapidez necesaria, es el Gobierno, ya que nos obligará a votar varias cosas en contra o a postergar esta tramitación.
La invitación que hace el diputado Donoso es razonable: reingresar el proyecto y comprometernos a que esto se vote a más tardar el miércoles en la tarde o el lunes. Sin embargo, si se incluyen normas de amarre y otros temas, como el aumento del giro de empresas públicas o la reducción de la jornada laboral sin un informe de impacto regulatorio, comenzaremos a retrasarnos, lo cual va en detrimento de los trabajadores. Esto es una consecuencia de las decisiones del Gobierno.
Diputada Llopas, tiene la palabra. Sí, presidente. Creo que es fundamental revisar el proyecto, porque al hablar de elementos que no son de urgencia, veo que dentro del mismo proyecto, más allá del reajuste, el traspaso del hospital Padre Hurtado al Servicio de Salud Metropolitano Sur es una cuestión urgente para mi distrito. Por eso, considero que es mejor que analicemos punto por punto, para que todos podamos tener una opinión informada.
Y será la opinión la que predomine dentro del debate, pero no entrar con una predisposición negativa a siquiera discutir. Yo creo, presidente, a propósito de lo que nos consultó sobre los tiempos, que este mes debemos legislar con urgencia, dado que hay varios proyectos de ley relevantes que debemos abordar.
Entiendo que se ha querido plantear un jaque mate, por así decirlo, al decir que si esto quiere votarse ahora, lo votamos. Sin embargo, hay un problema, presidente: todas las discusiones de los presupuestos, de todos los gobiernos, han sido de esta forma, artículo más, artículo menos. Si alguien desea innovar hoy y tratar de que esto se haga de manera diferente, debe ser consciente de que no es posible hacerlo así.
Es fundamental que se dé un tratamiento completo y serio a las 129 normas que componen este proyecto. Propongo que se nos cite durante el día y que haya sesiones en este Congreso, las que sean necesarias. No conozco ninguna discusión que no haya tenido artículos; tal vez esta es la que más tiene, con 10 o 15 artículos más que las anteriores administraciones.
Escuchemos al Ejecutivo, presidente, y establezca los plazos para abordar esto en su conjunto. Se votará a favor lo que haya que votar a favor y en contra lo que se deba votar en contra. Esta propuesta es urgente, pero es imposible votarla por separado.
Quisiera solicitar, por su intermedio, que la Secretaría prepare un informe sobre qué normas de este proyecto de ley son de quórum y con qué quórum, para evitar confusiones en la discusión.
Es importante señalar que se nos está echando la culpa de no querer tramitar rápidamente, cuando este proyecto se presentó recién hoy, 6 de enero. Normalmente, los reajustes del sector público se presentan un mes antes, tras la revisión del presupuesto de la nación. Sin embargo, el gobierno decidió no presentarlo en la segunda vuelta, lo que ha llevado a esta situación.
En otras circunstancias, se ha hecho la separación entre el presupuesto y la ley miscelánea, y este mismo gobierno lo ha hecho. Por lo tanto, ¿por qué no avanzamos en el reajuste del sector público? Las normas donde debemos escuchar a las personas que tendrán injerencia en cada uno de esos puntos las seguiremos viendo, pero en paralelo necesitamos zanjar el tema del reajuste para que quienes trabajan en el sector público tengan tranquilidad. Por ejemplo, debemos escuchar a los médicos y a otros actores involucrados.
Entonces, aquí hay un tema clave que debemos estudiar en profundidad, pero no pueden echarnos la culpa a nosotros por venir con un mes de atraso. En segundo lugar, es necesario que separemos el proyecto, ministro, por su intermedio, presidente. Dediquémonos exclusivamente al reajuste del sector público; vamos a estudiar a todas las personas que deseen participar en el tema del reajuste y sancionemos el reajuste. Esto debe ser tratado con urgencia en la sala, pero aquí hay proyectos de ley en cada uno de estos artículos.
Diputado Santana.
Presidente, seré breve. Creo que si la discusión se centra en cuán pertinente es tramitar este proyecto a través de un mensaje presidencial o en la urgencia de su tramitación, es una discusión completamente inconducente, porque el proyecto ya está presentado. Esto se debe a que es una de las facultades y obligaciones del Ejecutivo. Por lo tanto, insisto en que usted debe establecer una fecha para que podamos solicitarle audiencia a dirigentes, gremios y organizaciones, así como una fecha para la votación del proyecto. Con esto se despejarían las dudas y, en los términos planteados por los colegas, usted podría determinar cuáles son las comisiones en las que vamos a sesionar y cuánto tiempo nos tomará.
No debemos entrar en una discusión acerca de si esta ley es más o menos miscelánea. Revisé el último mensaje presidencial del presidente Piñera, y el reajuste al sector público incluye todo tipo de disposiciones, hasta subsidios de transporte para el sector rural. Por lo tanto, no entremos en esa discusión, ya que hay ejemplos de casos diversos. Presidente, le pido que establezcamos los puntos que nos permitirán avanzar en la discusión.
Quiero ratificar lo que acaba de señalar el diputado Santana en cuanto a que usted debe hacer uso de sus facultades. El proyecto ya está ingresado y nuestras obligaciones constitucionales son estudiar los proyectos. Para ello contamos con equipos de asesores que nos permitirán arribar a las conclusiones que cada uno estime conveniente, ya sea aprobando, rechazando o absteniéndose. Este proyecto de ley ha sido presentado y usted tiene la prerrogativa de establecer cómo se llevará a cabo esta discusión y en qué tiempos. Se ha señalado la importancia de que esto tenga discusión inmediata, dado que estamos enfrentando el receso parlamentario y luego una nueva legislatura. Por lo tanto, usted debe ejercer sus facultades como presidente, para eso está mandatado.
Presidente, quiero ser muy directo, ministro, por su intermedio. Creemos que tenemos una serie de reparos respecto a la presentación del informe financiero, sobre todo por la gran cantidad de recursos que implican y que no están debidamente financiados. Esto ha quedado demostrado en la aprobación de la ley de presupuesto, cuando provisionamos una cierta cantidad de recursos y hoy hay casi mil millones de dólares que no están claros de dónde vamos a obtenerlos para cumplir con todos los compromisos.
Lo primero que queremos saber, ministro, es respecto a los recursos que consideramos deficitarios en esta ley de reajuste. Queremos hacer una separación al respecto, porque la cantidad de recursos requeridos para el reajuste es una cosa y los compromisos adoptados son otros. Deseamos saber si efectivamente podemos hacer esta separación y tener una discusión rápida sobre los puntos en los que estamos de acuerdo. Por ejemplo, en la ley de presupuesto, los nueve puntos que concordamos y que perfectamente podemos aprobar para avanzar rápidamente.
No sé si el gobierno tiene disposición, ministro, para llevar a cabo una discusión rápida sobre los temas que no tenemos inconveniente en abordar. Si ustedes justifican debidamente los recursos solicitados para el reajuste, nosotros lo aprobaremos. De este modo, podremos detenernos en las cláusulas que son misceláneas, como la ampliación de giro en una empresa pública, que no considero tan miscelánea. Hay discusiones que serán mucho más lentas que la del reajuste.
Contamos con muchos invitados interesados en la ley de reajuste, pero no vendrán a hablar, por ejemplo, de la situación de NAP o de correos, porque no están solicitando venir. A los trabajadores les interesa que aprobemos el reajuste por los recursos que esto implica. Sin embargo, no tenemos otro tipo de invitados solicitados, al menos por ahora, presidente. Por lo tanto, creo que debemos centrar nuestra atención en lo que realmente importa a los trabajadores, que es el aumento de su reajuste, que es legítimo. Si ustedes lo justifican debidamente, ministro, lo aprobaremos rápidamente. De lo contrario, la conversación se complicará, ya que si no justifican de dónde obtendremos estos mil millones de dólares que aparentemente no están en ninguna parte, nos encontraremos en una situación difícil.
Provisionado, vamos a tener que preguntarle seguramente al futuro gobierno si está en condiciones de financiarlo. Yo no sé si ustedes han hablado con el futuro gobierno o el futuro gabinete respecto de esta materia, porque aquí se comprometen recursos que hoy día no están debidamente resguardados en la Ley de Presupuestos 2026, y que el futuro gobierno se va a tener que hacer cargo.
Diputado Cuello. Sí, gracias, presidente. Creo que debemos asumir que la mayoría de las veces la ley de reajuste contiene normas que no son adecuadas. Además, el reajuste no es solo un guarismo; tiene que ver con otros compromisos que el gobierno adoptó con la mesa de sectores públicos, como la estabilidad laboral o el teletrabajo. Hay otras normas laborales que son de interés para los funcionarios y funcionarias públicas. En consecuencia, me parece inoficioso separar el proyecto. Esto se aleja completamente de lo que ha sido la tradición de este Congreso respecto del reajuste. Por lo tanto, sería partidario, presidente, de resguardar el interés de los trabajadores y darle celeridad a su tramitación en los tiempos que convengamos. Eso, presidente, gracias.
Diputado Romero. Presidente, quiero hacer un llamado al sentido común y a la buena fe en esta comisión. Cuando hablamos de separar el proyecto, la idea es que podamos entregar certeza a los funcionarios públicos sobre su reajuste lo antes posible. Las otras materias, como se ha señalado, requieren una discusión mayor. Sin embargo, escucho a muchos parlamentarios pidiendo que el presidente ejerza sus facultades. Quiero advertir que esto es un mal precedente. A partir del 12 de marzo del próximo año, esta comisión podría estar formada de otra manera, y sería lamentable que no se quiera escuchar a ese nuevo oficialismo y a la futura oposición, que también ejercerá sus facultades. En este caso, estamos tratando una ley de gran importancia, y podemos marcar una diferencia al tramitarla como corresponde, escuchando a todos y votando en consecuencia. Si nadie dice que votará en contra de sus convicciones, obligarnos a citar de acuerdo a las facultades es problemático. Tendremos que atenernos a lo mismo el próximo año. Gracias.
Muy bien, me había pedido la palabra el ministro. Antes, si hay representantes de las organizaciones que están afuera y quieren pasar como oyentes, necesito el acuerdo, solo para escuchar.
Diputado Donoso. Presidente, en este momento, que no están los representantes, ya tenemos problemas de capacidad en la sala. De hecho, si uno mira el relojito que está al lado de la Secretaría, lo más probable es que esté bastante alto. Por lo tanto, estas audiencias son públicas y están siendo transmitidas. Esto quiere decir que ya tenemos que abandonar la sala. Estas audiencias son públicas y no hay problema en que intervengan; estoy de acuerdo en que entren, pero deben hacerlo por los medios dispuestos y no al interior de la sala, ya que estar dentro genera un colapso físico y permite la intimidación. Esto es distinto a la sala de la Cámara o del Senado, donde hay tribunas. Aquí no hay separación física, se producen abucheos y manifestaciones, y el reglamento establece que solo entran quienes están invitados. Por eso se necesita un acuerdo y tengo entendido que se requieren siete votos para poder proceder.
Entonces, ellos no quieren venir a opinar, solo desean escuchar. Como han estado pendientes de la tramitación, no puedo coartar su posibilidad de asistir, por lo que lo planteo. Si no están de acuerdo, lo ponemos en votación.
Pongámoslo en votación, diputado Mellado. Presidente, si ellos entran, los asesores que están sentados tendrán que salir, porque la sala no da para todos. O estarán todos parados aquí, lo cual es un tema de lógica; es imposible que quepan todos los que están, y más si entra más gente.
Diputado Cuello. No veo ningún problema, pero también hago un llamado al colega Donoso respecto de expresar que aquí no hay actos de intimidación; los trabajadores jamás han hecho actos de intimidación. Siempre se comportan de manera adecuada.
En esta comisión, por lo tanto, creo que sería bueno revisar eso, diputado. Gracias. Yo no he dicho ni atribuido a personas específicas actos de intimidación, pero sí han habido actos de intimidación en este Congreso, lo hemos vivido de todos los sectores. Y por favor les pido no negar la realidad, porque por eso todas las bancadas pidieron que el espacio estuviese despejado para evitar actos de intimidación. Les pido no poner palabras en la boca de otro, no tratar de atribuir intenciones, y le solicito a la Secretaría que nos informe sobre el aforo de esta sala.
Miren, yo les quiero solicitar lo siguiente: afuera hay varias organizaciones, puede entrar una persona por organización. No sé si serán tres o cuatro personas, pero les pido también que los asesores y las personas que están aquí solo por el interés de escuchar, les demos la posibilidad a los dirigentes de pasar, y que aquellos que no son esenciales puedan salir, si es que se puede.
¿Podemos preguntar cuántas organizaciones son? Uno por organización. Cinco personas, ¿no? Veamos el acuerdo. ¿Estamos de acuerdo? ¿Votamos o damos el acuerdo? Votamos y damos el acuerdo, para no extenderlo más.
Ministro, tiene la palabra. Entonces, vamos a empezar con el objeto de recibir los antecedentes por parte del Ejecutivo respecto al proyecto de ley iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, que otorga reajuste general de remuneraciones a las y los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales del Boletín N° 18.036-05, con urgencia calificada de suma. Está invitado el Ministro de Hacienda, señor Nicolás Grau Veloso. Ya le había dado la bienvenida, Ministro, junto con el Ministro del Trabajo, señor Giorgio Bocardo. La Subsecretaria de Hacienda, la señora Heidi Werner, bienvenida, Subsecretaria. Y la Subdirectora de Racionalización y Función Pública de la DIPRES, la señora Tania Hernández Jara, bienvenida, señora.
Le ofrezco la palabra, Ministro. Muchas gracias, presidente. Parto por desearles un muy feliz año, y ojalá tengamos un mes de enero muy productivo en materia legislativa, tal como ha sido la tónica durante toda esta legislatura. Vamos a hacer la siguiente presentación que ya se está proyectando allí. La presentación es algo larga, porque el proyecto de ley es ambicioso y abarca distintos temas.
Vamos a partir por una discusión macroeconómica y fiscal en la que se enmarca este proyecto. Después, abordaremos el protocolo de acuerdo con la mesa del sector público, los contenidos detallados del proyecto de ley, y finalmente, el informe financiero. Antes de comenzar con esta presentación, que haremos en conjunto con el Ministro Bocardo y también con la participación de Tania Hernández en algunas partes del proyecto, me gustaría comentar brevemente algunos de los puntos que se han planteado, tratando de recoger las preocupaciones que se han señalado.
Primero, tenemos toda la disposición a ajustar los tiempos de acuerdo a lo que se nos plantea aquí. Nos parece muy bien la posibilidad de poner discusión inmediata; eso lo podemos hacer. No lo habíamos hecho hasta ahora porque pensábamos que era mejor primero tener las reacciones de las y los diputados. En segundo lugar, la ley de reajuste siempre se ha tramitado de esta manera. En general, además, se ha tramitado en menos tiempo. Pedí, como esta es la primera ley de reajuste que me toca ver, la estadística de los últimos 15 años, y vi que lo normal, el promedio, es que se tramita entre dos semanas y dos semanas y media. Eso ha sido la tradición. Ahora, cuando se señala que hay una cantidad importante de artículos, eso es cierto.
Lo que ustedes van a observar es que sistemáticamente este número ha ido creciendo durante toda la administración. Hay una tendencia bastante marcada al respecto y este año no es la excepción. Cuando vean la presentación, que será extensa, se darán cuenta de que, más allá de algunos temas que se plantearon y que estoy seguro generarán debate, la gran mayoría de estos temas genera consenso. Esto tiene que ver con el buen funcionamiento del Estado y, contrariamente a lo que uno podría pensar, que podría generar problemas a la siguiente administración, la mayoría de estos puntos resuelven problemas a la administración que viene.
Además, hay una gran cantidad de temas que fueron acordados con ustedes, me refiero a los parlamentarios. De hecho, hemos retirado algunos artículos en los últimos días, lo que ha generado reclamos de parlamentarios de distintos sectores. Algunos de estos temas son compromisos formales que están representados en un documento público relacionado con la ley de presupuestos. También hay un conjunto importante de artículos que son compromisos formales en el marco de la negociación con la mesa del sector público.
Por lo tanto, lo que propongo es que podamos realizar esta presentación, veamos qué temas generan acuerdo, cuáles requieren más información, ya que tal vez ustedes tengan dudas sobre algunos de ellos, y finalmente, en qué temas tenemos diferencias que se voten. Si no hay acuerdo y quedan para otra discusión más adelante, está bien que así sea; eso es parte del trabajo parlamentario. Creemos que, tal como se ha hecho en otras ocasiones, podemos hacer el esfuerzo de tramitar esto durante enero, como ha planteado el presidente. En los casos en que el resto de los artículos compliquen el debate, buscaremos la manera de solucionarlo.
No tiene sentido dividir el proyecto, ya que no tenemos tiempo para tramitar la otra parte en esta administración. Por lo tanto, preferiría que en los casos donde no hay acuerdo, se vote. Ganamos, ganamos, perdemos, perdemos, y seguimos, como se dice, igual de amigos en este año que recién comienza.
Ahora, respecto a la parte macroeconómica, lo primero que pueden ver es que el gráfico a la izquierda muestra cómo ha ido creciendo la economía en los últimos doce meses. Cada uno de esos puntos representa un promedio de los últimos doce meses. Desde finales del año 2023, hemos comenzado a observar un crecimiento. Al inicio de este año, la economía estaba sobrecalentada, lo que nos llevó a no crecer o a crecer muy poco. Sin embargo, poco a poco la economía ha ido recuperando su capacidad, y el PIB no minero desestacionalizado ha estado creciendo en torno al 3% en el último tiempo. Aunque esto no es suficiente, nuestra economía ya está creciendo de manera normal, a un ritmo mayor que el que enfrentamos al inicio de este gobierno, dada la situación macroeconómica de desequilibrio que heredamos.
En materia de inversión, esta es crucial porque representa crecimiento hoy y condiciones para el crecimiento futuro. En el último Informe de Política Monetaria del Banco Central, se proyecta que la inversión para 2025 será del 7%. Para 2026, se espera un crecimiento un poco más bajo, del 4,9%, pero aún así es relevante. En 2025 se anticipa el mayor crecimiento de inversión proyectado, y en los años siguientes también se prevé una inversión significativa. El gráfico a la derecha muestra que este cambio de tendencia en la inversión, medida como formación bruta de capital fijo, comenzó a ocurrir aproximadamente desde mediados de 2024.
Finalmente, respecto a cómo nos ve el resto del mundo y el mercado, el gráfico a la izquierda muestra el índice de incertidumbre económica, que ha estado en un valor más bajo desde hace tiempo. Alcanzó su valor más alto en febrero de 2022 y ha ido disminuyendo sistemáticamente desde entonces. Además, el gráfico a la derecha ilustra cómo nos percibe el mercado, reflejando la tasa de interés que se nos cobra por los préstamos que solicita Chile, es decir, el spread.