Cámara de Diputados - Derechos Humanos - 7 de enero de 2026

El acta de la sesión número 113 se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión 114 queda a disposición de la comisión. El señor secretario dará lectura a la cuenta. Muchas gracias, señora Presidenta. Muy buenas tardes, estimadas diputadas, señores diputados, queridos invitados. Se recibieron los siguientes documentos en esta comisión. Un oficio del Ministerio de Relaciones Exteriores, quien informa al Senado y a la Cámara de Diputados sobre las observaciones finales y recomendaciones emitidas por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas respecto del quinto informe periódico de Chile. El documento señala brevemente los principales avances valorados por el Comité, así como las áreas de preocupación y recomendaciones en materias como derechos laborales, seguridad social, igualdad y no discriminación, derechos de pueblos indígenas, salud, educación, vivienda y protección de grupos vulnerables. Asimismo, señala los plazos y compromisos asumidos por Chile para dar seguimiento y reportar el cumplimiento de dichas recomendaciones. En segundo punto, señora Presidenta, se recibe un oficio del Ministerio de Salud, quien a su vez responde a un oficio de esta comisión sobre el último caso de hurto de fentanilo en el Hospital Regional de Temuco. Informa que el requerimiento fue derivado al Servicio de Salud Araucanía Sur, el cual entregó antecedentes del caso y detalla las medidas preventivas adoptadas a nivel nacional para reforzar la custodia y control de fentanilo y otros medicamentos sujetos a control legal. Estas medidas incluyen instrucciones, planes de mejora, protocolos y planes operativos implementados o en desarrollo en los distintos servicios de salud del país.

Con el objeto de prevenir pérdidas, mal uso y robos de estos fármacos, se recibió, Presidenta, de parte de la Unidad de Participación Ciudadana de esta corporación, una nota emitida en octubre de 2025 por comunidades de Curarrehue, que exige al Estado de Chile el cumplimiento de la Constitución y el Acuerdo de Escazú ante la desaparición de la líder mapuche Julia Chuñil Catricura, ocurrida en noviembre de 2024, en un contexto de conflicto territorial con intereses madereros. Los firmantes denuncian graves irregularidades en la investigación, tales como el hostigamiento a la familia de la víctima y la falta de protección a defensores ambientales. En concreto, solicitan priorizar la búsqueda con enfoque de defensa ambiental, aplicar el estándar probatorio de Escazú que permita distribuir o invertir la carga de la prueba ante indicios graves contra terceros, sancionar las irregularidades judiciales cometidas por la Fiscalía y garantizar la transparencia y participación efectiva de la comunidad en el proceso judicial. En cuarto lugar, se recibió un oficio del Servicio de Evaluación Ambiental, quien informa sobre las medidas de mitigación en materia de derechos humanos y ambientales asociadas al proyecto de incineración de basura en la comuna de Lautaro, región de La Araucanía, y con ello se da respuesta formal a un oficio de esta comisión. También se recibió, Presidenta, una nota de la bancada Frente Amplio Independiente, informando que en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, la diputada Lorena Fries reemplazará a la diputada Carolina Tello. Asimismo, se recibió una nota del Comité Republicano y del Comité Social Cristiano Nacional Libertario Independiente, comunicando que la diputada Chiara Barchiesi reemplazará al diputado Cristóbal Urruticoechea en la sesión de hoy. Presidenta, sigue siendo preocupante el tema del extravío o el hurto de fentanilo en distintas dependencias hospitalarias, producto de que esto nos ha confrontado con una grave crisis que venimos enfrentando hace tiempo. Es lamentable que ya en Chile tengamos algunas calles similares a Filadelfia, con el efecto zombi que provoca esta droga de uso clínico, cuyo mal uso ha ido escalando desgraciadamente. Creo que en cualquier minuto esto se va a desbordar y estaremos llorando sobre la leche derramada. Por lo tanto, no sé, Presidenta, si esta comisión pudiera solicitar al Ministerio de Salud, respecto del resguardo que tienen este tipo de fármacos en distintos contextos hospitalarios, dado que se han perdido ampollas de morfina y otros fármacos de alta peligrosidad en hospitales como el de Carabineros y el de La Florida, entre otros. Me gustaría pedir que se oficie al Ministerio de Salud, básicamente por la cadena de custodia de este tipo de fármacos de alta peligrosidad, y al Ministerio del Interior para conocer qué medidas se están tomando para contrarrestar esta situación y asegurar que las sanciones sean efectivas. Es sumamente grave que una ampolla de 2 miligramos pueda ser letal para varias personas, y se está utilizando de maneras peligrosas, reformulándose como gotas, colirio, inhalador nasal, o incluso como cremas y supositorios. La libre disposición del fentanilo es realmente preocupante, y aunque no hay un tráfico propiamente tal como en otros países, el robo de estos fármacos en hospitales públicos es un asunto grave. Eso es, Presidenta. Muchas gracias.

En el fondo, entiendo que lo que desea saber usted son las medidas adoptadas a nivel nacional para reforzar la custodia y el control del fentanilo. Por ello, la cadena de custodia se supone que ya estaría contenida en este informe y nosotros tendríamos que solicitarlo, ¿no es cierto, secretario? La información está en la respuesta. Se entregaron antecedentes del caso y se detallan las medidas preventivas adoptadas a nivel nacional para reforzar la custodia y control del fentanilo y otros medicamentos sujetos a control. Es necesario verificar si eso está incluido en la respuesta que se nos envió. Disculpe, diputado. Es muy importante para esta comisión, y para el país en general, conocer los mecanismos de resguardo, así como que las sanciones sean ejemplares para quienes están robando el fentanilo en los hospitales. Gracias, diputado Kaiser. Se presenta compartiendo la inquietud del diputado Palma. La pregunta que podríamos formular también es: ¿cuánto ha desaparecido? ¿Existe realmente un catastro de la pérdida en esta materia? Esto en comparación con otros medicamentos que no son equivalentes, ya que siempre puede ocurrir que algo se caiga al suelo o se rompa. Sin embargo, otra cosa muy distinta es si hay números más relevantes de esto que estén desapareciendo y que efectivamente se estén traduciendo en tráfico. Considerando que mucho del tema del fentanilo proviene de China, y dado que tenemos un considerable intercambio comercial con ese país, me sorprendería que ciertas mafias que tienen relación con allá estén comerciando con esto. Creo que podemos solicitar eso también en el oficio. Efectivamente, este es un tema crucial. Sabemos que en la Comisión de Constitución se está revisando un proyecto que no abarca completamente este asunto; se queda un poco cojo en lo que respecta a la custodia del fentanilo y el ingreso al país, donde hay muy poco control. Por lo tanto, estamos frente a un problema muy grave. Me parece adecuado que podamos anexar ambas preguntas y, probablemente, ver qué podemos hacer en conjunto, no solo en esta comisión, sino que es un gran tema. ¿Alguien más desea intervenir? Puntos varios. Después de que termine el punto de varios, iniciaremos el tema por el cual estamos convocados hoy y escucharemos una exposición. Así que usted puede calcular el tiempo, o alguien que le avise en el caso de que necesite salir. Tal vez podríamos incluso suspender un minuto antes de comenzar a votar para que usted alcance a llegar, igual que la diputada Barquiese. ¿Eso? ¿Sobre la cuenta o puntos varios? A esta altura del año, lo que sea. Me hizo una consulta la señora Andrea Danila Báez, quien era una exfuncionaria del ejército y cuya intervención motivó un oficio a la ministra de Defensa. Tengo entendido que dicho oficio no ha sido contestado, por lo que no sé si será posible reiterarlo. Perfecto, me imagino que ya han pasado incluso los días desde que se envió.

Estamos en la discusión del proyecto de ley que establece un Plan Nacional de Búsqueda de Verdad y Justicia respecto de las personas víctimas de desaparición forzada ocurridas en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, boletín N° 17839-17. Se ha acordado invitar al Ministro de Justicia y Derechos Humanos y a la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos para el desarrollo del debate general. Gracias, Presidenta. Tengo dos preocupaciones bien puntuales. La primera es una consulta respecto del señor Álvaro Corbalán, quien habría sido dotado de un computador, a pesar de que en una oportunidad anterior se le requisó el mismo. Recordemos que este individuo está condenado a cientos de años por sus crímenes y, dado su carácter y peligrosidad, resulta inaceptable que tenga acceso a un computador con conexión a internet. Quiero solicitar que se confirme la veracidad de esta información que ha circulado por los medios y que se indague bajo qué términos se habría autorizado este acceso. En segundo lugar, lamento que el colega Labbé no se encuentre presente en esta oportunidad, pero las opiniones que ha vertido en el contexto de una emisora por YouTube son inaceptables. Un grupo parlamentario, que incluye a los diputados Giordano, Pizarro y Celedón, ha canalizado nuestras inquietudes hacia la Comisión de Ética. Las expresiones de Labbé son irreproducibles y de un tono grosero que parece olvidar que su rol no se limita a las cuatro paredes del Congreso. Él es un parlamentario de la nación y todas las personas merecemos respeto. Las expresiones de connotación sexual que ha utilizado, refiriéndose al sector que él denomina "zurdos", son del todo improcedentes. Además, es preocupante que, perteneciendo a un sector que constantemente aboga por el respeto hacia los hijos, él tenga a su hija en brazos mientras realiza comentarios inapropiados. Esto vulnera los derechos de una persona joven y mujer, lo cual es grave, especialmente en un contexto político que promueve el respeto hacia los hijos. Por lo tanto, considero que este asunto debe ser dirigido a la Comisión de Ética, más que a la Comisión de Derechos Humanos. Estoy de acuerdo en que el requerimiento será enviado a dicha comisión. Gracias, Presidenta.

No tiene nada que ver con el objeto de esta sesión ni con la finalidad de esta comisión entrar en estos temas. De otra manera, empezamos a hablar de farándula, lo cual no es el propósito. Esta es la Comisión de Derechos Humanos, señora Presidenta, y más allá de que usted se pueda sentir ofendida, y quizás incluso con razón respecto de lo que haya planteado el diputado, no es el espacio para discutirlo. Si no tenemos un marco operativo aquí, podemos discutir de cualquier cosa. Gracias, diputado Kaiser. Diputada Pizarro, solo quiero recordar que estamos en el punto varios, no a lo que hemos sido convocados. Por lo tanto, el punto varios representa la inquietud o preocupación que pueda tener algún diputado o diputada. Es deber del diputado estar aquí; si él no está, no veo por qué no podría uno emitir una opinión respecto a sus dichos en un espacio que ha sido bastante indecente y a un nivel de vulgaridad, pero el problema es que nos involucra a varios sin nombrarnos. Quiero decir que no me afecta nada de lo que diga el diputado Labbé, porque ha dicho cosas peores, pero sí me parece que normalizar aquello y sentir que es un tema no a tratar es inaceptable. A mí me interesa tratarlo aquí, esté o no él, porque él es parte de esta comisión. Lo último que le quiero preguntar al secretario es si, como comisión, podemos hacerle un llamado de atención en relación a dichos en esta comisión. Sé que me va a decir que no, pero no quiero agotar la posibilidad, porque me parece, además de una vulgaridad, una cobardía hacerlo así. Es propio de él. Voy a señalar que es hijo de un torturador y no me extraña. Ojalá él hubiese tomado distancia de las barbaridades de su padre, pero no lo ha hecho. Como aquí hay varias y varios que sí creemos en la Comisión de Derechos Humanos, me parece gravísimo y que corresponde tratar aquí ese tema. Insisto, no estoy diciendo que esté de acuerdo con lo que sucedió, ni mucho menos, pero creo que la hija efectivamente es mayor de edad. No sé si es tema, y me gustaría preguntarle al secretario si corresponde evaluar ese tipo de cosas en esta comisión. No estoy avalando ni a favor, porque no es mi estilo ni la forma, pero no sé si es para este tipo de discusión, especialmente cuando tenemos un tema tan importante como el proyecto que debemos avanzar. Gracias, presidenta. Solo recordar a los parlamentarios que esta es una comisión legislativa, cuyo objeto es estudiar aquellos proyectos de ley que le sean enviados por la Secretaría General y aquellas materias que le encomiende específicamente la sala. En el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, solo puede ver antecedentes de organismos y empresas del Estado. Ahí se acota su competencia y no puede tener más acción que aquello. Gracias, diputada Frías. Quiero señalar que cualquier acto que realice alguno de los integrantes de esta comisión afecta a los pares, a nuestros colegas. Yo jamás, y creo que ninguno de nosotros, se ha dirigido en esos términos respecto de un integrante de esta comisión por el solo hecho de ser parte de una organización política diametralmente opuesta. El respeto es parte de lo que se pide a quienes están en esta comisión, porque es parte de una Comisión de Derechos Humanos. Por lo tanto, al menos traerlo y dejar constancia de ello me parece que vale la pena. Muchas gracias, señor presidente. Me parece muy interesante y loable que ahora tengamos este tipo de conversaciones respecto de lo que se dice sobre el adversario político, especialmente cuando existen precedentes no especialmente honorables en un pasado reciente.

Respecto de cómo se trata, también desde la izquierda, al adversario político, y no hablamos de hace muchos años atrás. Por lo demás, comentar, señora Presidenta, que en esta Comisión de Derechos Humanos hay varias personas presentes que han defendido, por ejemplo, el régimen de Maduro en los últimos días. Al señor Maduro y a su organización criminal, delictual, que tiene en su poder al pueblo venezolano. No solamente lo han defendido, sino que han reclamado por una supuesta soberanía que estaría siendo violentada. Los mismos que, por lo demás, certificaron que la elección habría estado en orden. El Partido Comunista de Chile fue a Venezuela y le mintió al mundo, diciendo que la elección allá había sido legítima, estando en conflicto incluso con el presidente de la República, que tiene sus bemoles en esta materia. Venir aquí a plantear una crítica de carácter respecto de algunos de los miembros, habiéndose comportado en los últimos años con la complicidad que han mostrado hacia un régimen que lleva casi veinte mil asesinados extrajudiciales y ocho millones de personas expulsadas, es realmente preocupante. Un centro de torturas, como se llama el Helicoide, sigue activo. Hay que tener un poco de vergüenza, quizás, porque una cosa es una declaración destemplada, que sin duda ninguno de nosotros comparte, y otra cosa es prestarle ropa a un régimen criminal y asesino solamente porque es de ustedes. Muchas gracias, señora Presidenta. Gracias, diputada Schneider. Creo que quedó claro que nosotros en esta comisión no podemos hacer nada respecto a la situación puntual del diputado Alavé por su intermedio, pero me sorprende el nivel de argumentación que ha dado el diputado Kaiser. Creo que todas esas cosas no tienen nada que ver, porque aquí lo que se está criticando es muy puntualmente un video de un parlamentario de esta comisión en presunto estado de ebriedad, yo diría evidente, manifiesto. Eso es lo que estamos discutiendo. No estamos discutiendo sobre nuestra posición en Venezuela. Además, yo no sé qué posiciones sostiene usted que la izquierda ha mantenido para denostar a sus adversarios; por lo menos, yo no he participado de ello. Si se refiere al estallido social, creo que, insisto, el nivel de argumentación es muy bajo, porque lo que ocurrió en el estallido social no fue algo orquestado por la izquierda chilena. La izquierda chilena no tiene esa capacidad. No, tampoco fue Venezuela, diputado, y creo que todas esas tesis se han caído precisamente porque puedo seguir alargando mi intervención si usted sigue haciendo comentarios. Solo para cerrar, creo que sí debería merecer un reproche transversal de nuestra comisión que un diputado, y no por ser la Comisión de Derechos Humanos, sino por ser cualquier comisión, diga que "la mamen los zurdos" es completamente fuera de lugar. Me sorprende que el diputado Kaiser haga una defensa, presidenta, solamente porque es de su partido. Eso no suma y buscar empatar la situación solo empantana más una cuestión que sería más fácil de decir: "bueno, nos equivocamos". Creo que sería más fácil, más digno, más honesto. El diputado dijo que "los zurdos la mamen" y eso no está bien. Si yo dijera lo mismo respecto de nuestros adversarios, como que "los fachos la...", sería un escándalo nacional y estaría bien que fuera un escándalo, porque me habría equivocado rotundamente. Pero que su propio partido no lo pueda reconocer es demasiado. Con esto cerramos, diputado Kaiser, y vamos a continuar, porque creo que los invitados no podemos seguir haciendo esperar, independientemente de que las declaraciones probablemente causen ganas de hacer más declaraciones. Pero yo creo que ya tenemos cerrado el tema.

Volver al tema de los derechos humanos es la razón de ser de esta comisión. Hablar sobre los derechos humanos es fundamental en nuestra labor. Si se levantan otros temas y se regresa a esta cuestión, está en línea con lo que deberíamos estar discutiendo. Respecto al impacto del ofrecimiento de un diputado, la verdad es que en este marco me parece absolutamente irrelevante; no tiene relación con la Comisión de Derechos Humanos y cada uno tomará sus decisiones en esa materia. Cortemos, porque si no, vamos a terminar en otra discusión que desvirtúa la conversación. Ahora, si les parece, comencemos con la orden del día para continuar con la discusión de un proyecto sumamente importante: el que establece un Plan Nacional de Búsqueda de Verdad y Justicia respecto a las personas víctimas de desaparición forzada ocurridas en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, correspondiente al boletín N° 17839-17. Para ello, hemos invitado al Ministro de Justicia y Derechos Humanos y a la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos. Les pido que tomen posición a la presidenta de la agrupación, Gaby Rivera, y a la vicepresidenta, Lena Salamanca, para que realicen su exposición. Agradezco la invitación y creo que es muy importante lo que estamos viendo hoy y cómo continuaremos. La Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos ha buscado durante más de cincuenta años a nuestros familiares desaparecidos, y hoy más que nunca es crucial seguir con esta labor.

Creemos que, por primera vez, hay un gobierno de verdad que se preocupa de lo que significa la desaparición forzada. Y eso lo hemos reconocido y lo vamos a seguir reconociendo, porque siempre tuvimos migajas de justicia o migajas de verdad. Mientras se iban encontrando los restos de algunos compañeros, había un poquito de verdad y había un poquito de justicia. La justicia comienza cuando llega tarde; no es justicia, por lo menos para nosotras. Primero que todo, el plan de búsqueda que hemos insistido por todos estos años debe ser asumido por el país completo, que es Chile. Porque fueron ciudadanos chilenos, fueron vecinos, fueron amigos, fueron compañeros. Hoy día estamos en esta Comisión de Derechos Humanos, y en esta comisión lo reiteramos: la búsqueda de nuestros familiares va a seguir en la misma lucha, sea el gobierno que sea. En todos y cada uno de los gobiernos que hemos tenido después del 90, hemos estado buscando y exigiendo. A todos los gobiernos que antecedieron, les hemos planteado qué significa la búsqueda para nuestros familiares. No se trata solo de buscar a nuestros seres queridos, sino que a Chile le falta cada uno de ellos. A Chile le falta la verdad, a Chile le falta la justicia. Si no comenzamos hoy día con este proceso, que a mí me parece de verdad urgente, han pasado 52 años desde que comenzaron los primeros detenidos desaparecidos en 1973. Por lo tanto, llevamos 52 años buscando, y es hora de que el país se haga responsable de lo que significa esto. No se puede dejar a las agrupaciones o a los familiares la carga de la búsqueda. Este es el gran motivo por el que aceptamos esta invitación, para decirles a ustedes que cada uno de ustedes también debe hacerse cargo y responsable de lo que pasó aquí en Chile, que no es un tema nuevo, sino que viene de hace muchos años. Esta agrupación ha sobrevivido a cada uno de los momentos difíciles que hemos tenido que enfrentar. Siempre han querido poner un punto final a lo que significa la desaparición forzada, pero la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos no lo va a permitir nunca. Vamos a seguir luchando porque es nuestro derecho, nuestro deber y nuestro compromiso. Llamamos también a la sociedad completa a hacerse cargo de lo que significa la desaparición forzada en Chile, porque no queremos que se repita lo que significó la desaparición forzada en nuestro país. No queremos que, después de este período, volvamos a tener detenidos desaparecidos o ejecutados políticos en este país. Agradezco esta invitación, Presidenta. Voy a dejar la palabra a mi compañera para que exprese lo que tiene que decir respecto a esta situación que hoy nos convoca. Muchas gracias. Buenas tardes, mi nombre es Lena Salamanca, soy vicepresidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos. Con respecto a esta invitación a la Comisión de Derechos Humanos, creemos que es muy importante que el Plan Nacional de Búsqueda no quede solo estampado en un decreto. Creemos que, con la voluntad política del presidente Gabriel Boric de consagrar en este decreto 98 todo lo que significa la búsqueda de nuestros familiares, es fundamental que en el Parlamento de Chile se consagre como ley el Plan Nacional de Búsqueda. Toda la lucha y la búsqueda no deben quedar solo en un decreto; este Plan Nacional de Búsqueda tiene principios muy importantes que son iniciar la trayectoria de lo que significó la desaparición forzada de nuestros familiares y conocer el destino final. Esta búsqueda debe concretarse no solo en este decreto, sino que debe ser ley, porque consideramos que todo lo que es una ley en un país debe ser necesaria, no solo para quienes somos los familiares que llevamos más de 52 años buscando.

Sino que también debe ser una ley para el nunca más. La única forma que nosotros creemos que es necesaria, no solamente políticamente, por verdad, por justicia y por reparación, tiene que ser a través de una ley. Este decreto debe convertirse en una reparación para quienes hemos buscado por tanto tiempo, porque nuestras madres, nuestras abuelas, nuestras hermanas ya no están. En ese sentido, esta comisión debe tener claro que la búsqueda con una ley es más fácil, ya que este camino que hemos recorrido por más de 52 años ha sido muy difícil. Solo hemos tenido una pequeña justicia y una pequeña verdad con este Plan Nacional de Búsqueda. Creemos que si se consagra en una ley con dignidad y con memoria histórica, tendremos una base de un compromiso real por la justicia y por la memoria histórica, donde podamos afirmar que en Chile existen realmente las mesas de verdad que fueron necesarias. Después de una dictadura, es imperativo tener un plan nacional de búsqueda, no solo en este país, sino en todos los lugares donde hubo dictadura. La justicia transicional está al debe, no solo con los familiares, sino con toda la sociedad chilena. Por lo tanto, esta comisión debe avanzar para que en Chile el Plan Nacional de Búsqueda no quede solo en un papel, en un decreto 98, sino que se consagre la verdad, la justicia y la reparación. Muchas gracias. Buenas tardes. Agradezco la presidencia de la diputada y aprovecho de saludar a todos y darles la bienvenida nuevamente. A continuación, le damos la palabra al señor Alexandro Álvarez, jefe de la División de Protección de la Subsecretaría de Derechos Humanos. Bienvenido, tiene la palabra. Muchas gracias, señora Presidenta. Quiero intervenir brevemente, considerando que la Subsecretaría de Derechos Humanos ya ha expuesto de manera más o menos desarrollada su visión sobre este proyecto de ley. Quiero recalcar que el gobierno ve con buenos ojos la necesidad de establecer en una ley el Plan Nacional de Búsqueda. Es importante destacar que la obligación de búsqueda, el establecimiento de trayectorias y la verdad colectiva son derechos de Chile, así como el derecho intrínseco de las propias víctimas. Estos principios y reglas están consagrados a nivel legal desde la Ley 19.123 en adelante, y el programa de derechos humanos ejecuta el plan de búsqueda, que es un instrumento de política pública que ha permitido manifestar un compromiso interinstitucional inédito en la República de Chile. Desde esa perspectiva, es fundamental recordar que la figura de la desaparición forzada es el resultado de la lucha de agrupaciones como la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y de las víctimas en Argentina. Esta figura, que hoy es un crimen de lesa humanidad, obliga legalmente a Chile y es el resultado de la lucha de las víctimas. No es justo, ni legal, que solo las víctimas tengan prerrogativas y la iniciativa para establecer la verdad sobre ellas, sobre los hechos y sobre las trayectorias. Es una obligación del Estado de Chile hacerlo. Por lo tanto, quiero insistir en que el gobierno apoya la creación de un plan nacional a través de una ley. Deseamos tener cuidado para que el avance de esta iniciativa legal impacte lo menos posible el trabajo del Plan Nacional de Búsqueda, por lo que deben hacerse consideraciones técnicas respecto al proyecto de ley. Estamos examinando de manera concienzuda la posibilidad de patrocinar el proyecto y contribuir con indicaciones que permitan su desarrollo.