En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. La acta de la sesión 228.ª ordinaria se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión 229 se encuentra a disposición de las señoras y señores diputados. El señor secretario dará lectura de la cuenta.
Buenas tardes. Gracias, presidente. Se han recibido los siguientes documentos. En primer lugar, un oficio de su excelencia el Presidente de la República, mediante el cual formula indicaciones al proyecto de ley que modifica la ley N°20.500, sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública y otros cuerpos normativos que indica. En segundo lugar, un informe financiero complementario al proyecto de ley antes mencionado. En tercer término, un oficio de su excelencia el Presidente de la República, mediante el cual hace presente la urgencia que califica de suma para el referido proyecto que modifica la ley de asociaciones y participación ciudadana. En cuarto lugar, un proyecto de ley iniciado en moción de la diputada señora Gapuri, que rehabilita la nacionalidad chilena a doña María Francisca Castro San Martín. En quinto lugar, un oficio del director general del Consejo para la Transparencia, mediante el cual remite para conocimiento de esta comisión un informe sobre la fiscalización extraordinaria realizada a las contrataciones de bienes inmuebles por parte de municipios, con especial foco en el año 2024. Luego tenemos un oficio de la ministra secretaria general de la Presidencia, en respuesta a una solicitud de esta comisión, en orden a conocer la opinión del Ejecutivo para refundir el proyecto de ley de origen en mensaje que modifica la Ley Orgánica Constitucional de la Contraloría, con los siguientes proyectos de ley de origen en moción: el que modifica la ley antes mencionada para ampliar las facultades fiscalizadoras de la Contraloría y el que modifica la misma ley para ampliar las facultades disciplinarias de la Contraloría General de la República. Finalmente, se recibió una minuta de la ONG FIMA, mediante la cual hacen llegar, para conocimiento de la comisión, sus propuestas relativas al proyecto de ley de asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública. Esa es toda la cuenta, presidenta.
Muchas gracias, don Juan Carlos. Ofrezco la palabra sobre la cuenta. No hay palabras sobre la cuenta. Ofrezco la palabra sobre varios. Perfecto, diputado Lontón tiene la palabra.
Gracias, presidente. Presidente, son tres puntos. Primero, si usted tiene a bien en la comisión también poder citar al ministro del Interior, particularmente por la situación ocurrida en Venezuela, a raíz de los diversos comunicados que han emitido países limítrofes de Chile, Perú y Bolivia, específicamente, resguardando de mejor manera las fronteras ante el eventual escape de funcionarios o personas ligadas al crimen organizado o narcotráfico que están dentro de Venezuela y que claramente sus negocios ilícitos pueden correr peligro en este momento después de la extracción del dictador Maduro. En ese sentido, presidente, sería bueno saber qué medidas está tomando el Ministerio del Interior para resguardar de mejor manera las fronteras, considerando el lapidario informe de Contraloría, presidente, que revela distintas irregularidades, pero también deficiencias del control fronterizo, particularmente de Colchane.
Se menciona la inutilización del body scanner, la mala utilización de los rayos X, la nula utilización del incinerador y la presencia de mallas rasché en un paso ancestral, que están en malas condiciones, lo que evidentemente genera que los migrantes de manera irregular puedan cruzar sin mayor dificultad. Yo estuve en Colchane, presidente, y sé perfectamente lo que significa el paso ancestral. Este significa un acceso libre para entrar de manera clandestina a Chile. En ese sentido, presidente, es relevante saber qué acciones está tomando el gobierno de Chile ante el indiscriminado y desbordado ingreso de migrantes venezolanos, lo que además no queremos ahora sumarle, que se incremente el ingreso con personas ligadas al régimen dictatorial del señor Maduro.
Eso, presidente. Y por último, y además, hacerlo mediante oficio. Espero que sea citado el ministro del Interior en todo caso, pero igualmente enviarlo vía oficio. Y, presidente, por último, oficiar al Ministerio de Justicia y también al Ministerio del Interior, particularmente con lo que está ocurriendo con el ius soli, es decir, el otorgamiento de la nacionalidad chilena por el solo hecho de nacer en nuestro país a hijos de migrantes indocumentados que ingresan clandestinamente por las fronteras. La Constitución establece claramente que el que viene en tránsito a Chile, es decir, el hijo de un turista, puede optar a la nacionalidad chilena una vez cumplidos 18 años. Sin embargo, absurdamente, a raíz de un fallo de la justicia, el hijo de un migrante que cruza clandestinamente la frontera por el solo hecho de nacer en Chile es considerado chileno, lo que habilita, al poco tiempo, a la reunificación familiar. Esto parece instaurar en nuestro país que quien incumple la ley tiene mayores prerrogativas, particularmente en lo que respecta a la migración irregular. Por lo tanto, me gustaría conocer las cifras, presidente, respecto a cuántos hijos de migrantes indocumentados se les ha otorgado la nacionalidad chilena y cuántos padres han optado a la reunificación familiar, habiendo transgredido nuestras fronteras de manera clandestina.
Muchas gracias, diputado Lontón. Se toma el acuerdo de la comisión de invitar al... Sí, sobre el punto. Perfecto. Tiene la palabra la diputada Claudia Mix. Gracias, presidente. Me llama mucho la atención, porque el día de ayer el mismo gobierno, el Ministerio de Justicia de Estados Unidos, reconoció que no existe el Cartel de los Soles, ni un montón de cosas que se han levantado a propósito de esta invasión. Me preocupa que un diputado de la República, futuro senador, diga con tanta soltura que podrían entrar a Chile los integrantes de estos carteles. Si él maneja información importante, debería entregarla a la justicia, ya que es preocupante que lo diga con esa facilidad. Por tanto, decirlo aquí no es el lugar, quizás en el Ministerio Público, donde se maneja información que nosotros no tenemos.
Segundo, presidente, seguir refiriéndose a los migrantes como ilegales. No existen migrantes ilegales, existen migrantes indocumentados. ¿Hasta cuándo vamos a seguir tratándolos de ilegales? Son indocumentados, no son ilegales. Eso, presidente, no existe ser humano ilegal en este mundo. Muchas gracias.
Gracias, diputada Claudia Mix. Diputado Lontón, tiene la palabra. Gracias, presidente. No podría decir que no existe el derecho a migrar, porque no existe ningún tratado internacional que lo prohíba. Quien incumple la ley, para mí, es alguien que comete una ilegalidad. Por lo tanto, hay una ilegalidad y el migrante es ilegal por el solo hecho de transgredir la frontera. Dicho esto, presidente, los antecedentes son de público conocimiento. Hay fugados que participaron, directa o indirectamente, en el crimen del teniente Ojeda, y el Ministerio Público decretó orden de búsqueda. Según los antecedentes que señala el mismo Ministerio Público, que yo sé que usted va a defender el régimen de Maduro, no me cabe duda, el Ministerio Público indicó que hay orden de búsqueda y que probablemente se encuentran en Venezuela, país que no les ha entregado ningún antecedente.
Posiblemente, ellos también tengan interés en volver a Chile a cometer otro crimen tan atroz como el del teniente Ojeda, donde la coalición a la cual representa la diputada que me antecedió niega, a pesar de los evidentes antecedentes que están en la fiscalía, producto de una investigación judicial, no política. Por lo tanto, esto puede extrapolarse también a otros miembros del crimen organizado que la narcodictadura del señor Maduro protegió, avaló y respaldó, y que están viviendo en Venezuela. ¿Por qué no podrían ocurrir más delitos en nuestro país, si han ingresado miembros del crimen organizado y crimen transnacional directamente de Venezuela, como el Tren de Aragua? ¿Por qué no podría incrementarse eso ahora, sin la presencia del dictador, lo que repercute en que puedan ser buscados?
¿Qué es la y que puedan ser investigados con mayor exhaustividad? Al no tener la protección del régimen de Maduro, esos son antecedentes que son de público conocimiento y que el Ministerio Público los ha dado a conocer en distintos medios de prensa, presidente, incluso de la boca de los mismos fiscales que están investigando esta causa. Por lo tanto, presidente, antecedentes hay de sobra, y yo invito a la diputada que me antecedió a buscarlos en cualquier medio de comunicación o a través de entrevistas de fiscales que han dado señales claras de estas órdenes de búsqueda. Gracias, presidente.
Tiene la palabra la diputada Claudia Mix, y ahí cerraremos el tema y tomaremos una determinación. Gracias, presidente. Este es un escenario distinto, ¿no? Ahora, como se acaba el argumento, hay que acordarse de Ojeda. Usted se refiere solo a hechos ocurridos esta semana y que podrían ocurrir en la frontera, donde se arrancarían los narcotraficantes, los integrantes de los carteles que hoy día Estados Unidos ha reconocido que no existen. No es por ello que tienen detenido a Maduro. Por tanto, insistir en enredar este relato, yo estoy de acuerdo en que se convoque al ministro del Interior y al ministro de Seguridad para que repasemos cómo está la seguridad en la frontera. Pero seguir inventando un relato que no tiene ningún asidero respecto a lo que pasó en Venezuela, porque lo que hubo ahí fue una invasión. Se bombardeó un país, se violaron las reglas internacionales y el derecho internacional, y por tanto, es otro debate. Estoy de acuerdo en que se convoque al ministro para que nos cuente qué está pasando en la frontera, pero no con ese relato lleno de mentiras que finalmente lo único que hacen es hacer el ridículo, porque ya nadie les cree.
Gracias, diputada Claudia Mix. Voy a pedir el acuerdo para la comisión para invitar al ministro del Interior, ya que se han enviado dos comunicados internacionales de países vecinos como Perú y Bolivia, en los cuales han tomado medidas para reforzar la frontera. Hasta el momento, Chile no ha emitido ningún comunicado ni información. Sería bueno que el ministro del Interior, Álvaro Elizalde, nos explique qué está pasando al respecto y si van a tomar medidas. Como lo dijo la diputada Claudia Mix, creo que es importante reforzar nuestras fronteras, independientemente del tema como se plantee. Ese es el tema de fondo, y es por eso que voy a pedir a esta comisión que tomemos el acuerdo para invitar la próxima semana al ministro del Interior. ¿Sí? ¿Hay acuerdo?
Lo que vamos a hacer es enviar un oficio al ministro de Justicia para que nos mande la información, y al ministro del Interior lo invitaremos para que explique el tema de Colchane y la posible migración venezolana por la crisis que está viviendo el país, así como al director de Migraciones. ¿Les parece? Mandamos el oficio al Ministerio de Justicia y invitamos al ministro del Interior con el director de Migraciones para la próxima semana. Se toma el acuerdo. Aprovechamos que evacúe la gente de Laguna Verde, porque está sonando la alarma y están pidiendo evacuar. Doy la palabra para el próximo martes.
Tiene la palabra el diputado Cosme Mellao. Gracias, presidente. El día de hoy estaba convocado, y de acuerdo también en la tabla, a los vecinos de la región de O'Higgins, de la localidad de Rosario. He hablado con el secretario y me dice que debemos tomar nuevamente el acuerdo para poder invitarlos en otra sesión. Ojalá esto se pueda establecer el día de hoy, presidente, para poder invitar como corresponde a los vecinos de la comunidad de Rosario. Gracias, presidente. Les recuerdo que esta solicitud tiene aproximadamente un mes y se trata de una propuesta de una organización de la zona de Rosario, comuna de Rengo, para crear la comuna de Rosario. Ellos me manifestaron que podían venir a partir del 14 de enero.
Se acuerdan entonces para invitar a los vecinos de Rosario. El martes veinte sería, se toma el acuerdo. Pasamos a puntos varios. La diputada Johana Pérez había pedido la palabra, así que le pueden avisar. Diputada Johana Pérez, tiene la palabra.
Saludo a los colegas y espero que sea un buen año para el país. En los temas que esta comisión aborda, más allá del cambio legislativo, lo importante es que le vaya bien también al país y al Congreso. Quiero pedir, presidente, por su intermedio, si la comisión puede solicitar al Ministerio del Interior y al subsecretario información sobre un compromiso relacionado con las pensiones de gracia. Este es un acuerdo en el que hemos participado todos los parlamentarios de la región del Biobío en distintas reuniones, y donde a la fecha estas pensiones no se han pagado.
Son 300 pensiones año a año, entendiendo que al cierre de las minas del carbón se genera una merma. Por ejemplo, hay personas que pueden tener una pensión, pero después cae y su pensión llega a 80.000 pesos. Esto se genera como un puente de jubilación, que era un acuerdo histórico que se había dado con muchas personas que trabajaban en ese instante. Más allá de que esto pueda ser cuestionable, es necesario analizarlo, ya que este gobierno decide entenderse con los sindicatos de trabajadores, quienes postulan ciertos criterios que hemos ido analizando.
Estamos ya en enero y todavía no se tiene claridad por parte de las autoridades sobre este asunto. Es un monto muy mínimo el que deberían recibir, y algunos llevan esperando tres o cuatro años estas pensiones de extensión, sin que el gobierno haya dado respuesta. Hemos solicitado audiencia, y el subsecretario se comprometió con los parlamentarios del Biobío a dar una explicación antes de la discusión de la ley de presupuesto del 2026, lo cual no ocurrió. Los dirigentes y las personas que están esperando este beneficio siguen esperando.
Me gustaría que pudiéramos oficiar al ministerio para que aclare qué está sucediendo. Algunos dicen que es por falta de presupuesto, otros que se gastaron en otras pensiones de gracia, y esto no es nuevo. Por lo tanto, me gustaría que el Ministerio del Interior pudiera transparentar esta situación, ya sea por oficio o que pudiera venir a la comisión. No sé qué responder en mi distrito, y me debo en mi rol de representación y fiscalización a saber qué pasa con esas pensiones de gracia que están en la ley de presupuesto, para el año 2025 y también para el 2026. Esto es una continuidad.
Gracias, presidente. Gracias, diputada Johana Pérez. Entonces, pedimos el acuerdo para oficiar al Ministerio del Interior sobre esta información. Se toma el acuerdo. Ofrezco la palabra sobre varios. Si no hay más palabras sobre varios, pasamos a la orden del día.
La presente sesión tiene por objeto tratar la siguiente tabla. El punto uno es iniciar la votación en particular de los siguientes proyectos de ley refundidos que cumplen su primer trámite constitucional y reglamentario: a) la moción que modifica la ley N°10.336 para ampliar las facultades fiscalizadoras de la Contraloría General de la República, boletín N°17.621-06; b) la moción que modifica la ley N°10.336 para ampliar las facultades disciplinarias de la Contraloría General de la República, boletín N°17.666-06; y c) el mensaje que introduce modificaciones a la ley de la Contraloría General de la República y a las normas sobre responsabilidad administrativa, boletín N°17.927-06.
Vamos a partir, ya han enviado todas sus indicaciones, y creo que han llegado también indicaciones en papel. Tienen también el comparado para comenzar la votación.
Señor Presidente, están prácticamente todas las indicaciones que enviaron en el comparado, salvo una que nos llegó hoy día en la mañana y que está en hoja suelta. Si le parece, entonces, comenzamos con el proyecto que modifica la ley de la Contraloría. Está presente la ministra Macarena Lobo, a quien agradecemos por su asistencia, así como a Valeria, que también está presente. Muchas gracias.
Señor secretario, empecemos con la lectura y la votación. Les recuerdo que en el comparado pueden ver tanto el texto del mensaje como las modificaciones que se han refundido. Esto está señalado en negrilla para distinguir uno de otro.
El artículo primero del proyecto modifica la ley N°10.336, orgánica constitucional de la Contraloría General de la República, en los siguientes términos: en primer lugar, me remito al texto del mensaje, porque es la primera modificación a la ley, específicamente al artículo noveno, donde se reemplaza en el inciso primero la expresión "jefe de oficina" por "jefatura de servicio", que está señalado en la columna izquierda con negrilla y subrayado.
Le doy la palabra a la ministra Macarena Lobo.
Muchas gracias, Presidente. Por su intermedio, saludo a los diputados y diputadas integrantes de la Comisión, así como a los miembros de la Secretaría, deseándoles un muy buen 2026. Tal como lo comenta el secretario, esta modificación tiene por objeto avanzar en la consolidación del acceso a las bases de datos. Lo que se establece es que el responsable de esto se centralice en la jefatura de servicio, por lo que el cambio implica que no será cualquier jefe de oficina, sino que se hará de manera centralizada a través de la jefatura del servicio.
Muchas gracias. Ofrezco la palabra a los diputados. Si no hay palabras, pasamos a la votación. ¿Votaron todos los diputados y diputadas? Se cierra la votación. Resultado: a favor 12, no hay votos en contra ni abstenciones. Aprobado.
Pasamos a la siguiente modificación, también al artículo noveno, pero esta vez de la moción del diputado don Miguel Mellado, que propone reemplazar en su inciso segundo la expresión "los datos" por "las bases de datos". Asimismo, se propone agregar a continuación de la expresión "los datos" la frase "todo o parte de una de sus bases de datos o conjuntos de datos".
Doy la palabra a la ministra Macarena Lobo.
Muchas gracias, Presidente. Tal como lo planteamos al presentar el proyecto, y como fue ratificado por la señora Contralora, es muy importante la posibilidad de cumplir las labores de control y la accesibilidad a los datos. Desde esa perspectiva, lo que estamos haciendo es unificar la nomenclatura, y por eso nos parece que la propuesta del Ejecutivo recoge y subsume las enmiendas propuestas por los parlamentarios, alineándose con la nomenclatura técnica utilizada en otros proyectos relativos a la modernización y transformación digital, marcados por la Ley N°21.880.
Gracias, ministra. Entonces, votemos.
La diputada Vergés tiene la palabra.
Señor presidente, yo también había solicitado la palabra y quiero, por su intermedio, saludar, por supuesto, a la ministra y al asesor que la acompaña. A nosotros nos parece que la propuesta del proyecto que hace el Ejecutivo es más completa. Nosotros habíamos presentado también aquí una indicación donde solamente se señalaba la base de datos, pero ahora se incluye toda una parte de su base de datos o conjuntos de datos. Nos parece que es mucho más completa esta propuesta.
¿Le parece, diputado? ¿La quiere retirar? No, no puede. Entonces votemos la del Ejecutivo y así, claro, justamente. Ya, en votación. La del Ejecutivo vamos a votar. Entonces quedaría incompatible la otra indicación. En votación, diputados, diputadas. ¿Votaron todos los diputados y diputadas? Se cierra la votación. Por el mismo resultado anterior, es decir, una niñez 12-0-0. Perfecto, pasamos a la siguiente.
A continuación, seguimos en el artículo noveno, pero en el inciso tercero, también de la moción del diputado Miguel Mellado para suprimir la frase "la medida disciplinaria D", que está en la columna izquierda. Y al respecto, hay una indicación de su autoría, presidente, para reemplazar en el inciso tercero del artículo 9 la frase "con la medida disciplinaria D" por "como medida de apremio", que habría que agregarle con una multa.
Ministra, muchas gracias. Tal como lo discutimos y lo hicimos en la presentación general del proyecto, nuestra propuesta tomó como base y realizó un trabajo prelegislativo tanto de las propuestas que hizo la propia señora Contralora con ocasión del SIC de licencias médicas en la sesión especial celebrada en el Senado, como de las distintas mociones parlamentarias que aquí se fusionan. En este caso en particular, y tal como lo hicimos ver en su minuto, nosotros no acogimos la propuesta de la Contraloría que modifica el tema de medida disciplinaria por medida de premio, toda vez que nos parece que es importante resguardar el debido proceso y garantizar certezas. El incumplimiento puede deberse a distintas causales y aquí estaríamos estableciendo una responsabilidad objetiva en cambio de una responsabilidad subjetiva que tiene que analizar el caso concreto. La no entrega de información no puede necesariamente deberse a un incumplimiento doloso, sino a fallas tecnológicas, cuestiones técnicas y distintas causales. Por eso, para dar certeza jurídica, se debe realizar el debido procedimiento y aplicar las sanciones en el caso que se acredite la responsabilidad, pero no pasar directamente a una responsabilidad objetiva como supone ir directamente a una medida de apremio.
En la medida que uno quisiera establecer una medida de premio para resguardar las garantías constitucionales del debido proceso, tendría que haber un procedimiento ad hoc que garantice los principios básicos de bilateralidad de la audiencia que establece la norma constitucional. Por eso nos parece que, manteniendo la lógica general, sea una medida disciplinaria que otorgue esas garantías.
Ofrezco la palabra, diputados y diputadas. Si no hay más intervenciones, diputado Berger, tiene la palabra.
Señor presidente, estaba revisando aquí las indicaciones y la moción del diputado Miguel Mellado. Nos parece que recoge también la indicación que está proponiendo el presidente de la comisión, porque dice intercalarse entre las expresiones.
...remuneraciones y sin la frase como medida de apremio. También recoge la propuesta que usted ha presentado, por lo que nos parece prudente, por supuesto, apoyar aquella. Sí, efectivamente, hay una palabra que diferencia la indicación. Podríamos... prácticamente lo mismo. ¿Qué podríamos hacer ahí, señor secretario? Claro, las dos son prácticamente lo mismo. La primera columna suprime la frase, y las medidas disciplinarias que eran, entonces, con la falta de observancia oportuna de estos requerimientos, podrán ser sancionadas directamente por el Contralor General.
¿Como medida de apremio? Con una multa. Sí, presidente, queremos ratificar, entendiendo que así venía propuesto, pero también lo conversamos con la Contraloría. Si se optara por el camino de que fuera una medida de apremio, debiera tener un procedimiento regulado para la aplicación de la misma, porque, a diferencia de una medida disciplinaria, que tiene un procedimiento que garantiza las garantías constitucionales del debido proceso, en este caso no es así. Pasaríamos a un tema de responsabilidad objetiva, ya que automáticamente se aplica la medida de apremio sin el debido proceso que permita al funcionario respectivo probar cuáles son las causales por incumplimiento.
Desde esa perspectiva, creemos que debiera mantenerse la propuesta, tal como viene en el proyecto, de mantener medidas disciplinarias que otorguen esas garantías. De lo contrario, pasaríamos a una responsabilidad objetiva. Si esa fuera la decisión que tomara la comisión, hacemos la advertencia de que debiera regularse un procedimiento ad hoc para no vulnerar las garantías constitucionales del debido proceso. Gracias, ministra.
¿No hay palabras pedidas? Entonces, yo propongo que votemos. El Ejecutivo propone rechazar. Propongo que votemos el texto del boletín. No, la columna del medio estamos votando, el texto del medio del boletín. El texto propuesto por el diputado don Miguel Mellado, al final de la página dos, donde dice B, letra B, y suprímase la frase de la medida disciplinaria, eso se va a votar en primer lugar.
¿Votaron todos los diputados y diputadas? Se cierra la votación. El resultado de la votación es el siguiente: cuatro a favor, siete en contra, no hay abstenciones. Rechazado. Entonces, ahora pasamos a la otra indicación. Es la indicación clara.
En votación. La indicación del diputado don Rubén Oyarzo busca reemplazar la frase "como medida disciplinaria" por "como medida de apremio". Se cierra la votación. El resultado es el siguiente: cuatro a favor, cinco en contra, dos abstenciones. Rechazada. Pasamos a la siguiente indicación, que está incluida en la moción del diputado don Miguel Mellado, para intercalar entre las expresiones "remuneraciones" y "sin la frase como medida de apremio". No sé si hay acuerdo en la comisión para rechazarla con el mismo quórum. Sí, se rechaza con cuatro a favor y cinco en contra.
Volvemos ahora al texto del diputado don Miguel Mellado, en el inciso cuarto, entre las expresiones "obstarán" y "en caso alguno". Muchas gracias, presidente. Efectivamente, por su intermedio, son coincidentes las dos propuestas y vienen de la base de lo planteado por la señora Contralora, que es para reforzar el principio de que, aun cuando existan normas de reserva, en caso alguno eso puede ser obstáculo para que se proporcione a la Contraloría la información que esta requiera. Es decir, el tema de la reserva no es incompatible con la obligación que pesa sobre los servicios de proporcionar la información que requiera en el ejercicio de sus funciones la Contraloría General de la República.
¿En votación? Sí, son idénticas, votemos la del mensaje. Perfecto, le damos un minuto a la secretaría para que ingrese. En votación. ¿Votaron todos los diputados y diputadas? Diputada Tello. Se cierra la votación. El resultado de la votación es aprobado por unanimidad. Aprobado. Perfecto, pasamos a la siguiente.
La moción del diputado Mellado para incorporar los siguientes incisos finales al artículo noveno dice así: "No obstante lo establecido en los artículos 55 y 57 del Decreto Ley N° 1.263 de 1974, que están al pie de página, y en el artículo 154 del decreto con fuerza de ley N° 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, que fija el texto refundido, sistematizado y concordado de la Ley General de Bancos y de otros cuerpos legales que se indican, la Contraloría General de la República podrá solicitar directamente a cualquiera de los bancos comerciales el registro de todos los movimientos bancarios y financieros realizados, los cheques pagados o protestados, las cartolas y saldos de las cuentas bancarias de cualquier naturaleza que las entidades sujetas a su fiscalización mantengan o hayan mantenido con cualquiera de estas instituciones. Además, los órganos de la Administración del Estado sujetos a la fiscalización de la Contraloría General de la República deberán reportar mensualmente los saldos de todas las cuentas bancarias institucionales de cualquier naturaleza. Asimismo, deberán poner a disposición esta información cuando se practiquen las inspecciones e investigaciones a que se refiere el artículo 131 de la Ley N° 10.336."
Al respecto, el Ejecutivo propone como nuevo artículo, un texto similar pero más completo. Tiene la palabra.
Muchas gracias, presidente. Tal como lo relató la Contralora durante la presentación del proyecto, esto es una facultad esencial para el cumplimiento de las actividades fiscalizadoras. Lo que plantea el diputado Mellado está recogido en el artículo 9 bis del mensaje del Ejecutivo, con tres diferencias importantes. Primero, y en esto estuvimos de acuerdo con la Contraloría, hay un procedimiento para acceder a esta información. Es decir, la Contraloría va a requerir, y a diferencia de la propuesta del diputado Mellado, no solo a los bancos, sino a cualquier institución financiera, se les establece un plazo para cumplir. Además, aquellos que están sometidos a la fiscalización de la Comisión para el Mercado Financiero serán sancionados en caso de incumplimiento.
Es importante aclarar dos puntos. Primero, este acceso a las cuentas corrientes institucionales busca agilizar el cumplimiento de la función fiscalizadora. No se trata de un levantamiento del secreto bancario a nivel individual, sino de cuentas institucionales para conocer los movimientos y saldos, lo cual es relevante para realizar los contrastes, tal como ejemplificó la propia Contralora para justificar esta medida. Adicionalmente, en el inciso final de la propuesta del Ejecutivo en el artículo 9 bis también se establece que deberán reportar mensualmente los saldos de todas las cuentas bancarias institucionales y cuentas de depósito de cualquier naturaleza, y poner a disposición la información durante las inspecciones.
Gracias, ministra. ¿Votemos entonces el mensaje? Sí, diputado Meza, tiene la palabra.
Muchas gracias, presidente. Solo a propósito de algunos comentarios que hicieron los expositores que estuvieron invitados a la comisión para hablar de este tema. Por un lado, Juan Carlos Flores lo planteaba, y también otros expositores señalaban que existían dudas respecto a dónde se pone la línea de actuación de la Contraloría. Para todos los que estamos en la comisión, no hay ninguna duda de que la Contraloría debe llegar a todas las cuentas de los organismos del Estado fiscalizados. ¿Existe la posibilidad de que el Ejecutivo nos aclare cómo se manejan las cuentas institucionales? Porque el nivel de desorden que se ha visto en algunos casos, como en la Asociación de Farmacias Populares, es preocupante.