El nueve de noviembre de 2023, se presenta el proyecto que permite a las personas solteras postular en igualdad de condiciones a subsidios habitacionales. Asimismo, se discute el que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de crear una nueva modalidad de ingreso a la Policía de Investigaciones de Chile y modificar su estatuto del personal. También se aborda el proyecto que obliga a las empresas de transporte remunerado de pasajeros a realizar controles preventivos del consumo de alcohol y drogas a sus conductores, así como el que modifica la ley 18.290 de Tránsito para tipificar y sancionar la conducción temeraria de vehículos.
Se considera el proyecto que modifica la ley 19.132, que crea la Empresa de Televisión Nacional de Chile, y el que modifica la ley 20.500 sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública y otros cuerpos normativos que indica. Además, se optimiza el mecanismo de sustentabilidad del Fondo para Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo y se modifica la ley 20.850, que crea un sistema de protección financiera para diagnósticos y tratamientos de alto costo, rindiendo homenaje póstumo a don Luis Ricarte Soto Gallegos.
Se discuten también los proyectos que crean un nuevo juzgado de letras del trabajo en Santiago y fortalecen los juzgados de letras del trabajo que indica, así como el que modifica el Código Sanitario para regular el ejercicio de distintas profesiones del área de la salud como parte de un equipo médico.
Oficios de Su Excelencia el Presidente de la República hacen presente la urgencia calificada de simple para el despacho de los siguientes proyectos: el que introduce beneficios tributarios a la clase media, compensados mediante la tributación que indica, y el que regula la reutilización de aguas residuales tratadas provenientes de emisarios submarinos. Se incluye el proyecto que modifica la ley 16.744 para crear un nuevo sistema de calificación de enfermedades profesionales y el que modifica la ley N° 20.730, que regula el lobby y las gestiones que representen intereses particulares ante las autoridades y funcionarios, extendiendo su obligación a los casos que indica y aumentando las sanciones por incumplimiento.
Se retira y se presenta la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto sobre armonización de la ley N° 21.302, que establece el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, y modifica normas legales que indica, así como la ley 20.032, que regula el régimen de aporte financiero del Estado a los colaboradores acreditados con la ley 21.430 sobre garantías y protección integral de los derechos de la niñez y adolescencia.
Se hace presente la urgencia calificada de suma para el despacho de los proyectos que modifican diversos cuerpos legales con el objeto de fortalecer y modernizar el sistema de planificación territorial del país y que establecen la eliminación de los cobros que realizan las ISAPRES a las mujeres por concepto de fertilidad.
Finalmente, se remite información actualizada al 26 de diciembre de 2025 sobre las medidas adoptadas en virtud del estado de excepción constitucional de emergencia en la denominada Macrozona Sur. Se comunica que el Senado ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta, constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto para promover el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor. También se informa que se ha aprobado con enmiendas el proyecto iniciado en mensaje que establece un sistema de subvenciones para la modalidad educativa de reingreso, así como el proyecto iniciado en moción sobre certificación de huevos de gallina de campos libres. Por último, se da cuenta de la solicitud del Presidente de la República para prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y Biobío, de la región del Biobío, declarado por decreto supremo 189.
16 de mayo de 2022 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por el plazo adicional de 30 días a contar del vencimiento del período previsto en el señalado decreto supremo.
Oficio del Senado por el cual informa que tomó conocimiento de la acusación constitucional deducida por esta Cámara en contra del ministro de la excelentísima Corte Suprema, señor Diego Simpertigui Limare, por la causal de notables abandonos de deberes, y que acogió la referida acusación declarando culpable al citado ministro de Corte respecto a los capítulos 1 y 3 del libelo acusatorio.
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, recaído en el proyecto iniciado en mensaje que aprueba el acuerdo entre la República de Chile y el Estado Plurinacional de Bolivia sobre licencias de conducir, hecho en La Paz, Estado Plurinacional de Bolivia, el 27 de febrero de 2025.
Informe de la misma Comisión, recaído en el proyecto iniciado en mensaje, que aprueba el acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia sobre exención mutua de visa y del permiso de residencia oficial para titulares de pasaportes diplomáticos y oficiales, suscrito en Cruz de la Sierra, Estado Plurinacional de Bolivia, el 25 de abril del año 2025.
Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto iniciado en mensaje, con urgencia calificada y discusión inmediata, que modifica la Ley Nº 21.040 y otros cuerpos legales, fortaleciendo la gestión educativa y mejorando las normas sobre administración e instalación del sistema de educación pública.
Segundo informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el proyecto iniciado en moción, que modifica cuerpos legales que indica con el objeto de establecer un permiso laboral especial para la realización de exámenes preventivos de cáncer gástrico.
Informe de la Comisión de Economía, Fomento, Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Protección de los Consumidores y Turismo, recaído en la moción que modifica la Ley 19.496 para reconocer el derecho de acceso de pacientes y sus familiares acompañantes a estacionamientos gratuitos en establecimientos de salud.
Informe de la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, recaído en el proyecto de iniciativa de moción con urgencia suma que permite a las personas solteras postular en igualdad de condiciones a subsidios habitacionales.
Informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, recaído en el proyecto iniciado en moción que modifica el Código de Aguas para garantizar la participación de comités y cooperativas de agua potable rural, prestadoras de servicios sanitarios rurales en los directorios de las comunidades de agua.
Informe de la Comisión de Mujeres y Equidad de Género, recaído en el proyecto iniciado en moción que modifica la Ley 18.838, que crea el Consejo Nacional de Televisión, para encomendar a este organismo la dictación de normas generales sobre la incorporación de advertencias previas y difusión de canales de denuncia durante la transmisión televisiva de contenidos relacionados con situaciones de violencia de género.
Proyecto iniciado en moción de la diputada señora Gahona, que rehabilita la nacionalidad chilena a doña María Francisco Castro San Martín.
Proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Bravo, doña Marta, Romero, doña Natalia, y Vice, y de los diputados señores Bobadilla, Donoso, Lila, Yú, Moreira, Ramírez, don Guillermo, Sulantay y Teao, que impone a los establecimientos de comercio la obligación de contar con un servicio de atención telefónica para gestionar reclamos y consultas de sus clientes.
Proyecto de ley iniciado en moción de la diputada señora González, doña Marta Marzani Tello, y los diputados señores Bianchi, Cuello, Giordano y La Vaca Soto, don Raúl Ulloa y Undurraga, don Alberto, que interpreta el artículo 13 de la Ley 19.728, que regula el seguro de desempleo, estableciendo su real sentido y alcance.
Proyecto iniciado en moción del diputado señor Moreno, que modifica la Ley 21.600, que establece el servicio de biodiversidad y áreas protegidas y el sistema nacional de áreas protegidas, para impedir el establecimiento de nuevos sitios prioritarios mientras no se dicte el reglamento que señala.
Oficio del Tribunal Constitucional, por el cual remite copia autorizada de la sentencia definitiva, recaída en el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de senadoras y senadores en contra de las actuaciones del Pleno de ambas Cámaras del Congreso Nacional, que aprobaron el artículo 52 del proyecto de ley de presupuesto para el sector público correspondiente al año.
Esa es toda la cuenta para esta sesión, señor presidente. Muchas gracias, señor prosecretario. Antes de darle la palabra por la cuenta al diputado Moreno, vamos a saludar a don Stefan Schuber, que estuvo de cumpleaños el día 19; Juan Carlos Beltrán, que también estuvo de cumpleaños; doña Chiara Barquesi; doña Carolina Marzán; don Gastón von Bülow; don Jorge Rathgeb; Andrés Giordano; Alexis Sepúlveda; don Miguel Mellado; doña Daniela Cicardini; Eduardo Durán; don Agustín Romero; doña Erika Olivera; y, por último, don Johannes Kaiser, que también estuvo de cumpleaños. A todos les deseamos que hayan tenido unos lindos cumpleaños en estas fiestas y un feliz año a toda la Cámara.
Saludamos también a don Felipe Concha y don José Antonio Smith, padre y hermano de la diputada doña Sarita Concha, que se encuentran ahora en nuestra tribuna, así como a don Abraham y don Fernando, que también están presentes.
Ahora pasamos a asuntos de la cuenta. Me había pedido el diputado Moreno, don Benjamín, primero, y después el diputado Manucheri. Entonces, diputado, usted tiene la palabra.
Gracias, presidente. Quería pedir que el punto número 24 de la cuenta pase, en vez de ir a Medio Ambiente, primero por Agricultura y posteriormente a Medio Ambiente. Es un proyecto de la autoría del diputado Mariano. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo, entonces, en votación.
Un minuto. Han votado todas las señoras y señores diputados. Yo estoy pareado. Ok, resultado de la votación: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 40; 3 abstenciones. Aprobado.
Señor Romero, tiene usted la palabra.
Perdón, presidente, al revisar la cuenta no aparece el proyecto de ley de reajuste de los funcionarios públicos. Quería preguntarles si tienen alguna noción o si les han informado algo desde el Ejecutivo. Este es un proyecto muy importante que fue anunciado en la prensa que se iba a presentar el día de hoy y queremos conocer su contenido, pero evidentemente debe darse cuenta primero a la sala. Entonces, preguntarles si tienen alguna noción de cuándo el Ejecutivo lo va a presentar.
Es el día de hoy que ha llegado y se va a poner en cuenta agregada para que todos lo conozcan y puedan ver de qué forma viene el proyecto. Debería estar en sus pantallas en unos veinte minutos más.
Diputado Manucheri, usted tiene la palabra.
No, cuestiones de la cuenta no. Dígame, diputado, sí, sobre la cuenta.
Sí, presidente, muchas gracias. Saludo a todos los colegas y les deseo un feliz año. Respecto a lo que decía, creo que es la primera vez en estos cuatro años que escucho el concepto de cuenta agregada. ¿Qué vendría siendo eso? Porque si no alcanza el proyecto de ley por la hora en que se ingresó, entiendo que para todos los efectos legales debería caer en la cuenta de mañana, ya que esto tiene muchas implicancias. Por ejemplo, no podríamos discutir ni siquiera un eventual paso por otra comisión o cómo se computan los plazos para la tramitación del proyecto de ley. Entonces, quisiera entender bien qué es esto de la cuenta agregada. Perdón mi ignorancia, pero es la primera vez que lo escucho, y si no, creo que lo que corresponde es que caiga en la cuenta mañana. Muchas gracias.
Ok, hay dos cosas. La cuenta agregada es algo que normalmente existe y siempre se permite hasta los treinta minutos, y durante toda esta legislatura se ha permitido.
Minutos para ingresar los proyectos por cuenta agregada. Eso no es nuevo y se ha hecho varias veces. Si no llega de aquí a los treinta minutos, pasa a mañana. Diputado Donoso, sobre la cuenta. Pero está el diputado Donoso primero, después... Presidente, yo abrí el punto. Creo que es importante que, si llega como cuenta agregada dentro de los 30 minutos, efectivamente se dé cuenta y se le informe a la sala que ingresó tal proyecto durante este tiempo, ya que no tengo recuerdo de que haya sucedido efectivamente. ¿Lo puede explicar usted, secretario?
Es una facultad que tiene el presidente. La cuenta se cierra media hora antes, pero el presidente siempre ha tenido esa facultad. Esto va a vencer a las 17:31. Si no ocurre a esa hora, se dará cuenta en la sesión ordinaria siguiente. Cuando ha ocurrido, el prosecretario interrumpe la sesión y dice que se da cuenta agregada de tal proyecto, indicando la hora de llegada. Si eso no ocurre a las 17:31, se dará cuenta mañana como corresponde.
Ok, ¿quedó claro? Bueno, diputado, ¿sobre el punto? Ok. Muchas gracias, presidente. De nuevo, disculpando a todos los colegas y a la mesa mi ignorancia respecto de esto, me gustaría saber cuál es el artículo que establece el concepto de la cuenta agregada, porque a veces se me olvidan las cosas, pero mi memoria no es tan mala y creo que nunca he escuchado en una sesión de sala que se interrumpa para decir que acaba de ingresar un documento y que se incorpora en cuenta agregada.
Por ejemplo, si se diera el hipotético caso de que quisiéramos cambiarlo de comisión, ¿cómo se procede a tomar esa decisión o esa votación si los puntos de la cuenta ya ocurrieron? Hay un montón de derivadas procedimentales, señor presidente, señor secretario, que no me gustaría que cerremos los puntos sobre la cuenta antes de que todos los colegas estemos claros sobre cómo se procede en ese caso respecto de los eventuales acuerdos que podrían tomarse sobre ese proyecto de ley en particular. Yo creo que lo más limpio es que ingrese mañana.
La cuenta agregada ha sido puesta varias veces y cualquier modificación se puede solicitar el día de mañana, en la cuenta de mañana. Señor diputado, mire, es una facultad que se le ha dado por acuerdos de los comités, en virtud de lo que establece el artículo 97. Este artículo menciona que las comunicaciones se recibirán hasta 30 minutos antes de la hora fijada para el inicio de cada sesión, pero se ha entendido que el presidente también puede hacerlo en los 30 minutos siguientes.
Cuando se da cuenta de un proyecto de ley que requiere el pronunciamiento de la Cámara, se menciona no solo el proyecto que llegó, sino también la providencia que el presidente ha dispuesto, y en ese momento cualquier diputado puede reclamar sobre esa norma.
Diputado Romero, para terminar la discusión. Presidente, el problema es que hace minutos ustedes mismos dijeron que esto iba a estar disponible en 20 minutos. Entonces, les pregunto, ¿cuánto es el tiempo? ¿30 minutos o 20 minutos? Eso no se entiende. Por eso creo que es muy atendible lo que señala el diputado Sánchez, que se presente mañana.
Eso es el tema, diputado Sánchez, pero para terminar, por favor, y ustedes podrán reclamar mañana si quieren que se envíe a otra comisión. Todas las acciones pertinentes se podrán hacer, no hay ningún problema. Muchas gracias, presidente.
Sí, solo para dar lectura literal del artículo 97, al cual acaba de hacer referencia el señor secretario en su inciso tercero. Dice: "Las referidas comunicaciones se recibirán hasta 30 minutos antes de la hora fijada para el inicio de cada sesión". No, hasta 30 minutos después, hasta 30 minutos antes. Entonces, me gustaría entender bien cómo el "antes" termina transformándose en un "después" por un acuerdo de comité, entiendo, no sé de cuándo habrá sido.
Señor diputado, yo después le enviaré el acuerdo de comité para que usted lo vea. Y le explico por qué. Porque hay cosas de mera tramitación, incluso proyectos de ley, que a veces los ejecutivos en general no alcanzan a mandarlos porque hay cuenta electrónica y la comunicación con el ejecutivo no siempre es tan expedita. No obstante ello, lo que nosotros dijimos fue 30 minutos, porque cuando nos preguntaron era aproximadamente a las 17 y fracción. Me preguntó el diputado Donoso específicamente. Además, mencioné que a las 17:31 vencen los 30 minutos. Cuando eso ocurre, la única cosa que se da en la cuenta es la providencia, y en ese minuto usted la puede cambiar. Esto se aplica cuando se trata de mera tramitación, como por ejemplo en el caso de la urgencia.
Se ha permitido que el presidente lo haga porque eso no tiene mayor discusión. Sin embargo, diputado, si no llega, no hay ningún problema. Y si llega, haremos como le he expresado a usted y podrán hacerse todas las observaciones que quieran. Es un acuerdo de comité que extiende la STC en la reunión del miércoles. Si usted lo quiere dejar sin efecto, basta que lo pida, lo dejamos sin efecto y no se aplicará en el futuro. Para su tranquilidad, es que no sigamos la discusión, pero yo también he pedido en otras ocasiones cuenta agregada y se ha hecho.
Ok, diputado, para terminar, entonces, por favor. ¿A quién, presidente? No, al diputado, al diputado Sánchez.
Gracias, señor presidente. Mire, mi intención no es alargar esta conversación más allá de lo necesario, y perdóneme lo legalista, pero en general me atengo a lo que establecen las normas, porque a ninguno de nosotros aquí la Secretaría nos ha perdonado ningún plazo si es que nos pasamos del periodo de tiempo establecido para la presentación de votaciones separadas, de renovación de indicaciones y otros aspectos. Han sido muchas las ocasiones en que uno se ha tenido que tragar el callado porque no llega la hora, y está bien que así sea. Pero aquí, cuando la norma dice que las referidas comunicaciones se recibirán hasta 30 minutos antes de la hora fijada para el inicio de cada sesión, y que, no obstante, por motivos calificados, el presidente podrá agregar comunicaciones durante ese lapso, insisto en el punto: no es nunca 30 minutos después.
A mí de verdad me gustaría ver el texto de ese acuerdo de comités, porque en ocasiones se han tomado definiciones en comités que no son lo más ajustadas a lo que dice la letra del reglamento. Está bien que eso ocurra, pero me gustaría saber cuándo fue que se tomó este acuerdo, porque, si la memoria no me falla, yo no estaba presente en esa reunión, y me parece extraño. Lo que voy a hacer es pedir que inmediatamente se pongan a buscar y le hagan llegar el acuerdo antes de terminar esta sesión para que lo pueda ver.
Hoy tenemos que saludar a la familia Valdivia Maturana de Valparaíso, invitados por el diputado Héctor Barrías, que se encuentran ahora en nuestras tribunas. Están allá, muy bienvenidos a la Cámara de Diputadas y Diputados. También saludamos a la Asociación Juvenil de Ciencia y Tecnología, una organización juvenil sin fines de lucro que busca reducir las brechas de acceso, participación y desarrollo en las áreas de STEM en Chile y América Latina, especialmente a estudiantes de enseñanza media, en particular a Matilda Corbalán Jansen, Sofía Pavés, Pilar Muñoz, Joaquín Lara, Francisco Martínez, Fabián Bruno, Constanza Madrid, y todos invitados por la diputada Ana María Magas Muri. Así que bienvenidos todos a la Cámara de Diputados.
Pasamos entonces al minuto de silencio. Diputado Videla, cerremos la cuenta entonces. ¿Es sobre la cuenta? No. Ah, es sobre la tabla, ¿no? Entonces no es sobre la cuenta, vamos a cerrar la cuenta.
A solicitud de las diputadas Camila Rojas y Carol Cariola, y de los diputados Luis Cuello, Andrés Celis, Arturo Barrios, Jorge Brito, don Diego Ibáñez y don Luis Sánchez, la sala de la corporación guardará un minuto de silencio por el sensible fallecimiento, el pasado 26 de diciembre, de don Milco Caraciolo Soto, quien ejercía su segundo período como concejal del Partido Igualdad en la comuna de San Antonio, dedicando su labor a la defensa del medio ambiente, la pesca artesanal, las actividades portuarias y los derechos de los trabajadores y trabajadoras. Solicito ponerse de pie a las señoras y señores diputados y a los invitados presentes en las tribunas.
Ok, podemos sentar, muchas gracias. Iniciando la orden del día, corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley originado en mensaje y modificaciones refundidas para promover el envejecimiento positivo en el cuidado integral de las personas mayores y en el fortalecimiento de las institucionalidades del adulto mayor, correspondiente a los boletines 12451-13, 12452-13 y 13822-07. Para su discusión, se otorgarán tres minutos base más noventa minutos, proporcionalmente, entre las bancadas.
Se ofrece la palabra al diputado Videla.
Muchas gracias, presidente. Saludo a todos los colegas. Quería solicitar si se puede pedir la unanimidad de la sala para que el proyecto que está en el punto seis, que prohíbe y sanciona las carreras de galgos, se pudiera votar sin discusión, presidente. Muchas gracias. ¿Existe la unanimidad? No, no existe. Ok, de lado y lado no han dado la unanimidad. Tres minutos por bancada.
Entonces, le damos la palabra ahora a don Jorge Guzmán.
Gracias, presidente. Lo logramos, presidente. Las personas mayores lo lograron. Desde que ingresé al Congreso Nacional he luchado para que envejecer en Chile sea motivo de orgullo, dignidad y alegría, y no una condena al abandono, la precariedad o la invisibilidad. Lo he hecho como integrante permanente de la Comisión de Personas Mayores de la Cámara de Diputados y como autor del proyecto de envejecimiento activo que presenté en el año 2022, participando activamente en cada etapa de la discusión de este proyecto hasta llegar a la Comisión Mixta que hoy nos entrega por fin el camino para que esta ley vea la luz.
Porque, digámoslo con fuerza, las personas mayores en Chile sí importan. Importa su dignidad, su autonomía, su salud, su bienestar y su derecho a seguir soñando, participando y viviendo plenamente. Era incomprensible que Chile no tuviera una ley integral de personas mayores, una ley que establezca una política nacional de envejecimiento digno, con institucionalidad, financiamiento y un catálogo claro de derechos: a no ser discriminados por la edad, a recibir un trato preferente, a una salud integral, a una vida libre de abusos y abandono, y a seguir siendo activos en sus comunidades.
Una legislación que crea un contrato especial de trabajo para las personas mayores y también establece el acceso preferente a actividades artísticas y culturales, a una tarifa rebajada que es de nuestra autoría, presidente. No basta con declaraciones, necesitamos hechos concretos, y hoy día estamos aprobando por fin la ley de envejecimiento activo, digno y saludable para las personas mayores de Chile.
Muchas gracias. Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez.
Gracias, presidente. Deseo un buen año para todos los colegas y, por cierto, también para este Parlamento y el país. Este es un tema que es bastante transversal. Quienes llevamos quizás un poco más de un período en el Congreso lo hemos planteado por distintas vías, que tenemos que hacernos cargo de una mirada integral del envejecimiento, y que esto no solo tiene que quedar en un proyecto, sino también desde toda la institucionalidad. Esto es un marco referencial, pero debemos hacernos cargo. Valoro lo que se ha dicho en materia de contribuciones, pero que eso se concrete, ya sea iniciado por este gobierno y en un futuro gobierno, porque no podemos utilizar a los adultos mayores en momentos de campaña, y por lo tanto debe ser un trabajo constante desde la discapacidad y desde los espacios laborales que ellos todavía buscan.
O desde las pensiones, que también hemos mencionado, o de las deudas históricas, como las de los profesores o los pensionados por el cierre, por ejemplo, de las minas de Nacar en mi zona. Por cierto, vamos a apoyar esto. ¿Es simbólico a veces? Sí, pero es tarea de los gobiernos y de los estados profundizar estas materias con política pública, con los recursos, y con una mirada integral desde lo intersectorial. Así que, como demócratas, vamos a acompañar esta iniciativa.
Dicho esto, presidente, muchas gracias. Tiene la palabra doña Claudia Mix.
Gracias, presidente. Este debe ser uno de los proyectos más esperados por las personas mayores, con grandes expectativas puestas en él. Me tocó participar en la discusión en varias oportunidades en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad, y también representar a mi bancada en la comisión mixta. Sin embargo, al margen de llamar a aprobar lo propuesto por la comisión mixta, quiero lamentar al menos tres cosas.
Primero, el artículo número 8 que se había introducido en la Cámara de Diputados, respecto de la promoción y protección de los derechos humanos de las personas mayores al alero del INDH, fue rechazado en el Senado y no se pudo introducir posteriormente en la comisión mixta. Ustedes saben que al hablar del INDH, muchos saltan sin entender efectivamente el rol que esta institución cumple en la defensa de los derechos humanos, particularmente en el caso de las personas mayores. Por tanto, lamento que haya quedado fuera de este proyecto, que era tan importante, ya que la nueva institucionalidad debía hacerse cargo de la defensa de las personas mayores. En este ámbito, nunca sobra institucionalidad, siempre falta.
Segundo, la posibilidad de habernos hecho cargo de los contratos de trabajo para personas mayores también quedó fuera de este proyecto de ley. A propósito de la discusión sobre pensiones, las personas mayores en la práctica no se jubilan a la edad que establece la ley, sino después de ello, y están sometidas a tratos diferenciados y discriminatorios solo por su edad. Incluir un tipo de contrato para personas mayores era realmente importante. La derecha se opuso, y no quedó incluida en la ley. La ministra, en el día de la votación de la mixta, propuso incluir este tema en la discusión, pero no se aceptó porque ya era tarde, ya había pasado el proceso.
Y tercero, evidentemente, aunque le moleste a algunos colegas, es real. La resistencia a mejorar la institucionalidad se vio reflejada en el rechazo de la contratación de personas a nivel nacional para poder llevar con profesionalismo el seguimiento de las denuncias. A pesar de esto, presidente, llamo a aprobar igualmente lo propuesto en la comisión mixta. Muchas gracias.
Ahora tiene la palabra el diputado Miguel Mellado.
Gracias, presidente. Chile está envejeciendo, y eso exige decisiones concretas. Hoy, más de tres millones de personas tienen 60 años o más, y este proyecto aborda ese desafío con medidas específicas que vale la pena destacar. Primero, establece por ley el enfoque de envejecimiento positivo, obligando al Estado a promover autonomía, participación social y vida activa de las personas mayores. Esto no es retórica; fija un mandato legal para que las políticas públicas dejen de ser solo asistenciales y pasen a enfocarse en la prevención de la dependencia y en la calidad de vida.
Segundo, fortalece el rol del Senama, entregándole atribuciones claras de coordinación intersectorial. Hoy, las políticas para personas mayores están dispersas entre salud, desarrollo social y municipios. Este proyecto busca ordenar esa acción y evitar duplicidades que terminan siendo ineficaces. Tercero, refuerza la protección frente al abandono y al maltrato, ampliando la responsabilidad del Estado en la detección, derivación y acompañamiento de personas mayores. Por estas razones, este proyecto debe aprobarse, presidente, pero este avance solo será real si se implementa adecuadamente. Este texto amplía funciones y responsabilidades, pero no fija con la misma claridad cómo se financiarán ni cómo se fortalecerán las capacidades municipales, que son clave para ejecutar políticas en el territorio. Si no resolvemos eso, corremos el riesgo de aprobar una buena ley que no se cumpla en la práctica. He dicho, presidente, muchas gracias.
Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Johanna Ahumada. Muchas gracias, presidente, por su intermedio, saludar a los ministros presentes y también un saludo a todos quienes nos escuchan en este inicio parlamentario de este año 2026. Presidente, creo que este proyecto, que nos ha tomado tanto tiempo, ha sido objeto de muchas discusiones en la Comisión de Personas Mayores y Discapacidad. Sin embargo, como se ha expuesto, las diferencias eran evidentes. Una de las cuestiones que generó mucho debate fue la entrega de recursos al INDH para que pudiera defender los derechos de las personas mayores, lo cual fue rechazado.
En la discusión, algo que las propias personas mayores vinieron a solicitarnos fue la creación de una Defensoría de las Personas Mayores, no como una nueva institucionalidad, sino que, al igual que la Defensoría de las Víctimas, se establezca una Defensoría específica para las personas mayores. Es importante aclarar esto para evitar malas interpretaciones. Por supuesto, hay mucho más por hacer. Este proyecto es uno que muchas personas están esperando. La idea es buscar proteger a las personas mayores, permitiéndoles seguir desarrollándose en el ámbito laboral, tener acceso a espacios adecuados a su edad y desarrollo, y garantizar su actividad física y protección de acuerdo a sus decisiones.
Como se discutió, por ejemplo, en el caso de la venta de una propiedad, donde se generaba la interdicción de una persona mayor y no podía decidir sobre su bien. Hago este ejemplo para contextualizar lo que ocurrió en los debates. Durante todo este tiempo, más de un año, hemos estado esperando la resolución de esta comisión mixta. Espero, por supuesto, que el día de hoy este proyecto se apruebe y que podamos avanzar, colocando en la mira este nuevo período cómo priorizar a las personas mayores para resguardar sus derechos y avanzar en sus propuestas y necesidades, que muchas veces vienen al Congreso, solicitando que seamos sus representantes. Espero que la próxima Cámara de Diputados así lo haga. Muchas gracias, presidente.
Gracias. La diputada Karol Cariola tiene la palabra. Muchas gracias, presidente. Hoy estamos llamados a pronunciarnos sobre un proyecto largamente esperado por miles de personas mayores en nuestro país: la ley que promueve el envejecimiento positivo, el cuidado integral y el fortalecimiento de la institucionalidad de las y los adultos mayores. Chile envejece y no podemos seguir enfrentando esa realidad con políticas fragmentadas, desiguales según el territorio, ni dejando la vejez al esfuerzo individual o a la capacidad de pago de cada familia. Este proyecto da un paso necesario en esa dirección, reconociendo que el envejecimiento y los cuidados son un asunto de interés público y una responsabilidad del Estado. Estamos ante una ley integral que promueve un envejecimiento digno, activo y saludable, estableciendo un marco de protección en derechos de las personas mayores, obligando al Estado a prevenir la discriminación por edad, asegurar el buen trato, la accesibilidad, la participación social y el acceso a la justicia. No se trata solo de declaraciones; este proyecto ordena instrumentos concretos y estructura una política nacional de envejecimiento que refuerza el Senama y establece mecanismos de apoyo frente a situaciones de abandono.
Desde esa perspectiva, presidente, aprobar hoy el informe de la comisión mixta es despachar una ley largamente postergada. Rechazarla significaría, sin lugar a dudas, prolongar un vacío que se ha mantenido por mucho tiempo, que el propio debate reconoce como una deuda del Congreso con las personas mayores de Chile. Ahora bien, debemos ser honestos también respecto de sus límites. En la discusión se rechazó la propuesta de otorgar un rol explícito al Instituto Nacional de Derechos Humanos en la promoción, monitoreo y defensa de los derechos de las personas mayores, junto con recursos específicos para ellos. Es lamentable, presidente, que se haya hecho esta exclusión, ya que debilita una garantía autónoma, especialmente relevante cuando las vulneraciones ocurren en contextos institucionales o con participación del propio Estado. Si bien el INDH no queda impedido de actuar, pierde un mandato específico, claro y con capacidades reforzadas. Aunque se señala como alternativa la derivación hacia corporaciones de asistencia judicial y el futuro servicio nacional de acceso a la justicia, el propio informe reconoce que esta solución es parcial y aún insuficiente.
Por eso, señor presidente, nuestra posición es clara. Aprobaremos este informe para que vea la luz prontamente, porque representa un avance real y urgente para la vida cotidiana de las personas mayores en nuestro país, y porque empuja una mayor responsabilidad pública en un ámbito históricamente invisibilizado y feminizado, como es el cuidado. Pero lo hacemos dejando constancia de que este no puede ser el punto final. Será necesario reponer y fortalecer estándares robustos de garantía de derechos humanos para las personas mayores, con una institucionalidad autónoma, recursos efectivos y capacidad real de exigibilidad. Hoy aprobamos para avanzar, mañana seguiremos trabajando para que la vejez en Chile sea realmente digna. He dicho, presidente, muchas gracias.
Gracias, diputada. Le damos la palabra entonces ahora a Ana María Bravo. Doña Ana María Bravo, tiene usted la palabra.
Muchas gracias, presidente. Claramente, este es un día muy importante para nuestras personas mayores en Chile. Al fin, al fin, estamos en esta etapa para aprobar este importante proyecto de ley, en el que quiero destacar, dentro del trabajo que hizo la comisión mixta, que en su artículo primero del objeto de la ley incorpora explícitamente un marco integral de protección de derechos humanos de las personas mayores, reconociendo dentro de sus fuentes la Constitución, la Convención Interamericana sobre los Derechos Humanos de las Personas Mayores y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Chile. Eso es muy importante para la garantía de los derechos. También quiero destacar el derecho al acceso a la justicia y el derecho de las personas mayores a un defensor de personas mayores. Quiero agradecer al gobierno, ya que se incorporó en el proyecto de ley un procedimiento de medidas de protección que yo había presentado respecto a las garantías de las personas mayores en materia judicial. Claramente, este proyecto no soluciona todos los problemas de las personas mayores, pero lo importante es el reconocimiento para ellos y que el Estado finalmente se haga cargo y cumpla con una deuda de años.
Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Renzo Trisotti.
Muchas gracias, señora presidenta. Chile está envejeciendo y eso nos impone una obligación ineludible: dejar de mirar a los adultos mayores solo como beneficiarios pasivos y comenzar a tratarlos como sujetos plenos de derecho, con voz, dignidad y mucha participación y opinión. Esto no es una discusión teórica. En Tarapacá, en Iquique, Alto Hospicio, Pozo Almonte, Pica y Colchane, hemos escuchado directamente a nuestros adultos mayores. Hemos trabajado con ellos, conocemos sus aspiraciones y también sus necesidades más urgentes: más autonomía, acceso oportuno a la salud, oportunidades de participación, conectividad, trabajo digno y respetuoso, incluso con jornadas parciales. Este proyecto avanza precisamente en esa dirección: reconoce derechos fundamentales, promueve un envejecimiento activo y establece el deber del Estado de actuar con sentido de urgencia frente a una realidad demográfica cambiante y desafiante.
Valoramos el fortalecimiento del Servicio Nacional del Adulto Mayor y la creación de una política nacional de envejecimiento, con evaluación periódica, porque las políticas públicas requieren no quedar en el papel y deben aplicarse para ser percibidas efectivamente por la ciudadanía. También es absolutamente correcto haber eliminado el rol que se pretendía asignar al INDH. Este proyecto no puede transformarse en una plataforma de activismo ideológico ni en un nuevo aparato de fiscalización política, sino en una herramienta concreta al servicio de las personas mayores. Ese cambio resulta fundamental e impone el desafío de la Defensoría de las Personas Mayores y el fortalecimiento de la actual institucionalidad.
Por eso, votaremos a favor del proyecto, porque Chile lo necesita, y esperamos que no sea simbólico, sino muy concreto y real, porque legislamos con respeto, realismo y responsabilidad. Eso es precisamente lo que nos exigen los adultos mayores, a quienes escuchamos, acompañamos y pretendemos representar en esta sala con un proyecto que va en la línea de lo que ellos están esperando para poder tener una adultez mayor mucho más participativa, concreta y de mayor consideración. He dicho, señora Presidenta, muchas gracias.
Antes de continuar, queremos saludar con mucho cariño de parte de la diputada Camila Rojas y quien habla, al Consejo Asesor de Personas Mayores de SENAMA de Valparaíso, Claudia Smart, directora de SENAMA, y Carolina Roten, coordinadora regional. Muy bienvenidas y bienvenidos a la Cámara de Diputadas y Diputados.
Continuamos, entonces, tiene la palabra la diputada Flor Baez. Gracias, Presidenta. Chile es un país que envejece y, por lo tanto, necesitamos este proyecto, que asume una visión respetuosa de la autonomía de la persona mayor, respetando sus preferencias y opciones, teniendo en cuenta su propia identidad. Con ello se busca avanzar en la cultura inclusiva de la vejez, haciendo partícipes a dichas personas en distintos ámbitos de la sociedad y en instancias de participación ciudadana.
En este proyecto se establecen derechos y se fortalecen, entre otros, se regula el acceso a la justicia y un procedimiento judicial para la aplicación de medidas de protección para las personas mayores. También se promueve el derecho al trabajo con un contrato laboral especial para las personas mayores y se regulan causales de cesación de la relación laboral, por ejemplo, cuando el trabajador se jubila. Esto, entre otros, también dándole un rol clave a los gobiernos locales, que adquieren relevancia en cómo se ejecuta este proyecto. Estoy muy de acuerdo y voto a favor de este proyecto para nuestros adultos mayores.
Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Felipe Camaño. Muchas gracias, Presidenta. Chile es un país que no reconoce y no trata bien a sus adultos mayores, a pesar de que hoy son casi cuatro millones de personas. Debemos llegar a hacer una ley para asegurarnos de que nuestros adultos mayores no sean discriminados en campos tan sensibles como la salud, cuando van a pedir hora, o la justicia, cuando tienen que luchar por sus derechos, o el Estado, siempre que tienen que recurrir a un servicio público.
Lo digo como parlamentario de Ñuble, la región más envejecida del país, donde contamos con un adulto mayor por cada joven menor a 15 años, una población emergente que crecerá cada día más. Por eso hoy voy a aprobar este proyecto que hemos esperado durante tantos años y que se encargará de crear una política nacional de envejecimiento, fortaleciendo el SENAMA con nuevas direcciones en cada región, donde se crearán los Consejos Regionales de Personas Mayores para que ellos puedan tener voz y voto en las decisiones que los afectan, y por supuesto, beneficios de acceso al deporte, la cultura, entre otros.
Lo importante, colegas, es que el paso que damos hoy no se quede solo en palabras y que hoy sea un día histórico para nuestros adultos mayores, en donde el respeto comience a ser costumbre, en donde se les deje de mirar como muebles y se les incluya en el desarrollo de nuestra sociedad, en donde sean tomados en cuenta. Porque no debemos olvidar que el Chile de hoy lo construyeron las personas mayores, casi cuatro millones de personas que hoy deben luchar contra muchos demonios como pensiones, la soledad, la falta de trabajo y de espacios.