Municipios - Providencia - 26 de agosto de 2025

Se da inicio a la sesión extraordinaria del Concejo Municipal de Providencia con fecha 26 de agosto de 2025. Saludo a los concejales presentes, a los funcionarios, directores y a todas las personas que nos están escuchando. Quiero permitirme unas palabras. Para mí es un honor estar hoy aquí y también quiero aprovechar para agradecer a todos los votantes que confiaron en mí, gracias a quienes hoy presido este consejo. Asimismo, informo que nuestro alcalde, Jaime Bellolio, se encuentra en un intercambio de experiencias públicas en Singapur, representando a todos los alcaldes de Chile en temas urbanísticos, de seguridad y otros aspectos importantes para el desarrollo y futuro de la comuna de Providencia. En virtud de lo anterior, damos inicio a la presentación del único punto de tabla correspondiente a la readjudicación de la licitación pública para los Servicios de Producción de Fiestas Patrias Providencia 2025. A continuación, le doy la palabra al Jefe de Presupuestos de SECPLA, Rodrigo Vargas. Buenos días, Presidenta. Buenos días, señores concejales. El motivo de la presente es una propuesta de readjudicación del Servicio de Producción de Fiestas Patrias 2025. Los antecedentes técnicos de esta licitación corresponden al evento que se realizará el 18, 19 y 20 de septiembre en el Parque Inés de Suárez, con un aforo de 15.000 personas. El servicio contempla la planificación, montaje, operación y desmontaje de todas las áreas del evento, incluyendo infraestructura, equipamiento técnico, energía y servicios, seguridad y control, apoyo logístico y activaciones culturales. El evento se regirá conforme a la presentación ante la delegación provincial, de acuerdo al formulario 28 para eventos masivos, cumpliendo con las normas técnicas de seguridad sanitaria y eléctricas. La distribución física de las instalaciones contempla principalmente los pórticos de entrada, la decoración del día 18, el escenario central, carpas blancas con pilares y decoración en los colores blanco, rojo y azul. También se dispondrá de un patio de comida con toldos y mesas de picnic de madera, un rincón de descanso, juegos tradicionales y un rincón de emprendedores. El objetivo es celebrar las Fiestas Patrias junto a los vecinos y vecinas de la comuna. Para ello, se requiere contar con la producción del evento, cuyo presupuesto referencial es de 272 millones de pesos. En el consejo anterior, se adjudicó a la empresa Event Service S.P.A. por 268.107.000 pesos. Sin embargo, esta adjudicación se deja sin efecto mediante el memorándum 15.193, en el cual se solicita anular la adjudicación y hacer efectivo el cobro de las garantías de seriedad de la oferta, debido a que el oferente adjudicado no cumplió con los plazos establecidos para la presentación de la garantía solicitada para contratar y firmar el contrato, conforme a lo indicado en el punto 5.1 de las Bases Administrativas Especiales, Decreto en Trámite 2446. A raíz de lo anterior, se solicita proceder con la readjudicación a la empresa que ocupó el segundo lugar en la adjudicación, que es Producciones Event Pro Limitada, RUT 78.120.503-3, con producciones de eventos masivos de Ángela Araos González, e IRL, RUT 76.707.098-5, quien obtuvo un total de 57 puntos en la evaluación. Aquí vemos lo que fue la oferta presentada.

El resumen de la evaluación indica que el segundo lugar corresponde a esta empresa productora. Por tanto, la propuesta de este Consejo es readjudicar la licitación de producción de Fiestas Patrias Providencia 2025 a la empresa ofertada, por un monto del contrato de 345.100.000 pesos, impuestos incluidos. Si hay más consultas, contamos con la presencia de la directora jurídica para abordar lo sucedido en el transcurso. Buenos días. Creo que la desertación de esta empresa nos deja en ascuas, con tiempo limitado, especialmente para las personas que están organizando la dirección de comunicaciones. Considero que es absolutamente irresponsable por parte de esta empresa. Ellos tendrán sus motivos, pero quien postula a una licitación debe tener los conceptos bien claros, y no me cabe duda de que la licitación los tenía. Desde mi punto de vista, y hablo como concejal, esto es una irresponsabilidad de la empresa Event. Estimado directora jurídica, me pregunto si hay algún fundamento legal para actuar en contra de esta empresa por su irresponsabilidad y poco profesionalismo, dejándonos a nosotros, al consejo, directores y vecinos, con tiempo limitado. Se podría considerar la posibilidad de agregar alguna sanción. También tengo entendido que en el mercado público se pueden presentar reclamos respecto a las empresas. Solicito que se deje el reclamo establecido, ya que insisto en que es una irresponsabilidad por parte de Event, que nos deja a todos en esta situación. Si bien es cierto que hay un delta de valor, lamentablemente debemos abordarlo y aceptarlo. Desde ya, presidenta, mi voto está decidido, lo voy a aprobar, pero quiero dejar en claro que esta empresa necesita recibir un mensaje claro: cuando se postula, se debe hacer de verdad y en serio, más aún con la Municipalidad de Providencia. Buenos días a las señoras concejalas y señores concejales. Tal como indica el concejal, efectivamente las bases establecen plazos que deben ser respetados. En este caso, el plazo de suscripción del contrato es de cinco días, contados desde la notificación del decreto de adjudicación. Quisiera precisar que el decreto de adjudicación, fechado el 12 de agosto, establece el inicio del plazo, y existe un decreto complementario que aclara ciertos aspectos. Es importante señalar que el proveedor manifestó que no concurriría a la firma del contrato, lo cual es una razón jurídicamente insuficiente, ya que un decreto que complementa a otro no modifica la fecha, a menos que así se disponga. Por tanto, lo que procede en caso de incumplimiento es hacer efectivas las garantías que tenemos, en este caso, la garantía de seriedad de la oferta, que es de cinco millones de pesos. Sin perjuicio de ello, como señala el concejal, de esta situación podrían derivarse otros perjuicios, dependiendo de cómo se resuelva este asunto en definitiva.

Es una vía que debemos analizar y, dado que se trata de una estrategia judicial, no me parece del todo adecuado abordarla en profundidad en el marco de este consejo. Sin perjuicio de ello, la preocupación existe y, como usted bien indica, las bases están para ser cumplidas y respetadas. Esta administración velará siempre por ello y por el cumplimiento de las normas dispuestas en la Ley de Compras Públicas. Por lo tanto, la decisión adoptada fue la adjudicación al siguiente oferente. Gracias al trabajo presupuestario realizado, hoy existe la disponibilidad presupuestaria para adjudicar a este segundo oferente, lo que hace posible esta vía. Sin embargo, es una situación que debemos precaver para que no vuelva a ocurrir. Para este tipo de contratación, la ley de compras permite que no exista boleta de seriedad de la oferta, lo cual es importante señalar. Sin embargo, se solicitó por el monto. Las boletas de seriedad de la oferta, en general, tienen un tope en la ley bastante acotado, que es del 3% del contrato. Por ello, la boleta en este caso es de cinco millones de pesos, a propósito del presupuesto referencial. Esto es lo que puedo aportar respecto a su consulta, concejal, y quedo atenta a las siguientes preguntas que puedan tener los señores concejales. Concejal Wolleter, gracias. Buen día. Quisiera aclarar una consulta. Estuve revisando la documentación a través de Mercado Público, y la ficha del proveedor indica que el estado de acreditación de esta empresa que se estaría adjudicando es hasta el 4 de septiembre. ¿Hay alguna implicancia al aceptar ahora, considerando que ellos están acreditados hasta esa fecha? Sí, lo que ocurre, concejal, es que si el proveedor no concurre a firmar el contrato, esto nos permite hacer el cobro de la boleta de garantía de seriedad de la oferta, pero no es una causal de inhabilidad del proveedor. No me refiero al anterior, sino a este. Esta empresa, Producciones Evenpro, tiene estado de acreditación hasta el 4 de septiembre. Mientras el proveedor se encuentre hábil, la administración puede contratar con él. Es necesario que realice el trámite en la plataforma para volver a acreditar su calidad de proveedor hábil. No podríamos dejar fuera a un proveedor que tiene su estado habilitado solo porque va a vencer dicha calidad próximamente. Si firman el contrato posterior a esa fecha, ¿tendríamos que saltar nuevamente al otro proveedor? En este caso, concejala, no existe otro proveedor, solo son estos dos. El tercer oferente era inadmisible. Conforme a las bases, el contrato debe firmarse cinco días después del decreto de adjudicación. Concejal Alarcón, y luego concejal Maquieira. Gracias. Tengo algunas preguntas. Aquí estamos frente a una licitación que puede llegar a los 448 millones si se considera ese 30%, ¿no es cierto? Más o menos, como 450, por ahí. Mi pregunta es que, considerando los 345 millones, son aproximadamente 70 millones sobre el presupuesto de referencia. Esto significa que, cuando discutimos esta licitación, hicimos una modificación presupuestaria con un compromiso implícito de que esto no iba a significar más gasto, porque habría más ingresos. En este minuto, si se adjudica esta licitación y solo quedamos con los 345 millones, eso implica 70 millones más. Si se considera el 30%, serían aproximadamente 170 millones más de lo que teníamos contemplado. Por ende, o vamos a tener que pagar 170 millones más cuando entre la entrada, o vamos a dejar de "ganar" entre 70 y 170 millones más. La pregunta aquí es que esto representa un costo de oportunidad alto.

Plata que uno tiene que usar en esto y deja de usar en otras cosas. ¿Qué son esas cosas que se podrían dejar de hacer por efectivamente hacer este pago? Tengo más preguntas, voy a hacer la siguiente al tiro porque creo que hace más fácil la discusión. También me surge la duda de qué pasa con el resto de las licitaciones si este Consejo, por ejemplo, decidiera que esta licitación o relicitación es contraria a los intereses de la municipalidad, como alguna vez se hizo con la mantención de jardines. ¿Qué pasa con las otras licitaciones? Aquí hay dos licitaciones que están amarradas a esta, que son la de la tiquetera, los espectáculos y la concesión de los espacios. Aquí es la pregunta jurídica: ¿qué pasaría si nosotros rechazáramos esta licitación? Y finalmente, esto ya es una pregunta más política. ¿En qué momento se tomó la decisión de poder hacer este evento? Me llamó la atención el poco tiempo que estuvo en Mercado Público, estuvo aproximadamente 20 días, versus, por ejemplo, lo de Arnechea, que estuvo un mes y medio la licitación arriba. Esto podría haber facilitado que ahora estemos entrampados solamente con este oferente, porque hubo poco tiempo, se presentaron tres oferentes, uno quedó fuera, quedaron dos, y si este nos llega a decir que no, ¿qué pasa? ¿Cuál es el paso siguiente? Siempre tengo la sensación de que esto nos ha pasado más de una oportunidad, que llegamos al filo y que tenemos que aprobar. Me parece bien que esta sea la licitación y este el oferente que hay en este minuto, pero ¿qué pasa si este oferente se cae? ¿Qué alternativa tenemos? Creo que estuvo muy poco tiempo en Mercado Público para una licitación de un tema tan importante como el 18 de septiembre, que estamos todos de acuerdo en que es crucial realizar, y que todos apoyamos el proceso de hacer un evento más grande de lo que se tenía contemplado, incluso aprobando una modificación presupuestaria necesaria. Me llamó la atención el poco tiempo que estuvo, porque cuando uno se pone más exigente con lo que pide, es más fácil que queden inadmisibles algunos, por el corto tiempo que estuvo arriba la licitación. Si consideramos 20 días, con la mitad del fin de semana, al final son como 10 días hábiles, un poquito menos. Eso, muchas gracias. Buenos días, señores concejales. Quiero contarles un poco cuál fue el razonamiento que tuvimos en el equipo para poder llegar a proponer esta readjudicación. Efectivamente, como el 18 de septiembre se celebra en todo Chile al mismo tiempo, la probabilidad de que haya mucha oferta disponible para poder comprar servicios se va disminuyendo en el tiempo. Nosotros teníamos dos posibilidades: una era adjudicar al segundo oferente, pero no estábamos obligados a hacerlo; podríamos haber hecho una nueva licitación privada. En esa licitación privada corríamos dos riesgos muy grandes. Uno es que los oferentes que llegaran a esa licitación privada ofertaran aún más caro que la segunda oferta que tenemos hoy día, por el plazo que nos queda hasta el 18. El segundo riesgo, que era peor, es que no llegara nadie a la licitación privada, y ahí se nos caía la fiesta definitivamente. Tomando todo eso en consideración, decidimos traer esta propuesta de adjudicar al segundo oferente, entendiendo que si este no pudiese hacerse cargo, tendríamos que ir a un trato directo. Este oferente que estamos readjudicando es el mismo que se adjudicó los artistas, por lo que es un oferente que va a trabajar con nosotros este 18 de septiembre. Esto tiene una ventaja, ya que, si bien las licitaciones eran distintas y se podían hacer las coordinaciones necesarias, él ya es una empresa que está trabajando con nosotros para este 18 de septiembre. Todo esto lo tomamos en consideración para traer este tema a la mesa. Respecto de los plazos, efectivamente, concejala, uno siempre puede mejorar los timings de las cosas, y son aprendizajes que uno tiene que tener, sobre todo en situaciones donde se depende mucho del mercado.

Todas las licitaciones que hemos realizado, incluyendo la de artistas y otros servicios para el 18, no han presentado ningún problema. En cuanto a las ventas de entradas y las tiqueteras, los oferentes se presentaron a terreno, por lo que no hubo inconvenientes en cuanto a la falta de interés en ofertar. Sin embargo, es importante señalar que todos los municipios están realizando actividades similares para esa fecha. No conozco el caso de los anestesistas, así que no puedo referirme a ello, pero hay una pregunta que no se me respondió y que me gustaría aclarar: si rechazáramos esta licitación, ¿qué pasaría con las otras? ¿Se caen? La respuesta es que sí, se iría a trato directo. Voy a abordar la consulta presupuestaria planteada por la concejal Alarcón, así como la cuestión de la habilidad del proveedor. Silencio, por favor. Respecto a la habilidad del proveedor, este está habilitado hasta el 18 de marzo de 2026, que es Event Pro. Lo he verificado en la página de Mercado Público y lo tengo anotado, ya que aparece en la ficha del proveedor. Esta empresa está en estado de acreditación hasta el 4 de septiembre, salvo que hayan realizado la acreditación recientemente, lo cual no estaría reflejado en el sistema. Si lo desean, puedo bajar la información y enviársela. En relación al tema presupuestario que consulta la concejal Alarcón, efectivamente se han realizado ajustes relativos a las actividades programadas hasta fin de año. Los 77 millones provienen de ese fondo de ajustes presupuestarios. Sin embargo, si deseamos reponer esos recursos, será necesario realizar una modificación presupuestaria para agregar fondos a estas actividades de fin de año. Este es el costo alternativo que mencionan. También es relevante considerar que inicialmente en el presupuesto municipal había 270 millones de libre disposición, sin contraponer los ingresos esperados por esta fiesta. La intención era realizar una celebración más acotada, similar a la de administraciones anteriores, pero contábamos con esos 270 millones sin ingresos. Adicionalmente, la licitación estuvo disponible en el portal durante 20 días, y cinco empresas asistieron a la visita técnica, de las cuales tres presentaron sus postulaciones. Esto indica que no faltaron empresas interesadas a pesar del tiempo disponible. Concejal Maqueira, tiene la palabra, seguido de Carolina Plaza. Incluso en el acta de visita a terreno se registran cinco empresas: Tresdedos, Alcalde Asociados, Concorde, Eventours y Globox. Concejal Maqueira, adelante. Entiendo que estas situaciones ocurren con más frecuencia de lo que uno desearía en los municipios, ya sea por errores en las postulaciones o por otros motivos. Mi primera pregunta es si la ley de compras públicas permite contactar a los licitantes para verificar su capacidad de cumplimiento. En cuanto a la oferta que se presentó 70 millones más, mi interpretación es que el oferente anterior realizó una mala proyección de gastos y se dio cuenta de que no podía cumplir con el contrato, lo que explica su decisión de no continuar. Con un monto mayor, supongo que el nuevo proveedor habrá realizado cálculos más precisos. Respecto a la modificación presupuestaria que mencionó la concejal Alarcón, efectivamente, el costo alternativo para resolver esta situación de inmediato implicaría sacrificar parte de los eventos de fin de año. Sin embargo, tengo una pregunta: ¿esto no forma parte del 30% que se considera podría ocurrir? ¿Está incluido en ese porcentaje?

Lo que se plantea es que se dejen de gastar entre 70 y 170 millones en eventos hasta final de año, o se realice una modificación presupuestaria para destinar esos recursos a otra cosa. Este evento, en particular, generará ingresos al municipio. Con el aumento proyectado, ¿qué ingresos se esperan? Es posible que estemos ante una pérdida, si la diferencia es alta, ya que si se va a recolectar una cantidad de dinero, que se estima en 300 millones, y el costo es de 70 millones más, esto se traduce en 77 millones adicionales. Además, existe la posibilidad de que el costo aumente hasta 170 millones si se utiliza el 30% de los recursos. Quisiera aclarar que, en relación a Lo Barnechea, la razón por la que se organiza con tanta antelación es que allí no solo se realiza la fonda, sino también la misa criolla y otros eventos en la medialuna. Lo Barnechea tiene dos mundos que deben ser atendidos, y la magnitud del evento implica un despliegue considerable de funcionarios y actividades simultáneas. Nati Guzmán puede confirmar esto. Por lo tanto, se realiza con bastante anticipación. Respecto al tiempo de licitación, fue más corto en este caso, con un periodo de 20 días, que entiendo es lo mínimo requerido. Las licitaciones se realizan de acuerdo a los montos que se licitan, y aunque este fue el mínimo, podría haberse extendido más. El punto relevante aquí es si queremos celebrar o no. La licitación ya fue adjudicada en este consejo, y me parece que ha llegado fuera de plazo. En la gestión pasada, se aprobaron muchas licitaciones, pero lamentablemente los oferentes adjudicados no firmaron, lo que no debemos olvidar en el contexto de la crisis económica que enfrentamos, con una UF que ha subido considerablemente y obligaciones laborales importantes. La gran decisión hoy es si vamos a tener una fiesta familiar celebrando el cumpleaños de nuestro país, sí o no. Estoy a favor de celebrarlo, entendiendo que el contexto tiene sus riesgos. Como toda licitación es clara, si el primer oferente no firma, debe correr la lista. Por lo tanto, creo que debemos llevar esto a votación para manifestar si queremos fiesta o no. ¿Alguna otra consulta? No es una consulta, sino una opinión. Es importante saber si los cálculos se realizaron correctamente, ya que el primer oferente aceptó y el segundo también, lo que podría ser un problema de cálculos por parte de la administración. Sin embargo, estoy a favor de que se realice el evento, porque no podemos prescindir de la celebración del 18 de septiembre, lo que es importante para la gente de Providencia y genera ilusión. En ese sentido, apruebo la modificación. Quiero hacer una respuesta breve: había dos proveedores dispuestos a realizar el evento por 270 millones de pesos. Lamentablemente, uno de ellos, Globox Producciones, no presentó un documento oficial y por eso quedó fuera, considerado inadmisible. Teníamos dos productoras dispuestas, pero Globox no presentó todos los antecedentes técnicos requeridos. Mi voto está decidido, y no estoy de acuerdo con llevar esto a una discusión sobre si queremos o no queremos fiesta. Creo que todos los chilenos, el 99,9%, queremos celebrar las Fiestas Patrias. Ya estoy organizando con mi familia la celebración. El tema no es ese, sino que estamos hablando de dineros públicos que provienen de los contribuyentes.