Senado - Economía - 16 de diciembre de 2025

Gracias. Muy bien, entonces, en nombre de Dios y la patria, se abre la sesión. Señor secretario, le vamos a pedir que nos informe si hay cuenta de la comisión. Gracias, señor presidente. Corresponde informar a la comisión que, dentro del plazo dispuesto al efecto, se presentaron dos nuevas indicaciones al proyecto, ambas de Su Excelencia el Presidente de la República. La primera recae sobre el artículo 12, relativo a las obras necesarias para el funcionamiento de las ferias libres, que fue asignada como número 22 bis, y se encuentra en la página 14 del comparado. La segunda indicación corresponde al artículo 26, sobre la solicitud de permiso presentado por comunidades hereditarias, y es la indicación 31 bis. Ambas están incorporadas en el boletín de indicaciones y se han agregado al comparado con el que trabaja la comisión. Además, desde el Ejecutivo nos hicieron llegar nuevas propuestas de votación para las indicaciones pendientes, las cuales están a disposición de los señores senadores con fecha 12 de diciembre de 2025. Eso es todo, presidente. Muy bien, entonces vamos a saludar al Ministro, al Subsecretario y al equipo que los acompaña. Continuaremos la votación en el artículo que llevamos pendiente y, al final, retomaremos las indicaciones que haya ingresado el Ejecutivo y cualquier tema que haya quedado pendiente. Corresponde ir a la página 45 y siguientes del comparado. Son indicaciones recaídas en el artículo 34, referido a la Comisión Electoral. La indicación 55 es de los honorables senadores señores Edwards y Sangüesa para reemplazarlo, y la indicación 56 es del honorable senador señor Sangüesa para intercalar, a continuación de "ferias libres", lo que ahí se indica. ¿Desea que dé lectura a las indicaciones o prefiere que veamos las propuestas de los asesores, presidente? No sé si el senador Edwards quiere explicar algo sobre la indicación. Perdón, Sangüesa. Doy lectura entonces al artículo 55, presidente. Es de los senadores Edwards y Sangüesa para reemplazarlo por el siguiente: "Artículo 34, Comisión Electoral. La Comisión Electoral estará integrada por tres miembros elegidos en Asamblea General mediante votación directa y secreta de las y los feriantes con derecho a voto y con una antigüedad mínima de un año como titulares de dicho permiso, en sesión citada especialmente a este efecto. Los integrantes durarán dos años en sus cargos y podrán ser reelegidos. Los miembros de la Comisión no podrán pertenecer a la directiva del Comité de Representación ni ser miembros de alguna de las directivas postulantes a esta." La indicación siguiente, número 56, propone incorporar en el artículo 34, a continuación de "ferias libres", la siguiente frase: "Actuarán con plena independencia de las directrices en funciones, estando facultados para requerir información financiera, documental y de gestión al Comité de Representación con el objeto de asegurar elecciones transparentes." Eso es lo que respecta a este inciso. Senador Sánchez. Gracias, presidente. Lo que buscamos es que exista una Comisión Electoral que pueda garantizar un proceso libre de elecciones, que sean informadas y nos garanticen que efectivamente sean libres, secretas e informadas, como dice el senador.

Señor Presidente, es parte de los procesos electorales. Siempre que hay procesos electorales pueden surgir conflictos en algún momento determinado, y eso es lo que buscamos con esta indicación. Tengo una duda, senador Sangüesa, ¿no será que ser tan explícito en esto pueda terminar enredando más un proceso, dándoles una especie de rol fiscalizador más allá del acto electoral mismo? Entiendo la intención, pero cuando se menciona solicitar información financiera, ¿financiera de quién? ¿Financiera del proceso, de las directivas anteriores, o se refiere a documentación y gestión? En línea con lo que usted mencionaba, nosotros, como Ejecutivo, consideramos que esto sería una sobrerregulación a un órgano interno, como lo es la Comisión Electoral, cuya función es verificar que exista un buen funcionamiento de los procesos electorales internos de las ferias. Al analizar la legislación nacional, es anómalo encontrar una regulación tan expresa como la que se propone para un órgano que podría ser más ligero. Por ejemplo, el Código Laboral, que regula los organismos sindicales, señala que los estatutos determinarán los órganos encargados de verificar los procedimientos electorales y los actos que deben realizarse en los que se expresa la voluntad colectiva, sin perjuicio de aquellos actos en que la ley o los propios estatutos requieren la presencia de un ministro de fe, según lo estipulado en el artículo 218. En general, creemos que corresponde establecer una similitud con los casos de las organizaciones sindicales, que también se dejan a nivel reglamentario. Hay ciertas ferias libres que hoy día eligen comisiones similares a la Comisión Electoral, que se normarían a través de un sorteo. En el artículo 34 se establecen requisitos para ser miembro de la Comisión Electoral, como estar integrada por tres miembros, contar con al menos un año de antigüedad como titulares de permiso y que la comisión no pertenezca a la directiva del comité de representación. Por lo tanto, estamos más por la idea de no avanzar con esta indicación, ya que puede ser una sobrerregulación que entorpezca el acto mismo de la elección del Comité de Representación. Respecto al artículo 55, el artículo 56, como bien decía el senador Sangüesa, estamos de acuerdo, pero eliminando la función de poder pedir rendiciones financieras, dado que ya se han eliminado las facultades patrimoniales al comité de representación. Gracias, Presidenta. Entonces, respecto a la indicación 55, la retiramos. Quedaría el artículo 56 con la palabra "financiera" eliminada. ¿Está de acuerdo el Ejecutivo con esta objeción? Sí, estamos de acuerdo. Como la indicación 55 es conjunta, tendríamos que rechazarla, senador Sangüesa, por formalidad, ya que no puedo retirarla. Primero, con los dos votos que estamos presentes, rechazamos la indicación 55 para resolver el tema formal. No podemos votar con solo dos senadores. Vamos a esperar al senador Saavedra, que lo veo aquí. Señor Sangüesa, ¿cómo vota? ¿Senador Saavedra? Listo.

A favor, aprobado tres por cero, presidente. Aprobada entonces la indicación 56. La indicación 57 figura en la página 48 del comparado, también de los senadores Edwards y Sangüesa, para agregar el siguiente inciso final nuevo: "Las y los miembros de la Comisión Electoral podrán ser removidos anticipadamente por la Asamblea General, mediante acuerdo adoptado por dos tercios de las y los feriantes con patente municipal vigente, en caso de incumplimiento grave de sus deberes, pérdida de los requisitos de elegibilidad o renuncia presentada por escrito y aceptada en sesión de la Asamblea General, quedando constancia en acta conforme al procedimiento que determine el reglamento". Perfecto. No sé si el senador Sangüesa desea explicar el alcance de la indicación. Veamos en la expectativa que la puedan retirar, porque si no, debemos votarla. Hoy día tenemos el compromiso de despachar el proyecto de ley, así que estemos claros en que todo el despacho está en esta situación. Muy bien, señor secretario, lo siguiente. Entiendo que la indicación 58 del senador Saavedra, como está referida a la comisión revisora de cuentas, ha sido retirada. Ahora, presidente, pasamos al párrafo segundo de este título, que se titula "Del Consejo Participativo Comunal de Ferias Libres". Hay una indicación, la 59, de los senadores Edwards y Sangüesa, al inciso tercero del artículo 35. Este inciso dispone que las y los integrantes de este Consejo Participativo durarán cuatro años en sus cargos. La indicación 59 es para disminuir ese período a dos años. Eso es, presidente. Senador Sangüesa, ¿quiere explicar la indicación? La lógica es que uno de los temas que siempre hemos tenido en las ferias es que muchas veces se apegan a los cargos directivos, lo que genera finalmente una distorsión de lo que debiera ser. Lo que buscamos es que, a través de la rotación, podamos tener mayor participación efectivamente de todos los feriantes, no solamente de algunos que son los que normalmente están ahí. Subsecretaria. Gracias, presidente. Estamos de acuerdo con esta indicación porque va en línea con el cambio que ya generamos en los tiempos de duración del Comité de Representación. Cuando originalmente pensamos en la duración de los integrantes tanto del Consejo Comunal como del Comité de Representación, iban en tándem. Dado que el Comité de Representación ahora va a durar dos años en vez de cuatro, consideramos correcto que se haga esta modificación también en el Consejo Comunal. Gracias, presidente. Muy bien, subsecretaria. Senador Saavedra. Yo tengo un matiz de diferencia. Prefiero que se mantenga el período de cuatro años, porque estos son parte de todos los instrumentos de participación que existen en las comunas. El alcalde dura cuatro años, y creo que eso le da coherencia desde el punto de vista de la gestión pública. Agregaría que, si no se quiere que sean siempre los mismos, no debería haber reelección de los miembros integrantes del Consejo, pero preferiría que el Consejo fuera de cuatro años para mantener esa estabilidad respecto de otros consejos que también existen en las comunas o en la ley orgánica municipal. Por eso planteo lo de cuatro años. Muy bien, en votación, señor secretario, por favor. El presidente pone en votación la indicación 59. Senador Sangüesa, ¿a favor?

Presidente, a favor. Aprobado por mayoría, dos votos a favor y uno en contra. Aprobada la indicación. La indicación recae en el artículo 39 sobre la integración del Consejo Nacional Consultivo de las Ferias Libres. Pasamos al título cuarto. El artículo 39 dispone cómo estará integrado este consejo y ahí se señala quiénes son los... ¿Presidente? Quiero hacer un comentario previo. La indicación 60 es del senador Saavedra para sustituir la letra G, que se refiere a los representantes de entidades gremiales regionales del país. Lo que propone la indicación es que haya un representante por cada región, elegido por las organizaciones de ferias libres. En el caso de la Región Metropolitana, se elegirán dos representantes más, y las regiones de Valparaíso y del Bío Bío elegirán un representante adicional cada una. Hay una sugerencia de la mesa de asesores, según nos han informado. Senador Saavedra, ¿y cambia algo la sugerencia de la mesa de asesores? Sí, hay otro antecedente. No sé si el Ejecutivo la quiere explicar. Gracias, presidente. Sabemos que este tema puede ser un poco más sensible, pero entendemos también las dificultades de plantear representantes a nivel de varias regiones en conjunto. Nuestro principal argumento para no aumentar tanto la cantidad de representantes de ferias libres es que, finalmente, va a ser un espacio muy grande. Por lo tanto, cuando tenemos un espacio colegiado con tantos representantes, a veces se pierde ese espacio. La propuesta que surgió en la mesa técnica es aumentar a trece los representantes de ferias, distribuidos de manera que permita una cierta proporcionalidad entre la cantidad de ferias que hay en cada región y sus representantes, considerando también la representación de las regiones más pequeñas. La propuesta sería la siguiente: un representante de las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá; un representante de las regiones de Antofagasta y Atacama; dos representantes de las regiones de Coquimbo y Valparaíso; tres representantes de la Región Metropolitana; un representante de las regiones de O'Higgins y del Maule; dos representantes de las regiones del Ñuble y del Bío Bío; dos representantes de las regiones de la Araucanía y de los Ríos; y un representante de las regiones de Los Lagos, Aysén y Magallanes, y de la Antártida Chilena. Eso es. Senador Saavedra, ¿quiere explicar su indicación? Si no, pasamos a votar, porque entiendo los argumentos, pero hay una... Perdón, senador Sangüesa. ¿Terminaría el secretario? Presidente, creo que este es un tema bien sensible. La representatividad en un órgano consultivo es importante para los feriantes. Cuando establecemos macrozonas, Ñuble, que luchó 21 años por separarse de Bío Bío, se coloca al lado de Bío Bío, lo que genera problemas en la esencia. Además, hay una desproporción entre la cantidad de ferias que hay en una región y en otra. Si los coloco en una macrozona, lo lógico es que terminen siendo dos representantes de Bío Bío y nunca exista uno de Ñuble. Me da la impresión de que esto ocurre en otras regiones también. Por lo tanto, aunque es esperable que busquemos la subdivisión de macrozonas, creo que es poco realista para lo que se vive en cada región.

Yo sería más partidario de que hubiese un representante por región, especialmente en aquellas que tienen una cantidad significativa de ferias. Al final, hoy día se va a generar conflicto al interior de las macrozonas, porque efectivamente cada uno quiere tener su representante, lo cual es esperable. Lo lógico y lo sano es que haya un representante por región. Todos sabemos que la Quinta Región, además de la cantidad de habitantes que tiene y las provincias que la componen, tiene un gran volumen de ferias en comparación con otras regiones. Lo mismo ocurre con la Región Metropolitana, que presenta una alta concentración de habitantes y una gran cantidad de ferias libres. La situación es similar en la Región del Biobío, donde también se debería considerar un representante por cada región. En el caso de la Región Metropolitana, entiendo que se justificaría tener más representantes, y en el caso de Valparaíso y Biobío, que tengan dos, para lograr un equilibrio. Además, creo que las funciones de estos representantes serían ad honorem, lo que podría permitir que algunos encuentros se realicen de manera telemática, dado que trasladarlos implica un costo que no es sencillo. Puede ser que no tengamos presencia total en todas las reuniones. Entiendo que este consejo deberá innovar en su funcionamiento y que podrían surgir grandes temas o conflictos que requieran generar una opinión. Ahora, en votación, la indicación del senador Saavedra, señor secretario. La indicación del senador Saavedra establece un representante por cada región, elegido por las organizaciones de ferias libres, y en el caso de la Región Metropolitana, tres representantes; Biobío y Valparaíso elegirán un representante adicional. Es importante señalar que, independientemente de que los asesores hayan hecho una propuesta, si no hay una indicación formal, no se puede presentar una propuesta de la mesa. Por lo tanto, debemos votar ahora la indicación número 60. Está en la página 54 del comparado del senador Saavedra, que establece un representante por cada región. En el caso de la Región del Maule, se sumarían dos representantes más, lo que llevaría a un total de tres, y en el caso de Valparaíso, uno adicional. Senador Sangüesa, a favor. Senador Saavedra, a favor. Presidente, a favor. Aprobado por unanimidad. A continuación, la indicación número 61 de los senadores Edwards y Sangüesa recae sobre la letra H, que también se refiere a la integración de dos representantes del sector no gubernamental, académico y/u organizaciones multilaterales que tengan por objeto promover el desarrollo de las ferias libres y la seguridad alimentaria. La indicación es para agregar la siguiente oración final: "Los miembros designados en conformidad a este literal tendrán únicamente derecho a voz y no a voto." Senador Sangüesa, ¿quiere hacer algún comentario o pasamos a votar directamente? Se ha mencionado que podría sonar discriminatorio hacia las entidades agrupadas en esa categoría, que podría incluir la FAO, lo cual es un punto a considerar, especialmente en el contexto del debate que hemos tenido anteriormente. Sin embargo, como es con el senador Edwards, debemos resolver esta salvedad. Muy bien, entonces, avanzamos a la indicación 62, que está en la página 58 del comparado.

El epígrafe del título séptimo en el proyecto aprobado en general establece disposiciones para otras ferias comerciales. La indicación número 62 del honorable senador Núñez busca agregar, a continuación, una mención expresa a las ferias persas y otras ferias comerciales. Esta indicación tiene como objetivo el reconocimiento de la realidad y la situación de las ferias persas, que debe quedar explícito, ya que se distingue del concepto de feria comercial. Además, responde a una demanda de los sindicatos de las ferias persas, quienes han sido parte activa en la elaboración del proyecto de ley. Esto puede ayudar a evitar equívocos que puedan surgir en el futuro, respecto a la interpretación de la condición de una feria persa ya establecida. Se procede a la votación. Senador Sangüesa, ¿cómo vota? Yo votaré en contra, señor secretario. Considero que, si bien es cierto, es una tarea pendiente regular efectivamente las ferias persas, la variedad que tiene este concepto es extremadamente amplia y, a mi juicio, es diferente al de la feria libre. Por lo tanto, creo que incluirla en este proyecto no es adecuado. Si bien reconozco la necesidad de visibilizar las ferias persas, que tienen una larga tradición en nuestro país, este no es el proyecto para hacerlo. Invitaría al Ejecutivo a que inicie el trabajo para desarrollar un proyecto de ley específico que regule adecuadamente este tema. Como se dice en la feria, no mezclemos las peras con las manzanas. Por eso, voto en contra. La indicación ha sido aprobada por mayoría, dos votos a favor y uno en contra. En cuanto a la indicación número 63, que recae sobre el artículo 44, relativo al régimen de autorización de ferias comerciales, la indicación es del senador Saavedra. Sin embargo, presenta problemas de admisibilidad y será retirada. Respecto a la indicación número 64, que se encuentra en la página 61 del comparado, también presenta problemas de admisibilidad, pero hay una propuesta de la mesa de asesores para superarlos. Esta indicación busca agregar, a continuación del artículo 45, un nuevo artículo que establece que los procedimientos de permiso de uso y otorgamiento de patentes municipales regulados por esta ley deberán adecuarse a los principios y reglas de la ley marco de autorizaciones sectoriales, especialmente en lo que respecta a la simplificación administrativa, interoperabilidad de ventanilla única y silencio administrativo positivo, salvo en los casos en que estén comprometidas materias de orden público, seguridad o salud. El problema que se observa es la inclusión de las reglas de la ley marco de autorizaciones sectoriales. Durante el estudio del proyecto de ley en la comisión, se declaró inadmisible todo lo relacionado con el ámbito de aplicación de dicha ley. La propuesta es modificar la redacción para que los procedimientos para el otorgamiento de las autorizaciones reguladas por la presente ley deberán observar los principios contemplados en el artículo 6 de la ley marco de autorizaciones sectoriales, pasando de un enfoque más específico a una regulación más amplia, haciendo referencia a los principios contenidos en la ley marco. Eso es, presidente.

Yo tengo una sola duda, si pueden explicar el sentido de la indicación, porque lo que pienso es que, como la feria libre es tan diversa y son realidades también tan heterogéneas, mientras más normas se establezcan, podemos terminar entrabando un poco la operatoria de la ley, aunque sea bien intencionado. Entonces, tengo la duda de si es pertinente poner algo así o no será mejor dejarlo como está. Por eso me gustaría entender cuál puede ser la situación que, por la vía de esta indicación, vamos a resolver que pudiera surgir. Lo que buscamos, presidente, es que, sin contravenir las funciones propias del municipio, se establezca un marco regulatorio general. Cuando elaboramos la ley de permisología, el objetivo era agilizar los trámites, y esta indicación complementa esa parte para que no se rigidice la tramitación. Si hay algo que no queremos es que finalmente terminemos en un sistema burocrático que dé vuelta en sí mismo. Por eso es que lo asimilamos a la ley de permisos sectoriales, de manera que prime sobre el resto. La duda que tengo, senador Sanhueza, tiene que ver con la naturaleza distinta de lo que se está solicitando, porque son ferias comerciales, más acotadas. Pero bueno, subsecretario, no sé si quiere explicar. Gracias, presidente. A ver, efectivamente usted tiene un punto. Nosotros no queremos que la ley sea algo que sea difícil de aplicar, dada la gran heterogeneidad que existe en las comunas y dentro de cada una de las ferias. Ahora bien, para recordar cuáles son los principios de la ley marco, estos son: estandarización, facilitación, previsibilidad, proporcionalidad, simplificación administrativa y costo efectivo. Por lo tanto, haciendo referencia a estos principios, consideramos que no debiese haber una mayor complicación para implementar esto, pero sí debe existir un ánimo de que los municipios respeten estos principios, que buscan facilitar y clarificar la entrega de los permisos a cada una de las ferias, lo cual puede aportar al entendimiento completo de este proyecto de ley. Gracias, presidente. Entonces, resolvamos. Senador Sanhueza, ¿usted estaría de acuerdo con la propuesta de la Comisión de Asesores? Sí. Votemos eso y usted lo firma como indicación para que en lo formal... Aprobada con modificaciones. Muy bien. Perfecto. El Ejecutivo, sí, que lo explicó el Ejecutivo. Secretario, en votación entonces, la indicación 64 con modificaciones. Senador Sanhueza. A favor. Senador Saavedra. A favor. Presidente. A favor. Aprobado por unanimidad, 3 por 0. Avanzamos ahora a la página 67 del comparado, indicación 65. Es la indicación del Presidente de la República para reemplazar el artículo 30 bis. Agregase el siguiente artículo 30 bis: "Para el caso de establecimientos que funcionen en ferias libres ubicadas en un bien municipal o nacional de uso público, la anotación a que alude el artículo anterior procederá si el nuevo titular dispone de permiso de uso vigente, otorgado por el municipio conforme al artículo 25 de la ley que reconoce y fortalece a las ferias libres como pilar de la alimentación y el desarrollo local y lo dispuesto en la respectiva ordenanza local de ferias libres". ¿El Ejecutivo puede explicar el alcance? Sí, presidente. Esta indicación es una modificación a la ley de rentas municipales, y esto es relevante porque, si bien la ley de rentas municipales contempla la posibilidad de transferir patentes comerciales cuando existe un cambio en el dominio del establecimiento, en el caso de las ferias libres, en artículos anteriores que discutimos y votamos, no va a haber un cambio en el dominio propiamente tal. Sin embargo, se establece en el artículo 25 del proyecto una serie de causales que permiten el traspaso del permiso, como por ejemplo, cuando se cumple 65 años o en caso de alguna inhabilidad permanente. Todo esto es voluntario, como discutimos en ese momento, y por lo tanto, esta modificación a la ley de rentas permite hacer esta adecuación para que, cuando se active alguna de las causales establecidas en el artículo 25 de este proyecto de ley, se pueda finalmente hacer el traspaso correspondiente.

La transferencia de la patente de la feria correspondiente. Eso es, Presidenta. Bueno, el Ejecutivo explicó que está afinando algo que está bien solicitado en la ley. Así que, en votación, señor secretario. Senador Sangüesa. Senador Saavedra. Presidente, a favor. Unanimidad, tres por cero. Aprobada, entonces, la indicación del Ejecutivo. Ahora corresponde ir a las disposiciones transitorias. En la página setenta y ocho del comparado. Las disposiciones transitorias comienzan un poco antes, pero las indicaciones recaen, la primera de ellas, en el artículo quinto. Hay una propuesta contenida en el documento que repartimos al inicio de la sesión, de los asesores. Se plantea que las indicaciones 66, 67 y 68 sean votadas en conjunto. Quizás el Ejecutivo pueda explicar. Gracias, Presidente. Estamos en la indicación 66, ¿cierto? Perfecto. Esta indicación tiene por objeto facilitar el trabajo de los municipios en el proceso de emisión de los decretos de reconocimiento que deben dictarse respecto de cada feria libre existente en la comuna. En el articulado original, estábamos proponiendo un plazo bastante menor, pero estamos ampliando ese plazo para que los municipios puedan dictar el decreto de reconocimiento. Como sabemos que esta es una tarea administrativa relevante y que en muchos casos requiere información que no está sistematizada dentro de la comuna, la indicación 66 establece que el Ministerio ponga a disposición de los municipios los informes y datos que ya posee sobre las ferias, de manera de apoyar la correcta identificación de las ferias libres. Sobre la indicación 67, esto busca eliminar la obligación de las ferias de otorgar permisos solo a rubros de alimentos hasta cumplir el porcentaje mínimo. Disculpe, tengo una duda. No entiendo mucho, subsecretario, lo que nos pasaron, porque tiene incorporaciones que no están en las indicaciones del Ejecutivo. Prefiero que veamos cada una por separado, porque si no, nos vamos a enredar. Además, hay que resolver qué haríamos si estamos de acuerdo con las incorporaciones, ya que tendríamos que acordarlas como un texto de la comisión. Estamos entonces con la indicación 66. Es de Su Excelencia el Presidente de la República, que intercala un inciso segundo nuevo del siguiente tenor: "El Ministerio de Economía, Fomento y Turismo facilitará a los municipios información relevante, basada en estudios e informes que faciliten la identificación de ferias libres existentes previo a la entrada en vigencia de esta ley." Sobre eso, no hay cambios en la propuesta de los asesores. Eso queda dentro del artículo quinto transitorio, ¿no? Vamos a votar solamente esta parte. Vamos a votar indicación por indicación, como es la formalidad, para no enredarnos. Solo quiero comentar que esto es bastante relevante, ya que puede generar muchos conflictos si no se hace bien, porque establece un plazo máximo de dieciocho meses, que a uno le puede parecer mucho, pero la vida nos enseña que...

Se hacen bien rápidos. Dice 18. Es la propuesta de los asesores. Eso se va a ver después, pero es una modificación a esto mismo. No, no, por eso les decía yo. El Ejecutivo tiene que ordenar cómo es, porque si el Ejecutivo acuerda con los asesores un cambio, lo ideal es que ese cambio se llegue a una indicación del Ejecutivo, ya que nosotros tenemos que votar un texto único como indicación. Ahora, si los asesores proponen algo que el Ejecutivo compartió, yo hubiese esperado que el Ejecutivo presentara la indicación. Si no es así, clarifiquemos qué estamos votando, porque hay una norma que va a cambiar previo a lo que vamos a votar. Presidente, por su intermedio, lo que pasa es que hay distintas indicaciones al mismo artículo. La indicación que estamos votando ahora no tiene ninguna modificación en el texto ingresado por el Ejecutivo. Lo único que hace esta indicación es otorgarle al Ministerio de Economía, Fomento y Turismo la responsabilidad de facilitar a los municipios información relevante basada en estudios e informes que faciliten la identificación de ferias libres existentes previo a la entrada en vigencia de esta ley. Los plazos que también están regulados en el artículo quinto van a ser indicados en una indicación que discutiremos más adelante. Gracias, Presidente. ¿Aprobamos por unanimidad esta indicación entonces, les parece? Todos entendemos que esto es una capacidad de facilitar el proceso. Muy bien, aprobada esta indicación. La 67, también de su excelencia el Presidente de la República, elimina la oración final del inciso segundo. Entonces, el inciso segundo quedaría así: "Deberán ser reconocidas las ferias libres que cuenten con al menos un 50% de sus permisos o patentes asignados a rubros clasificados como alimenticios, en relación con el total de los permisos o las patentes en cada feria libre". La indicación propone eliminar la parte final, que es lo que está achurado, y por lo tanto saldría de este inciso lo siguiente: "En estas ferias, los nuevos permisos solo podrán ser asignados a rubros clasificados como alimenticios hasta el cumplimiento de los porcentajes requeridos en el literal a) del artículo 3". Reitero, la indicación del Presidente de la República es para eliminar esa parte final. Senador Sangüesa. Sí, esta eliminación va contra el espíritu que tiene precisamente este proyecto de ley, porque en el fondo, el proyecto de ley busca asegurar la cadena alimenticia. Entonces, si voy a permitir que no se cumpla el porcentaje mínimo de alimentos que se tiene que vender en la feria, en el fondo voy a estar distorsionando, y una feria libre va a terminar siendo finalmente una feria persa, porque eso es lo que ocurriría en la práctica. Si dejo de entregar el mínimo que yo mismo establecí en la ley, para mí tiene un contrasentido. No sé si el Ejecutivo nos puede explicar. Al Ejecutivo, sí. Gracias, Presidente. Esto fue algo que discutimos largamente en la tramitación de este proyecto. Como bien señala el Senador, efectivamente el espíritu de este proyecto de ley es poder resguardar un componente alimenticio dentro de la feria. Ahora, entendemos también que, dada la heterogeneidad de nuestras regiones y de las ferias en cada una de ellas, es posible que existan ferias que hoy día existen desde hace muchos años y que no puedan cumplir con el porcentaje mínimo. Por lo tanto, lo que establece esta indicación, que se tiene que leer en conjunto con la indicación 68, es que si una feria tiene un porcentaje del componente alimenticio que es menor al que establece la ley para ser considerada feria libre y quiere ser una feria libre, en el futuro todos los nuevos permisos que se otorguen en esta feria tienen que respetar al menos el mínimo del porcentaje de feriantes que tienen el componente alimenticio en esta feria. Lo que originalmente teníamos es que si una feria que está bajo el porcentaje del 50% y quiere ser considerada feria libre, todos los nuevos permisos que se dan en esa feria tienen que ser para el componente alimenticio. Esto se nos hizo llegar que era muy restrictivo para regiones, como Aysén, que probablemente en ningún caso van a poder aumentar puestos en ferias ya establecidas, solamente con puestos que tengan un componente alimentario mayor.