Cámara de Diputados - Derechos Humanos - 10 de diciembre de 2025

En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El acta de la sesión 111 se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión 112 queda a disposición de esta comisión. El señor secretario dará lectura a la Cuenta. Muchas gracias. Señora Presidenta, muy buenas tardes, estimadas diputadas y estimados diputados. Se han recibido los siguientes documentos: 1) Oficio del Ministerio de Bienes Nacionales que, en respuesta a un requerimiento de esta comisión, informa respecto de los hechos acontecidos en el Cementerio General de Recoleta relacionados con la sepultura del ex Presidente Salvador Allende. Señala que dicho cementerio no es administrado por ese ministerio, sino que pertenece a la Municipalidad de Recoleta; que no existen antecedentes de acciones judiciales sobre el caso, y que el recinto fue declarado Monumento Histórico, quedando bajo la supervisión del Consejo de Monumentos Nacionales. 2) Nota de un particular que formula denuncia ante la comisión por vulneración de derechos y acoso laboral en Sernatur, señalando represalias tras denunciar y falta de protección institucional. Adjunta resoluciones y dictámenes que reconocen enfermedad laboral y solicita intervención y fiscalización. Es un caso particular, Presidenta. 3) Nota de la Subsecretaria de Derechos Humanos, quien se excusa de asistir a esta sesión debido a compromisos por actividades del Día de los Derechos Humanos, manifestando su disposición para concurrir a una futura citación. 4) Nota del Director del Instituto Nacional de Derechos Humanos, quien se excusa de asistir por compromisos de agenda y solicita ser considerado para exponer sobre el proyecto en una próxima sesión. 5) Nota de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, que también se excusa de asistir por compromisos previamente agendados, señalando su disposición para asistir en otra oportunidad. 6) Nota del Comité Republicano y del Comité Social Cristiano, Nacional, Libertario e Independientes, que comunica que el diputado Harry Jürgensen reemplazará al diputado Cristóbal Urruticoechea en la sesión de hoy. 7) Oficio reservado del Ministerio de Justicia, que remite glosa presupuestaria relativa al Servicio Nacional de Menores, correspondiente al mes de octubre del presente año. 8) Nota de la bancada de Renovación Nacional, por la que se comunica que el diputado Andrés Celis Montt reemplazará a la diputada Ximena Ossandón. 9) Nota del diputado Roberto Celedón, quien informa que no asistirá a la sesión de hoy por haber sido invitado por el Ministro de Justicia y la Subsecretaria de Derechos Humanos a la presentación del informe bienal del Plan Nacional de Búsqueda. Finalmente, se informa el reemplazo del diputado Bórquez por el diputado Labbé. Eso sería todo en la Cuenta. Asimismo, se pone a disposición un informe de la Biblioteca del Congreso Nacional titulado “Niños, niñas y adolescentes víctimas de violación de derechos humanos, prisión política y tortura”, el que será remitido por WhatsApp a las y los integrantes de la comisión. Muchas gracias, señor secretario. Se ofrece la palabra sobre la Cuenta. Tiene la palabra el diputado Kaiser. — Presidenta, tengo entendido que una persona que trabaja en el Servicio Nacional de Turismo nos hizo llegar una carta de reclamación por condiciones laborales. Propongo remitir dicha misiva a la Dirección del Trabajo. ¿Habría acuerdo de la comisión? — Sí. Acordado. Le pediremos al secretario que nos ilustre respecto de la consulta de la diputada Pizarro.

Secretario: Lo que parece es que, aparentemente, esta persona estaría reclamando. Ella ejerció el cargo de directora regional de Sernatur. No, tiene una patología, una enfermedad de origen laboral, y aparentemente eso es lo que no se le estaría reconociendo. Presidenta: Yo había entendido otra cosa; pensé que alguien, en una visita turística, había hecho un reclamo, por eso decía que tenía que ver la DT. Bien, aclarado el punto, vamos a tomar el acuerdo entonces: que se redirija el caso a la Dirección del Trabajo y que, por favor, la Dirección del Trabajo nos comunique, en algún momento, cuál fue el resultado. Que esa mención sea expresa en el oficio, secretario, para ir informándonos también a través de la cuenta del avance. ¿Alguien más sobre la cuenta? No. Pasamos a la orden del día. Hoy teníamos invitados: el Ministerio de Justicia, la Subsecretaría de Derechos Humanos, la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y el Instituto Nacional de Derechos Humanos. Entiendo que llegó a toda la Comisión la invitación para la presentación del informe bienal del Plan de Búsqueda y las actividades propias del Día Internacional de los Derechos Humanos. Por tanto, hoy no tendríamos invitados para escuchar. ¿Alguien desea hacer uso de la palabra en la discusión general del proyecto que nos convoca, boletín N° 17839-17? Diputada Navellán: ¿Se va a invitar para la próxima sesión? Ojalá no se excusen de nuevo. Gracias, señora Presidenta. Presidenta: Gracias, diputada Navellán. Podemos tomar ese acuerdo de inmediato. Diputada Pizarro, tiene la palabra. Diputada Pizarro: En la misma lógica, quiero que en la citación se señale que es segunda invitación. Discutir sobre algo que recién está partiendo no le encuentro mucho sentido; creo que hay que reiterarlo expresando la necesidad y la urgencia de que puedan estar presentes y, si no, que envíen un reemplazo. Presidenta: Perfecto. Para que lo establezcamos, secretario, en los términos que señala la diputada Pizarro. Acordamos entonces que las mismas personas convocadas para esta sesión estén invitadas también para la sesión del próximo miércoles 17, a fin de seguir trabajando en esta moción. Diputado Kaiser: Gracias, señora Presidenta. En el fragor de la campaña electoral, el Servicio Médico Legal respondió a distintas denuncias que yo había hecho respecto de la situación de identificación de los restos de las osamentas de detenidos desaparecidos que estaban en poder del Servicio Médico Legal. Debo recordar el informe 2023 del Instituto Nacional de Derechos Humanos sobre el Plan de Búsqueda, que señala lo siguiente: “Con todo, una de las primeras acciones que debiera emprender el Plan Nacional de Búsqueda es realizar los peritajes necesarios para identificar los restos que se encuentran bajo custodia del Servicio Médico Legal, pendientes de periciar y que han sido localizados en el marco de procesos judiciales. Específicamente, se tiene conocimiento de la existencia de restos de 300 personas sin identificar, bajo la tutela del mencionado servicio, encontradas entre los años 1990 y 2015. A esos podrían sumarse 48 cuerpos sin identificar de los 124 hallados en el Patio 29, también bajo custodia del Servicio Médico Legal.”

Y los restos contenidos en 89 cajas con osamentas pendientes de pericia, que conservarían restos de un número indeterminado de víctimas de desaparición forzada. A este resumen del Instituto Nacional de Derechos Humanos se suma el informe que entregó el propio Servicio Médico Legal en octubre de este año a la Comisión Mixta de Presupuestos, respecto de la cantidad de osamentas que les quedaban por identificar y que estaban en su poder. Sin embargo, el Servicio Médico Legal publicó luego una serie de documentos y declaraciones en las cuales planteaba que ya no existirían osamentas pendientes de pericia en su poder. Es decir, se entiende que se habrían identificado; porque si no se han identificado, evidentemente faltan pericias. Pero si se han identificado todas las osamentas —que eran mil doscientas y tantas, si no me equivoco, en el último informe entregado a la Comisión Mixta de Presupuestos, logro de la sesión de presupuesto anterior—, entonces supongo que se encuentran los datos de las personas, es decir, con su RUT, nombre y apellido, en poder del Servicio Médico Legal, y el Servicio Médico Legal puede hacer llegar esa información: qué personas han sido identificadas a esta comisión y, por supuesto, cuántas personas quedarían todavía por identificar. Señora Presidenta, es muy complejo cuando un órgano del Estado se contradice a sí mismo de manera tan brutal, como lo hizo el Servicio Médico Legal hace dos semanas. Cuando un órgano del Estado interviene en la discusión política-electoral, sin considerar la seriedad del asunto desde el punto de vista institucional… Un órgano del Estado no tiene opinión: tiene que entregar información, única y exclusivamente, y de tal naturaleza que no genere confusiones en la ciudadanía. El Servicio Médico Legal no ha identificado los restos que están en su poder; y si los ha identificado, señora Presidenta, solicito que, por oficio de esta comisión, se pida al Servicio Médico Legal que nos haga llegar los nombres de las personas identificadas y cuál es la situación efectiva de los restos todavía no identificados en su poder. Creo que eso habría sido lo mínimo si se hubiese resuelto este problema: que el propio Servicio Médico Legal hubiese hecho llegar una nota de información a esta comisión. Eso no sucedió, en ninguna de las comisiones donde hemos tratado este tema, sea en la comisión investigadora o durante la tramitación de mi proyecto de ley. No se nos informó de ningún avance de la magnitud que el Servicio Médico Legal ha sostenido haber logrado. A mí me encantaría que eso fuera cierto, que efectivamente hayan avanzado con la velocidad y prestancia que han declarado. Pero, si eso es así, quiero verlo acompañado de un informe oficial a esta comisión, señora Presidenta, si es tan amable. Gracias. Gracias, diputado Kaiser. Diputada Pizarro, sobre el punto, tiene la palabra. Señora Presidenta, no voy a entrar en una discusión que, al final, para quienes todavía buscamos a un padre o a un suegro, no me interesa dar. Quiero agregar, por su intermedio, al oficio que pide el diputado, que se nos informe: cuál es la nómina de cuerpos enteros identificados; la nómina de fragmentos óseos identificados; y cuántos fragmentos óseos se encuentran en el Servicio Médico Legal sin posibilidad de identificar, porque la degradación de la muestra de ADN es de tal nivel que no se pueden identificar con las técnicas científicas disponibles a nivel mundial. No sé si se entiende lo que estoy pidiendo, porque creo que es muy distinto hablar, suponer o creer que vamos a identificar —y ojalá fuera así—, a reconocer que existen fragmentos que, por su degradación, no podrán ser identificados.

Esqueletos enteros: no es así, por desgracia. Porque hubo una Operación Retiro de Televisores que, después de la identificación de las víctimas de Lonquén, la dictadura civil-militar ordenó exhumarlos. Hay imágenes de cómo se les exhumó con retroexcavadoras y lo que quedó fueron fragmentos, muchos de ellos sin posibilidad de ser identificados. En esa operación —cuyo nombre ya es siniestro— esos restos fueron lanzados al mar, a volcanes y a ríos. No voy a discutir, por su intermedio, Presidenta, lo dicho por el diputado que habló antes que yo; pero sí quiero señalar que me revictimiza cada vez que se insinúa que uno no quisiera encontrarlos. Por lo tanto, me voy a sumar al oficio, pero solicitando toda esa información y, además, por su intermedio, Presidenta, señor Secretario, que se informe las causas de muerte y tortura de las personas hasta ahora identificadas. Porque esto no es identificar por identificar huesos: es identificar a hombres, mujeres y, entre ellos, niños y niñas que murieron de maneras brutales. Me sumo, entonces, a su oficio, pero con información acabada del exterminio, porque estos no son “huesos por huesos”. Sí quiero decir que hay fragmentos óseos en el Servicio Médico Legal que hemos buscado por tanto tiempo. Son fragmentos que, con las técnicas actuales de identificación —ADN nuclear, entre otras—, muchas veces aún no permiten su identificación; y, en ocasiones, cuando se intenta, la muestra se agota. Quiero, solo para terminar, decir que hay familiares, como don Lincoyán Berríos, que fue identificado; pero la muestra de ADN —hablo del fragmento óseo— fue pulverizada para lograr esa identificación y, por si alguien lo cree necesario, fue identificado, pero a la familia no se le pudo entregar nada. Por eso quisiera solicitar también esa información. Hablemos de técnicas de identificación; hablemos de la identificación y del Servicio Médico Legal. Y quiero además solicitar que se ponga en conocimiento de esta comisión el informe de la auditoría científica que se hizo después de las malas identificaciones de Patio 29, que solicitó la Agrupación de Familiares de Detenidos y Detenidas Desaparecidas. Pido también que se entregue a esta comisión el informe del Seminario Internacional de Identificación, donde vinieron los mejores genetistas y antropólogos a nivel mundial a explicarnos cuáles son las técnicas de identificación. Porque creo que ya es momento de que este maltrato hacia los familiares y hacia las mismas víctimas de desaparición forzada termine. Se me olvidó decir, por su intermedio, Presidenta, al diputado que habló antes que yo, que la Corte Suprema también emitió un informe respecto al famoso proyecto, donde lo cuestiona y donde, además, señala que no hay restos. No tengo ningún problema: si quieren, acá podemos dedicar una sesión a hablar del tema, tema que, para mi desgracia, no debiese saber; yo soy de profesión educadora de párvulos, pero he tenido que aprenderlo porque no me quedó otra. No tengo ninguna dificultad en discutirlo.