De pie, por favor. En nombre de Dios y la Patria, se abre la sesión.
Saludo a los senadores integrantes de la Comisión; a la senadora Paulina Vodanovic, quien nos ha solicitado formalmente ver la situación del lago Vichuquén; a la señora Ministra del Medio Ambiente y a la Superintendenta del Medio Ambiente. Vamos a invertir el orden de la tabla: partiremos con el punto relativo a la situación del lago Vichuquén, que es la petición de la senadora Vodanovic, y luego con la situación de sitios prioritarios. No quiero dejar a nadie sin saludar: al alcalde de Vichuquén, don Patricio Rivera; a los concejales Carolina Tomic y Paulo Arellano; al administrador municipal, don Israel Aguirre; a la coordinadora ambiental, señora Viviana Contreras; y al consejero regional del Maule, don Román Pavez. Si pueden tomar ubicación, por favor.
Antes de entrar a la tabla, pasamos a la Cuenta.
Señor Presidente, hay tres documentos en la Cuenta. El primero es un oficio del juez de policía local de Vichuquén, señor Mirko Bonasic Doric, con el que pone en conocimiento de la Comisión la denuncia realizada el año 2015 ante la Fiscalía de la Región por hechos similares a los que hoy se tratarán, respecto de la cual desconoce el resultado.
¿Manda copia de la denuncia que hizo en la Fiscalía?
Él la presentó por estimar que tenía la obligación de denunciar, pero desconoce los resultados.
Enseguida, hay una comunicación del presidente de la Asociación de Consumidores Acción, señor Juan Cabrera, mediante la cual pone a disposición de la Comisión el informe sobre greenwashing en Chile y expresa su interés en exponer su contenido.
Finalmente, una presentación de la presidenta de la Junta de Vecinos Altos de Pichidangui, comuna de Los Vilos, mediante la cual expone la situación que afecta a los vecinos por la próxima instalación y funcionamiento de una planta de pirólisis frente a sus viviendas.
Eso es todo, señor Presidente.
Muchas gracias. Se ofrece la palabra sobre la Cuenta. Senador Gaona.
Gracias, Presidente. Sobre la Cuenta, quisiera que pudiésemos oficiar a la Superintendencia del Medio Ambiente, o bien —y me podrá corregir la Superintendenta o la Ministra— también al Servicio de Evaluación Ambiental, respecto del documento que da cuenta de la instalación de una planta de pirólisis en el sector de Pichidangui, a un costado de la carretera y frente a viviendas, lo que tiene muy inquieta a la población. Se habría instalado sin Declaración ni Estudio de Impacto Ambiental, sino mediante una consulta de pertinencia. Solicito que se nos envíen los detalles del procedimiento realizado para esa consulta de pertinencia.
Podría ser a ambos, senador. Nosotros informaremos si existe actividad de fiscalización, si hay denuncias y qué acciones hemos realizado; y desde el Servicio de Evaluación Ambiental se remitirá el pronunciamiento emitido en relación con esa planta.
De acuerdo. Si les parece a la Comisión, se oficia tanto a la Superintendencia del Medio Ambiente como al Servicio de Evaluación Ambiental.
Señor Presidente, reitero la solicitud de la información requerida por el senador Gahona. En segundo término, estoy preocupado por la discusión de la ley orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente. Estamos en los últimos momentos para poder despachar ese proyecto de ley y también en los últimos estertores del actual Gobierno. Es evidente que tendremos un cambio de Gobierno el 11 de marzo, en uno u otro sentido, y normalmente estos proyectos empiezan a sufrir revisiones e indicaciones sustitutivas. Llevamos cuatro años con este proyecto de superintendencia; creo que tenemos la oportunidad de avanzar y despacharlo. En la mayor parte de las materias hay acuerdo; solo en dos o tres elementos persisten desacuerdos, en los que operará la democracia. Pero si no lo priorizamos ahora, ese proyecto no verá la luz en los próximos años. Por eso le pido, dentro de sus facultades, ponerle urgencia, aprovechando que quedan muy pocas sesiones.
Señor Presidente, también quiero apoyar que le pongamos urgencia al proyecto, porque fortalecer la Superintendencia, a nuestro juicio, es clave. Necesitamos una superintendencia que además tenga dientes. Más allá de las correcciones, observaciones e indicaciones que hemos presentado, este proyecto hay que sacarlo, al menos despachado del Senado, en esta administración. Veremos qué pasa con el cambio de Gobierno, porque no sabemos si estará o no en las priorizaciones. Ese es el primer tema. El segundo dice relación con un proyecto que usted lidera y que hemos acompañado, sobre certificación medioambiental de productos, ecoetiquetado. Sería bueno ponerlo en discusión y tratar de sacarlo antes del cambio de Gobierno.
Señora Ministra, antes de eso, recogiendo la presentación de los dos senadores de la derecha, de la oposición, me parece loable que estén pidiendo sacar adelante este proyecto, que el Ejecutivo también impulsa; pero me llama la atención que sea la derecha la que lo empuje. Yo, al menos como Presidente, mientras no se resuelva, entre otras cosas, el recurso que presentamos ante el Tribunal Constitucional respecto de lo que, en la hora nona, en la comisión mixta, por petición de sus bancadas y de la SOFOFA, el Gobierno tramitó de manera expedita —la incorporación de toda una revisión del sistema ambiental mediante una indicación presentada, insisto, en la comisión mixta, sin poder discutirse democráticamente—, vamos a esperar que el Tribunal Constitucional resuelva. Creo que hay que ser coherentes, y se lo pido a mi Gobierno y a la ministra: o somos ambientalistas de cartón o de verdad. Yo, al menos, he militado siempre en el ambientalismo, y no en el de cartón, y vamos a trabajar para contar con una legislación coherente en materia ambiental.
Quiero además reproducir palabras de la ministra: “Nos vamos a tomar todo el tiempo que corresponda”. A propósito de los sitios prioritarios, otra situación en que el Gobierno, ante dos editoriales de la SOFOFA, de El Mercurio y de La Tercera, suspendió la definición del primer listado de sitios prioritarios. Estimados colegas, como tenemos invitados… No, espere, senador. Soy yo el Presidente, tengo la facultad de establecer las prioridades y, al menos, señalar fuerte y claro que, mientras vea por parte del Ejecutivo la condescendencia, la genuflexión hacia los intereses del empresariado en materia ambiental, me parece un contrasentido lo que aquí se plantea. Tenemos varios proyectos que vamos a abordar en discusión —ecoetiquetado, entre otros, que es tremendamente importante— y también otras situaciones, como lo de Pichidangui, que nos han sido planteadas. Me permito recordarlo a la Comisión.
Esto será la próxima semana, en cumplimiento del compromiso que hicimos en la Comisión en Calama, a petición del senador Velásquez y del alcalde, a propósito de temas de esa naturaleza. Esta Comisión no va a descansar; pero, insisto, permítanme, como Presidente de la Comisión, hacer una observación. Lo he dicho claro y preciso: nos vamos a tomar todo el tiempo que sea necesario y, principalmente, esperaremos que el Gobierno aclare, en el requerimiento constitucional, si estamos por un gobierno ecologista o si vamos a doblegarnos a las peticiones de la SOFOFA, como lo vimos en la Comisión Mixta de Presupuestos.
Presidente, muy corto: simplemente señalar que nosotros nos enteramos de esa indicación, que fue aprobada en la Mixta, por su intervención. Luego fuimos a preguntar —el senador Gaona y quien habla— al Ministro de Hacienda, en el minuto mismo de la votación y después de su intervención. No conocíamos ese texto que fue incorporado en la Mixta. Más allá de si tiene tanta gravedad o menos, que es un tema discutible, no estaba en conocimiento, a lo menos, de estos dos miembros de la Comisión de Medio Ambiente.
Estimados colegas... Inmediatamente, Sergio. Doy fe de la situación, y usted verá que no hago una imputación; pero la indicación se presentó, el Gobierno la aceptó y el Ministerio del Medio Ambiente no dijo nada. Es una cosa clara. Esperemos que el Tribunal Constitucional haga su trabajo. El propio Ministro de Hacienda señaló que había reserva de constitucionalidad; hay discusión de admisibilidad en estos días, y esperaremos que la lógica sea coherente hasta el último día, no solo cuando nos conviene. O somos ecologistas todo el tiempo, o no lo somos.
Solo para precisar: ¿su objeción es respecto de lo ocurrido en la discusión del Presupuesto? ¿Y la indicación respectiva tiene que ver con una cuestión de fondo o de forma? Porque, la verdad, Presidente, yo a la indicación la veo bastante inocua. Si es de forma, lo puedo entender perfectamente. Pero espero que no nos retrase una discusión tan relevante como la de la Superintendencia. Más aún cuando estamos a puertas de un cambio de administración. Retomar este tema después nos va a costar, y estamos muy avanzados.
Senador, insisto: forma y fondo. Lo hicimos a propósito, porque, casualmente, en Medio Ambiente hemos tenido siempre estas situaciones. ¿Se acuerdan cuando el Gobierno tuvo que vetar una propia norma que el mismo Gobierno impulsó? Ya es el paroxismo legislativo. Pasaron de contrabando, en una ley miscelánea, unos articulitos con modificaciones a aguas y humedales. Forma y fondo, las dos cosas. Porque, insisto, democráticamente —y ustedes, colegas, acá lo han visto— uno gana propuestas o pierde propuestas porque legítimamente son las mayorías. Pero no se puede evitar el debate. El debate tiene que darse, como lo dimos en muchos aspectos. Yo, incluso, al senador Chahuán le hice una observación sobre un proyecto que él impulsaba, sobre Deportistas por un Sueño, si mal no recuerdo: hubo discusión, y se logra algo, pero una discusión en que todos sabemos cuál es la controversia. Cuando no hay discusión y en la última instancia aparece algo, para mí las cosas no son inocuas; y si alguien lo quiso presentar ahí, es porque no es inocuo. Uno no da la pelea en la Ley de Presupuestos para nada. Entonces, vamos a esperar esos resultados, para que la coherencia en materia ambiental sea, justamente, coherencia. No se preocupe; vamos a esperar. Ministra, por favor.
Muchas gracias, Presidente. Muy buenos días. Saludo a las senadoras y senadores y al resto de los invitados, por su intermedio. Yo valoro que los senadores de la Comisión, que llevan bastante tiempo en esta instancia, hagan ver que es importante avanzar con la reforma a la Superintendencia. Esa es la manera más concreta que tenemos de proteger el medio ambiente. Y yo, como Ministra, que he estado detrás de este...
Este proyecto ha tenido una muy buena discusión y está en segundo trámite; por lo tanto, ni siquiera tenemos que esperar a que la Cámara haga alguna cosa. Tiene la potencialidad de salir de esta comisión si es que logramos verlo, y va a ser un aporte sustancial para reforzar que tengamos una institucionalidad que pueda proteger correctamente el medio ambiente. Agradezco esas valoraciones y espero que podamos verlo prontamente y seguir con su votación.
Gracias, ministra. Solo para cerrar el tema: el medio ambiente se defiende en todos los frentes, no solo en los que nos conviene. Eso hay que dejarlo claro en la Ley de Presupuestos, en la ley del SBAP, en la ley de turberas, en cada una de las leyes. Siempre va a haber presión, principalmente de los sectores productivos, y yo, al menos, jamás voy a legislar en función de lo que la SOFOFA me pida; eso no lo voy a hacer jamás.
Si les parece, entramos a la tabla. Quiero darle la palabra a la senadora Paulina Vodanovic, senadora por el Maule, quien solicitó esta sesión. Saludar también al senador Coloma para darle la palabra al comienzo, y liberarlos, porque la senadora debe presidir la Comisión de Gobierno Interior. Luego, en ese mismo orden, a sus concejales —sé que viene con un nutrido equipo—; le pido que el alcalde sea la voz cantante de la situación municipal para todos los efectos, y al señor consejero regional, su visión. De ahí abrimos un debate para lo que corresponda. Tenemos dos puntos en la tabla, entonces hay que administrar bien los tiempos. Diputado, bienvenido; me ha pedido la palabra. Sí, corresponde. Senadora.
Muchas gracias, señora Presidenta. Saludo a la ministra, a la superintendenta, a todos los senadores, al senador Coloma del Maule y al diputado Guzmán, que —hay que decirlo— ha sido artífice y defensor de esta causa hace largo tiempo. Por lo tanto, aquí no es un tema de partidos, sino de la preocupación que compartimos por la situación que ocurre en el lago Vichuquén desde hace ya bastante tiempo, lamentablemente. Están presentes el alcalde, parte del concejo municipal y el consejero regional Román Pavez, quien también anteriormente fue alcalde de la comuna.
Cuando escuchamos en la cuenta, señora Presidenta, que el juez de policía local de Vichuquén, en el año 2015, realizó una denuncia, uno se pregunta por qué estamos aquí, o más bien se responde por qué estamos aquí: estamos aquí por la inacción del Estado frente a diversas crisis. Y hablo del Estado porque probablemente todos hemos fallado en alguna parte de esta situación, hasta llegar a la crisis ambiental más grave que vive el lago Vichuquén en su historia, probablemente.
Este cuerpo de agua presenta un estado avanzado de eutrofización. He tenido que estudiar el tema —no es mi especialidad, lo digo respetuosamente—, y agradezco a esta comisión que nos reciba hoy, porque son asuntos específicos y técnicos que uno debe ir aprendiendo para entender lo que está ocurriendo. Finalmente, la acumulación excesiva de nutrientes que tiene el lago, fundamentalmente nitrógeno y fósforo, alimenta el crecimiento de microalgas y cianobacterias; por eso se observa ese color verde intenso, con malos olores, reducción del oxígeno y efectos serios en la salud humana, animal y en el ecosistema. Este fenómeno no aparece de forma repentina; es el resultado de más de quince años de deterioro progresivo que se ha acelerado, tal vez por la forma en que se ha intervenido el lago, la falta de saneamiento adecuado y la ausencia de una gestión integral de la cuenca.
Hay hallazgos de especies como Microcystis y Nodularia, que explican la coloración del agua y los riesgos sanitarios, los cuales ya se han traducido en muertes de fauna doméstica y en la decisión de la autoridad sanitaria de cerrar el lago al uso recreativo por varios meses. A este deterioro químico y biológico se suma un fenómeno físico poco conocido por la opinión pública: la intrusión de agua salada desde el mar. Desde 2010, cuando el tsunami introdujo un gran volumen de agua salobre en el fondo, este problema quedó instalado en la estructura del lago.
Se han generado en el lago capas profundas sin oxígeno y con fósforo disponible para alimentar proliferaciones masivas. El saneamiento ha sido otro factor crítico. La planta de tratamiento de aguas servidas de Llico ha operado por años al límite de su capacidad, con daños no completamente corregidos tras el terremoto de 2010, y con episodios de descarga al lago de aguas con nutrientes y coliformes por sobre la norma. A ello se suman fosas sépticas, residuos animales y descargas domiciliarias en distintos puntos de la ribera. El sistema, en conjunto, ha aportado una carga continua de contaminantes que el lago no puede procesar.
Por otra parte, la agricultura y el cambio de uso de suelo dentro de la cuenca profundizan el problema. Las actividades agrícolas aportan fertilizantes que escurren hacia el lago durante las lluvias, mientras la sustitución de bosque nativo por plantaciones forestales reduce la capacidad natural del suelo para retener nutrientes y sedimentos. Con lluvias más irregulares, la erosión aumenta y el lago recibe más sedimentos ricos en fósforo.
En resumen, el lago está atrapado en un ciclo donde múltiples factores —saneamiento insuficiente, escorrentía agrícola, intervenciones en la barra, sequías prolongadas, intrusión salina y ausencia de normativa ambiental específica— se retroalimentan y llevan el sistema a un punto crítico. Este diagnóstico es compartido por organismos públicos, universidades y especialistas y subraya una realidad: el problema no es coyuntural, sino estructural.
Desde el punto de vista político, esta situación refleja una acumulación histórica de decisiones incompletas, intervenciones parciales y también omisiones. Varios organismos del Estado han actuado, pero sin coordinación suficiente ni con una estrategia integral. No existe una norma de calidad específica para el lago, no se ha declarado zona saturada de contaminación, no hay un plan de descontaminación, no se ha modernizado la infraestructura sanitaria y no se ha implementado una obra hidráulica definitiva que regule la barra.
Todo este diagnóstico, que creo compartido y bastante establecido, refleja la necesidad de crear una gobernanza permanente de la cuenca: una instancia donde participen municipios, servicios públicos, comunidades, científicos, el sector privado y, por cierto, el Ministerio. El lago no puede seguir dependiendo de decisiones puntuales, sino de una planificación continua que articule inversiones, monitoreo, fiscalización y uso sustentable del territorio.
Quiero terminar, Presidente, señalando que esta situación sanitaria tiene un impacto enorme en la economía local. Se trata de un sector turístico donde las personas que tienen emprendimientos se van a ver seriamente afectadas en su actividad principal. Esto no solo tiene un impacto medioambiental, sino también en la comunidad de Vichuquén, que vive del turismo y que hoy ve una situación tan grave que incluso ha motivado la apertura de una investigación penal en la Fiscalía de Licantén.
Agradecemos que nos escuche la Comisión, porque hay que, si se me permite la expresión, ponerle el cascabel al gato. Cuando uno ve que el Estado es una institución con tantas puertas que finalmente no se sabe por cuál partir, y que estamos hablando de un municipio pequeño, alejado de la urbe, entrampado en buscar soluciones, queda claro que se requiere una intervención mucho mayor. Esto ya no es un problema solo de Vichuquén ni solo de la Región del Maule; es un problema del ecosistema que afecta a muchísima gente y también a la economía. Por lo tanto, se requiere una decisión política clara: una política pública mirada desde arriba y transversalmente. Agradezco que estén parlamentarios de nuestra región y que estemos todos unidos tras esta causa, porque esto no es un tema de discusión política, sino de decisión política, de voluntad para empujar todos juntos a fin de que la solución del lago se logre, aun cuando los expertos señalan que revertir la situación tomará muchos años, y no sé si la comunidad de Vichuquén está en condiciones de seguir esperando. Muchas gracias, Presidente.
Gracias, senadora. Senador Coloma, tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidente. Saludo a la Comisión y a las autoridades de Vichuquén. Quiero simplemente complementar o aportar un par de conceptos respecto de esta discusión.
Señor Presidente, primero, lo importante: ¿por qué está declarado el Lago Vichuquén zona de riesgo sanitario? Porque hay una proliferación anormal de cianobacterias, con capacidad de producir toxinas nocivas, lo que motivó una resolución de la autoridad que, para decirlo simple, prohíbe cualquier actividad con contacto directo con el agua, así como cualquier uso que suponga consumo humano o fines recreacionales domésticos.
Bichuquén, la comuna, sin el lago Vichuquén, es como Chiloé sin mar o como Valdivia sin el río Calle-Calle. Que su principal cuerpo de agua quede imposibilitado de uso es un problema muy dramático. Quiero relevar lo que esto implica: hay emergencias ambientales en muchas partes, pero esta va al nervio, a la esencia de una comuna entera. Es un drama ambiental, social y económico de insospechada envergadura.
Aquí hay dos niveles. Uno estructural: estimo que el terremoto de 2010 generó un desnivel y una alteración en la dinámica entre agua dulce y salada que ha modificado el sistema y nos tiene, hasta ahora, con un problema difícil de resolver. Se han hecho múltiples estudios y ensayos, pero falta una actitud decidida respecto de cómo el Estado se hace cargo de un drama así. Tal como cuando, tras un terremoto, se caen las casas y hay obligación de actuar, aquí, cuando “se cae el lago”, no hubo acción, y ese es parte del drama mayor.
Y está el nivel de la emergencia actual. La Municipalidad, hace varios meses —tengo anotado el 17 de julio—, ofició a la autoridad sanitaria y al Ministerio del Medio Ambiente, advirtiendo lo que estaba ocurriendo y cómo podía terminar. Me angustia que, habiendo pasado tanto tiempo, no se haya declarado oportunamente la zona de riesgo sanitario, porque en ese momento se habría podido disponer de recursos para intentar, por ejemplo, oxigenar el agua u otras medidas para avanzar con mayor velocidad. Lo concreto es que hoy el lago está cerrado, a lo menos, hasta marzo. Eso es un drama. La respuesta formal llegó recién el 5 de diciembre, cuando el Ministerio de Salud declaró lo solicitado por la Municipalidad en julio.
Hago este recuento para dimensionar la gravedad, comprender las causas estructurales y, sobre todo, hacerse cargo de la emergencia. Lo que no puede ocurrir, como vimos en el incendio de Viña, es que haya respuesta seis meses después de un oficio que advertía lo que podía pasar. Aquí hemos estado de Salud a Medio Ambiente, de Medio Ambiente a Salud, y pasan seis meses hasta que llega una norma justo cuando comienza la temporada y se cierra todo. Es bien dramático; uno siente una incapacidad de recurrir al Estado en aquello en que, por esencia, debe estar. Podremos discutir el tamaño del Estado, pero todos coincidimos en que para algunas cosas tiene que estar.
Ese es el planteamiento de fondo: más allá de la resolución, cómo enfrentamos las emergencias ambientales para que esto no termine, Dios no lo quiera, con algún niño o alguna persona que consuma agua contaminada y tengamos un drama humano, además del económico, ambiental y social que ya se está produciendo. Esa es la gravedad de la situación, señor Presidente.
Si no se me va a caer la otra comisión. Perfecto, le damos...
Diputado, le damos la palabra.
Solo como un tema, me gustaría que oficiemos para saber por qué se demoró ese plazo la SEREMI de Salud, y que ese oficio también vaya a la SEREMI del Medio Ambiente. Que oficiemos por qué la demora. Coincido aquí con el senador Coloma en cuanto al funcionamiento del Estado: lo que irrita es la inacción y la incompetencia de las autoridades para tomar decisiones. Las autoridades están para decidir, dentro del marco legal, y una autoridad sanitaria debe actuar con urgencia. Esto no es un espejo de agua en el confín del mundo; quienes lo conocemos sabemos que ahí habitan decenas de personas y miles más lo disfrutan. Estamos ante una emergencia sanitaria. Por eso, presidente, secretaria, solicito que oficiemos al Ministerio de Salud, particularmente para que informe por qué la tardanza de seis meses por parte de la autoridad sanitaria de la Región del Maule.
Presidente, primero agradecer la instancia; saludar a los senadores presentes, a la Ministra, al alcalde de la comuna de Vichuquén, a los concejales, a los consejeros regionales y a los equipos de trabajo. Solo complementando: aquí nos encontramos en una emergencia sanitaria, económica y social. Eso es lo que significa el Lago Vichuquén para la comuna de Vichuquén. No hacernos cargo de ello es postergar y castigar de forma muy dura a la comuna.
Comparto lo señalado por el senador Coloma y también por la senadora: la reacción del Estado fue sumamente tardía, porque las alertas venían dándose hace mucho tiempo. Hoy día se hicieron los análisis y se declaró zona de riesgo sanitario a todo el lago hasta el 31 de marzo del año 2026. Se indica que los niveles de cianobacterias alcanzan el nivel de alerta 2, que es el más alto establecido por la Organización Mundial de la Salud. Ese es el nivel de la envergadura del problema.
La SEREMI de Salud, al declarar zona de riesgo, establece la prohibición del uso del agua para el baño, actividades recreativas con contacto, consumo humano, uso doméstico y riego de vegetales de consumo directo, incluyendo además fiscalización estricta del cumplimiento de dichas medidas. Eso es lo que determina finalmente la SEREMI de Salud. Pero lo que no tenemos —y aquí quiero complementar el oficio, presidente— es la posibilidad de disponer de recursos para resolver hoy este problema. Lo que hemos pedido, y yo oficié personalmente, es la declaración de emergencia sanitaria.
Nos respaldamos en lo ocurrido en Chile durante el COVID y también en las emergencias por las inundaciones en la Región del Maule, que afectaron a Vichuquén. ¿Qué permitió la emergencia en esos casos? Que el Ministerio de Obras Públicas pudiera contratar rápidamente para reponer puentes, realizar enrocados de los ríos, etcétera, y trabajar de manera mucho más expedita en la resolución de los problemas. Aquí lo que planteo, presidente, es que se declare la emergencia sanitaria, que nos permita disponer de facultades extraordinarias para adoptar medidas de control, mitigación, remoción de fuentes contaminantes, cierre o restricción de actividades, movilización de recursos humanos y técnicos y coordinación intersectorial, a fin de proteger eficazmente la salud de la población. Aquí necesitamos al Ministerio del Medio Ambiente, al Ministerio de Obras Públicas, al Ministerio de Salud; lo necesitamos, pero que sea rápido. Por eso creo urgente la declaración de emergencia sanitaria para la comuna de Vichuquén, con los recursos asociados para poder resolver y mitigar este problema.
Gracias, diputado. Comparto su inquietud, pero creo que el oficio para la declaratoria que usted solicita tendría que ir dirigido al Ministerio del Interior, por la línea de la Delegación. Sin perjuicio de la otra petición que habíamos hecho al Ministerio de Salud para ver la tardanza y, ya que está acá la Ministra, que oficiemos al Ministerio del Medio Ambiente para que informe cuáles son las medidas que se han adoptado precisamente para anticipar. Por una carta que nos hiciera llegar la concejala Carolina Tomic, se nos señala que está pendiente la declaratoria de la norma secundaria del lago. ¿En qué etapa está ese proceso? Porque precisamente esos son los instrumentos con que contamos para anticipar y prevenir situaciones como esta.
Se acuerda oficiar: primero, al Ministerio del Interior, en los términos planteados; segundo, al Ministerio de Salud por la tardanza, en particular respecto de lo ocurrido en julio; y tercero, al Ministerio del Medio Ambiente, para que informe sobre la situación del proceso de elaboración de normas secundarias y otras normas ambientales. Solo una precisión: se solicita además informar cómo se regula la declaración de emergencia sanitaria conforme al artículo 67 del Código Sanitario. Ofíciese al Ministerio del Interior, con copia al Ministerio de Salud. Acordado.
Gracias, presidente. Saludo a los señores senadores y señoras senadoras por esta instancia; a la ministra que estuvo en la comuna en el mes de julio con nosotros; a la Superintendenta; a los concejales; al consejero regional; y a Viviana Contreras, nuestra encargada de Medio Ambiente, bióloga marina de la Municipalidad de Vichuquén. Creo que la senadora Vodanovic ya realizó una adecuada introducción. Yo traía un texto preparado para no irme por el lado de las emociones y de la impotencia que sentimos en la comuna con toda la gente que está siendo afectada, pero solo quiero complementar lo siguiente.
Más de un 80% de las personas de nuestra comuna vive en torno al Lago Vichuquén o tiene alguna actividad asociada a él. Según el último PLADECO, un 83% de personas hoy está viendo afectado directamente su bolsillo. Mucha gente trabaja durante diciembre, enero y febrero, y esos son los ingresos para el resto del año, para dar estudio a sus hijos y alimentar a sus familias. Lo señalo por la envergadura de esta situación. Lo más triste, presidente e integrantes de esta Comisión, es que es la cuarta vez que ocurre lo mismo. Ya en 2015, estando Román Pavez como alcalde, se dispuso el cierre del lago.
Cuando esto sucede, llegan los medios y la preocupación se masifica; pero meses después se refleja la inactividad de distintas autoridades —incluyéndonos quizás también a nosotros— para avanzar en soluciones definitivas. En 2023 se interpuso un recurso de protección que impide intervenir la barra y manejar los niveles de agua. Según los últimos estudios, esto permitió que durante ocho meses de 2024 ingresara agua del mar al Lago Vichuquén.
Por supuesto, hay múltiples factores: nutrientes, exceso de fósforo y de nitrógeno, falta de oxígeno, sedimentación y coliformes fecales en el lago. Sin embargo, los estudios indican que el agua salada es la condicionante y el acelerante de este fenómeno, y nunca se había producido en los niveles de afectación que vemos hoy. En 2022 se acordó trabajar en una solución definitiva mediante una obra civil, para lo cual se conformaría una mesa de trabajo. En ese entonces —lo hemos conversado con la ministra— el delegado presidencial regional encargó a la SEREMI de Medio Ambiente liderar dicha mesa y proponer una obra que permitiera un mejor manejo de los niveles de agua. La realidad del lago y del estero de Llico no es la misma de años atrás: en 2010, a raíz del terremoto, se produjo una ruptura que impide controlarlo de la misma forma.
Lo que nos tiene muy molestos y con impotencia es que han pasado más de tres años y prácticamente no hemos avanzado. Lo único que ocurrió fue una reunión en mayo —en abril ya habíamos remitido todos los oficios consultando por el estado de estas gestiones—. En 2023 vinieron las inundaciones y eso fue, en algún momento, la excusa para no conformar la mesa de trabajo. Luego nos encontramos con el recurso de protección, y hoy estamos aún más atrás.
Hace diez años atrás no contábamos con ningún instrumento para poder hacer un manejo adecuado, y hoy día el lago, obviamente, se está manifestando de acuerdo con ese mal manejo que se ha hecho. Todas y todos, especialmente las autoridades de nuestra región, somos responsables de que esté en esas condiciones.
Quiero hacer hincapié en que esto no sea algo momentáneo porque llega a los medios y estamos un tiempo en eso. Debo decirlo: en una reunión a la que nos citaron hace no más de tres semanas, por parte de la Seremi de Salud, después de que muchas veces les habíamos insistido en lo que estaba pasando —que las mascotas estaban muriendo—, nos quedó la impresión a todo el equipo municipal que estuvo allí de que estaban más preocupados de que la situación no saliera en los medios. Se nos planteó que era imposible que en 2015 se hubiera hecho un cierre del lago porque no tenían la facultad de hacerlo; y luego nos enteramos, a través de los medios, que se emite una declaración donde la Seremi finalmente decreta el cierre del lago. Son acciones que nos dejan muy molestos y, en definitiva, muestran poca preocupación por la situación.
Quiero representar a toda una comuna que hoy día está sufriendo, señor Presidente: no saben qué va a suceder; se han cancelado arriendos; cerraron negocios y emprendimientos. Que esta situación —ya la cuarta en diez años— se transforme en una oportunidad para realmente hacer acciones. Creo que es muy importante decretar una norma secundaria de calidad ambiental y una declaración de zona saturada para nuestro Lago Vichuquén.
Tenemos también la necesidad de atender la economía de nuestra comuna, así que dejamos la solicitud de que las diferentes autoridades, tanto en economía como en turismo, nos puedan apoyar. Nosotros hacemos el levantamiento y el despliegue en el territorio. Nos han llegado varias propuestas y hoy tenemos dos alternativas, ambas vinculadas a la reoxigenación del lago —lo menos invasivo, sin aplicar productos químicos que pueden agravar el problema y ser irreparables—. Una propuesta asciende a 1.200 millones de pesos por dos años; la otra, utilizada en el sur en las salmoneras para oxigenación, cuesta 1.700 millones de pesos, es por nueve meses y se instala en seis sectores del lago. Son soluciones paliativas para dejar de estar inactivos mientras buscamos medidas más definitivas.
Estamos a disposición. Estamos elaborando un plan de descontaminación. Como la mesa de trabajo no funcionó y no hubo avances, lo hicimos desde lo local: validar un plan con los conocimientos y estudios que tenemos, para presentarlo a ustedes y a las distintas entidades, buscando financiamiento y acciones directas. La gente de Vichuquén ya está cansada de esperar, y los meses que vienen serán muy duros para toda la comuna. Vamos a estar disponibles para ir donde se nos requiera, con nuestro apoyo, el respaldo de nuestros equipos, y los estudios a disposición, para seguir avanzando.
Respecto de lo económico, lo de la declaración, ministra, ya lo habíamos conversado: si se pueden buscar recursos en el Gobierno Regional. Mañana tenemos reunión con el gobernador para dejar implementado eso, que es de más largo plazo. Y, por supuesto, ver inversiones en medidas paliativas y más directas. Ya hay vecinos del lago organizándose para implementar en algunos sectores acciones de reoxigenación, porque el lago tiene anoxia en la parte más baja; el agua salada es más pesada y arrastra sedimentos hacia el fondo. Esta reoxigenación es lo menos invasivo y permitirá ir recuperando de a poco nuestro cuerpo de agua.
Eso, señor Presidente. Muchas gracias.
—Gracias, alcalde. Si trae una presentación, por favor déjela a disposición para incorporarla al acta de nuestra discusión. Le doy la palabra a don Román Pavez, consejero regional.
—Muchas gracias, señor Presidente. Saludo a los señores senadores, al diputado, a la ministra, al alcalde de Vichuquén y a los concejales. Y decirles que…
Como lo señalaba el Alcalde, y también el Diputado: hay que tomar medidas de resguardo; hay que ver cómo recuperamos el lago Vichuquén. Hoy día, sin duda, el lago está totalmente contaminado, pero también hay responsabilidades nuestras. En 2015, a través del Gobierno Regional, el Intendente de entonces entregó 90 millones de pesos, proponiendo una solución para evitar que ingresara tanta agua salada al lago. Se dejó un proyecto que debía ejecutarse y se remitió a las instancias correspondientes. Asimismo, durante mi gestión como Alcalde se dictó una ordenanza medioambiental que no se fiscalizó ni se ha respetado. Claramente todos tenemos responsabilidad y hoy debemos tomar medidas.
Las medidas deben resguardar, ante todo, a las personas, y también a la flora y fauna. ¿Quién va a estar fiscalizando mientras el lago esté enfermo? Se siguen haciendo pruebas; distintos vecinos hoy están realizando análisis, pero ¿quién autoriza esas pruebas? Aprovechando la presencia de la Ministra de Medio Ambiente, en 2015 se instalaron boyas de monitoreo que fueron destruidas y nadie se hizo responsable. Es fundamental que cada entidad, partiendo por el municipio, se haga cargo de cómo vamos a fiscalizar, porque hoy estamos frente a una emergencia sanitaria. Vemos por los medios la mortandad de flora y fauna, pero ¿qué hacemos? ¿Cuáles son las medidas?
Por lo tanto, Presidente, es muy pertinente que esta Comisión de Medio Ambiente se haga parte y que en el mes de enero podamos sesionar en Vichuquén. Esto es clave para que los distintos ministerios, a través de la Ministra de Medio Ambiente, adoptemos las medidas y resguardos necesarios. Como Gobierno Regional, el Gobernador Pedro Álvarez Salamanca y los veinte consejeros regionales están muy preocupados. Desde que asumí como consejero vengo planteando la necesidad de una solución definitiva y, a raíz de la emergencia, debemos impulsar un proyecto definitivo para el lago. Cuando vienen las crecidas de agua, el Alcalde queda de brazos cruzados: no tiene autoridad para abrir la barra de Llico, lo que es fundamental para limpiar los coliformes y todo lo que hay en el lago Vichuquén. Por eso es importante que ustedes, como Comisión, sesionen en la comuna para ver en terreno la situación del lago.
Muchas gracias, Presidente.
Gracias, consejero. Si les parece, habría acuerdo para planificar en el mes de enero constituirnos. Agradezco al Alcalde, al consejero y a los concejales que también nos han hecho llegar información. Cuando ustedes vienen a esta Comisión nos preguntan —y me lo decía acá el senador Coloma—: ¿qué hacemos?, ¿cuál es la respuesta? Más allá de que el diagnóstico es compartido, creo que es importante que en esa reunión nos coordinemos; pedirle a la Secretaría y a la Ministra que articulemos. Me preocupa que esa mesa que iba a coordinar la SEREMI de Medio Ambiente del Maule no haya funcionado. Lo conversábamos con el senador Coloma: además del problema medioambiental, aquí hay una dificultad adicional, que es la multiplicidad de organismos involucrados.