En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Señor Secretario.
Buenas tardes, señor Presidente.
En la Cuenta:
Se han recibido cinco mensajes de Su Excelencia el Presidente de la República. Con el primero, hace presente la urgencia, calificándola de discusión inmediata, respecto del proyecto de ley sobre muerte digna y cuidados paliativos, correspondiente a los Boletines N°s 7.736-11 y otros, refundidos. Con los tres que siguen, retira y hace presente la urgencia, calificándola de discusión inmediata, respecto de los proyectos de ley que indica. Y con el último, retira y hace presente la urgencia, calificándola de simple, en relación con los proyectos de ley que se señalan. Se toma conocimiento de los retiros y de las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios: dos de la Honorable Cámara de Diputados. Con el primero, informa que en sesión de esta fecha ha aprobado, en los mismos términos en que lo hiciera el Senado, el proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado de Extradición entre la República de Chile y la República Federativa de Brasil, suscrito en Santiago, República de Chile, el 5 de agosto del año 2024, correspondiente al Boletín N° 17.723-10. Se toma conocimiento y se manda comunicar a Su Excelencia el Presidente de la República. Con el segundo, comunica que tomó conocimiento de la decisión del Senado, como Cámara Revisora, de declarar inadmisible el proyecto de ley que promueve acciones destinadas a fomentar, difundir y publicitar al vino y al pisco chilenos como bebidas nacionales, correspondiente al Boletín N° 17.875-01, y del acuerdo que designó a los Honorables Senadores que integrarán la Comisión Mixta, que deberá formarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 15, inciso segundo, de la Ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional. En razón de lo anterior, acordó designar a los Honorables Diputados que se señalan a continuación para que la representen en la referida Comisión Mixta: señoras Lorena Pizarro Sierra y Flor Weisse Novoa; y señores Harry Jürgensen Rundshagen, Jorge Rathgeb Schifferli y Félix Bugueño Sotelo. Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
De la Excelentísima Corte Suprema, oficio con el que emite su parecer, en conformidad con el artículo 77 de la Constitución Política de la República, en relación con el proyecto de ley que establece un procedimiento especial con el objeto de garantizar el derecho de las personas mayores de 65 años a mantener relaciones familiares y sociales, correspondiente al Boletín N° 17.899-31. Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Informes: segundo informe de la Comisión de Educación y segundo informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un sistema de subvenciones para la modalidad educativa de reingreso (Boletín N° 14.309-04). Quedan para Tabla.
Moción de los Honorables Senadores señora Gatica y señor Castro Prieto, con la que inician un proyecto de ley que modifica la Ley General de Educación para establecer la responsabilidad de los apoderados en materia de acoso escolar, correspondiente al Boletín N° 18.000-04. Pasa a la Comisión de Educación.
Permiso constitucional de la Honorable Senadora señora Aravena, a contar del día 9 de diciembre de 2025, en virtud de lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política de la República. Se toma conocimiento y, si le parece, a la Sala.
¿Se accede a lo solicitado? ¿Habría acuerdo? Aprobado.
Solicitud de rehabilitación de ciudadanía. De la señora Scarlett Yarela Sepúlveda, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 17 y en el N° 4 del inciso primero del artículo 53 de la Carta Fundamental, correspondiente al Boletín S N° 2691-04. Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Gracias, señor Secretario. Las actas de las sesiones sexagésima cuarta, sexagésima quinta, sexagésima sexta y sexagésima séptima del año 2025 se encuentran en Secretaría y en la plataforma Labor, a disposición de sus señorías para su aprobación hasta la próxima sesión.
Vamos a la Tabla. ¿Alguna palabra, intervención?
Tiene la palabra el señor senador Pedro Araya.
—Sobre la Cuenta, indudablemente. Gracias, Presidente. Quisiera pedirle, por su intermedio y que quede registro por la Secretaría, que en la próxima reunión de Comités sea posible colocar en tabla, la próxima semana, el Boletín N° 17.547, que dice relación con los plásticos de un solo uso, dado que entra en vigencia la ley que impide la utilización de ciertos productos que no son reciclables ni compostables. Hemos estado en reunión con gente en Antofagasta y también a nivel nacional que está muy preocupada por la entrada en vigencia de la ley, y este proyecto viene a corregir una deficiencia que dejó esa norma. Así que pediría, por favor, si los Comités pueden considerar que este proyecto se vea la próxima semana.
—Se toma conocimiento y le haremos llegar su inquietud a los Comités y al Presidente de la Corporación.
Tiene la palabra el señor senador Bianchi, por la Cuenta.
—Gracias, Presidente. Quisiera pedir la unanimidad para ver de fácil despacho el proyecto que está en el cuarto lugar de la Tabla. Es de artículo único, bastante sencillo: solicita previamente el listado de pasajeros para ayudar al control fronterizo; se vincula con otros proyectos ya aprobados, como el control biométrico, y entrega información necesaria para la persecución penal y la seguridad. Quisiera saber si hay acuerdo para verlo de fácil despacho.
—¿Habría acuerdo de la Sala para lo planteado por el senador Bianchi? Senador Van Rysselberghe, ¿usted estaría de acuerdo con lo planteado?
—Muchas gracias. Entonces, que sea efectivamente en fácil despacho: que intervenga uno a favor y, si hubiere, uno en contra.
Señor Secretario.
—Conforme al acuerdo adoptado por la Sala, el señor Presidente pone en discusión, en Tabla de fácil despacho, el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Aeronáutico para exigir a las empresas aéreas la entrega de información sobre sus pasajeros a las autoridades que indica, correspondiente al Boletín N° 17.203-15. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calificándola de suma. El objetivo de esta iniciativa legal es establecer la obligación de las empresas de transporte aéreo de entregar la identidad de los pasajeros en forma preventiva, con la finalidad de detectar y detener a individuos peligrosos, evitar la evasión de la justicia y mejorar la cooperación internacional.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones hace presente que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, discutió en general y en particular esta iniciativa por tratarse de un proyecto de artículo único y propone que la Sala lo considere del mismo modo. La referida Comisión deja constancia, además, de que aprobó esta propuesta legal, en general y en particular, por la unanimidad de sus miembros, honorables senadores señores Bianchi, Castro González, Kusanovic, Van Rysselberghe y Walker, en los mismos términos en que fuera despachada por la Honorable Cámara de Diputados.
El texto que se propone...
Aprobado, se transcriben las páginas 13 y 14 del informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y el Boletín Comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Le ofrezco la palabra.
¿Usted daría el informe, senador Bianchi?
El senador Kusanovic va a hacer uso de la palabra para dar el informe de este proyecto.
Gracias, señor Presidente. El proyecto que esta Sala va a discutir en general y en particular tiene su origen en una moción de los honorables diputados señores Carlos Bianchi, señora Emilia Nuyado, señores Felipe Camaño, Cosme Mellado, Jaime Mulet y Jaime Sáez.
Se hace presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió en general y en particular esta iniciativa de ley. Durante su discusión, la Comisión contó con la participación del Subsecretario de Transportes, señor Jorge Daza; del Coordinador Legislativo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe González; del Jefe Nacional de Gestión Estratégica de la Policía de Investigaciones de Chile, Prefecto General Eric Mena; del Fiscal de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), señor Ignacio Camino; del Servicio Nacional de Migraciones, su Director Nacional, señor Luis Eduardo Thayer, y el Jefe de Gabinete, señor Nicolás Torrealba; y del abogado coordinador de la División de Estudios, Evaluación, Control y Desarrollo de la Gestión de la Fiscalía del Ministerio Público, señor Rodrigo Honores.
Estructura del proyecto. El proyecto de ley en estudio está estructurado sobre la base de un artículo único.
Objetivo. El objetivo es establecer la obligación de las empresas de transporte aéreo de entregar la identidad de los pasajeros en forma preventiva, con la finalidad de detectar y detener a individuos peligrosos, evitar la evasión de la justicia y mejorar la cooperación internacional. Durante la discusión y análisis, el Coordinador Legislativo del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, señor Felipe González, remarcó que la iniciativa busca fortalecer las herramientas de persecución del delito de manera coordinada entre distintas instituciones del Estado, a la vez que robustece las facultades de las policías en el control migratorio.
Para lograr dicho objetivo, el proyecto establece la obligación de las empresas de transporte aéreo de pasajeros que operen en el territorio nacional de proporcionar a la Policía de Investigaciones de Chile, a Carabineros de Chile y al Ministerio Público, una vez finalizado el embarque, la información anticipada de pasajeros, el registro de nombres de pasajeros y los documentos señalados en el artículo 90 del Código Aeronáutico, según corresponda. Asimismo, los transportadores aéreos de pasajeros deberán informar siempre, a requerimiento del Ministerio Público, de las policías o del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, la identificación, lugar de embarque y destino de cada uno de los pasajeros que transportarán o hayan transportado.
En resumen, la iniciativa pone a disposición de esas entidades la información necesaria para que, dentro de sus competencias, emitan alertas y realicen todas las diligencias que la Constitución Política de la República y la ley permiten. Durante la discusión, la Comisión escuchó a la Policía de Investigaciones de Chile, al Ministerio Público, a la Dirección General de Aeronáutica Civil y al Servicio Nacional de Migraciones, quienes coincidieron en la relevancia del proyecto, especialmente en su rol de fortalecer la seguridad nacional.
Hago presente que la Comisión abrió un plazo interno para presentar indicaciones hasta el lunes 20 de octubre del presente; durante dicho plazo no se presentaron indicaciones, y la Comisión acordó, en sesión de fecha 5 de noviembre, aprobarlo en general y en particular, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 120 del Reglamento del Senado, en los mismos términos que lo despachó la Cámara de Diputados. En votación, el proyecto de ley fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros de la Comisión.
Finalmente, hago notar que el informe de la Comisión da cuenta del trabajo realizado, consignando las diferentes intervenciones, la discusión y los acuerdos alcanzados al respecto.
Gracias, señor Presidente de la Comisión de Transportes. Le agradezco su detallado informe. Para efectos de quórum, solicito abrir la votación. ¿Habría acuerdo? En votación. A continuación, tiene la palabra el senador Bianchi y, luego, la senadora Van Rysselberghe.
Gracias, Presidente. Voy a hablar a favor de este proyecto. Se enmarca en tres iniciativas en materia de seguridad que hemos trabajado: una relativa al control biométrico, que partirá como plan piloto en la región de Magallanes; otra sobre la información posterior a los vuelos; y esta, que entrega una alerta previa para saber quién viaja. Hoy día un delincuente puede desplazarse por vía aérea sin que exista información suficiente. Además, fui autor, siendo diputado, de un proyecto sobre el endoso de pasajes aéreos. Si bien esa posibilidad es positiva para los usuarios, también generó un conflicto: se compra el pasaje a nombre de una persona y luego se traspasa, práctica que utilizan bandas delictuales. Por tanto, esta iniciativa, al exigir que las compañías entreguen información previa, permite activar alertas como método de seguridad e incorporar un control preventivo, no solo posterior, para identificar quiénes circulan por vía aérea. Por eso, la apruebo, Presidente.
Tiene la palabra la senadora Van Rysselberghe.
Muchas gracias, Presidente. Iba a saludar al Ejecutivo, pero me di cuenta de que viene en camino. Solo solicitar que se llame a la Comisión de Salud, donde están varios colegas, para avisarles que puedan venir a votar.
Así se hará. Continúe, senadora; se le repondrá su tiempo.
Gracias. El proyecto que nos corresponde votar hoy incorpora un nuevo artículo 90 ter al Código Aeronáutico, obligando expresamente a las empresas de transporte aéreo de pasajeros que operen en el territorio nacional a entregar, una vez finalizado el embarque, la información anticipada de pasajeros (API), el registro de nombres de pasajeros (PNR) y los documentos señalados en el artículo 90 del mismo cuerpo legal, a la PDI, a Carabineros y al Ministerio Público. Además, se establece que las aerolíneas deberán proporcionar estos datos cuando sean requeridos por las autoridades antes mencionadas y por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, evitando vacíos interpretativos y asegurando que la información pueda utilizarse con fines preventivos, investigativos y de control migratorio.
De esta forma se mejora la capacidad de las autoridades para identificar sujetos peligrosos, personas con órdenes vigentes o condenas por cumplir, y eventuales intentos de eludir la acción de la justicia. Es importante subrayar que esta herramienta es relevante para la persecución penal, pues el Ministerio Público podrá acceder a información precisa, actualizada y completa para realizar análisis criminal, cruzar datos y perfilar redes delictivas. Hoy la normativa solo obliga a entregar la nómina de pasajeros una vez iniciado el vuelo, lo que retrasa el acceso a antecedentes que pueden ser decisivos para detener a imputados o condenados que intentan evadir la justicia. El nuevo artículo 90 ter elimina esa limitación y dota a la Fiscalía de una herramienta moderna y alineada con su mandato constitucional. En el actual escenario de inseguridad que vive el país, esta medida se justifica plenamente desde la perspectiva de la seguridad pública, la prevención del delito y el resguardo del orden interior.
…vía de desplazamiento interno, la ausencia de un sistema integrado y oportuno de información genera vacíos operativos que pueden ser aprovechados por individuos con órdenes judiciales, condenas vigentes o alertas internacionales. Este proyecto viene precisamente a cerrar ese flanco, alineando la normativa aeronáutica con los estándares de seguridad actuales. Asimismo, la medida fortalece la capacidad preventiva de Carabineros y de la PDI al permitirles actuar antes del despegue o inmediatamente al arribo, evitando fugas territoriales y permitiendo detener a personas investigadas por delitos de alta complejidad. Esta anticipación en la respuesta estatal es clave para enfrentar de manera más efectiva fenómenos como el narcotráfico, la trata de personas o la circulación de organizaciones criminales que buscan operar en zonas con menor presencia policial. Por todos los motivos antes mencionados, Presidente, votaré a favor del proyecto. Muchas gracias.
—Bueno, era de fácil despacho, pero si hay tanto interés… Señor Flores.
—De reglamento, Presidente. Nosotros estamos votando en la Comisión de Salud; hemos venido dos veces a la Sala. Quisiera pedir que, en vez de las 16 horas, nos dejen hasta las 16:15 para poder cerrar un par de indicaciones, con el compromiso de que, cuando haya votación, podamos levantarnos y venir a votar.
—¿Habría acuerdo de la Sala? Sí, acordado. Recordemos el asunto del quórum.
Tiene la palabra, a continuación, el senador Alejandro Kusanovic; y, posteriormente, el senador Pedro Araya.
—Gracias, Presidente. Este tema de la lista de pasajeros del avión es muy importante. Sin embargo, nos encontramos con cierta duplicidad, porque la nueva Ley de Migraciones también contempla la obligación de contar con una lista de pasajeros, pero nunca salió el reglamento. Me he topado con una serie de proyectos en que los reglamentos no se dictan dentro de plazo. No sé si debemos sacar una ley especial para sancionar a quienes no cumplen los plazos, pero lo cierto es que, en materia reglamentaria, los plazos no se cumplen. Creo que hay que darle una vuelta a cuáles serán las sanciones por no cumplir los plazos que fijan las leyes para dictar los reglamentos. Gracias.
—Gracias, senador Kusanovic. Tiene la palabra el senador Pedro Araya.
—Gracias, Presidente. La iniciativa que discutimos hoy toca uno de los puntos más sensibles de la agenda de seguridad pública: el uso de nuestros aeropuertos como ruta de escape para imputados, miembros de organizaciones criminales y redes dedicadas a evadir la acción de la justicia. No estamos hablando de casos hipotéticos; estamos frente a un fenómeno que se ha intensificado, que tensiona nuestras capacidades institucionales y que exige respuestas legislativas claras, oportunas y técnicamente consistentes. El proyecto busca cerrar una brecha normativa que hoy dificulta controles efectivos en los principales terminales aéreos del país, brechas que lamentablemente permiten que personas con orden de detención vigente o vinculadas a estructuras criminales complejas utilicen los aeropuertos como una verdadera frontera porosa para fugarse.
Señor Presidente, es importante ser claros: hoy contamos con la Ley N° 21.610, que regula la Información Anticipada de Pasajeros (API). Sin embargo, su cobertura es limitada; existen vacíos críticos. La API se entrega solo a la Policía de Investigaciones (PDI), excluyendo a Carabineros y al Ministerio Público. No existe obligación legal para entregar el Passenger Name Record (PNR), información esencial para detectar patrones de viaje y vínculos operacionales dentro del crimen organizado. Tampoco hay normas que permitan solicitudes preventivas, inmediatas o con carácter permanente, lo que deja un espacio de vulnerabilidad que las redes criminales explotan con rapidez y sofisticación.
En un contexto de expansión del crimen organizado, estas omisiones normativas no solo son un problema administrativo, sino que representan un riesgo directo para la seguridad pública. El proyecto incorpora un nuevo artículo 90 ter al Código Aeronáutico, que establece, entre otros, un pilar esencial: la entrega obligatoria de información al cierre del embarque. Las aerolíneas deberán entregar la API, el PNR y los documentos de viaje exigidos por el artículo 90 a la PDI, a Carabineros y al Ministerio Público. De aprobarse este proyecto, por primera vez —y esto es lo clave— el Ministerio Público y Carabineros tendrán acceso legal, oportuno y obligatorio a esta información.
a esta información. En segundo lugar, hay una facultad de requerimiento permanente. Las autoridades podrán solicitar información en cualquier momento respecto de pasajeros ya transportados, pasajeros en tránsito o pasajeros por transportar. Esto implica un salto cualitativo hacia un modelo de control dinámico en tiempo real y alineado con estándares comparados. Y por último, una finalidad clara y acotada. La información sólo podrá utilizarse para prevenir crímenes graves, evitar la evasión de las justicias, ejecutar detenciones oportunas y y fortalecer la cooperación internacional. Así es las cosas, este proyecto plantea un punto que merece especial atención, la armonización entre seguridad y protección de datos personales. El PNR contiene información amplia y su gestión debe ser estrictamente regulada. Por esa razón, esta materia debe interpretarse en conformidad con la Ley 21.459, nuestra nueva Ley de Protección de Datos Personales. No se trata de entregar información sin límites, se trata de asegurar un uso proporcional con resguardo, finalidad definida y responsabilidad institucional. La experiencia comparada en lugares como Europa, Canadá y Estados Unidos demuestra que es perfectamente posible combinar altos estándares de seguridad con altos estándares de protección de datos. Ese debe ser el norte de este proyecto de ley. Algunos actores han señalado que exigir la entrega de información una vez finalizado el embarque podría resultar tardío. Y tienen razón, hay casos en que una detención debe hacerse antes de que el pasajero ingrese al avión. por ello el sistema de API anticipada ya regulado por ley y hoy solo disponible para la PDI, debe complementarse obligatoriamente con acceso para carabineros y el Ministerio Público. La coordinación entre ambas medidas es lo que dará verdadero sentido operativo a este proyecto. Señor Presidente, este proyecto no es un salto al vacío como han señalado algunos, es una actualización necesaria frente a amenazas reales. Los aeropuertos se han convertido en plataformas que el crimen organizado utiliza para la movilidad, logística y fuga. Por esa razón, la incorporación del artículo 90-TER significaría... un fortalecimiento real del control fronterizo interno, coherente con estándares internacionales y con la necesidad urgente de dotar a nuestras policías y al Ministerio Público de información oportuna y completa. Y a la vez, el debate sobre protección de datos permitirá construir un sistema robusto, seguro y respetuoso del Estado de Derecho. Estamos ante una reforma que, si bien es cierto, parece que es acotada, técnicamente viable, es estratégicamente necesaria. Por ello, votaré a favor de este proyecto, ya que avanza en una política de seguridad seria, moderna y responsable. He dicho, Presidenta. Muchas gracias, senador Pedro Araya. ¿Terminada la votación? ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Resultado de la votación, por la afirmativa, aprobando en general y en particular el proyecto de ley 26 de votos, por la negativa rechazándolo a cero, abstenciones cero, pareos tres del senador señor Gaón y del senador señor Espinosa, el senador señor Keitel, el senador señor Walker y del senador señor Castro Prieto con el senador señor Soria. Thank you. Aprobado y despachado. Ahora nos vamos con la orden del día, con el proyecto de ley en segundo trámite constitucional que amplía la penalización dispuesta en el artículo 304 bis del Código Penal para fortalecer la seguridad perimetral de los recintos penales con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Proyecto de artículo 1, boletines número 16.569-25 y 16.900... 284-25 refundados, con urgencia calificada de simple acuerdo de comités. ¿Quién va a dar el...? Está por llegar. El señor presidente pone en discusión el proyecto de ley que se encuentra en segundo trámite constitucional que amplía la penalización dispuesta en el artículo 304 bis del Código Penal para fortalecer la seguridad perimetral de los recintos penales, iniciativa correspondiente a los boletines 16.569-25 y 16.984-25 refundidos. El Ejecutivo se presenta en urgencia para su despacho calificándola de simple. El objetivo de este proyecto de ley es ampliar la penalización establecida en el artículo 304 bis del Código Penal a todos los supuestos en que se ingrese, favorezca el ingreso o se intente el ingreso de objetos que pudieran representar un riesgo para las personas o condiciones de seguridad al interior de los... recintos penitenciarios.
Además, se agrega una presunción de peligrosidad respecto de los objetos que se hayan introducido o intentado introducir mediante su lanzamiento desde el exterior del recinto penitenciario.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hace presente que, de conformidad a lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento, en su inciso primero, discutió en general y en particular esta iniciativa de ley, por tratarse de un proyecto de artículo único, y propone que la Sala lo considere del mismo modo.
Asimismo, la referida Comisión deja constancia de que aprobó la propuesta legal en general por la unanimidad de sus miembros, honorables Senadoras señoras Ebensperger, Núñez y Pascual, y señores Araya y Cruz-Coke.
En particular, sancionó la iniciativa con una modificación que acordó con la votación también unánime que se registra en su informe.
El texto que se propone aprobar se transcribe en la página 14 del informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
Es todo, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario. Ofrezco la palabra al integrante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, el Senador Pedro Araya. Tiene usted la palabra, Senador.
Gracias, Presidente. Honorable Senado, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento tiene el honor de informar, en general y en particular, el proyecto de ley señalado en el epígrafe, Boletines Nos 16.569-25 y 16.984-25, refundidos, con urgencia calificada de simple. Esta iniciativa se encuentra en segundo trámite constitucional y refunde dos proyectos presentados en la Cámara de Diputados: el primero, una moción de los honorables Diputados, señora Flores, señores Alessandri, Araya, Castro, Jouannet, Longton, Mellado, Rathgeb y Chalper; y el segundo, un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República. Se dio cuenta de la iniciativa en la Sala del Senado en la sesión del 3 de septiembre del año 2024, disponiéndose su estudio por la Comisión de Constitución.
Se hace presente que, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión discutió esta iniciativa en general y en particular. Se deja constancia, asimismo, de que no existen normas de quórum especial, así como tampoco hubo consulta a la Excma. Corte Suprema.
El objetivo del proyecto de ley es ampliar la penalización establecida en el artículo 304 bis del Código Penal a todos los supuestos en que se ingrese, se favorezca el ingreso o se intente el ingreso de objetos que pudiesen representar un riesgo para las personas o para las condiciones de seguridad al interior de los recintos penitenciarios. Además, se incorpora una presunción de peligrosidad respecto de los objetos que se hayan introducido o intentado introducir mediante su lanzamiento desde el exterior del recinto penitenciario.
El texto aprobado en primer trámite constitucional por la Cámara de Diputados propone, en síntesis, incorporar en el artículo 304 bis del Código Penal un inciso segundo nuevo que impone la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio a quien, sin estar legal o reglamentariamente autorizado al efecto, ingrese, intente o permita ingresar a un establecimiento penitenciario, por cualquier medio, objetos cuya tenencia o uso pongan en riesgo la seguridad del recinto o la vida, salud o integridad de quienes se encuentran en su interior, a menos que el hecho sea constitutivo de un delito distinto de mayor gravedad. Añade, además, que se presumirá que el objeto es riesgoso en los términos recién señalados si la conducta se realiza o intenta realizar mediante el lanzamiento desde el exterior. Finalmente, precisa que en caso alguno se podrá fundar una condena en esta sola presunción. Por último, la norma aprobada por la Cámara de Diputados efectúa otras enmiendas de este precepto y al inciso primero del artículo 304 ter del Código Penal.
Como aspectos centrales del debate, se constató que esta iniciativa tiene por objeto tipificar el lanzamiento de objetos prohibidos al interior de los recintos penitenciarios; que el mero lanzamiento de objetos hacia el interior de las cárceles no es, en sí mismo, un hecho constitutivo de delito; y que, para subsanar esta situación, se modifica el artículo 304 bis del Código Penal, estableciendo un marco sancionatorio que otorga a las policías y a Gendarmería herramientas jurídicas eficaces para impedir el ingreso de elementos prohibidos. En virtud de lo anterior, se discutió acerca de la técnica de recurrir a una presunción, dado que los objetos lanzados suelen ser ilícitos, como por ejemplo drogas, armas o equipos de comunicación, y se compartió el criterio de que la condena por estas conductas no puede fundarse exclusivamente en una presunción.
Por todas esas razones, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recomienda la aprobación de esta iniciativa en los términos expuestos.
propone en la sala aprobar este proyecto. He dicho, Presidente. Muchas gracias, senador Pedro Araya. Yo quisiera solicitar a la sala el ingreso del asesor Francisco Maldonado del Ministerio de Justicia. ¿Habría acuerdo? Acordado, puede ingresar. Y también queremos saludar al ministro Jaime Gajardo, el ministro de Justicia, quien está presente en la discusión de este proyecto. Vamos a ofrecerle la palabra a continuación, dentro del debate, a la senadora Luz Eliana Emsperger. Gracias, presidente. Perdón, ¿habría acuerdo de abrir la votación? No hay acuerdo. Senadora. Luisa Sperger. Gracias, presidente. Presidente, este es un proyecto bastante sencillo, ¿no es cierto? Y necesario. Recordar que no hace mucho habíamos aprobado dos normas. La primera, ¿no es cierto? Que sancionada y tipificada como delito a quienes ingresaban a los recintos penales algún elemento tecnológico. Luego, sancionamos y tipificar como delitos aquellos que dentro de los recintos penitenciarios mantenían este tipo de instrumentos tecnológicos y lo que viene a ser este proyecto es como el cierre de esto que es algo que también habitualmente ocurre, que lo vimos esta semana o a fines de la semana pasada, en que se detuvieron a tres personas que estaban lanzando objetos desde afuera de uno de los recintos penitenciarios de la Comisión Santiago hacia adentro y por lo tanto lo que hace este proyecto simplemente es tipificar eso también como un delito en el 304 bis de nuestro Código Penal. A mí me parece que es una norma adecuada y que también mantiene su fundamento, porque recordar que hace un tiempo atrás la Subsecretaría de Salud, ¿no es cierto?, prohibió y dijo que no iba a autorizar más la instalación de estos bodyscapes. ¿Así se llama? Salvo lo que se le autorizaba a la PDI para los aeropuertos, que eran un elemento, a mi juicio, necesario y que debiera estar en los ingresos de todas las cárceles. Pero, presidente, insisto, este es un proyecto sumamente sencillo. Vuelvo a decir que viene a complementar el artículo 304 bis del Código Penal que ya habíamos sancionado y convertido en ley hace un tiempo atrás, razón por la cual nosotros, o personalmente voy a votar a favor, creo que todas las medidas que se tomen, que vayan en resguardo, ¿no es cierto?, de lograr. que las cárceles dejen de ser centros de operaciones delictuales. Es correcto. ¡Sus y necesario Y esto un poco apunta hacia ello también. Gracias, presidente. Thank you Thank you Muchas gracias, senadora Emes Perguer. Tiene la palabra a continuación el senador Sebastián Keitel. Thank you. Muchas gracias. Perdone nuevamente, senador Keitel, excúseme solo 20 segundos. ¿Habría acuerdo? Para abrir la votación. Ok. Acordado. En votación, senador Keitel. Gracias, presidente. Y hay que avisarles de la Comisión de Salud según lo que pidió el senador Flores. Presidente, hoy discutimos un proyecto que responde a una realidad evidente. Nuestras cárceles se han convertido en centros de operaciones del crimen organizado. No podemos seguir siendo indiferentes al hecho que desde los recintos penitenciarios se ordenan secuestros, extorsiones y delitos que golpean a miles de familias chilenas. El ingreso de teléfonos, drogas, armas u otros elementos prohibidos, muchas veces mediante lanzamientos desde el exterior, no es un detalle menor. es la puerta de entrada a que las cárceles pasen a ser lugares de cumplimiento de condena a verdaderos centros de mando electoral. Thank you Por eso, ampliar la valencia... penalización y establecer presunciones claras de una medida indispensable. Quiero destacar que este proyecto entrega herramientas eficaces a gendarmería y a las policías para actuar con rapidez frente a estas conductas. Ya no será necesario esperar a aprobar si un paquete lanzado contiene droga o un celular. Bastará con el hecho mismo del lanzamiento para que la justicia pueda intervenir. El crimen organizado y las bandas que operan desde las cárceles actúan con coordinación. y finalmente
Señor Presidente, frente a eso, el Estado no puede seguir con vacíos legales que terminan amparando la impunidad. Este proyecto cierra una puerta que estaba abierta de par en par. Al mismo tiempo, no podemos perder de vista que la seguridad perimetral de los penales no depende solo de la ley; requiere mayor dotación de personal, uso intensivo de tecnología y, sobre todo, respaldo político transversal. La fuga de internos de Valparaíso hace pocas semanas dejó en evidencia fallas graves. No podemos permitir que hechos así se vuelvan a repetir. Por eso, junto con aprobar esta moción, debemos exigir que el Gobierno implemente sin demora las medidas anunciadas: más cámaras, cercos eléctricos, mejor clasificación de internos y recontratación de gendarmes experimentados. Señor Presidente, la ciudadanía nos exige firmeza. Este proyecto va en esa línea: sancionar con mayor claridad, fortalecer a Gendarmería y proteger la seguridad de todos los chilenos y chilenas. Gracias, Presidente. Mi voto es totalmente a favor.
Muchas gracias, senador Keitel. Tiene la palabra, a continuación, el senador José Miguel Durana.
Gracias, Presidente. La modificación propuesta al artículo 304 bis del Código Penal permitirá sancionar con mayor severidad a quienes ingresen a establecimientos penitenciarios objetos que alteren la seguridad del recinto o que representen un peligro para la vida, la salud o la integridad de las personas privadas de libertad y de los funcionarios penitenciarios. Esta sanción más gravosa aplicará siempre que existan pruebas suficientes que acrediten el hecho. El proyecto, además, incorpora una presunción legal que califica como peligrosos todos aquellos objetos lanzados desde el exterior hacia el recinto penitenciario. Con ello se dota al sistema de una herramienta eficaz para erradicar una práctica que lamentablemente se ha vuelto habitual en diversas cárceles del país y que fortalece la actividad delictiva y la operación del crimen organizado al interior de los recintos.
Sin embargo, esta reforma penal, aunque necesaria, no será suficiente si no va acompañada de un cambio profundo en nuestra política penitenciaria. Hoy los gendarmes trabajan con carencias inaceptables, expuestos a un riesgo creciente frente al crimen organizado. En el norte, particularmente, los establecimientos penitenciarios se encuentran colapsados, con graves problemas de infraestructura, equipamiento insuficiente y compromisos no cumplidos, tanto a nivel regional como central, para financiar sus mejoras básicas. El sistema penitenciario debe ser abordado como un asunto de seguridad nacional. Las modalidades criminales han evolucionado con rapidez, mientras que las capacidades del Estado para contenerlas se han debilitado. No es razonable que los funcionarios penitenciarios continúen trabajando con chalecos antibalas y antipunzón caducados o con munición vencida. Ellos son la primera línea de defensa frente a organizaciones extremadamente violentas.
En la región de Arica y Parinacota, la Oficina de Seguridad Interna identificó 290 reos pertenecientes a 131 bandas del crimen organizado en el Complejo Penitenciario de Acha. Entre ellas destacan Los Gallegos, la Banda del Fentanilo y el Clan del Golfo, grupos caracterizados por su extrema peligrosidad y ausencia total de respeto por la vida humana. Nuestros funcionarios han sido agredidos e incluso han enfrentado intentos de homicidio. En la actualidad hay gendarmes y sus familias amenazados de muerte, y siguen trabajando en los mismos módulos donde fueron amedrentados, situación insostenible y con cero preocupación por parte del Ministerio de Justicia, a través de su intermedio, Presidente.
Chile nunca va a poder tener una política criminal seria y eficaz si no es capaz de enfrentar la realidad de sus cárceles, espacios que deben ser una oportunidad de reinserción para quienes desean reconstruir sus vidas y, al mismo tiempo, lugares de sanción efectiva para quienes insisten en atentar contra la convivencia y la seguridad de la comunidad. No obstante, hoy los funcionarios penitenciarios llevan más de diez meses en una mesa de negociación con el Ministerio de Justicia sin resultados concretos, lo que demuestra la falta de prioridad que el Gobierno del Presidente Boric ha otorgado a esta materia. Voy a votar a favor porque obviamente representa un avance real, pero es un avance legislativo con cero interés por parte de la autoridad.
Obrigado, presidente. Muchas gracias, senador José Miguel Durana. Tiene la palabra a continuación la senadora Claudia Pascual. Gracias, presidente. Quiero saludar al ministro de Justicia, a la ministra de ASEC-PRES, a sus asesores. Yo quisiera anunciar nuestro voto favorable a este proyecto de ley en general y particular. Tenemos una valoración positiva del mismo, pues pretende ampliar la penalidad vinculada a las acciones. de las personas que ingresan elementos prohibidos a las cárceles nacionales. Este proyecto de ley busca ampliar el delito respecto al ingreso a un establecimiento penitenciario de cualquier objeto cuya tenencia o uso ponga en riesgo la seguridad del recinto. o la vida o la salud o la integridad de quienes se encuentran en su interior. Thank you. No solo... en primer lugar, por cierto, de gendarmería, pero también de otros internos, de otros que estén recluidos. Ya el año 2022 se había modificado en la ley 21.494 la introducción del artículo 304 bis. al código penal. you y ahí se sancionaba penalmente a quienes ingresaran elementos prohibidos a los establecimientos penitenciarios. Luego, el año 2023, se incorporó otro cambio. a esta norma agravando la pena para los empleados públicos que ingresaran los elementos tecnológicos de comunicación de manera ilegal a las cárceles. Lo que estamos haciendo con este proyecto de ley es precisamente sancionar a las personas que pretendan vulnerar la seguridad de las cárceles para facilitarles elementos a los presos. pretendiendo evitar la comisión de estos delitos y así brindar seguridad tanto al personal de gendarmería como a la población carcelaria. Uno de los fenómenos materiales que se busca abordar con esta reforma legislativa es el denominado también pelotazo, consistente en que las personas se organizan y coordinan desde fuera, digamos, de las cárceles. para... lanzar objetos a quienes están privados de libertad. desde el cierre perimetral a las cárceles. Y lamentablemente esto puede ser visto... Habiste paciencia durante el día por cualquiera que vaya pasando. una cárcel. Eh... Verlo, por ejemplo, incluso en la carretera 5 Sur, cuando uno pasa por la cárcel de... fue por las afueras de la cárcel de Arrancaba Sobre, queremos decir en este sentido que... Este proyecto de ley... unido a las dos modificaciones ya hechas durante el año 2022 y 2023. hacen que se lleve adelante una agenda más robusta en el ámbito carcelario, sin por eso estar en el mejor de las situaciones, por cierto, pero creemos que han habido esfuerzos importantes en esta materia, generando mejores controles y mejores legislaciones para la toma de acciones administrativas en este ámbito. Nosotros queremos apoyar decididamente este proyecto de ley. Atendido que se trata de un cambio legal que favorecerá el aumento del control de las cárceles, el castigo a las personas que se están organizando para el ingreso ilegal de elementos a las mismas. Y por cierto... Queremos también... generar un marco de... y de mejores condiciones laborales para gendarmería que no puedan poner en riesgo, digamos. su integridad y su salud. Y desde ese punto de vista... Nos parece que este proyecto de ley va en esa... en esa dirección. Muchas gracias, presidente. Gracias a usted, senadora Claudia Pascua. cual tiene la palabra el senador One. Antonio Coloma. Muchas gracias, presidente. El control de las cárceles es una obligación fundamental si uno quiere recuperar la seguridad en Chile. Y efectivamente ha habido varias iniciativas apuntando a ese exacto sentido. Creo que no hay un país seguro si no tenemos, a lo menos en materia carcelaria, una seguridad respecto a lo que ocurre en su interior. En esa línea, yo comparto que esto, claro, no es el proyecto que va a ser un antes y un después, porque tampoco está pensado para eso. Yo creo que es un paso, sí, muy importante en términos de... fortalecer la seguridad perimetral de los recintos penales. Lo han dicho algunas senadoras y senadores, basta estar en la cercanía de varios recintos penitenciarios. Yo lo he visto en Maule, en Santiago, en los Higgins, donde me tocó ver verdaderos expertos, digamos, que lanzan objetos desde el exterior con una precisión impresionante. Y obviamente eso burla, por así decir, todos los controles internos que pueda haber para evitar que... ingresen