Senado - Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación - 1 de diciembre de 2025

La sesión de la Comisión de Desafíos del Futuro del Senado, presidida por la senadora Jimena Órdenes, se lleva a cabo en la sala número uno de comisiones del Congreso Nacional en Santiago. En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. Saludamos a los senadores y senadoras integrantes de esta comisión. Le cedo la palabra a la Secretaría Ejecutiva para que informe sobre la cuenta. El secretario informa que el Coordinador de Modernización del Estado del Ministerio de Hacienda, señor Rodrigo Lavanderos, ha presentado excusas por encontrarse con licencia médica. En su representación, asiste el señor José Inostroza, Director de la Secretaría General de Gobierno Digital, acompañado por el señor César Abusleme, Coordinador de Regulación y Normativa. Se presenta el proyecto de ley de los honorables senadores Chaguán, Rincón, García, Provence y Piu, que promueve el uso ético de la inteligencia artificial en la investigación biométrica. También se mencionan oficios de distintas autoridades, encabezados por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, y el Subsecretario de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, entre otros. Estos documentos están relacionados con el cumplimiento de las glosas de la ley de presupuesto del año 2025. Se reciben solicitudes de audiencia respecto al proyecto de ley que regula los sistemas de inteligencia artificial, provenientes del gerente de la Cámara de Comercio de Santiago, señor Carlos Zublet, de la Corporación de Actores de Chile, Chile Actores, y del coordinador para el Congreso Nacional del Programa Legislativo de Libertad y Desarrollo, señor Juan Ignacio Gómez. Este último caso se refiere al proyecto que crea el Sistema Nacional de Gestión de Datos. Finalmente, se mencionan dos cartas: una de la presidenta de la Sociedad Chilena de Astronomía, señora Chiara Mazzucchelli, solicitando apoyo para la 34ª Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional que se celebrará en Chile en 2030, y otra del presidente de la Asociación Chilena de Empresas de Tecnología e Información, señor Francisco Guzmán, en relación al proyecto de ley sobre inteligencia artificial. Todos estos documentos están a disposición de los senadores y sus asesores. Se da inicio a la discusión en general del proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Datos y modifica los cuerpos legales que indica, con urgencia suma. Para este punto, están invitados la Subsecretaria de Hacienda, señora Heidi Berner, quien intentará conectarse desde Valparaíso, y la Coordinadora Legislativa, señora Consuelo Fernández. Se da la bienvenida al señor José Inostroza. Quedan pendientes las respuestas a algunas consultas realizadas anteriormente.

La última comisión donde vimos este proyecto de ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Datos. Así que le voy a dar la palabra a José Inostroza. Aprovecho para saludar a Sergio Lavandero de la Academia Nacional de Ciencias, que siempre nos acompaña, a Carola Muñoz del Consejo del Futuro y a quienes están conectados vía online. Un saludo. José Inostroza, tiene la palabra. Muy buenas tardes, Presidenta. Muchas gracias por la invitación. Voy a tratar de ser muy sintético y entiendo que debemos estar abiertos a preguntas y dudas que surjan respecto de nuestras respuestas en general. El objetivo del proyecto es crear condiciones institucionales y técnicas para generar un sistema nacional que facilite la gestión de datos en el Estado de Chile. Esto es fundamental para muchas políticas públicas, tanto en términos de diseño como de implementación. Tenemos un diagnóstico que es producto de un trabajo técnico de una mesa público-privada durante varios meses, con el apoyo de especialistas internacionales y del Banco Interamericano. En términos generales, buena parte de las condiciones, y perdón que sea genérico, es crear un sistema. Actualmente no tenemos un sistema institucional que defina roles, objetivos, actividades, actores y reglas del juego, lo cual es crucial para varias áreas. Tampoco tenemos una organización a nivel sectorial, lo que denominamos espacios de datos, dentro de la lógica del sistema. En general, también enfrentamos desafíos en materia de tecnología. Muchos problemas para tener, disponibilizar, gestionar y analizar datos están relacionados con la tecnología y la falta de estandarización. Es necesario generar una rectoría específica sobre los estándares técnicos. Con esta combinación de habilitantes, podemos responder a varias preguntas. Por ejemplo, el senador Urresti preguntó si este proyecto podría mejorar la declaración de intereses y patrimonio, y la respuesta es sí. Actualmente existe interoperabilidad y un trabajo que hace la Contraloría consumiendo datos de varias instituciones, pero no es necesariamente fácil, expedito ni preciso. Hay espacios para mejorar la interoperabilidad y estandarización. Respecto a las instituciones obligadas a incorporarse, en términos generales, toda la administración pública, incluyendo el Poder Judicial y el Congreso. Hay una razón específica para incluir al Poder Judicial, ya que el proyecto nació motivado por los desafíos en la integración de datos en seguridad pública. Tenemos datos del Poder Judicial, la policía, el gobierno, etc., y aunque hemos avanzado, la tecnología actual es un sistema de repositorio de datos, un estadio técnico inferior en términos de integración. El país puede hacerlo mejor, y por eso es importante integrar al Poder Judicial. Es esencial aclarar que este sistema alude a cuestiones técnicas. No obligamos a las instituciones a compartir datos sin un habilitante legal. Nos enfocamos en los aspectos técnicos que habilitan y facilitan esto. Podría explayarme más si tienen preguntas en esta materia, pero hay mucho detalle técnico que podríamos abordar. Finalmente, sobre cómo beneficia el proyecto de ley al actuar de la policía, especialmente en su funcionamiento fragmentado, el proyecto facilita a cualquier política pública, y más aún a las importantes, al proporcionar datos. No es trivial, ya que hay instituciones que no tienen los datos o no los tienen con suficiente calidad o de manera que se puedan disponibilizar. Por ejemplo, lo que se entiende por "manzana" en algunas partes, se entiende por "pera" en otras, lo cual dificulta la integración. Sin embargo, hay elementos tecnológicos que facilitan esto y mucho detalle en esa dimensión.

de estandarización. Entonces, en el ámbito de la publicidad, sin duda, nuestra capacidad como país potencialmente es muy potente en términos de tener más datos y sobre todo explotar mejor los datos para la inteligencia. Si no tenemos estos sistemas bien aceitados, no podemos poner las últimas capas de analítica suficientemente adecuadas para facilitar los diseños, para controlar la gestión, etc. Sin duda, pese a los avances del país, ahí tenemos muchísimas posibilidades. Nuestros referentes siempre en esta materia son países... como Estonia, que es líder en esta materia, o Dinamarca, incluso España en muchos ámbitos también ha avanzado bastante, y en el caso de Sudamérica, Uruguay. O sea, hay espacios de mucha mejoría en distintas políticas, pero en particular en policía, que fue el motivante inicial. No sé si estoy funcionando bien en responder, senadora. Estoy básicamente respondiendo una a una de las preguntas muy rápidamente. Pregunta de la senadora Ordene. presupuesto involucrado y es efectivo que no involucre presupuesto, al menos en materia de capacitación de personal. Aquí es importante señalar una premisa inicial que esencialmente el problema tiene que ver con un problema organizativo. Es cierto que hay elementos tecnológicos, pero esencialmente es organizativo. O sea, tenemos que tener una rectoría muy clara, quien es la autoridad en este ámbito, para ir fijando los estándares y para ir estableciendo los modelos de organización. Y eso tiene costos muy bajos y esencialmente el proyecto lo que propone es que Gracias. sea la Secretaría de Gobierno Digital, que tiene las condiciones y está creciendo en esta línea, tal cual como ocurre en el resto del mundo. En esto no estamos inventando, si uno va a Dinamarca, Estonia, España, Singapur, Corea, Uruguay, etcétera, etcétera, etcétera, siempre las secretarías de gobierno equivalentes son los rectores en materia de datos. Entonces, en términos generales, efectivamente el proyecto no involucra presupuesto, además que hay algunos elementos tecnológicos que ya están financiados, por ejemplo, en materia interoperabilidad, el gobierno digital ya tiene los presupuestos, tiene una tecnología. y se está distribuyendo esa tecnología, básicamente en nuestro sistema de interoperabilidad, PICE, y estamos distribuyendo el software para que se puedan conectar las instituciones. Y hay otra tecnología que es el sistema de data lake o de integración de datos que también tenemos los recursos para hacerlo. Entonces, la respuesta general es el presupuesto esencialmente, o sea, el proyecto no exige mayores presupuestos porque es esencialmente organizativo y porque tenemos ya ciertas tecnologías andando. eso apunta este proyecto a dar viabilidad a otros proyectos, leyes y programas? Más o menos, mi respuesta va en la misma línea anterior. En términos generales son muy pocos los casos en que una política pública no requiera datos. Nosotros, en nuestro trabajo, habitualmente estamos participando en diseño de algunos proyectos de ley, y cuando se enfrentan a dificultades, normalmente surge el tema de los datos. Entonces, es muy, muy difícil que una política, salvo que sea muy puntuada y muy acotada, no tenga la dificultad de acceder a datos, integrar datos, interoperar datos. hacer analítica de datos y probablemente esto le va a pegar positivamente a casi todas las políticas públicas que haga el país de aquí en adelante, tal cual ha pasado en los países que nombré anteriormente. ¿Cómo se operativiza a nivel de municipios y gobiernos regionales? El proyecto, el sistema nacional de datos incluye a los municipios y a los gobiernos regionales y en términos generales, los municipios y los gobiernos regionales están bajo también del sistema de ley de transformación digital y estamos operando habitualmente y lo que estamos haciendo ahí es... es rectoría, estableciendo estándares, guía, y también distribuyendo o facilitando tecnología para que puedan integrarse. En ese sentido, no hay mayores novedades. En la práctica, ¿cómo se va a beneficiar este proyecto de ley a las personas? Por ejemplo, en materia de pensión de alimentos, seguridad, cuidado de niños. Bueno, acá hay un excelente ejemplo, senadora, en caso de niños, niñas y adolescentes, Nueva Zelanda es líder en esta materia de integración de datos y hace muchísimos años, 12, 15 años, integró los datos en materia social respecto al cuidado de los niños, niñas y adolescentes y ellos han sido capaces de estimar cuál es la probabilidad de vulnerabilidad de un niño o niña adolescente. en Nueva Zelanda. Por ejemplo, un niño que tiene malas notas y que tiene otros datos que permiten estimar que está sometido a una cierta vulnerabilidad importante, bueno, el gobierno va rápidamente y muy focalizadamente a ayudar a ese niño o esa niña o adolescente y han logrado bajar, digamos, la vulnerabilidad. Y eso es esencialmente un sistema integrado de datos que en el caso de Nueva Zelanda... lo lidera el Instituto Nacional de Estadística más otros organismos. Entonces, hay varios ejemplos de esta naturaleza, pero en general, para cualquier política pública tenemos que tener mucha precisión en cuáles son los datos, cuál es el diagnóstico y sobre todo predecir. En el caso de la vulnerabilidad es muy importante adelantarse. Entonces, en general, eso es un patrón en las políticas públicas. Pregunta del Honorable Senador Kenneth Pugh. ¿Cuál es el gasto actual en recursos tecnológicos?

Es una pregunta difícil de responder, Senador. No tenemos una línea de contabilidad permanente para el seguimiento del gasto en tecnología. Hemos hecho algunas revisiones basadas en información de Presupuesto Abierto y de Gobierno Digital, y hago el disclaimer de que esto tiene limitaciones; con estudios más refinados podrían incorporarse más antecedentes o líneas sistemáticas. Sería bueno que, como país, como Estado, contáramos con una contabilidad más estricta en esta materia. En términos generales, esos son los números de gasto anual en tecnología. Este proyecto permite adherir de manera efectiva al principio “once only”, que en castellano significa pedir la información solo una vez a empresas y personas, y que está consagrado en la Ley de Transformación Digital. Claramente va a contribuir; de hecho, es un habilitante esencial: para que una institución no le pida un dato, información o documento a una empresa o a una persona, debe tener acceso fácil a ese antecedente desde otra institución pública. Eso supone interoperabilidad, gobernanza y un sistema de gestión de datos. Es muy difícil cumplir este principio en todos los casos si no tenemos un sistema perfeccionado. Así que la respuesta es sí. Senadora, disculpe que haya sido rápido; me imagino que habrá más preguntas específicas, pero traté de responder todas las que se nos hicieron en su oportunidad. Muchas gracias. Yo tengo algunas consultas porque, claro, hemos tenido más tiempo de revisar el proyecto, y crear un Sistema Nacional de Gestión de Datos es un desafío país bien relevante. Este desafío se encarga a la Secretaría de Gobierno Digital. Por eso preguntaba si irroga gasto fiscal o no, porque esto tiene un costo. Si vamos a hablar de interoperabilidad: el tema de la interoperabilidad en licencias médicas, con la legislación vigente, no funciona; y hace muchos años, en seguridad pública, cuando se trató de trabajar un Banco Unificado de Datos, el BUD, tampoco resultó, porque además hay cierta resistencia de algunas institucionalidades a entregar información. Entonces, ¿cómo la Secretaría de Gobierno Digital va a ser capaz —porque no están claros los límites o las etapas en el proyecto de ley— de hacer que los distintos órganos del Estado avancen hacia la interoperabilidad, la entrega del dato y la calidad del dato? Preguntaba por la declaración de intereses y patrimonio, etcétera, pero aquí efectivamente se trata de los datos. ¿Cómo hacemos que haya una infraestructura integrada? Si no hay interoperabilidad, no hay infraestructura integrada, y me cuesta imaginar cómo sacar adelante este proyecto. En la relación público-privada, entiendo que es voluntaria. Entonces, ¿cuáles van a ser esas normas técnicas? ¿Qué están pensando a ese nivel? Eso por mi parte, porque si van a ser solo condiciones habilitantes, creo que el riesgo es que sea muy abstracto, muy genérico, y que no lo logremos implementar. Y cómo conversa esto con la Ley de Transformación Digital, que tuvimos que postergar precisamente porque no pudimos llegar en los plazos con ciertos estándares que se requerían. De eso, de mi parte. Senador Coloma, ¿usted estaba solicitando la palabra? Sí, gracias, Presidenta. Es en la misma línea suya, porque este es el tema más relevante del proyecto, al final. Una cosa es la habilitación, por así decirlo, o las condiciones habilitantes; otra distinta —como usted lo plantea de buena manera y también lo insinúa el Director— es cómo se mide si esto es exitoso o no al final. Generalmente, legislativamente, cuando uno logra un acuerdo para un proyecto, entiende que se van a poder medir simultáneamente los resultados; pero aquí es algo híbrido, en el sentido de que esto es habilitante. Entiendo las restricciones económicas; no es que esté planteando reabrir las partidas. Pero es extraño generar un proyecto que es pura potencia y cuyo valor práctico hay que entenderlo a la luz de la no existencia de informe financiero. Me sumo a la pregunta con ese agregado. Muchas gracias, Senador Coloma. Senador Kenneth Pugh, bienvenido, tiene la palabra.