En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Cuenta.
Solicito a la Sala su aprobación. Ah, no; ha llegado el senador Lagos. Bienvenido.
Se han recibido los siguientes documentos: informes de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, recaídos en los siguientes proyectos de ley que se encuentran en primer trámite constitucional:
Primero, el que concede la nacionalidad por gracia al ciudadano venezolano señor Andrés Bernardo Díaz Soho.
Segundo, el que concede la nacionalidad por gracia al ciudadano venezolano señor Luis Eduardo González Morillo (Boletín 17.895-17).
Tercero, el que concede la nacionalidad por gracia a la ciudadana venezolana señora Oriana del Carmen Terán Velásquez (Boletín 17.896-17).
Cuarto, el que concede la nacionalidad por gracia al ciudadano venezolano señor Juan Carlos Gamboa Osorio (Boletín 17.897-17).
Quinto, el que concede la nacionalidad por gracia al ciudadano venezolano señor Eduardo Alfredo Galíndez Carpio (Boletín 17.898-17).
También se ha recibido el segundo informe de la Comisión de Familia, Infancia y Adolescencia, e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que reconoce el derecho al cuidado y crea el Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados (Boletín 16.905-31). Quedan para la Tabla.
Moción de los Honorables senadores señor Lagos y señora Provoste, y de los senadores señores Chahuán, Saavedra y Velásquez, con la que inician un proyecto de ley que modifica la ley número 20.433, que crea los servicios de radiodifusión comunitaria ciudadana, con el objeto de fortalecer su desarrollo y sostenibilidad (Boletín 17.974-15). Pasa a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
De los Honorables senadores señora Rincón y señora Campillai, y de los senadores señores Chahuán y Walker, con la que inician un proyecto de ley que concede la nacionalidad por gracia al ciudadano español señor Daniel Castro Fresno (Boletín 17.975-17). Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Es todo, señor Presidente. Vamos a suspender por cinco minutos la Sala para acordar el procedimiento.
Reanudamos la sesión. Señor Secretario, tiene la palabra.
Gracias, señor Presidente. Para iniciar el tratamiento de la Ley de Presupuestos, vamos a considerar la partida número 7, correspondiente al Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. Esta partida tiene dos indicaciones de información, que son las siguientes: la indicación número 632 de la senadora señora Vodanovic y la indicación número 4 del senador señor De Urresti. Se dan por aprobadas las indicaciones de información.
A continuación, se someten a consideración de la Sala las siguientes indicaciones presentadas respecto de esta partida: la número 415, del Ejecutivo...
La número 5 del Senador De Urresti; la número 292 y la número 299 de la Senadora señora Provoste; y la número 206 del Senador señor Kusanovic. En consecuencia, la primera indicación es la N° 415, presentada por el Ejecutivo.
La N° 415 del Ejecutivo modifica la partida N° 7, en la Glosa 2, Convenios con Personas Naturales, asociada al subtítulo 21, agregándose un nuevo inciso del siguiente tenor: Incluye 75.000 millones para la contratación de un consultor externo para la supervisión y seguimiento del plan de fortalecimiento industrial del Biobío y su integración al plan Biobío 2050, que no se considerará para efectos del límite máximo establecido previamente.
En el subtítulo 22, reemplazar el guarismo 2.755.403 por 2.595.403.
Y en el subtítulo 24, Transferencias Corrientes, lo correspondiente a la asignación 010, Corporación de Desarrollo Regional del Biobío, por 160.000 millones, asóciese a la glosa del siguiente tenor: Estos recursos serán transferidos conforme al convenio suscrito entre la Subsecretaría y la Corporación de Desarrollo Regional del Biobío, para apoyar el desarrollo del plan Biobío 2050 y su vínculo con el foro estratégico regional establecido en la resolución exenta N° 202-400-206 del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, que aprueba el plan de fortalecimiento industrial del Biobío, y sus modificaciones posteriores recogidas en las resoluciones exentas N° 202-500-203 y N° 202-500-231. Podrá financiar todo tipo de gastos, incluidos personal y bienes y servicios de consumo necesarios para la materialización del propósito del convenio.
Como consecuencia de esta indicación que se incorpora, se entienden también modificados los rubros afectados y los rubros superiores de agregación.
Indicación del Ejecutivo N° 415. Tiene la palabra la Directora de Presupuestos. Silencio, por favor.
Presidente, para explicar los principales cambios que tenemos en esta partida. En primer lugar, saludar a los senadores y senadoras presentes. Respecto de la Glosa 03, que fue discutida en la Comisión Mixta y en la Subcomisión, referida al programa presupuestario de las autorizaciones sectoriales y a la implementación de la Ley de Permisos Sectoriales, cabe señalar que la glosa que existía —sobre la cual el Senador De Urresti y la Senadora Provoste manifestaron preocupación y respecto de la cual han presentado indicaciones— fue eliminada en la propuesta actual del Ejecutivo. Al ingresar la indicación sustitutiva en la Cámara, se suprimió la Glosa 03, que, como recordarán, otorgaba la potestad de dictar decretos por orden del Presidente de la República. En su lugar, se dejó instalada la Secretaría en la propia partida, eliminando la glosa que habilitaba dichos decretos. Esta fórmula se había propuesto inicialmente porque, estando en implementación la Ley de Permisos Sectoriales y pendiente la dictación de un DFL, otorgaba mayor flexibilidad para cuando este estuviera listo; sin embargo, dado el avance logrado, ya pudimos incorporar la dotación directamente en la partida. Con ello damos respuesta a las indicaciones 5 y 270 de los senadores De Urresti y Provoste.
Asimismo, en la indicación sustitutiva incorporamos las propuestas de la Senadora Provoste respecto de la Glosa 10 del programa presupuestario DPS y del SERNAC. Es decir, las que aquí aparecen como las indicaciones 273 y 276 ya se encuentran contenidas en el texto del proyecto de ley.
Por último, cabe señalar que en la propuesta...
La propuesta del Ejecutivo también incorpora una reducción de las funciones críticas y, además, una nueva norma, la 415, relativa al plan de fortalecimiento industrial del Biobío. Eso, Presidente. Gracias.
Se ofrece la palabra. Senador De Urresti.
Gracias, Presidente. Saludar, por su intermedio, a los señores ministros, ministras y directores que están presentes. Junto a la senadora Provoste dimos una extensa discusión en la ley de permisología, entendiendo que, en general, era una ley con una buena orientación, pero que contenía elementos que cambiaban el sistema de evaluación, principalmente haciéndolo ex post. Las indicaciones que se han presentado vienen a ratificar lo que sostuvimos.
Valoro lo que señala la Directora de Presupuestos, por su intermedio, pero incorpora en su argumentación elementos que no estaban en el origen. Habla de reducción de funciones críticas; me gustaría que aclarara en función de qué y en qué momento entran las funciones críticas en esta discusión. En segundo lugar, respecto de la facultad que se estaba dando, a través de decretos, para implementar una ley que ya es bastante controversial en sí misma, me gustaría, por su intermedio, Presidente, que el Ejecutivo nos ayudara a precisar: principalmente el concepto de funciones críticas —por qué se hace esa referencia, en qué impacta y por qué se reducen—; y, en segundo término, la amplitud de los decretos del propio Ministerio, que estimo excesivos para llevar adelante una política de esta naturaleza. Que, por la vía de la Ley de Presupuestos, estemos entregando una facultad omnímoda al Ejecutivo me parece improcedente.
Ministro, tiene la palabra.
Gracias, Presidente. Parto por la primera pregunta del Senador De Urresti, por su intermedio, relativa a funciones críticas. Tal como se ha comentado en otras partidas, el Gobierno hizo una reducción general de funciones críticas que, en la propuesta original del Presupuesto, era de 10%; se agregaron 10 puntos porcentuales adicionales y, por lo tanto, quedó en 20%. Esos recursos se dispusieron en un fondo para abordar desafíos sociales, en particular en el caso de Junaeb. Esto no dice relación con el tema de permisos en particular, sino que corresponde a todo el Ministerio de Economía, y será ese Ministerio, como los demás, el que deba ajustar el uso de sus funciones críticas para el buen desempeño de su labor.
Respecto del segundo punto, como bien decía la Directora, se propuso un nuevo diseño a partir de lo planteado por la senadora Provoste y el senador De Urresti. El objetivo inicial —que se mantiene— de lo propuesto en la Ley de Presupuestos era otorgar suficiente flexibilidad para la instalación de la oficina que crea la Ley de Permisos Sectoriales. La redacción original generó preocupación no sobre la instalación de la oficina, sino sobre el modo en que se otorgarían los permisos, produciendo una interpretación distinta al sentido del Ejecutivo. Por esa razón, el nuevo diseño deja muy claro que se trata solo del funcionamiento e instalación de la oficina y no afecta el otorgamiento de los permisos, evitando así la confusión anterior. Eso, Presidente. Espero que haya quedado claro.
Gracias, Ministro. Tiene la palabra el Senador Saavedra.
Gracias, Presidente. Mi intervención está orientada a solicitar el respaldo para la indicación que está en el subtítulo 24, Transferencias Corrientes, referida a transferencias al sector privado, con el objeto de fortalecer, a futuro, el funcionamiento del plan de empleo de la región del Biobío.
Es un plan que ha sido exitoso, pero que requiere de los recursos para ser implementado mediante su gestión a través del Gobierno Regional, el cual debe determinar la gobernanza y el funcionamiento futuro para levantar las propuestas allí establecidas. Porque el principal problema de nuestra Región del Biobío es el empleo, la generación del mismo. Y esto se logra con planes serios, responsables y comprometidos con la participación tanto del sector privado como del público, para sacar adelante una tarea de suma importancia para nuestra región; toda vez que, como es de público conocimiento, todo lo que fue el proceso industrial de épocas pasadas —me refiero a la CAP, a EDISE y a otras empresas metalmecánicas— ha generado una alta tasa de desempleo que requiere ser superada con medidas como esta. Gracias, Presidente.
En votación. A ver, hay un acuerdo de Comité: uno por lado. Le voy a dar la palabra, porque si no, no vamos a terminar nunca. Alguien que apoya y alguien que está en contra de cada indicación. Son dos minutos cada uno y seguimos con la siguiente. Senador Prohens, tiene la palabra.
No, Presidente, mire: nosotros teníamos una indicación presentada en este artículo, pero como se rechazó en la Cámara, parece mal formulada. Ahora, respecto de esta indicación, la Nº 415, que repone el Ejecutivo, tenemos un problema de fondo. Yo entiendo al senador Saavedra, porque aquí hay recursos comprometidos para el Biobío, y es lo que hace cualquier parlamentario de su zona: defenderlos. Pero yo quiero defender un principio, porque aquí lo que hace el Gobierno es debilitar el rol del Estado. En lugar de fortalecer la institucionalidad pública para poder hacer la supervisión y el seguimiento del Plan de Fortalecimiento Industrial del Biobío, opta por consultoras externas. Y ya sabemos lo que pasa con las fundaciones, ya sabemos lo que pasa con estos programas de consultoría externa. Quiero colocar el foco de atención en esto, Presidente.
Lamentablemente, por la forma en que se ha tramitado este proyecto de Presupuestos, no se puede reponer lo que habíamos planteado inicialmente —la votación separada— porque estábamos disconformes con lo que el Gobierno había propuesto, esto es, la posibilidad de tener estos decretos por orden del Presidente. Ahora se sigue en una lógica que hemos visto sistemáticamente en la actuación del Gobierno: el debilitamiento de la función pública. Insisto, en lugar de destinar estos recursos al fortalecimiento de la institucionalidad para dejar capacidades instaladas en la Administración del Estado, a fin de hacer el seguimiento y la evaluación del plan, se opta por consultorías externas. Ese es el principio que yo defiendo y, por ese principio, voy a votar en contra de esta indicación. Eso, Presidente. Gracias.
En votación. Votar sí significa apoyar la indicación presentada por el Ejecutivo; votar no, rechazarla. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Senadora Rincón, ¿es por esto? —Sí. Solo para dejar constancia, Presidente, que tenemos un acuerdo con el senador Insulza desde la mañana de no votar.— ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?
Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la indicación Nº 415 presentada por el Ejecutivo, 21 votos; por la negativa, 4; abstenciones, 2; pareos, 3: el senador señor Juan Castro Prieto con el senador señor Jorge Soria; el senador señor Kast con el senador señor Flores; y la senadora señora Gatica con el senador señor Quintana. Aprobada la indicación.
Vamos a la siguiente. Corresponde ahora la solicitud de votación separada presentada por el senador señor De Urresti: es la indicación Nº 5, votación separada de la glosa 3 del Programa 14, del Capítulo 1 de la Partida 7. La glosa 3 se refiere a que la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño deberá informar trimestralmente a la Comisión.
…especial mixta de Presupuestos a la Comisión de Economía del Senado y a la Comisión de Economía; Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa; Protección de los Consumidores y Turismo de la Cámara de Diputados, con una planilla de todos y cada uno de las autorizaciones otorgadas vía técnicas habilitantes alternativas, declaración jurada o aviso, conforme a la Ley 21.770, clasificadas, a lo menos, por sector económico del proyecto, por tipología de autorización, por nivel de riesgo o vulnerabilidad del objeto de la protección asociada, indicando la normativa aplicable a cada permiso y desglosadas por región y comuna del proyecto autorizado. Esa es la glosa N° 3 respecto de la cual se solicita votación separada.
Tiene la palabra el senador De Urresti.
Presidente, de acuerdo a lo que me informa el Ejecutivo, lo que revisamos efectivamente no viene en la glosa N° 3 desde la Cámara de Diputados; por lo tanto, la referencia no es adecuada o queda sin valor. Sin perjuicio de ello, en la petición de información solicitamos precisamente transparentar el conjunto de iniciativas que son financiadas en este sentido. Entonces, no tengo inconveniente en retirar la indicación, toda vez que se cae por no venir la glosa N° 3 desde la Cámara; pero me gustaría escuchar del Ejecutivo de qué manera velamos por la transparencia, principalmente en los programas de CORFO, y, como evaluamos en la Comisión Mixta al inicio del presupuesto, cómo contamos con la información adecuada del conjunto de iniciativas que se están llevando adelante. Creo que el ministro Grau, por su intermedio, era ministro de Economía y vimos esa discusión particularmente en CORFO, y creo, ministro, que se dio una buena discusión para entender que el crecimiento o la amplitud de los programas que está llevando CORFO nos lleva a poder identificar cuáles son, con identificación. Recordar que usted estuvo presente en su condición de ministro de Economía y había consenso, había claridad de avanzar en esa perspectiva de información y transparencia, que creo debiera cruzar todo el presupuesto. No tengo inconveniente en retirarla por la inconsistencia con lo ocurrido en la Cámara, pero me gustaría escuchar del Ejecutivo cómo, insisto, aseguramos la transparencia.
Tiene la palabra el ministro. La Directora:
Sí, Presidente. Con respecto a la oferta programática, compartimos la preocupación del senador. De hecho, cuando uno revisa la oferta programática, CORFO es uno de los servicios con mayor fragmentación. En ese sentido, en mayo se publicará un informe completo de los aproximadamente 700 programas públicos que existen y que fueron ejecutados durante 2024. Ya tenemos la versión de los ejecutados de 2024. En aquel informe, que elaboran la Dirección de Presupuestos y el Ministerio de Desarrollo Social, se muestra la ejecución que tuvo cada programa, cuántos beneficiarios tuvo, si existen problemas de focalización o de propósito. Existen programas que no necesariamente cuentan con su marco teórico o su marco lógico, y todo eso se publica en mayo con toda la información de la ejecución 2024. Además, en el programa que preocupa al senador, hay una glosa de información durante el año para la implementación del sistema unificado de permisos, de modo que el Congreso podrá hacer seguimiento a dicha implementación. Eso, Presidente.
¿La retira o la mantiene? —Se retira. —Bien. Retirada la indicación N° 5.
Vamos a la indicación 292 de la senadora señora Provoste, que propone agregar una nueva glosa del siguiente tenor: Durante el primer trimestre, el Fiscal Nacional Económico informará a la Comisión de…
Comisión de Economía del Senado, sobre obstáculos y avances en la promoción de la libre competencia. Se cortó el micrófono. Lo que se solicita es lo siguiente: durante el primer trimestre del año 2025, el Fiscal Nacional Económico informará a la Comisión de Economía del Senado sobre obstáculos y avances en la promoción de la libre competencia en los mercados, en una sesión especial de dicha comisión. No se calificó como indicación de información porque se está solicitando una sesión especial para entregar esta información.
Senadora Proboste, apriete el botón, por favor. Ahí está.
Presidente: Mire, nosotros seguimos considerando que esta es una indicación de información respecto de la libre competencia; pero, si la Mesa estima que, por el solo hecho de incorporar la realización de una sesión especial de dicha comisión, ello cambia la naturaleza de la indicación y permite que se envíe la información a esa instancia, procedamos.
En votación. Se vota la glosa tal cual se propone. En la indicación 292, votar “sí” es aprobar la indicación propuesta; votar “no” es rechazarla. En votación.
¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la incorporación de la glosa propuesta, 27 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 0; pareos, 3. Aprobada la indicación.
Indicación 299: solicitud de votación separada de la senadora señora Proboste respecto del Programa 3. Tiene la palabra la senadora Proboste.
Senadora Proboste: Presidente, la solicitud de votación separada respecto del programa de atracción turística se basa en que el Ejecutivo hizo una reducción de un 30% a los recursos de dicho programa. Esto, en regiones como Atacama, es muy importante porque, entre otras cosas, se llevan adelante programas como el PTI turístico, el programa territorial de intereses especiales. Todo ello se sustenta en las bondades turísticas que tiene nuestra región, y que encontramos también en otras regiones del país, constituyendo una fuente muy relevante de generación de empleo y de desarrollo económico.
Mi solicitud de votación separada es, primero, para dejar en claro nuestro rechazo a la idea del Gobierno de reducir en un 30% los recursos del programa de atracción turística. Pero, además, Presidente, yo quisiera hacer presente —y esperaría algún pronunciamiento del Ejecutivo— que el programa de reactivación y promoción turística no tiene ninguna urgencia. La Comisión de Economía lo despachó hace más de un año. Este proyecto se encuentra en la Comisión de Hacienda. Es una iniciativa que permite no solo generar nuevos escenarios y locaciones para filmaciones audiovisuales y la devolución de IVA; es decir, también impulsa una atracción turística muy importante a través de la diversificación económica, en donde territorios que tienen locaciones especiales para el desarrollo del cine pueden ser una fuente de ingreso y de generación de empleo.
Entonces, por una parte, restringen el presupuesto del programa de atracción turística y, por otra, tienen absolutamente inmovilizado un proyecto que también tenía como propósito la generación de atracción turística. La verdad, no se entiende el compromiso del Gobierno con esta materia.
Tiene la palabra la directora Viola Valabra, o el ministro, cualquiera de los dos.
Sí, Presidente. Este es un tema relevante; nos costó en algún momento llegar a ciertos acuerdos, pero creemos que esos acuerdos ya están. El compromiso que podemos hacer es ponerle discusión inmediata a ese proyecto de ley, porque compartimos que será una solución de largo plazo para un tema especialmente difícil: dar más recursos a la promoción del turismo receptivo en Chile, es decir, el turismo de las y los extranjeros. Eso, Presidente.
Respecto a este programa, el 3, está la votación separada que solicitó la senadora Provoste, y también hay una solicitud de votación separada del senador Kusanovic respecto del mismo programa. ¿Usted la mantiene, senador Kusanovic? La mantiene. ¿Senador Pugh?
Muchas gracias, Presidente. Respecto a este tema, recordar que tenemos un proyecto de ley en Hacienda que busca generar una tasa para financiar actividades de promoción internacional del país. El presupuesto debe considerar, entonces, recursos permanentes. Quiero destacar que el próximo año las Naciones Unidas decidirán dónde se instalará la sede de una de sus secretarías, básicamente la Secretaría del Tratado sobre la Biodiversidad más allá de la jurisdicción nacional, conocido como BBNJ. Por eso, tampoco se entiende estratégicamente —y esto es para la Cancillería también— que no estemos haciendo promoción de Chile en el extranjero y que se vaya a reducir un 30%. Hay que acelerar el proyecto, pero también considerar qué haremos si no es factible llegar con los recursos de esa nueva tasa a la promoción. Sin esta promoción, Chile va a dejar de existir. Todos los países del continente estamos compitiendo por un mercado que es igual y, si no estamos, no van a llegar. Los efectos son muy grandes, y más aún en un año de decisión en que nuestro país debe tener capacidad de figuración. Es importante revisar esto, resolver este pequeño problema y evitar suspender la promoción internacional de Chile en esa magnitud. Gracias, Presidente.
Se vota la del senador Kusanovic, entonces. Se retira la indicación 299 y se vota la indicación 206, ambas respecto del programa 3. En votación. ¿Es el mismo programa? Sí, tal cual, pero él la mantuvo. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Estamos votando la glosa número 3 del programa 3 del capítulo 9 de la partida 7 del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. Votar sí es aprobar la glosa como viene propuesta; votar no, rechazarla.
El senador Lagos tiene la palabra.
Sí, gracias, señor Presidente. La verdad es que yo no habría intervenido en esto; voy a respaldar lo que viene aprobado, en todo caso. Pero escuché, por su intermedio, a mi colega, el senador Kenneth Pugh: preocupado por el tema, saltó del turismo y fue una transición desde la rebaja de los recursos para el área turística hacia la campaña —o la propuesta— que ha hecho Chile formalmente de ser sede del tratado de gobernanza en altamar, conocido como el BBNJ. Y yo solamente —y generalmente estoy en estos temas muy alineado con Kenneth y con otros senadores y senadoras—, pero una cosa es el tema turístico y otra cosa es la forma en que Chile encara el proceso para tratar de asegurar el respaldo del resto de los organismos que tengan...
...de los Estados Miembros para ver cuál será la sede del BBNJ. Entonces, yo no haría ese salto tan grande, por lo menos, por su intermedio. Me preocuparía, sí, de asegurar esa secretaría y de hablar más objetivamente sobre la realidad nacional. Hoy día escuchaba en una radio a alguien que decía que este era un país quebrado, que estaba en el suelo. Con un país “quebrado y en el suelo”, como muy bien lo grafica aquí el senador Sandoval con una expresión corporal no menor —hace así, como si se quebrara el país—, eso podría perjudicar la postulación de Chile a ser sede de una secretaría, porque dificultaría que otras naciones quieran instalarla en un país supuestamente quebrado. Otra cosa es que tengamos desafíos y dificultades. Desde ese punto de vista quería intervenir, para no mezclar. Entendiendo que me gustaría que hubiera más recursos para turismo, ciertamente, pero no creo que la Cancillería no pueda hacer su trabajo de promoción con el presupuesto actual.
¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? ¿El senador Kusanovic quiere hablar? Tiene la palabra el senador Kusanovic.
Gracias, Presidente. Lo que pretende esta indicación es que se vote por separado la indicación 3 de Promoción Turística, porque se rebajó en un 30% y, en las regiones del sur de Chile, el turismo es muy importante. Entonces, la idea es que se rechace lo que viene del Ejecutivo.
¿Senadora Rincón? Tiene la palabra la senadora Rincón.
Gracias, Presidente. Yo, la verdad, no pensaba hablar, pero la expresión corporal del senador Lagos Weber me motivó a tomar la palabra. Entiendo el reclamo de la senadora Provoste, Presidente, y uno podría extenderlo a un montón de partidas. El tema es que tenemos un problema de presupuesto: no hay recursos, entonces hay que priorizar. Solo mirando el presupuesto que ingresó a debate al Parlamento, tiene menos ingresos que gastos. La pregunta es: ¿cómo lo hace? Esto es igual que en la casa: hay que priorizar las urgencias. Lo he dicho varias veces: no vamos a discutir más si están bien o mal estimados; eso ya quedará para la historia de la ley. Pero tenemos un drama que probablemente se verá con más fuerza en las últimas discusiones, y lo hemos conversado con el Ejecutivo: educación, salud, vivienda. Claro que hay un problema. Y claro que el turismo mueve la economía y es importante para las regiones —para el Maule es muy relevante—, pero también es muy importante tener medicamentos y atención en salud, y estamos deficitarios. Es algo que nos preocupa a todos los que estamos en esta sala y debemos ver cómo nos ocupamos. Usted ha visto que no he marcado ninguna preferencia, porque para mí esta discusión es de suma cero, y no voy a ser parte ni de aprobar ni de rechazar. ¿Por qué? Porque creo que tenemos un problema profundo en este presupuesto, que deberá enfrentar quien asuma la conducción el próximo año. Gracias, Presidente.
Terminada la votación. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando la glosa en los términos propuestos, 20 votos; por la negativa, 5; abstenciones, 2; pareos, 3. Aprobada.
Ahora corresponde votar la partida. En votación. En votación la Partida N° 7 del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo. Han votado todas las señoras y los señores senadores.
Terminada la votación. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando la Partida N° 7 del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, 25 votos; por la negativa, 1; abstenciones, 2; pareos, 3. Se aprueba y se despacha la partida.
Partida 05, Ministerio del Interior. Se presenta la indicación del Ejecutivo N° 541, que repone la totalidad de la partida, rechazada en la Cámara. El Ejecutivo tiene la palabra. Presidente, esta indicación repone la partida y, adicionalmente, contempla: una reducción extra del 10% en las funciones críticas; la incorporación de una glosa relativa al Mercado de Temuco; y la adquisición de terreno en el contexto del Plan Buen Vivir.
En votación la indicación que repone la partida. Votar sí es aprobar la indicación; votar no es rechazarla.
Han votado todas las señoras y todos los señores senadores. Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la partida del Ministerio del Interior, 24 votos; por la negativa, 2; abstenciones, 1; pareos, 3. Conforme al acuerdo de comité, una vez aprobada la indicación que repone, quedan también aprobadas las indicaciones de información presentadas respecto de esta partida.
Aprobada.
Aprovechamos de saludar al senador Gastón Saavedra, quien el sábado estuvo de cumpleaños, con cambio de dígito; Senama lo recibe con los brazos abiertos. Lo de Senama está claro. Vamos a la próxima.