El señor Presidente.— En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. Señor Secretario, ¿hay Cuenta?
El señor Secretario.— Buenos días, señor Presidente. Sí, hay Cuenta. Se han recibido los siguientes documentos:
— Informes de la Comisión de Seguridad Pública y de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de crear una nueva modalidad de ingreso a la Policía de Investigaciones de Chile y modifica su estatuto del personal, Boletín 17.371-25.
— Informes de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, que aprueba el acuerdo entre la República de Chile y la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), en relación con el otorgamiento del carácter de Estado Miembro Asociado del CERN, suscrito en Ginebra, Suiza, el 16 de mayo de 2025, Boletín 17.923-10.
El señor Presidente.— ¿Quedan para Tabla?
Mociones del Honorable Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley que modifica la Ley N° 19.968, que crea los Tribunales de Familia, en materia de designación de curador ad litem para representar a los adultos mayores en los casos que indica (Boletín 17.972-35). Pasa a la Comisión de Adultos Mayores y Discapacidad y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental, se manda poner en conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema.
De los Honorables Senadores señores García, Coloma y Galilea, y de las Honorables Senadoras señoras Rincón y Vodanovic, con la que se inicia un proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos en materia de requisitos de afiliación a un partido político (Boletín 17.973-06). Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Proyecto de acuerdo de los Honorables Senadores: señor Kusanovic; señoras Aravena, Núñez, Proboste, Rincón y Sepúlveda; y señores Castro Prieto, Chahuán, Cruz-Coke, De Urresti, Edwards, Flores, Galilea, García, Lagos, Moreira, Osandón, Prohens, Pugh, Saavedra, Sandoval, Sangüesa, Van Rysselberghe, Velásquez y Walker, mediante el cual solicitan a Su Excelencia el Presidente de la República que, si lo tiene a bien, disponga la elaboración y difusión de un mapa oficial de Chile que refleje la tricontinentalidad de su territorio y la efectiva proporción del Territorio Antártico Chileno, en los términos que se indican (Boletín S.2683-12). Queda para ser votado en su oportunidad.
Comunicación del Honorable Senador señor Flores, por la que deja sin efecto la solicitud de permiso constitucional presentada a contar del día 23 de noviembre de 2025. Se toma conocimiento.
Es todo, señor Presidente.
Muy bien. A continuación, procederemos a seguir con el despacho de la Ley de Presupuestos. Quiero recordarles, señorías, que la Mesa entiende que ayer acordamos autorizar el ingreso de los subsecretarios de Hacienda y de la Segpres, así como de la Dirección de Presupuestos. Asimismo, se autoriza un asesor por bancada. Senador Flores, tiene la palabra.
Presidente, revisando algunas notas de prensa y conversando con el colega Walker, quisiera pedir encarecidamente que la próxima semana, el miércoles, repongamos en tabla el proyecto de seguridad municipal. Es importante. Entiendo que, si no está acordado, ese es el objetivo, pues ya habíamos iniciado la votación del proyecto. Considerando que el lunes tenemos Presupuestos y el martes sesiona la Comisión de Constitución, nos queda el miércoles para esos efectos. Espero que los Comités respalden esa decisión.
¿Pueden tomar la decisión ahora? No, en los Comités. Pero no debería haber dificultad.
Les recuerdo que ayer fue despachada la partida del Servel. Si lo estiman, podemos suspender para conversar. No obstante, tenemos un desafío posible de realizar: ayer despachamos cinco partidas —Servel, Bienes Nacionales, Ministerio Público, Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, y Agricultura—, y hoy hemos llegado a un entendimiento respecto de las partidas a despachar. Entiendo que son alrededor de 15, para ser votadas entre ahora y las 20 horas. El listado fue distribuido. Ese es el orden que seguiremos.
Comenzamos inmediatamente con la Partida 27, Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Tiene una indicación de información, la N° 215. No tiene indicaciones inadmisibles.
Tampoco hay indicaciones ni solicitud de votación separada; por lo tanto, se aprueba la información. Procedemos a votar la Partida N° 27. En votación. En votación la Partida N° 27, Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Parece que estamos muy rápidos, porque no alcanzan a votar. Está abierta la votación de la Partida del Ministerio de la Mujer, que tenía solamente una indicación de información ya aprobada. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado: aprobada la Partida N° 27 del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, 16 votos a favor, 3 en contra, 2 abstenciones; pareos: 2, entre los senadores señores Sandoval y Araya, y entre los senadores señores Gaona y Espinosa. Muy bien, despachada la partida, aprobada.
A continuación, Partida N° 03, Poder Judicial. La Partida N° 03, Poder Judicial, tiene una indicación presentada por el Ejecutivo, que reemplaza la cifra asociada al subtítulo 21, Gasto en Personal, del Programa 03-01-01 Poder Judicial, sustituyendo el guarismo 438.953.850 miles de pesos por 535.312.426 miles de pesos.
—Senadora Pascual, tiene la palabra.
—Gracias, Presidente. Yo tengo una solicitud de votación separada en el ítem correspondiente a las CAJ, que hoy día van a pasar a ser el Servicio Nacional de Acceso a la Justicia. Solo quiero plantear un punto: más que promover el rechazo de la partida, solicito que se cumpla efectivamente el protocolo complementario del 3 de junio del año 2025, que se firmó con las asociaciones de trabajadores y trabajadoras de las CAJ después de dos meses de paralización, precisamente para promover el trabajo que permita ir homologando —no de un día para otro, por cierto— la situación de disparidad en materia de remuneraciones de las y los profesionales de las corporaciones. Reitero así el compromiso del Gobierno, del Ejecutivo, suscrito con el Ministerio de Justicia, así como la solicitud realizada a la DIPRES. Eso, Presidente.
No sé si me puede contestar el Ejecutivo para poder…
Senadora, estamos en la Partida del Poder Judicial, que es la número 3. La indicación a la que usted hace referencia está presentada en la Partida del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y dice relación con las CAJ.
Gracias, Presidente. Solo si el Ejecutivo puede explicar este aumento de recursos.
Directora, por favor.
Sí, Presidente. Esto en realidad es una reposición, porque este subtítulo fue rechazado en la Mixta, luego no alcanzó mayoría en la Cámara, y ahora estamos reponiendo los recursos para gasto en personal, que aseguran la continuidad operativa de los más de 11.000 funcionarios del Poder Judicial. Es la reposición del subtítulo 21.
Se somete a votación la indicación del Ejecutivo. ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la indicación presentada por el Ejecutivo, 22 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 0; pareos, 2.
A continuación, se somete a votación la Partida del Poder Judicial. ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto? Me confundí: estamos votando la Partida; recién terminamos de votar la indicación del Ejecutivo, que, incluso, respondió a su consulta. Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la Partida del Poder Judicial, número 3, 21 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 2; pareos, 3, de la Senadora señora Gatica, y el Senador señor De Urresti, que se ha incorporado a este pareo.
Se despacha aprobada la Partida 03 del Poder Judicial.
A continuación, Partida 10: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. La Partida número 10 no tiene indicaciones de información. Existe la indicación N° 394, declarada inadmisible, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero, por referirse a la Administración Financiera del Estado, ya que incide en las facultades para disminuir, rebajar o compensar gastos en la glosa respectiva. Indicación 394, del Senador Osandón: agregar en la glosa “Durante la vigencia del presente ejercicio presupuestario, y sin perjuicio de la facultad de Administración Financiera del Estado, no podrán ser disminuidos, rebajados ni compensados”. Inadmisible, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero.
Para votar está la indicación de la Senadora señora Pascual, a la que se había referido en la Partida anterior, respecto de las CAJ. Tiene la palabra.
Presidente, pido votación separada de esa asignación, la de la Corporación de Asistencia Judicial. Y, además, reitero lo señalado: si el Ejecutivo pudiera precisar cómo seguirá el compromiso del protocolo firmado en junio de 2025 con las asociaciones de funcionarios de las CAJ, en el marco del traspaso al nuevo Servicio Nacional de Acceso a la Justicia, para la homologación de remuneraciones.
Las corporaciones de profesionales, mujeres y hombres, tienen distintas escalas; recordemos que eran cuatro CAJ a nivel país, las Corporaciones de Asistencia Judicial. Para mayor claridad, se ofrece la palabra al Ejecutivo para responder a la consulta.
—Mi pregunta es: ¿sigue vigente la solicitud de votación separada?
—La retiraré si la respuesta del Ejecutivo es satisfactoria.
—Muchas gracias, Presidente. Efectivamente, con la implementación del nuevo Servicio de Acceso a la Justicia, una de las primeras tareas del nuevo Director del Servicio será dictar el decreto que fija el sistema de remuneraciones. En la nueva política de remuneraciones, y en concordancia con la Dirección de Presupuestos, uno de los objetivos es reducir las brechas que actualmente existen. Por lo tanto, el trabajo al que alude la senadora está en curso. Cuando se solicitó que esto rigiera desde 2025, se estimó conveniente esperar la publicación de la ley. Eso ya ocurrió y ahora corresponde fijar las remuneraciones en la línea planteada por la senadora.
—¿Está bien, senadora Pascual? ¿Mantiene la solicitud de votación separada o la retira?
—Solo para entender: ¿podría ese ejercicio iniciarse en 2026?
—Sí. Está planificado que así sea. Dependemos de la dictación del decreto, lo que debiese ocurrir durante 2026, en el primer o segundo trimestre.
—La retiro entonces, Presidente.
—Muy bien; queda retirada la solicitud de votación separada. En consecuencia, procede votar la Partida N° 10, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Se abre la votación. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? ¿Terminada la votación? Resultado: por la afirmativa, aprobando la Partida del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 16 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 7; pareos, 3. Aprobada la Partida del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Corresponde ahora la Partida N° 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Hay dos indicaciones que se calificaron como de información, las N° 147 y N° 133; en consecuencia, se dan por aprobadas. Asimismo, hay tres indicaciones declaradas inadmisibles: la N° 146, de la senadora señora Carvajal; la N° 47, de la senadora señora Pascual; y la N° 150, de la senadora señora Carvajal. Se declaran inadmisibles.
—Senadora Pascual.
—Gracias, Presidente. Quiero reclamar la admisibilidad de la indicación N° 47, de mi autoría, pues busca continuar con la implementación de un plan de fiscalización para que trabajadores y trabajadoras a honorarios municipales puedan ir pasando a contrata. Se hizo...
Senadora Pascual.— Se hizo una experiencia piloto de fiscalización el año 2025 y creemos que ha permitido que las y los trabajadores vayan mejorando sus condiciones. Por lo tanto, queremos que pueda sostenerse. Más que suplementar recursos, proponemos que, dentro de los planes de fiscalización anuales que realiza la Dirección del Trabajo, se contemple también este objetivo.
Secretario.— Gracias, señor Presidente. La indicación es del siguiente tenor, a efecto de la solicitud de la senadora Pascual para someterla a votación. La indicación 47 señala: “Con cargo a estos recursos, se podrá diseñar e implementar un plan de fiscalización de los trabajadores a honorarios municipales, en lo relativo al cumplimiento de derechos laborales fundamentales y la ejecución de los compromisos de traspasos de honorarios a contrata”. Inadmisible, de conformidad al artículo 65, inciso tercero, toda vez que incide en la administración financiera del Estado.
Presidente.— ¿Se quiere votar la inadmisibilidad, senadora Pascual?
Senadora Pascual.— Solicito, al menos, una respuesta del Ejecutivo. En estricto rigor, la Dirección del Trabajo tiene por esencia fiscalizar; no estoy pidiendo recursos adicionales, sino que dentro de su plan incorpore este objetivo, nada más. ¿Puede intervenir el Ejecutivo?
Presidente.— Tiene la palabra el Ejecutivo y, luego, la ofreceremos a la senadora Provoste.
Ejecutivo.— Gracias, señor Presidente. Primero, compartimos el criterio de la Mesa al señalar que la indicación es inadmisible. En cuanto al fondo, la Dirección del Trabajo no tiene atribuciones para solicitar la contratación ni el traspaso de trabajadores desde honorarios a contrata. Efectivamente, la Dirección del Trabajo solo tiene competencias para fiscalizar a trabajadores con vínculo laboral regido por el Código del Trabajo y a honorarios bajo subordinación y dependencia. No puede aplicar sanciones propiamente tales si hay problemas de traspaso, ni intervenir en la relación contractual; lo que sí hace es informar a la Contraloría General de la República si se detectan situaciones específicas. Podemos hacer llegar a la senadora información más detallada de los casos que podrían estar bajo esta circunstancia.
Presidente.— Por favor, silencio en la sala. Tiene la palabra la senadora Provoste.
Senadora Provoste.— Presidente, solo para respaldar la solicitud de la senadora Claudia Pascual. Nos parece que la redacción es clara, toda vez que la Dirección del Trabajo ya cuenta con un plan de fiscalización; por lo tanto, no se trata de una función nueva, sino de que dentro de ese plan se incorpore a los trabajadores a honorarios municipales. A nuestro juicio, la indicación es admisible.
Presidente.— Se está pidiendo la votación.
Senadora Ebensperger.— Gracias, Presidente. Comparto la inadmisibilidad señalada por la Mesa. Hay que recordar que los funcionarios municipales, sean a honorarios, de planta o a contrata, no se rigen por el Código del Trabajo; por lo tanto, pedir una fiscalización de honorarios municipales configura una nueva función. A los funcionarios municipales los fiscaliza la Contraloría, o a la municipalidad en general. Esto implicaría una nueva función para el Ministerio del Trabajo y, más allá de con qué recursos, ello también la hace inadmisible.
Porque, vuelvo a decir, el Ministerio del Trabajo no tiene legalmente facultades para fiscalizar a los funcionarios municipales.
Gracias, senadora Ebensperger. En votación; el señor Secretario va a explicar el sí y el no.
Gracias, Presidente. En votación, votar “sí” es confirmar la declaración de inadmisibilidad que ha planteado la Mesa; votar “no” es estar en contra de la declaración de inadmisibilidad. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. ¿Alcanzó a votar? Sí, alcanzó a votar. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando la declaración de inadmisibilidad formulada por la Mesa, 19 votos; por la negativa, 7; abstenciones, 1; pareos, 3. Queda inadmisible por la votación.
Señor Secretario, sigamos. Corresponde ahora someter a votación la partida, porque esta era la única indicación que estaba vigente. En votación la Partida N° 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto en relación con la partida? Terminada la votación. Resultado de la votación: por la afirmativa, aprobando la Partida N° 15 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, 26 votos; rechazándola, 0; abstenciones, 1; pareos, 3. Aprobada la Partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Partida N° 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. En esta partida hay tres indicaciones de información: la N° 82 de la senadora señora Fabiola Campillai; la N° 328 de la senadora señora Provoste; y la N° 224 del senador señor Kusanovic. Están aprobadas las de información.
Indicación declarada inadmisible: la N° 350 del senador señor De Urresti; se declara inadmisible, conforme al artículo 65, inciso tercero.
Para votar la indicación N° 296 del Ejecutivo. La indicación N° 296 del Ejecutivo crea una nueva glosa N° 5 del Subtítulo 31 (Iniciativas de Inversión) respecto de proyectos. Señala esta indicación: con cargo a estos recursos, los delegados presidenciales de las respectivas regiones administrarán, operarán, mantendrán...
...mejorarán el sistema de control de tránsito correspondiente, en el marco de un acuerdo suscrito con las respectivas municipalidades. En tales cometidos, los contratos necesarios para el cumplimiento de dichos fines, incluida la celebración de convenios con las municipalidades en que se consignen los aportes o pagos que estas efectuarán para la operación del sistema o por los servicios que obtengan de este. Tratándose de la Región Metropolitana de Santiago y de las regiones de O’Higgins, Ñuble, Biobío y Los Lagos, las facultades y atribuciones señaladas precedentemente serán ejercidas por el gobernador regional respectivo, quien se entenderá continuador legal de las mismas para todos los efectos legales. Los proyectos en actual desarrollo por parte de las delegaciones presidenciales continuarán ejecutándose hasta su total término.
Sin perjuicio de lo anterior, la Unidad Operativa de Control de Tránsito (UOCT) podrá contratar obras asociadas a la implementación, conservación y mejoramiento de los sistemas de control de tránsito, ya sea a través de recursos propios del programa o mediante transferencias de recursos desde los programas de inversión de los gobiernos regionales. En el caso de la Región Metropolitana de Santiago y de las regiones de O’Higgins, Ñuble, Biobío y Los Lagos, se requerirá previamente una resolución exenta del gobernador respectivo que autorice dichas acciones, salvo que se trate de contrataciones en caso de emergencia, urgencia o imprevisto, calificadas mediante resolución fundada del Subsecretario de Transportes, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, en cuyo caso podrá contratar directamente sin necesidad de autorización del gobierno regional respectivo. En caso de que la transferencia de competencias señalada anteriormente inicie su fase de ejercicio en régimen en el año presupuestario en curso, los recursos contemplados para la administración, operación, mantención y mejoramiento del sistema de control de tránsito correspondiente seguirán siendo administrados por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones hasta el término del respectivo año presupuestario.
Indicación Nº 296 del Ejecutivo.
—Sí, el Ejecutivo ha pedido una intervención breve pero clara respecto de en qué consiste la indicación de la glosa.
—Gracias. Muchas gracias. Es todo en la misma línea de lo que vimos ayer en Agricultura. Son glosas que, si bien se aprobó la partida de Transportes y Telecomunicaciones en la Cámara, no alcanzaron el quórum necesario para aprobar esta glosa en particular. Es una glosa que está en los presupuestos desde el año 2023, y lo que permite es que efectivamente los gobiernos regionales puedan tener habilitaciones de administración, operación y mantención de los sistemas de control de tránsito, en particular de la UOCT. Esto ha servido, por ejemplo, para que los gobiernos regionales que tienen áreas metropolitanas puedan, además de poner recursos, proponer y ayudar en la operación y mantención de los sistemas de control de tránsito. Lo importante es señalar que esta es una glosa de continuidad; no tiene mayor innovación respecto de lo que se ha hecho desde 2023. No alcanzó el quórum para ser aprobada en la Cámara porque se votaba la partida entera de Transportes y no solamente la glosa. Y solo comprende estas regiones porque son las que han solicitado esto a través del proceso de traspaso de competencias que regula esta habilitación.
—Una pregunta, señora Directora: ¿esto ya existía? Lo que ocurre es que usted dice que no se alcanzó el quórum en la Cámara; o sea, ¿se está reponiendo algo que ya está ocurriendo en los hechos?
—Exacto.
—Bien. Entonces, en votación la indicación del Ejecutivo, Nº 296. En votación, indicación 296, y requiere quórum. Los pareos, en este caso, no corren por el quórum que requiere la norma. Bueno, escucharon: es de quórum; se está reponiendo algo que se cayó por falta de quórum precisamente en la Cámara. No por diferencias, entiendo... bueno, no sé. ¿Está la votación? Está la votación. ¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador aún no ha emitido su voto?
Termina.
Terminada la votación. Resultado: 27 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones, 0 pareos. Aprobada la indicación.
Corresponde votar la Partida N° 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. En votación. Terminada la votación. Resultado: 26 votos a favor, 0 en contra, 2 abstenciones, 3 pareos. Aprobada la Partida N° 19 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
Corresponde ahora la Partida N° 26, Ministerio del Deporte. No hay indicaciones de parlamentarios declaradas admisibles; solo existe una indicación del Ejecutivo, la N° 402, que repone la Partida 26 del Ministerio del Deporte, rechazada en la Cámara.
Directora, ¿puede explicar? Es la reposición de la partida y contiene una sola innovación respecto del presupuesto ingresado a la Comisión Mixta: una glosa que asegura recursos para Los Cóndores, solicitada también por algunos señores senadores, además de una reducción de las funciones críticas, medida de carácter general.
La glosa 25 establece que se podrán financiar hasta 240 millones de pesos para la preparación de la Selección Nacional de Rugby, clasificada a la Copa Mundial de Rugby Australia 2027.
En votación la partida.
En votación la Partida N° 26, Ministerio del Deporte. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado: por la afirmativa, aprobando la Partida N° 26, 25 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 2; pareos, 3. Se aprueba la Partida del Ministerio del Deporte.
A continuación, Partida N° 17, Ministerio de Minería. Esta Partida no tiene indicaciones de información ni de admisibilidad. Para votar existe la Indicación N° 338 del Ejecutivo, que repone la Partida N° 17.
Al igual que en la Partida del Ministerio del Deporte, esta indicación repone el contenido de la Partida. Señora Directora, ¿lo hace en los mismos términos o se agregan modificaciones?
La Directora informa que hay dos modificaciones: primero, la reducción de funciones críticas, medida común a todos los ministerios; segundo, dado que en la Cámara no se podían ingresar indicaciones de información a partidas rechazadas, se ingresaron dos indicaciones de información respecto de seguridad minera que surgieron en la discusión de la Comisión Mixta.
Se abre la votación respecto de la Indicación N° 338 del Ejecutivo que repone la Partida. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto? Terminada la votación. Resultado de la votación de la Indicación N° 338: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 0; abstenciones, 1; pareos, 3. Se aprueba la indicación.
A continuación, en votación la Partida del Ministerio de Minería. ¿Alguna señora senadora o algún señor senador aún no ha emitido su voto?