Muy buenos días, vecinos y vecinas. Estamos nuevamente en sesión de Concejo, saludo al equipo de concejales, y por supuesto a nuestros funcionarios y funcionarias presentes. Tenemos al menos seis puntos para resolver en esta sesión extraordinaria. En el primer punto nos acompaña el equipo de Secretaría Municipal, en relación a lo expuesto en tabla. Directora, muy buenos días.
Buenos días, señor Alcalde; buenos días, señoras y señores concejales. Conforme a lo establecido en el artículo 55 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades y en el artículo 12 de la Ley N° 20.880, sobre probidad en la función pública y prevención de los conflictos de intereses, corresponde poner en conocimiento del Concejo Municipal los informes que remita la Contraloría.
En tal sentido, hemos recibido oficio que remite la resolución exenta E-22.877 de 2025, que resuelve un recurso jerárquico y aplica una multa a una ex concejala. Este oficio, fechado el 6 de diciembre de 2025, está dirigido al secretario municipal, don Alberto Vázquez, y señala que debe ser puesto en conocimiento del Concejo en la sesión más próxima.
Conforme a lo previsto en el inciso tercero del artículo 12 de la Ley N° 20.880, la Contraloría General remite copia de la resolución exenta E-22.877 de 2025, que acoge parcialmente el recurso jerárquico interpuesto en el procedimiento instruido mediante resolución exenta N° 15.782 de 2025 de la Contraloría, y aplica la multa que se indica a doña Cintia Lira Vega, ex concejala de la Ilustre Municipalidad de Calama.
Procedo a dar lectura. En los vistos, consta: el documento de fecha 3 de noviembre de 2025; el procedimiento instruido a la Municipalidad mediante resolución exenta N° 15.782 de 2025 de la Contraloría Regional; las demás piezas pertinentes; y la Ley N° 20.880. En los considerandos, se señala que, mediante resolución N° 18.759, de 9 de septiembre de 2025, la Contraloría aprobó el procedimiento instruido a través de la resolución exenta N° 15.782 del mismo origen, disponiendo la aplicación de una multa a beneficio fiscal de 20 unidades tributarias mensuales. La ex concejala interpuso recurso de reposición y, en subsidio, recurso jerárquico en contra de la citada resolución. Mediante resolución exenta N° 5.525, de 10 de octubre, de la mencionada sede regional, se rechazó el recurso de reposición, elevándose el recurso jerárquico para conocimiento de la Contraloría. Posteriormente, se desarrolla el análisis de dicho recurso. En su presentación, la ex concejala expone, entre otros aspectos, que la multa impuesta afecta su situación económica.
Eso es cuanto corresponde informar al Concejo.
También hace presente que cumplió fielmente con sus DIP, que son las Declaraciones de Intereses y Patrimonio, como candidata y luego como concejala del citado municipio, no registrando otro incumplimiento del mismo tenor. En cuanto a los argumentos de la exconcejala, referidos a que la multa impuesta le afecta atendida su situación económica, se indica que, respecto de las alegaciones de haber cumplido con el resto de sus DIP como candidata y concejala y de no haber tenido incrementos patrimoniales relevantes, tales circunstancias no exoneran ni aminoran la responsabilidad en el caso concreto.
Sin perjuicio de lo anterior, resulta necesario tener en cuenta que la graduación de las sanciones debe guardar adecuada relación entre la gravedad de la conducta y el fin público perseguido, evitando la imposición de castigos excesivos y no razonables. Sobre el particular, se hace presente que el principio de proporcionalidad en materia disciplinaria y sancionatoria se materializa en la aplicación de sanciones que se corresponden con la gravedad de los hechos indagados y acreditados, y con la participación respecto de la cual se persigue responsabilidad. De esta forma, se ajusta a dicho principio la imposición de una multa de menor cuantía en el caso concreto, teniendo en consideración que la infracción corresponde a la omisión de una DIP por concepto de actualización periódica del mes de marzo de 2023, y que la recurrente goza de irreprochable conducta anterior, lo que consta en su hoja de vida de funcionaria, extraída del Sistema de Información y Control de Personal de la Administración del Estado (SIAPER) de esta Contraloría, incorporada a fojas 3, antecedente que permite considerar la rebaja de la multa aplicada en la especie.
De este modo, si bien se encuentra acreditada la responsabilidad que le asiste por la omisión de la DIP de actualización en el mes de marzo, se acogerá parcialmente el recurso deducido, en orden a rebajar la multa aplicada, conforme se precisa en la parte resolutiva.
Parte resolutiva: Se acoge parcialmente el recurso jerárquico interpuesto por la exconcejala señora Cintia Lira, en contra de la Resolución N° 18.759 de 2025 de la Contraloría Regional de Antofagasta, solo en cuanto a rebajar la sanción interpuesta en la especie y, en consecuencia, aplicar a su respecto una multa a beneficio fiscal de cinco unidades tributarias mensuales. Segundo: Notifíquese la presente resolución a la exconcejala y al Secretario Municipal de Calama, para los efectos previstos en el inciso tercero del artículo 12 de la Ley N° 20.880. Tercero: Déjese constancia de que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 13 de la Ley N° 20.880, la exconcejala tiene derecho a interponer un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro del plazo de cinco días hábiles, contados desde la notificación de la presente resolución. Agréguese al expediente, notifíquese y regístrese.
Con esto, hemos dado cumplimiento a poner en conocimiento del Honorable Concejo Municipal de Calama esta resolución de la Contraloría. Muchas gracias.
Pasamos al punto número 2. A solicitud del equipo que viene subiendo las escaleras, ¿les parece, colegas, que pasemos al punto 3 mientras llega la Dirección del Equipo Andino? Pasemos al punto 3 y luego seguimos conforme al orden de prelación del Concejo.
El punto 3 fue solicitado por el equipo jurídico, en trabajo conjunto con la SECPLAN, en relación con dos proyectos incluidos en la tabla: la conservación de los recintos deportivos de nuestra ciudad y, por supuesto, el mejoramiento de la multicancha del sector poniente de Calama.
Nos acompaña nuestro director y parte de su equipo. Muy buenos días, colegas. Muchas gracias. Mientras nuestra directora agiliza los tiempos...
Hola, buenos días al Honorable Concejo, al señor Alcalde, a las y los concejales presentes, funcionarias y funcionarios, directoras y directores, y al público que nos sigue, vecinas y vecinos. Hoy se presentan dos convenios: primero, Conservación de Recintos Deportivos Comunales de Calama; y segundo, Mejoramiento de Multicancha y Espacios Públicos Camac Mayu Poniente, Calama. El primer convenio asciende a $3.205.480.000 y el segundo a $299.680.000. Se someten a conocimiento y aprobación del Concejo por superar las 500 UTM, en virtud de lo establecido en el artículo 65, letra j), de la Ley Orgánica de Municipalidades. A continuación, la unidad técnica expondrá las características.
Buen día, señor Alcalde, señoras y señores concejales, directores, colegas y quienes siguen la transmisión. Tal como señaló la colega de Asesoría Jurídica, este primer convenio mandato se refiere al proyecto de Conservación de Recintos Deportivos Comunales, iniciativa de larga data conocida por ustedes, aprobada el primer semestre de este año. Hoy nos encontramos en la tramitación administrativa para dar continuidad y poder licitar.
La iniciativa considera la intervención de cinco recintos: 23 de Marzo, Liga Esmeralda, Villa Ascotán, Independencia y Villa Ayquina. El proyecto es de conservación; no contempla obras nuevas, sino mejorar y mantener lo existente. Incluye el recambio de las carpetas de pasto sintético existentes, la recuperación de servicios higiénicos y camarines, cierres perimetrales y los sistemas de iluminación, considerando el estándar que hoy tiene la cancha de fútbol femenino, con el fin de estandarizar un sistema lumínico de alta calidad.
En estos recintos se practica deporte formativo, recreativo y también competitivo; sin embargo, como se aprecia en las imágenes, actualmente no cuentan con las condiciones mínimas para un desarrollo adecuado de la actividad deportiva. Este proyecto fue formulado en conjunto con asociaciones y ligas hace dos años, y hemos avanzado firmemente hasta lograr el financiamiento. Por ello solicitamos a ustedes, Honorable Concejo, la aprobación para suscribir el convenio mandato entre el Gobierno Regional de Antofagasta y la Municipalidad de Calama para el proyecto Conservación Recintos Deportivos Comunales Calama, Código BIP 446296-0. Quedo atento a consultas.
Muy buenos días al Concejo Municipal y al equipo SECPLAC. Director, una vez suscrito este convenio, ¿en qué etapa se avanza? ¿Quién licita: la Municipalidad o el Gobierno Regional? Solo esos detalles.
Luego de aprobado por el Concejo para la firma del señor Alcalde, debe firmarlo también el Gobernador Regional. Con ello va a toma de razón de la Contraloría y, una vez obtenida la resolución de toma de razón, estamos en condiciones de licitar. Eso debiese ocurrir en un plazo aproximado de 30 a 45 días. Quien licita, como unidad técnica, es el Municipio, con fondos FNDR.
Perfecto. Muchas gracias, Director.
Gracias, Alcalde. Estimadas y estimados colegas, sometemos la propuesta presentada por el equipo SECPLAC. ¿Les parece que votemos punto por punto? Quienes estén de acuerdo, por favor, levanten la mano.
Aprobado entonces por unanimidad.
Matías, solo la inversión, ¿cuánto era?
—Es de 3.205 millones, alcalde.
¿Y los tiempos que están manejando como equipo?
—Catorce meses de ejecución.
Podríamos estar licitando entonces en…
—Nuestra meta es comenzar la licitación en el mes de enero, enero de 2027.
Ya, está bien. Estamos pensando en las ligas porque…
—Sí, nos hemos reunido con las ligas porque al comienzo de año hay torneos importantes: la Copa Confederaciones, la Copa de Campeones también, etc. Pero estamos en coordinación con ellos. Si comenzamos la licitación en enero, por los tiempos administrativos debiésemos estar entregando terreno para la ejecución de obras una vez concluidos estos torneos, a fines de marzo aproximadamente.
Ok, muy bien. Muchas gracias, colega.
El segundo punto tiene que ver con la multicancha de la Junta de Vecinos Camas Mayo Poniente. Nos acompaña el dirigente, don Hermes Muñoz, presidente de la Junta de Vecinos, y los antecedentes técnicos los presentará la colega Camila Aceituno.
Muy buenos días, señor alcalde, señores concejales, colegas, estimados vecinos. Se solicita la aprobación del mandato entre el Gobierno Regional y la Ilustre Municipalidad de Calama para el mejoramiento de la multicancha y espacio público Camas Mayo Poniente de Calama. Se solicita al Gobierno Regional un monto de 299.680.000. La ubicación de la cancha es en Tocorpulli con Zaparelli, en la Junta de Vecinos Camas Mayo Poniente.
Lo que se realizará es la construcción de una cubierta liviana —hoy no existe—, el recambio completo de juegos y la reposición de la carpeta de la multicancha. Esta iniciativa busca mejorar el espacio público para que pueda ser utilizado por los vecinos y, especialmente, por los niños, ya que sin una cubierta liviana es muy difícil practicar deporte en horas de la mañana, sobre todo los fines de semana.
Se solicita al Honorable Concejo aprobar la firma del mandato entre la Ilustre Municipalidad de Calama y el GORE para el “Mejoramiento de multicancha y espacio público Camas Mayo Poniente, Calama”, Código BIP 400-711-27-0. Gracias.
Gracias, alcalde. Director y equipo, en reposiciones de espacios públicos —canchas y multicanchas en juntas de vecinos—, porque muchas tienen sede social y multicancha, ¿hay un catastro que nos permita decir cuál está en lista de espera para reposición de multicancha, no solo de la sede? Sé que estamos avanzando y han hecho un gran trabajo en reposición de sedes, pero en multicanchas siempre sentimos que hay más reclamos y una lista de espera más compleja para reparar y recuperar estos espacios. Y la segunda consulta: ¿quién levanta esa necesidad y quién la prioriza para postular a estos fondos?
Gracias, director.
—A ver, en la comuna tenemos un universo de 75 multicanchas, sin contar las que están en colegios; solo aquellas que son equipamiento deportivo público. De esas 75, en los últimos cuatro o cinco años hemos logrado recuperar alrededor de 18, con diferentes fuentes de financiamiento: municipales, Subdere, FNDR. También hay un trabajo importante que han realizado las organizaciones territoriales con autogestión.
Director de SECPLA: Varias juntas de vecinos postulan al 8% del Gobierno Regional en temas de seguridad y han ido recuperando espacios comunitarios. Con los catastros que manejamos, asignamos prioridad según el nivel de uso del recinto y su condición de infraestructura, pero, sobre todo, por el nivel de uso. Al decidir en qué multicancha invertir, la cantidad de beneficiarios es determinante para calcular la rentabilidad social del proyecto. Ese es uno de los primeros criterios. El segundo son los requerimientos que nos hacen los vecinos a través de la DOC, cartas dirigidas al alcalde, etc.
Concejal: Para concluir, alcalde, me enfoco en esto porque quisiéramos resolver en un año todas las multicanchas que necesitan mejoramiento y recuperación, pero sé que es complejo. Me preocupa cuando la multicancha, ya sea su obra civil o estructura metálica, se transforma en un peligro para quienes la usan. No hay forma de cercarla o cerrarla para impedir el acceso, y los niños u otras personas pueden ocuparla igual. Hemos visitado algunas; hay un caso emblemático en Antofagasta donde, ante un sismo, podría colapsar un muro o la estructura metálica. Entiendo la prioridad por nivel de uso o por quién pidió primero, pero el factor de riesgo y las eventuales responsabilidades civiles y penales, ojalá nunca ocurra algo, me preocupa mucho. Hay varias en esa condición: basta apoyarse en una pared para notar que no está en condiciones, sobre todo en su obra civil, muchas con décadas de uso.
Director de SECPLA: Lo que usted menciona es cierto. Hay infraestructura comunitaria deportiva con deterioro muy avanzado por distintas razones: uso, falta de mantención y factores climáticos. Ahora bien, el alcance del proyecto en cada sector también importa. Muchas veces las reparaciones son focalizadas y no es necesario reponer todo el recinto para solucionar, por ejemplo, un cierre perimetral. Por eso, desde la Secretaría de Planificación estamos evaluando generar un contrato de suministro de equipamiento deportivo. Entendemos que cada multicancha tiene particularidades, pero los ítems son acotados: cierres perimetrales, superficie, equipamiento deportivo y graderías. Estamos evaluándolo y, si los resultados son los esperados, iniciaremos el proceso.
Concejal: Muy buenos días a todos, directores, alcalde, colegas. Felicito la iniciativa. Quisiera consultar si, en carpeta, Matías, está el proyecto de reparación de la cancha que no es propiamente una cancha, como conversamos la semana pasada, y la posibilidad de instalar una araña de iluminación. El sector está complicado por consumo y tráfico de drogas. Tengo entendido que la municipalidad está haciendo un excelente trabajo respecto de una demolición en curso; me parece perfecto, pero la idea es recuperar el espacio para que los vecinos se sientan más seguros. Solicito priorizar ese sector para su recuperación.
Director de SECPLA: Sí, concejal. En ese sector en particular hay un proyecto del MINVU a través del programa Quiero Mi Barrio. En este Concejo se aprobó un aporte municipal de 69 millones de pesos para su ejecución. Hoy está en evaluación en el Ministerio de Desarrollo Social; el MINVU espera la recomendación técnica para transferirnos los recursos y que podamos licitar durante el año 2026.
A petición de los vecinos, se solicita el cambio de uso de ese recinto, originalmente una multicancha, para destinarlo a espacio público.
Buenos días, vecinas y vecinos, directores, buenos días a todos. Esto tiene relación con lo planteado por el concejal y con información que me llegó sobre el uso de algunos recintos en juntas de vecinos. Quiero preguntar, para que la comunidad lo sepa, cuál es el proceso de denuncia cuando, por ejemplo, las multicanchas son utilizadas como estacionamiento, o cuando los jardines de la junta de vecinos se usan para estacionar vehículos. ¿Cómo puede reclamar el ciudadano y en qué le afecta a la junta de vecinos que permite esa situación dentro de su jurisdicción? Sé que no se vincula directamente con la inversión, pero corresponde hacer un llamado de atención por lo que está ocurriendo en la ciudad. Me gustaría, además, un pronunciamiento de Administración y de Jurídico respecto del camino a seguir y las consecuencias para la junta de vecinos por este tipo de irregularidades, a mi juicio.
Sí, buen día. Concejal, respecto de la consulta, es conocido que existen prácticas que no son las recomendadas para el uso de equipamiento deportivo o comunitario. Frente a eso, los canales que tienen las organizaciones con el municipio son, inicialmente, la Dirección de Organizaciones Comunitarias (DOC); desde allí se evaluará la situación y se tomarán acciones con las direcciones correspondientes, sea Jurídico, Inspección, etc.
Ok. Cuando llegue la oportunidad, entonces, a la DOC le haré las mismas preguntas.
Muchas gracias. Muchas gracias, alcalde. Buenos días a mis colegas presentes y a los vecinos que nos ven en las distintas redes sociales. Lo primero es felicitar al equipo por la iniciativa y por mostrar la estadística. En estos últimos cuatro años, según el relato del director, 18 canchas se han reparado completamente; nos faltarían 57 para seguir. Mi pregunta es: ¿cuánto cuesta reparar al 100% una cancha promedio, en términos de dinero, para que los vecinos lo sepan?
En términos prácticos, si hemos recuperado 18, no es que falten por recuperar 57; hay algunas que están en muy buenas condiciones, gracias al uso y al cuidado que les dan los vecinos que administran estos equipamientos deportivos. La inversión para recuperar una cancha varía, como dije inicialmente: si se quiere reponer una existente, construir una nueva o incluir camarines, graderías, estacionamientos, cubiertas. “Full equipo”, estamos hablando de 200 millones y fracción, por lo menos.
Gracias por la información. Es importante que los vecinos sepan que una cancha, “full equipo”, cuesta del orden de 250 millones, como dice el director. También quisiera saber sobre una cancha que está en Vasco de Gama con Arauco, que parece abandonada en un sector. No sé si está en… No sé, por eso quiero saber.
A ver, hay…
En Rupanco hay dos multicanchas. Una está cubierta —la que mencionó el concejal Maldonado hace un instante— y tiene un muro respecto del cual ya hicimos el levantamiento; está considerada para postular durante el primer semestre de 2026. La segunda colinda con un espacio público; de esa tenemos registro, pero no hay ninguna iniciativa asociada. Además, esa multicancha en particular presenta una situación compleja de administración del recinto, entre la Junta de Vecinos y un vecino del sector, que debemos resolver inicialmente.
Gracias, alcalde. Para complementar, buenos días a todos. Respecto de la consulta de nuestro concejal don Jorge Anza, indicar que desde la gestión municipal contamos con gestores: en la Dirección de Seguridad Pública y en la Unidad de Organizaciones Comunitarias (DOC). Incluso los dirigentes mantienen un grupo de WhatsApp con nuestros gestores. La DOC es la unidad que coordina los requerimientos hacia las demás unidades y, por tanto, hoy todas las juntas de vecinos tienen funcionarios asignados. Si tienen algún inconveniente, pueden acercarse a la Municipalidad, a la DOC, o utilizar ese canal para consultas. Si desean presentar una denuncia o consulta más formal, pueden ingresar una carta en la Oficina de Partes dirigida al señor alcalde; estas siempre se derivan a la DOC para revisar su situación.
Hemos tenido casos muy puntuales. Por ejemplo, ante un incendio en un sector, la Junta de Vecinos, de manera muy considerada, facilitó por dos o tres días un espacio para el estacionamiento de los vehículos de la persona afectada. Fue un lugar donde no había multicancha; era un área que no afectaba ninguna losa, y se informó oportunamente a la DOC.
Respecto de cualquier otra situación que no esté ajustada a la normativa, pueden hacer las consultas e informar a través de la Junta de Vecinos o directamente a la DOC, señalando si se trata de una colaboración puntual u otra gestión. Está claro que no se deben ingresar vehículos a las juntas de vecinos ni a las multicanchas. Llamamos especialmente a las juntas de vecinos a velar por el uso adecuado, porque, de lo contrario, se revisa la situación del convenio de comodato y, además, las mantenciones posteriores se dificultan. Debemos priorizar reparaciones de mayor envergadura en nuestras multicanchas y sedes vecinales.
Siempre estamos disponibles desde nuestras unidades para resolver. Si no pueden acercarse a la DOC o contactar al gestor, pueden hacer la indicación a través de la central de comunicaciones municipal, el asterisco 4024, cuando exista algún inconveniente. De igual forma, nuestro director de Seguridad, de manera interna, entrega los antecedentes a la Unidad de Organizaciones Comunitarias, al señor alcalde o a la suscrita, según corresponda. Contamos con varios canales y estamos atentos a los requerimientos y consultas de vecinos y dirigentes.
Muchas gracias, director. Procedemos a la votación: quienes estén por aprobar este convenio de transferencia —en realidad, más que transferencia, es la actuación del mandato—. Aprobado por unanimidad: ocho votos en total, uno ausente. Muchas gracias, director. Gracias también al equipo.
Nos acompaña raudamente nuestro colega de la Dirección Andina, quien, de acuerdo a tabla, nos presentará la propuesta de subvención para nuestras comunidades del Alto del Loa, a propósito también de esos recursos.
Buenos días, señor alcalde, señoras y señores concejales, directores presentes. Vengo a solicitar al Honorable Concejo Municipal la autorización para la entrega de subvenciones a las comunidades de Alto Loa, principalmente en atención a la problemática del puma y los ataques que han sufrido desde hace un par de años. Estas subvenciones se entregarán directamente a las comunidades, con el fin de beneficiar a sus ganaderas y ganaderos.
Como se aprecia en pantalla, la distribución propuesta fue definida junto a las propias comunidades. Llevamos trabajando con ellas aproximadamente dos años, en una mesa de trabajo donde se evalúa la distribución del 20% del royalty que este Honorable Concejo comprometió. Del total de ese 20%, se destina un 18% a ganadería y el restante a atender necesidades básicas y urgentes de las comunidades.
La propuesta de distribución se consensuó en base a criterios objetivos, los que constan en el informe adjunto para este Concejo:
- Un 10% base, igual para todas las comunidades, equivalente a 2.025.993 para cada una de las nueve comunidades, como piso.
- Un 30% del total, equivalente a 54 millones, distribuido según la participación de cada comunidad en la mesa de trabajo; hay comunidades que han estado desde el inicio de manera permanente y otras de forma más esporádica.
- Un 60%, equivalente a 109 millones, distribuido según un censo ganadero definido por las propias comunidades, con dos criterios: número de ovinos, caprinos y camélidos; y un análisis del consumo diario, en kilos por día. Las comunidades se reunieron para realizar su propio análisis y con ello se construyó la tabla de distribución.
En total, son 182 millones distribuidos conforme a estos criterios objetivos. Esta asignación ya cuenta con respaldo presupuestario en la cuenta 215-2401-999 y sus respectivas subasignaciones por comunidad, aprobadas en la última modificación presupuestaria. Por tanto, los recursos ya están disponibles; resta que este Concejo apruebe la subvención, la cual se enmarca dentro del 7% que exige la normativa sobre el total de ingresos municipales.
Solicitamos la aprobación para que las comunidades puedan adquirir alimentos y/o corrales para sus ganaderos. Eso, alcalde y concejales.
Son varios tipos de animales: hay aves, cuyes, caballos, burros, etcétera. Pero se priorizó a aquellos con mayor riesgo de ser atacados por el puma. En realidad, las aves están tan encorraladas que es difícil que el puma las ataque; en cambio, las ovejas, las cabras, las llamas y las alpacas están más expuestas. Por eso se definieron esos tres tipos de animales, buscando además una distribución objetiva.
Gracias, alcalde. Muy buenos días, don Arturo. Consulta que nos hacemos los colegas concejales: este monto es el que aprobamos en su momento a través del Royalty Minero para la iniciativa relacionada con la problemática de ataques de pumas. Lo que vamos a aprobar ahora no son más recursos; son los mismos recursos, pero su forma de gasto. Eso quisiéramos que quedara claro.
Del total de ingresos del Royalty, este honorable concejo aprobó un 20%. De ese 20% estamos destinando un porcentaje para esto: los 182 millones equivalen aproximadamente al 18% de ese 20%. El resto se destinará a otros gastos, siempre dentro del 20% que ustedes aprobaron. Es decir, es el tope; no hay gasto adicional.
Para clarificar: el 20% del Royalty 2025 equivale aproximadamente a mil millones de pesos. De esos mil, destinaremos 182 millones para esta actividad, y el resto será para compra de maquinaria, contratos de suministro, lo que presentaremos en su momento.
Perfecto, muy buena la aclaración. Gracias por la presentación, don Arturo. Usted mencionó recién la compra de maquinaria y el monto que se está presentando. Como Departamento Andino, quisiera plantear que hace un par de semanas tuvimos una actividad en Chiu Chiu con las personas mayores, con participación de vecinos de diversas localidades —Lasana, Caspana, Ayquina— y el común denominador fue que no tenían conocimiento de que había fondos destinados para ellos. Manifestaron muchas necesidades; estaba el alcalde presente y se planteó que los recursos existen. Al parecer la información no está bajando desde las directivas de las comunidades hacia las bases, o no se está abordando en asambleas. Me gustaría que se elaborara un plan de trabajo para masificar esta información, porque este año son mil millones de pesos para todo el Alto Loa y el próximo año serán más. Si bien hoy existe un acuerdo de las comunidades de priorizar la compra de maquinarias, según el relato de los vecinos hay necesidades diversas y urgentes. Solicito que, como departamento, realicen esa bajada informativa para que en las reuniones la información llegue a todos los vecinos del Alto Loa.
Muchas gracias, alcalde. Sí, concejal, hemos detectado una falencia en la comunicación al interior de las comunidades. Desconocemos si es un problema de convocatoria a asambleas o de difusión, pero estamos planificando jornadas para ir comunidad por comunidad explicando estas materias, porque cada vez nos llegan más necesidades no solo desde las directivas, sino también desde otras organizaciones.
También es importante señalar que puede parecer mucho dinero, pero a la hora de invertir resulta poco. Por ejemplo, si pensamos en comprar retroexcavadoras para arreglar caminos internos —una necesidad recurrente—, con 700 millones de pesos podríamos adquirir cuatro máquinas, beneficiando solo a cuatro de las nueve comunidades. Entonces, aunque se vea un monto alto, sigue siendo limitado.
Además, como municipalidad estamos trabajando en una macroplanilla para registrar todas las inversiones del sector público en general, porque hemos visto que hay mucha inversión de otros organismos que no hemos logrado consolidar. La idea es que la comunidad sepa qué organismo está trabajando en qué, y coordinar mejor. Hoy estamos trabajando en temas de agua y alcantarillado; estamos en mesas de trabajo sobre el tema eléctrico; este concejo está revisando otras iniciativas de distinta naturaleza; y estamos viendo posibilidades de arreglo…
En los caminos interpueblos hay mucha inversión que no se ha comunicado y que hoy queremos transparentar a la comunidad. Lo hemos evaluado y, cuando llegan necesidades de las organizaciones de los pueblos, las llevamos a la mesa de trabajo con las comunidades, para representar también a quienes no han sido escuchados.
Buenos días a todos los presentes y a quienes nos siguen en redes sociales. Complementando lo señalado por el colega Malfredo, existe una crítica general sobre la falta de comunicación de los programas municipales. La semana pasada recibimos al Hogar San José, a Cáritas y a vecinos del Alto Loa, quienes solicitaron más recursos o más programas para ese sector. Programas hay, pero no se informan adecuadamente. Existe una falencia de comunicación entre el Departamento Andino y la DIDECO.
Hoy, después de este consejo, estaba convocada la Comisión de Adultos Mayores para que la DIDECO nos entregue información de toda la parrilla de programas para los adultos mayores y, en general, para la comunidad. Lo vimos con Andino hace un par de semanas: hay necesidades en las comunidades que quizás no se están recogiendo. Hace un año, el equipo de rayuela de Turi envió una carta solicitando algo tan simple como un baño para poder desarrollar su deporte. Ellos sienten que la municipalidad no hace nada y que estamos dejando de lado a los adultos mayores, pero puede que las necesidades no se estén canalizando a través del Royalty Minero que estamos ejecutando.
En esa reunión se explicó que son muchas las necesidades y escasos los recursos. Pero, Alcalde, debemos tener la disposición —como decía Malfredo— de bajar la información. No está siendo suficiente: tenemos que ir con la DIDECO a las comunidades para informar a los adultos mayores sobre los programas existentes. Muchos viven en la ciudad pero son del Alto Loa y no se ven reflejados en los censos. Es fundamental mejorar la comunicación entre departamentos para que nuestros adultos mayores, niños y niñas no se sientan alejados. De lo contrario, los responsables seremos nosotros como municipalidad, teniendo recursos y programas, pero faltando comunicación.
Gracias. Buenos días. Efectivamente, cuando se discutió la necesidad de los recursos, en algún momento se entendió que la distribución sería per cápita, es decir, según habitantes por pueblo. No es así. Hay proyectos emblemáticos, de mayor cobertura, y es la comunidad la que debe priorizar y distribuir los recursos. Ahí hay un indicador que mencionó Arturo: el indicador de participación. La mejor manera de recoger las demandas desde la comunidad es mediante la participación. Debemos incentivar una mayor participación, porque a veces se señala que no se enteran, pero tampoco asisten a las reuniones.
Revisando los indicadores, entiendo que se hace un esfuerzo por lograr la mayor cobertura posible. Además, el Royalty Minero y los recursos asignados son relativamente nuevos; recién estamos conformando la mesa de trabajo. Había una comunidad priorizada por el tema del Puma, que había que resolver con premura. Pero el trabajo con las comunidades para levantar los proyectos urgentes y realizar las inversiones necesarias exige un proceso de participación robusto. Lo que no puede ocurrir es que las comunidades nos digan que llegamos a hacer una obra que no necesitaban.