Cámara de Diputados - Seguridad Ciudadana - 24 de noviembre de 2025

En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor Secretario dará lectura a la Cuenta. Gracias, señora Presidenta. Se ha recibido un oficio de Su Excelencia, la Presidenta de la República, mediante el cual se presenta la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto que crea un sistema de inteligencia económica y establece otras medidas para la prevención y alerta de actividades que tengan relación con el crimen organizado. Se deja constancia de que el oficio es de fecha 3 de noviembre; por lo tanto, la urgencia se encuentra vencida. A continuación, se da cuenta de un proyecto iniciado en moción de la diputada señora Delgado y de los diputados señores Bernales, Maya, Mirosevic y Videla, que modifica la Ley N° 20.601 para incorporar un botón de pánico como medida de seguridad en cajeros automáticos. Asimismo, de un proyecto iniciado en moción de los diputados señores Manouchehri, Barrios, Ilabaca, Leiva, Melo, Santana y Venegas, y de las diputadas señoras Astudillo y Cicardini, que modifica los cuerpos legales que indica para permitir a la Unidad de Análisis Financiero acceder a información bancaria de ciertas autoridades sin orden judicial previa. Se recibe oficio de la Ministra de Obras Públicas informando respecto de la reposición de la Cuarta Comisaría de Quillota y sobre el estado de avance de las medidas destinadas a dotar al sector de Forestal, en Viña del Mar, de una subcomisaría. Se agrega anexo a dicho oficio. Los antecedentes serán remitidos, además, al WhatsApp de la Comisión. Se acusan recibo de los oficios reservados N.os 663, 664, 665 y 666 de la Dirección General de la Policía de Investigaciones de Chile. Se recibe el Oficio N° 330 de la Directora Ejecutiva Nacional del Ministerio Público, mediante el cual remite la información requerida en la Glosa 16 del Programa 01 para el Ministerio Público de la Ley N° 21.722, correspondiente al tercer trimestre del año 2025; se adjunta anexo. Asimismo, el Oficio N° 1315 del Fiscal Nacional del Ministerio Público, que informa sobre las estrategias, planes o programas destinados a la persecución de la criminalidad rural, particularmente aquella que afecta a la Región de O’Higgins. Se recibe oficio del Director Nacional de Gendarmería de Chile, mediante el cual remite informe correspondiente a la Glosa 24 del Programa 01 de la Ley de Presupuestos. También los Oficios N.os 62 y 67 del Subsecretario de Justicia, informando sobre las medidas de seguridad y resguardo del Centro de Justicia y su entorno. Se da cuenta del Oficio N° 327 de la Directora Ejecutiva del Ministerio Público, que informa lo requerido en la Glosa 13 del Programa 01 para el Ministerio Público de la Ley de Presupuestos del año 2025; incorpora anexo. Asimismo, se recibe oficio de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que remite el tercer informe trimestral sobre glosas de la Ley de Presupuestos 2025; la información se adjunta en dos CD. Se reciben oficios del Ministerio del Interior y Seguridad Pública: uno mediante el cual remite informe de glosas correspondiente a la Partida 32, Capítulo 3, Programa 01, de la Ley de Presupuestos 2025; y el Oficio N° 3114, que informa respecto de la reposición de la Tenencia de la comuna de Cabildo y de la Cuarta Comisaría de la comuna de Quillota, y sobre la construcción de la Subcomisaría Forestal Alto de la comuna de Viña del Mar, en términos similares a los ya señalados. Finalmente, se recibe oficio del Director Nacional del Servicio Nacional de Migraciones, mediante el cual remite información sobre el cumplimiento de la Glosa 6 de la Ley de Presupuestos 2025, y el Oficio N° 8188 de la Directora Nacional de Aduanas, que remite informe de cumplimiento de la Glosa Presupuestaria 6 contenida en la Ley de Presupuestos 2025.

Oficio reservado N° 81 del Ministerio de Seguridad, mediante el cual remite información de las glosas presupuestarias contenidas en la Partida 32, Capítulo 03, Programa 01 de la Ley de Presupuestos. Señora Presidenta, respecto de este punto, el número 16 de la cuenta, hago presente que la Secretaría solo recibió el oficio conductor y no los anexos a los que hace referencia. Hay que hablar entonces para que la Secretaría consiga que llegue el oficio como corresponde. Así es. Nos pusimos en contacto con la Secretaría de la Comisión de Seguridad Pública del Senado y ellos recibieron exactamente la misma información. De tal manera que solicitaríamos los anexos 1, 2 y 3 a los que se hace referencia, si nos mandata a solicitarlos. Absolutamente, señor Secretario. Gracias, señora Presidenta. Y, finalmente, hemos recibido un reemplazo: nos acompaña el diputado señor Harry Jürgensen, en reemplazo del diputado don Cristián Araya para los efectos de la sesión del día de hoy. Esa es toda la cuenta, señora Presidenta. Muchas gracias, señor Secretario. Ofrezco la palabra sobre la cuenta. ¿Puedo pedir un oficio? Por supuesto, diputado Alessandri, tiene la palabra. Gracias, Presidenta. A raíz de la última declaración del Gobierno de Estados Unidos, decretando al cartel de los Soles como una organización criminal, oficiar al Ministerio del Interior y al Ministerio de Seguridad Pública para que nos informen qué acciones van a tomar respecto de este nuevo cartel que amenaza a Sudamérica: si tienen información de operaciones de este cartel; si están tomando medidas especiales en nuestros pasos fronterizos, puertos y aeropuertos; y, evidentemente, qué estrategia tienen la Policía de Investigaciones, Carabineros y las Fuerzas Armadas que están desplegadas en la zona norte. Es una nueva organización que se suma al Tren de Aragua y a otros tantos —Jalisco, y otros— que han aparecido con operaciones en Chile, y el hecho de que Estados Unidos lo señale como una organización criminal, más bien terrorista, es de alta peligrosidad para Chile, porque lo que pasa en Sudamérica termina afectando a todos nuestros países. Gracias. Gracias, diputado Alessandri. Yo agregaría, si fuera del parecer de los colegas, que también este oficio se remita a Justicia, porque sería interesante saber si hay detección de personas de este cartel que estén en nuestros recintos penitenciarios cumpliendo condena. ¿Les parece? ¿Acordado? Acordado. Diputado Leiva. Gracias, Presidenta, y muchas felicitaciones por su reelección, igual que al diputado Alessandri. Muchas gracias a ustedes. Estamos amables hoy día. Hay un tema muy complejo respecto de los recintos carcelarios, y la evasión de Colina 2 este fin de semana da cuenta de un eventual descontrol que existe. Era una persona, un reo, un interno, que si bien no estaba cumpliendo condena, ya —por lo que informa la prensa— había protagonizado una evasión anterior en el mismo recinto. Entonces nos gustaría que el Ministerio de Justicia, o Gendarmería, nos informara respecto de las medidas que se adoptaron, porque hemos tenido varias evasiones —una de las últimas en Valparaíso— y si efectivamente las medidas de reforzamiento en materia carcelaria se adoptaron oportunamente. Diputada Frías, sobre el punto. Tiene la palabra. Gracias. Hace un par de semanas salió una noticia respecto de la corrupción dentro de las fuerzas de orden y seguridad y de Gendarmería también. Carabineros estaba en primer lugar, con 65 casos relacionados con tráfico de drogas, y en segundo lugar aparecía Gendarmería. Me gustaría que pudiéramos mandar un oficio a Gendarmería para conocer el estado de situación de esos casos. Ok. Yo diría que son dos oficios distintos. Uno, el que plantea el diputado Leiva, que debiera abarcar todos los casos de fuga o intento de fuga en todos los recintos carcelarios del país, tanto de personas que están privadas de libertad cumpliendo condena como de quienes se encuentran en prisión preventiva; ese oficio iría a Justicia. Y el segundo, dirigido a Gendarmería, por el tema planteado por la diputada Frías. Por supuesto, mi querido diputado Longton. Gracias, Presidenta. Quisiera complementar, porque a propósito de lo ocurrido en Valparaíso con la fuga, se pusieron a prueba las medidas que tienen que ver con la tecnología que coopera dentro de los recintos penitenciarios para detectar este tipo de situaciones. Entonces, también quiero complementar con eso: ¿qué medidas, desde el punto de vista tecnológico, se han adoptado?

Se consultó si estaban habilitadas cámaras y detectores de movimiento y cuántos funcionarios de Gendarmería había, porque en Valparaíso se detectó una merma de 30 funcionarios. Asimismo, si la dotación era adecuada en relación con la población penal; si el interno estaba en un módulo aislado, considerando que, aunque estaba en prisión preventiva, ya había sido condenado por robo con violencia e intimidación, es decir, era reincidente, lo que ameritaba al menos un módulo de mayor seguridad. Si estaba en un módulo de mayor seguridad, lo preocupante, Presidenta, es que el Ministro ya nos había dado explicaciones respecto de la otra fuga y señaló que se reforzarían las medidas de seguridad; de hecho, nos entregó un catálogo de las medidas adoptadas tras la fuga en Valparaíso y en todas las cárceles de Chile. Sin embargo, a los dos meses ocurre nuevamente una fuga que, además, parece insólita, pues el interno se sube a un muro y se escapa, sin mayor complejidad. Esto, Presidenta, parece una invitación a que sigan fugándose reos, incluso de mayor peligrosidad que el que se escapó. Por favor, que se pueda completar la información. Si les parece, complementamos el oficio solicitado por la diputada Friis con lo requerido por el diputado Longton. Señor Secretario, ¿estamos claros? Acordado. ¿Alguna otra palabra sobre la cuenta? No hay más palabras. Le voy a pedir, señor Secretario, que todos los oficios que han llegado se hagan llegar al WhatsApp de los diputados. Y recuerdo a las señoras y señores diputados que hay oficios reservados disponibles en Secretaría para su revisión, números 663, 664, 665 y 666, de la Dirección General de la Policía de Investigaciones de Chile, relativos a las glosas del presupuesto. Doy la bienvenida a todos los diputados que han tenido a bien participar de esta comisión. Felicitaciones a quienes han resultado reelectos y, en general, a todos por participar de un proceso democrático. Como saben, se puede ganar o perder, pero lo importante es participar conforme a las reglas del proceso democrático, que es lo que nos hace grandes como país. Pasamos a la tabla. En primer lugar, iniciaremos el estudio en general del proyecto de ley, originado en moción de las diputadas y diputados Chiara Barchiesi, María Francisca Bello, Marta Bravo, Catalina del Real, Harry Jürgensen, la presidenta que habla, Stephan Schubert, Hotuiti Teao, Cristóbal Urruticoechea y Flor Weisse, que modifica el Código Penal para autorizar el uso de agentes encubiertos en Internet para la persecución de delitos sexuales contra niños, niñas y adolescentes, en primer trámite constitucional. La diputada Barchiesi viene un poco atrasada, pero, básicamente, para este proyecto, no sé si alguno de los otros autores quiere dar un breve barniz de lo que se trata. —Bueno, yo contribuí con la firma nomás, pero le dejé a usted mi pauta, pues, diputado Jürgensen. Usted la tiene.— Muchas gracias, Presidenta. Al igual que usted, fui gentilmente invitado por la diputada Barchiesi a ser coautor de este proyecto de ley, que es bien simple: busca otorgar una herramienta más para investigar este tipo de delitos, que claramente van en aumento. Dado lo que es Internet, un niño o una niña puede acceder fácilmente a la red y, en el anonimato en que operan ciertos criminales, estos pueden tomar contacto con ellos y convertirlos en víctimas de diversos delitos. Creo que todos coincidimos en que este tema no está adecuadamente regulado y es urgente ponerlo sobre la mesa, discutirlo con los invitados que se estime y tramitarlo lo antes posible, Presidenta. La más idónea para exponer sobre este proyecto es la diputada Barchiesi; lamentablemente viene con atraso, pero entiendo que estará más rato acá. La discusión posterior con invitados seguramente aclarará los puntos que ustedes quieran abordar. Gracias, Presidenta. —Muchas gracias, diputado Jürgensen.—

Tiene en primer lugar la palabra la diputada Fries. Gracias, presidenta. Comparto que este es un campo nuevo en materia de delitos e Internet y me parece pertinente abordarlo. Lo único es que me gustaría que nos explicaran cómo se instala un agente encubierto sin que lo detecten las plataformas, que cada vez más restringen y exigen autenticidad de quienes participan. Esa es mi pregunta al respecto. Gracias, diputada Fries. Tiene la palabra el diputado Leiva. Presidenta, una invitación como esta a suscribir un proyecto de ley es importante porque releva una materia muy compleja, principalmente en Internet, y por eso lo hemos suscrito. Si bien la regulación del agente encubierto a través del artículo 369 ter del Código Penal permitiría o habilitaría trabajar en este tema, el punto complejo —y por eso la discusión— es la eventual extraterritorialidad o el lugar donde se desarrolla el fenómeno. Por eso uno podría entender que este proyecto resulta, en parte, redundante, al replicar una norma ya existente en el 369 ter. Lo que se quiere relevar es cómo efectivamente podemos establecerlo, principalmente porque el agente encubierto está más bien circunscrito al ámbito material. En el ámbito informático es complejo, sobre todo por la ubicación de los servidores y la posible extraterritorialidad, y por eso hay que discutirlo adecuadamente. Creo que este proyecto inicia una discusión importante respecto de pornografía, abusos y todos los delitos sexuales dentro del ámbito informático en Internet. Por eso lo he suscrito: el agente encubierto ya está regulado y puede intervenir, con autorización judicial, también en el plano informático; no habría problema. Sin embargo, la extraterritorialidad y la determinación del principio de ejecución, para definir el juez natural competente, son materias que, a mi juicio, debemos abordar. Muchas gracias, diputado Leiva. Tiene la palabra el diputado Longton. Muchas gracias, presidenta. Primero, hay que determinar si hoy los agentes encubiertos tienen posibilidad de ingresar a plataformas de Internet u otras, de manera general, para delitos con penas de crimen, o si se quiere circunscribir solo a determinados delitos informáticos o a delitos vinculados con pornografía infantil y delitos sexuales relacionados. Me parece atendible, por su intermedio, lo planteado por la diputada Fries respecto de cómo se implementa esto en la práctica. Creo que hay experiencia en delitos informáticos; podríamos invitar a algún especialista en esa área para evaluar la efectividad. Para cerrar, me parece que podríamos no generar una regla especial, sino incorporarlo dentro de las técnicas especiales de investigación en el Código Procesal Penal, para no estar legislando cada vez que se quiera extender la figura. Establecer en el Código Procesal Penal que el agente encubierto, en tales delitos, pueda acceder a plataformas de Internet, dadas las implicancias de estos ilícitos, a fin de mejorar la investigación, y dejarlo circunscrito a ese catálogo, generando así una regla general en el mismo Código. Gracias, diputado Longton. Tiene la palabra el diputado Joanet. Sí, presidenta, en la misma línea, yo creo que este proyecto que naturalmente...

Gracias, Presidenta. Tengo dudas, a propósito del artículo 369 ter que usted ha señalado recién, sobre cuál es el alcance actual de las policías respecto de la persecución de este delito. ¿Cuál es el alcance de los agentes encubiertos que ya existen? Uno avanza en esto —lo que abunda no daña—; sin embargo, más allá del sentido del proyecto y del objetivo de sus autores, me gustaría, para ir mejorándolo, que cuando comiencen las audiencias la Policía de Investigaciones nos precise ese alcance, incluso en una sesión secreta si fuere necesario: cuál es el modus operandi que tienen, etcétera. Entendía —y así se comentó el otro día en la discusión de la ley de inteligencia— que esto se persigue y que existen agentes encubiertos para el tema de pornografía infantil, lo que también aplicaría acá. Creo que ese es el espíritu, pero me falta, en términos empíricos, saber cómo está funcionando hoy. Es un tema absolutamente sensible; debemos avanzar y mejorar la legislación sin duda, pero quisiera conocer objetivamente, con lo que hay hoy, cómo está operando, por ejemplo, la PDI o Carabineros respecto de esto. Por tanto, propongo que al iniciar la discusión invitemos a la PDI, a Carabineros y a la Fiscalía para que nos expongan qué están haciendo. Gracias. Tiene la palabra el diputado Schubert, uno de los autores del proyecto. Muchas gracias, Presidenta. Saludo a los presentes. Efectivamente, este proyecto de ley busca señalar de manera expresa —modificando para ello el Código Penal— la posibilidad de que agentes encubiertos puedan actuar a través de Internet, so pretexto o con ocasión de la persecución de delitos de connotación sexual. Se propone como una facultad extraordinaria, estableciendo además que los eventuales delitos que pudieren cometerse con ocasión de esa actuación encubierta los eximan de responsabilidad penal. Se ha dado una discusión interesante respecto de cómo opera hoy en la práctica. Esta iniciativa surge de conversaciones con fiscales que persiguen estos delitos y que consideraron necesario un tipo especial con estas menciones. Con todo, por supuesto, se puede perfeccionar durante la tramitación. También es legítimo debatir por qué no abrir esta actuación a otro tipo de delitos, y no solo a los de connotación sexual. En este caso, se busca fortalecer la persecución de estos ilícitos, que se han incrementado en nuestro país con el mayor acceso a Internet y con la trata de blancas, muchas veces ofertada a través de redes sociales. En definitiva, lo que todos hemos mencionado es la necesidad de una mayor protección de los menores con una norma que sea aplicable en la práctica y que no adolezca de elementos indispensables. Por la misma razón, uno de los primeros invitados debe ser la PDI, que hoy realiza este tipo de investigaciones y ha manifestado la necesidad de una legislación especial, para que nos ayuden a precisar cómo ocurre en la práctica y cómo afinar el proyecto. Valoro la buena recepción; creo que estaremos de acuerdo en avanzar a la brevedad, incorporando todo lo necesario para que sea un proyecto efectivo que cumpla su finalidad. Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado Schalper. Gracias, Presidenta. Agradezco la moción; es sumamente interesante. Si me permiten, sería bueno ir distinguiendo que esta discusión se da en, al menos, tres niveles. Primero, si es necesario agregar algo más al 369 ter o si, más bien, podría entorpecer. Esa es la primera pregunta que me haría con sinceridad, porque cuando el inciso segundo dice: “Igualmente, bajo los mismos supuestos previstos en el inciso precedente, podrá el tribunal, a petición del Ministerio Público, autorizar la intervención de agentes encubiertos”, me da la impresión de que es un mandato bastante amplio. Entonces, tengo dudas de que no vayamos a terminar constriñendo algo que ya está suficientemente dado; habría que darle una vuelta. Luego, me llama la atención la redacción, porque, si se fijan, los verbos que se emplean en la propuesta —“individualizar”, “conocer sus planes” y “comprobar”— uno podría decir, tienen una dimensión...

Diputado Schalper: En cambio, el verbo “prevenir” me cuesta entender qué quiere decir, porque, en el fondo, resulta curioso. Entiendo lo que se quiere expresar, pero creo que ahí hay una cuestión que revisar. Me da la impresión de que “prevenir” no calza, porque evidentemente los otros verbos —individualizar a las personas, conocer sus planes, conocer sus móviles y comprobar— son cuestiones propias de la investigación y, a mi juicio, se dan dentro de ese marco. Lo otro que me parece interesante: cuando leí el inciso final —que entiendo lo que quiere hacer, por su intermedio, Presidenta, el diputado Schubert, y en general lo comparto— no me queda claro hasta dónde se extiende. Esto de que “las actuaciones de los agentes encubiertos estarán exentas de responsabilidad penal por aquellos delitos en que deban incurrir o que no hayan podido impedir”. ¿Qué delitos tendrían que cometer los agentes encubiertos? Entiendo el objetivo y lo comparto, y como me interesa que esto no se preste a malas interpretaciones en el futuro, creo que debe quedar muy bien redactado; algo similar a lo que hicimos en la Ley Naín-Retamal: presumir el buen uso de las herramientas que el Estado entrega, pero sin que la redacción dé lugar a ambigüedades. Desde ya, para que quede constancia, soy partidario de avanzar en esto. Destaco el empeño y me parece muy importante, Presidenta, invitar a la PDI y a la Fiscalía para que nos cuenten la dinámica real de estas actuaciones en su cotidianidad. Gracias, Presidenta. Y, dicho sea de paso, termino: sería muy interesante para esta comisión, con los resguardos adecuados, conocer cómo se lleva adelante una interceptación. Tuvimos la oportunidad de ver cómo la realiza la policía española y, la verdad, el nivel de falta de resguardo de los agentes dedicados a la interceptación en Chile es simplemente impresentable, Presidenta. Por lo tanto, el rol de los agentes encubiertos y su resguardo —que me imagino está detrás del inciso final que proponen los mocionantes— también tiene que ver con proteger la integridad de ellos mismos. Gracias, Presidenta. Presidenta: Muchas gracias, diputado Schalper. El diputado Schubert me había pedido la palabra… o el diputado Longton, primero. Diputado Longton: Gracias, Presidenta. Quiero hacer algunas precisiones. En la Ley de Reincidencia, ya promulgada y vigente, incorporamos a los agentes encubiertos en todos los delitos que tengan penas de crimen; lo hicimos de manera general. Por lo tanto, aquí hay un espacio para incorporar delitos con penas de crimen, hacer un catálogo o abrirlo de manera general, a efectos de poder ingresar a plataformas de comunicación cerrada. En segundo lugar, a propósito de los agentes encubiertos —como decía, por su intermedio, el diputado Schalper—, también incorporamos en la Ley de Reincidencia una protección especial para ellos. Recordemos la situación ocurrida en Arica, donde casi se revela la identidad de agentes encubiertos en un juicio; creo que era del Tren de Aragua o de una célula del Tren de Aragua. Legislamos y ahora tienen una protección mayor: anonimato, anonimización de los nombres, etcétera. Otro punto, Presidenta: es importante que esté el Ministerio Público para ver cuál es la extensión de los agentes encubiertos hoy día. Porque, como se legisló a propósito de la Ley de Delitos Informáticos y se dijo expresamente que pueden ingresar a plataformas de comunicación cerrada, Internet u otras, pareciera que se requiere autorización expresa del legislador para que estos agentes encubiertos puedan hacerlo. De lo contrario, bastaría con el artículo 369 ter, inciso segundo, y pareciera que no es así, porque se legisló con posterioridad en materia de delitos informáticos. Es necesario aclararlo, Presidenta. Y, por otro lado… se me fue el punto. No importa, Presidenta; ya me recordaré. Presidenta: Sí, le vamos a traer unas pasas de regalo. Diputado Longton, muchas gracias. Diputado Schubert, tiene la palabra. Diputado Schubert: Muy amable, muchas gracias. Muy breve: efectivamente, el inciso final alude a la eventual comisión de delito dada la forma de actuar de los agentes encubiertos, porque en algunos casos deben simular que están ofertando o aceptando. Si la redacción no es la más precisa, podemos mejorarla; la idea es que de aquí y del Senado salga el proyecto más claro. Si eso implica modificar la redacción, no hay problema. Presidenta: Gracias, diputado Schubert. Diputado Leiva. Diputado Leiva: Presidenta, yo comparto las aprehensiones planteadas originalmente. También llama profundamente la atención, más dentro del Código Penal y no del…