Cámara de Diputados - Constitución - 25 de noviembre de 2025

En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor abogado secretario dará cuenta de los documentos llegados a la Comisión. Primer oficio de S.E. el Presidente de la República, comunicando urgencia suma para el despacho del proyecto que modifica diversos cuerpos legales para sancionar penalmente nuevas formas de maltrato animal, crear un registro de condenados por este delito y disponer la incautación de los animales afectados, que está en tabla en esta sesión. Proyecto iniciado en moción que modifica el Código Orgánico de Tribunales y el Código Procesal Penal para facilitar la persecución penal de delitos contra turistas extranjeros. Proyecto iniciado en moción que crea la acción de amparo de las libertades de conciencia, religiosa y de culto. Proyecto iniciado en moción que modifica el Código Penal para establecer la agravante especial de reincidencia rápida en delitos contra la propiedad. Proyecto iniciado en moción que modifica la Carta Fundamental para restringir el acceso a cargos de elección popular de quien hubiere actuado como abogado o mandatario de imputados por delitos tipificados en la Ley N° 20.000, sobre narcotráfico. Oficio N° 20.884 de la Corporación: se comunica que, por acuerdo de la Sala, el proyecto que modifica los cuerpos legales que indica para permitir a la Unidad de Análisis Financiero acceder a información bancaria de ciertas autoridades sin orden judicial previa, inicialmente asignado a la Comisión de Seguridad Ciudadana, ha sido remitido a esta Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Por su parte, la diputada señora Chiara Barchiesi solicita extender invitación al subprefecto señor Marcelo Wong, jefe nacional de Cibercrimen, con motivo del proyecto que modifica el Código Penal para ampliar la hipótesis del delito de grooming, originalmente fijado para la sesión de mañana, la que fue suspendida. Se han recibido oficios del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, con información reservada relativa al Servicio Nacional de Menores, disponible para los señores diputados que requieran acceso. Correo electrónico del profesor don Francisco J. Bedecarratz, director del Programa de Doctorado en Derecho de la Universidad Autónoma, por el cual se excusa de no poder asistir a la sesión de hoy debido a compromisos previamente adquiridos. Se deja constancia de la presencia de la señora Paula Herrera Maldonado, especialmente invitada a solicitud de la diputada doña Carolina Marzán. Es representante de la ONG Huellitas de Boco y viene acompañada de Miguel Cáceres y de Martín Cáceres, de la misma organización. Comunicación del señor Nicolás Anglas, secretario del Comité para la Prevención de la Tortura, por la cual remite informe ejecutivo de visita a la Escuela de Formación Penitenciaria, que se hará llegar a todas y todos los integrantes vía correo electrónico. Asimismo, la Ministra de la Mujer y la Equidad de Género, especialmente invitada a la sesión de mañana —que está suspendida—, se excusa de no poder asistir ya que debe concurrir, en el mismo horario, a sesión de Sala en el Senado. También se han recibido excusas de la señora Ministra Secretaria General de la Presidencia, quien se encuentra en el Senado conociéndose una acusación constitucional. Eso es todo, Presidenta. Para los efectos de la petición de la diputada Barchiesi, si la Comisión lo estima pertinente, se convocará al jefe nacional de Cibercrimen en la próxima oportunidad en que se vea el proyecto. —¿Les parece que aprobemos la solicitud de la diputada Barchiesi? Aprobado. Diputado Leiva.— Este proyecto de ley no es un mensaje. La Presidenta.— No, es una moción parlamentaria, pero tiene urgencia. Diputado Leiva.— Pero crea atribuciones y tiene gasto fiscal. ¿Hay indicación del Ejecutivo? La Presidenta.— Sí, hay indicación del Ejecutivo. Vamos a ordenar un poco la información: mañana está suspendida la sesión; por lo tanto, no sesionaremos hasta la próxima semana. El proyecto en tabla es una moción parlamentaria con urgencia suma. La idea es cumplir con esa urgencia y ojalá votarlo en general lo antes posible. Ya recibimos varias audiencias; vino la Ministra Secretaria General de la Presidencia, presentó las indicaciones y, a solicitud del diputado Sánchez, se suspendió su tramitación hasta que llegara el informe de la Biblioteca del Congreso Nacional, donde se señalaba que existen otros registros como este. Mi intención es que saquemos este proyecto lo antes posible.

Para no tener que estar poniéndolo en tabla por el tema de la urgencia, si ya tenemos un acuerdo transversal, mi propuesta sería que hoy día, dado que la ministra Lobos no pudo venir —porque está con la acusación constitucional en el Senado—, escuchemos a los últimos invitados que tenemos en la lista y, si les parece, votemos en general y terminemos con este proyecto de ley que está con urgencia suma y que está entrando a nuestra tabla porque debemos cumplir con dicha urgencia. Creo que ya tenemos bastante acordado cuál será nuestra votación, hay indicaciones propuestas por el Ejecutivo, hay presupuesto y contamos con claridad respecto de las dudas que teníamos previamente los parlamentarios de esta comisión. Entonces, si les parece, vamos a escuchar a los invitados y con eso cerraríamos el listado de invitados en materia de aprobación en general de este proyecto. ¿Les parece? Acordado. Esta sesión ha sido citada con el propósito de continuar la tramitación en general del proyecto de ley que “Modifica diversos cuerpos legales para sancionar penalmente nuevas formas de maltrato animal, crear un registro de condenados por este delito y disponer la incautación de los animales afectados”, boletín N° 16.309-07, con urgencia suma. Se ha invitado a los autores de la moción; a la señora Ministra Secretaria General de la Presidencia —de quien recibimos sus excusas—; a las señoras Paula Herrera Maldonado y Catherine Uribe Véliz; y a los académicos penalistas Jaime Winter y Francisco Javier Bedecarratz, quienes también se excusaron. Asimismo, saludamos a la diputada Marzán, que está presente. A continuación, invitamos a la ONG Huellitas de Boco. Doña Paula, tiene la palabra. La idea es que realice una presentación de no más de diez minutos; luego habrá una ronda de preguntas y, si procede, votaremos en general el proyecto y concluiremos la sesión. Paula Herrera: Hola, buenas tardes. Primero, agradecer la instancia de poder estar acá. Mi nombre es Paula Herrera, soy de profesión asistente social. Lo relevo porque es parte de lo que quiero compartir con ustedes. En mi experiencia, la vida me llevó al ámbito de la protección animal; no fue una meta inicial. Por lo mismo, he intentado, desde lo profesional, profesionalizar el trabajo con animales. Ese trabajo, que para muchos puede parecer muy bonito o encantador, o para otros quizá de poca importancia, es una labor muy difícil. Estamos tratando con vidas y con emociones, con seres que expresan las cosas de otra forma. A uno le toca traducir qué es lo que te quieren decir para ver si lo estás haciendo bien o mal. Además, estos seres son total y absolutamente dependientes de nosotros, los humanos, en toda esfera. Es un tremendo desafío. En ese contexto, como ONG tenemos un refugio donde albergamos perros que han sido maltratados, abandonados, o que son un estorbo para algunas personas o incluso para instituciones, y nosotros, de forma altruista, nos hacemos cargo de eso. Nos hacemos cargo de un problema social, un problema que como comunidad hemos construido o toleramos que se desarrolle, pero al que hay que ponerle el cascabel al gato: alguien tiene que solucionarlo. Esa pseudo-solución hoy la representan las más de 400 agrupaciones de carácter animalista que existen en todo el país y que son solo las registradas en el Registro Nacional de Organizaciones Promotoras de la Tenencia Responsable, creado por la ley Cholito y administrado por la Subdere. Además, hay cientos de organizaciones informales o rescatistas independientes cuyo número es imposible de precisar. Son muchísimas las personas que intentan colaborar para tapar el hoyo que se genera en la sociedad y al que el Estado no ha sido capaz de llegar. En el fondo, nos hacemos los ciegos ante este problema, pero no lo resolvemos ni buscamos instancias efectivas de solución. Llegó la ley Cholito en su momento. Bienvenida sea que llegara.

Este proyecto nos da un piso para partir, para establecer sanciones ante ciertas conductas, pero no podemos quedarnos ahí. Tenemos el desafío de perfeccionar esta legislación para que efectivamente se implemente en los territorios y llegue de buena manera. Partamos de la base: ¿qué sociedad queremos construir? ¿En qué sociedad queremos que nuestros hijos, nuestros nietos, nuestras parejas, nuestras familias, las personas que más estimamos, se desarrollen? Hoy la violencia pareciera estar desatada; pareciera ser el conducto por el cual resolvemos los problemas de la vida. ¿Es ese el camino? ¿Es lo que esperamos que marque a la sociedad chilena en los próximos años? O, por el contrario, ¿queremos un cambio? Ese cambio no se produce por una sola vía; requiere un abordaje integral. Y el maltrato animal no se eliminará de un día para otro. Debemos entender las conductas de maltrato animal como lo que son: conductas. Las conductas son aprendidas, pero también son modificables. Y cuando no se insertan en un contexto adecuado, es decir, cuando la comunidad ha decidido que no las tolera, debemos sancionarlas. ¿Para qué? Para que la persona regule esa conducta, no la repita y otros no la repliquen. ¿Qué ocurre hoy? Muchas personas piensan: cometo una falta, me cursan una multa, y no la pago; o cumplo una sanción y listo. ¿Qué cambio profundo se logra ahí? Ninguno. De hecho, mucha gente ni siquiera paga sus multas. Hoy, mientras almorzaba, la noticia del momento era un caso de maltrato animal con caballos en la comuna de Quilicura. El acusado tenía un conjunto de multas impagas por maltrato animal y por infracciones relacionadas con el terreno que ocupaba. ¿Qué hace el Estado ahí? ¿Nos damos por satisfechos con haber cursado una multa, incluso cuando ni siquiera se paga? Eso no puede ser. Vivimos en un Estado que por años ha establecido leyes para regular la conducta de la comunidad y ordenar la convivencia; esas normas deben tener eficacia, de lo contrario pasan a ser letra muerta. Por eso es relevante saber quiénes han cometido maltrato. Muchas personas, por ejemplo, podrían estar recibiendo beneficios estatales. Desde el ámbito social me ha tocado ver casos de personas que declaran no tener ingresos suficientes para cubrir sus necesidades, y es el Estado, a través de los municipios, quien colabora en su situación socioeconómica, pero son personas que están cometiendo delitos de maltrato animal. Me ha tocado señalarles que, como funcionaria, estoy obligada a denunciar, salvo que —y ahí entra la intervención social, no punitiva sino educativa— podamos enseñar para enmendar, para crear conciencia y cambiar la conducta. Muchas veces la gente logra comprender; otras, lamentablemente, deben ser los procesos judiciales los que se encarguen. En ese sentido, las agrupaciones de protección animal no tenemos, hoy, cómo saber si la persona que está frente a nosotros, que se presenta como la más amorosa con los animales, es realmente responsable y no ha cometido delitos contra animales. Ese desconocimiento abre una brecha que lleva a equivocaciones, porque la mayoría de estas agrupaciones no cuenta con peritos que determinen si, a partir de entrevistas o formularios, existen factores que evidencien rasgos psicopáticos o conductas violentas. Ese vacío nos genera temor de seguir entregando animales a personas que no están en condiciones de tenerlos, y además nos expone, lamentablemente, a vulnerar la ley al entregar un animal a alguien que podría volver a cometer maltrato, perpetuando un círculo vicioso que no se acaba.

Hay estudios, sobre todo en Estados Unidos, que lamentablemente muestran cómo una persona puede llegar a convertirse en un asesino en serie, o a cometer violencia doméstica o intrafamiliar, y esos estudios indican que en los inicios de sus cuadros de conducta el maltrato animal, con componentes de sadismo hacia animales —por ser seres más manipulables y de más fácil acceso—, aparece como un antecedente relevante. Así, la violencia de género, la violencia doméstica, la violencia intrafamiliar, la violencia en el pololeo, en fin, todos los tipos de violencia, suelen ir en escalada y desarrollarse con el paso de los años. Esas conductas, si bien no son directamente abordables en toda su complejidad por este proyecto, sí dejan claro que la violencia es parte de la sociedad y debemos afrontarla. No podemos suponer que desaparecerá por arte de magia, ni conformarnos con imponer sanciones si no habrá fiscalización, ni mecanismos de acceso a la información que permitan tomar medidas y evitar caer en el mismo círculo. En materia de protección animal, hemos seguido aprendiendo y perfeccionando ideas, y nos hemos dado cuenta de que existe muchísima desinformación. El proyecto de ley establece, por ejemplo, como agravante que la hembra agredida se encuentre en puerperio; es decir, que haya parido y esté en el período hasta que las crías tienen alrededor de dos meses. Quienes han visto cachorros saben que caben en una mano; hay maltratadores que los ahogan o los arrojan a la basura. Esas conductas deben ser sancionadas, pero también debemos limitar que esas personas puedan acceder a más animales o a beneficios que sí corresponden a quienes se rigen por las normas. Espero, de corazón, que este proyecto de ley —creado a partir de una situación muy catastrófica— pueda dar respuesta a tantos casos de maltrato animal que vemos día a día. Creemos que quienes han cometido maltrato animal lamentablemente están a un paso de maltratar a una persona. Ojalá medidas como esta, y muchas otras, contribuyan a erradicarlo. Muchas gracias por el espacio. Muchas gracias, Paula, representante de la ONG Huellitas del Boco. Bien, conforme a lo acordado, ¿alguien desea hacer uso de la palabra? Si no, procederemos a la votación en general. Diputado Leiva, tiene la palabra. Sí, Presidenta. No solo por formación personal —soy amante de los animales—, sino también por formación profesional y en mi calidad de legislador, me permito plantear, sobre todo al Ejecutivo —no a los mocionantes, porque es una iniciativa que comparto—, que no logro entender cómo se crea un registro de esta naturaleza sin antes considerar, por ejemplo, que toda persona condenada por algún delito del Código Penal ya cuenta con antecedentes en su extracto de filiación. Ahora, si eso será público o no, es un debate más profundo. Porque, por ejemplo, cierto tipo de delitos, incluso de índole sexual, no son públicos, salvo el caso del registro de inhabilidades para trabajar con menores por delitos sexuales. Sin subestimar —porque me parece muy importante— la protección animal y este registro, me llama profundamente la atención que no se avance en registros que sean públicos; aquí tramitamos, por ejemplo, el registro de prófugos de la justicia y no estuvo exento de inconvenientes. Entonces, no existe un registro público de abusadores de personas, pero sí vamos a tener un registro de abusadores —también importante— de mascotas. ¿Cuáles son las prioridades? Me parece que ahí el Ejecutivo debiera tener otra mirada. Ahora bien, como estas normas modifican el Código Penal, me llama profundamente la atención que algunas de ellas no dicen relación con la estructura y el desarrollo de un código de última ratio, como es el Código Penal, al establecer, por ejemplo, como agravantes y con definiciones que no se condicen con su estructura lógica, la situación de “hembra preñada o recién parida hasta el destete total de la cría o crías”.