En nombre de la patria, se abre la sesión. El señor Secretario da lectura a la Cuenta. Buenas tardes, señora Presidenta, invitados y diputados de la Comisión. Se han recibido los siguientes documentos:
Un oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia, en carácter de suma, para el despacho del proyecto sobre armonización de la Ley N° 21.302, que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia, y modifica las normas legales que indica, y de la Ley N° 20.032, que regula el régimen de aportes financieros del Estado a los colaboradores acreditados, con la Ley N° 21.430, de Garantías y Protección Integral de los Derechos de la Niñez y Adolescencia, que veremos en la segunda parte de esta sesión.
Un oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y formula nuevas indicaciones al proyecto ya señalado, para su tratamiento en la segunda parte.
Un oficio de la Subsecretaría de la Niñez del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, mediante el cual informa sobre las glosas de la Ley de Presupuestos del Sector Público correspondientes al año 2025. Se adjuntan las glosas números 4, 7, 9, 11, 12 y 14 de la Partida 21 del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, Capítulo 10, Programa 2, Sistema de Protección Integral de la Infancia.
Un oficio de la Subsecretaría de Educación, mediante el cual da respuesta a un oficio de esta Comisión relativo a denuncias por porte de armas y balaceras ocurridas al interior de establecimientos educacionales de todo tipo, a nivel nacional.
Una nota de la bancada de Renovación Nacional, de fecha de hoy, mediante la cual se informa que la diputada Carla Morales, Presidenta titular de esta Comisión, será reemplazada en la sesión de hoy por el diputado Bernardo Berger.
Y, finalmente, un correo electrónico de la directora de Abogacía y Estudios de la institución Aldeas Infantiles SOS Chile, mediante el cual remite sus observaciones.
…y la red conformada por AINFA, Solidaridad, Mesa de Residencias y Red de Autoconvocados, redes que reúnen alrededor de 100 organismos colaboradores acreditados, OCAs, respecto de algunas indicaciones presentadas por parlamentarios y por el Ejecutivo al proyecto de ley de armonización que veremos en la segunda parte, Presidenta. Eso es todo. Muchas gracias.
Ofrezco la palabra sobre la cuenta. Un momento, por favor.
Muchas gracias, Presidenta. Respecto del último punto de la cuenta, tengo entendido que los representantes de estas distintas agrupaciones de OCAs están presentes. Quisiera saber si es posible que la Comisión, por unanimidad, les permita exponer sobre esta misma comunicación que enviaron a la Secretaría, quizás por 10 minutos, una vez que terminemos con el primer tema al que estamos convocados, Presidenta. Muchas gracias.
No hay problema. ¿Alguien más sobre la cuenta? ¿Desea referirse a la cuenta? Puntos varios… No habiendo intervenciones, continuamos.
Me corresponde reemplazar a la Presidenta hoy día, así que intentaremos ser muy pragmáticos. La presente sesión tiene por objeto abordar la siguiente tabla: en primer lugar, recibir a la Presidenta de la Comisión Verdad y Niñez, señora Soledad Larraín, con el propósito de que se refiera al trabajo desarrollado por la Comisión Asesora Presidencial para el esclarecimiento de la verdad sobre violaciones a los derechos humanos de niños, niñas y adolescentes bajo la custodia del Sename o en sistemas de cuidado alternativo privado, así como a sus avances y progresos en la investigación de dichas vulneraciones. La acompaña su Vicepresidente, señor Sebastián Valenzuela, a quien damos la bienvenida. Nos ha tocado trabajar con su secretario; un gusto tenerlo acá en la Comisión.
Iniciaremos la exposición que traen, por ser el primer punto de la tabla, para luego continuar con la discusión y el debate en particular de las modificaciones de la ley de garantías. Saludamos también a la subsecretaria y a su equipo; si desea, puede ubicarse por acá, no hay problema.
Damos la bienvenida a la señora Soledad Larraín para que realice su presentación. Hay micrófono disponible.
Muy buenas tardes a todos y a todas. Señora Presidenta, muchas gracias por la invitación. Haré una presentación de lo que es la Comisión, lo más breve posible, para que tengamos tiempo después para responder preguntas o dudas.
La Comisión, como probablemente la gran mayoría ya lo sabe, fue anunciada por el Presidente de la República el 10 de diciembre de 2024 y creada por el Decreto Supremo 150, que salió de Contraloría el 26 de febrero. Por lo tanto, la primera sesión de constitución de la Comisión fue el 5 de marzo del presente año. Hemos solicitado una prórroga de la Comisión hasta abril de 2027, lo que implica algunas modificaciones al Decreto 150. Esto ya fue aprobado por el Presidente de la República y está en tramitación; por eso aparece fecha de término 2027 con un asterisco, a la espera de su aprobación definitiva.
La Comisión Presidencial surge a partir de un diagnóstico compartido por la ciudadanía y por entidades de derechos humanos respecto de graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos de niños, niñas y adolescentes.
… adolescentes en el sistema residencial y en los centros de justicia juvenil. Hay diversos informes que respaldan esta situación, que no voy a mencionar todos, pero datan desde el año 2018: informes de la Contraloría y de la Cámara de Diputadas y Diputados —que cuenta con dos informes relevantes—, y el informe del Comité de los Derechos del Niño, enviado en 2020, en donde se plantea que existen graves vulneraciones; que en los sistemas de protección del Estado chileno se vulneran de forma sistemática los derechos de niños, niñas y adolescentes. Eso fue a raíz de una demanda que se presenta ante el Comité de los Derechos del Niño, justamente a partir del caso que todos recordamos de Lissette Villa, que murió en el año 2016 en una residencia por una medida de contención aplicada por las personas que estaban a su cargo para contenerla. A raíz de eso, se conforma una comisión que viene a nuestro país; esa comisión entrega un diagnóstico categórico y muy dramático sobre la situación que ocurría en las residencias y propone al Estado de Chile la creación de una comisión que investigue esta situación. Posteriormente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a raíz de una demanda contra el Estado de Chile que fue acogida tras el incendio en Puerto Montt, donde murieron diez jóvenes, propone también la creación de una comisión que investigue tanto los casos de protección como los de adolescentes que están en centros privativos de libertad. Por eso el nombre de la comisión hace referencia a los niños, niñas y adolescentes bajo la tutela del Estado.
¿Cuál es el mandato que tiene la comisión? Lo primero y más relevante, el corazón de la comisión, es escuchar y reconocer a las víctimas y establecer las vulneraciones vividas. A partir de la escucha de testimonios, la comisión tiene el mandato de describir y analizar las violaciones de derechos de niños, niñas y adolescentes bajo la custodia del Estado entre 1979 y, según el decreto vigente, hasta el año 2021, solicitándose su modificación para extenderlo hasta 2024, así como detallar sus antecedentes y circunstancias. Asimismo, debe generar espacios de participación de niños, niñas y adolescentes; proponer medidas tendientes a garantizar el acceso a la justicia de las víctimas; proponer medidas destinadas a generar procesos de reparación; y proponer modificaciones legales y administrativas para prevenir o impedir la repetición de los hechos. En resumen, el mandato tiene tres ejes centrales: la escucha de testimonios de las víctimas; en segundo lugar, proponer al Presidente de la República medidas de reparación; y, en tercer lugar, proponer modificaciones legales para asegurar la no repetición.
La comisión está formada por siete miembros nombrados por el Presidente de la República —no me detendré en mencionar todos los nombres—, y su estructura considera a los comisionados, una Secretaría Ejecutiva y seis áreas que apoyan su trabajo. La comisión es un proceso en desarrollo. La primera etapa fue la de instalación: partimos el 5 de marzo del presente año, y dicha etapa significó organizar la comisión.
Señalaba protocolo, reglamento, metodología, sitio web y plataforma, y además la selección y formación de los profesionales que tendrían la tarea central de escuchar los testimonios. Actualmente contamos con profesionales en todas las regiones del país; en algunas regiones hay dos, en otras uno, y su número irá aumentando en la medida en que la demanda por entrega de testimonios así lo requiera. Estos profesionales fueron seleccionados y capacitados por la Comisión; son de alto nivel de especialización, para avanzar en la segunda etapa: la escucha de testimonios y la recopilación de esa información.
Esto significó instalarnos, como les señalaba, en todo el país. Contamos con una colaboración importante de las universidades estatales, que nos facilitaron espacios para realizar la escucha. Esta se hace en un lugar que debe ser confidencial y con mucho cuidado. Los datos que entrega cada testimonio son confidenciales y se tratan con extremo cuidado para que no sean compartidos ni difundidos.
El área de escucha, como señalé, recoge, documenta y resguarda los testimonios de las personas víctimas y sobrevivientes. Su labor no busca solamente obtener información relevante para el establecimiento de la verdad, sino también ofrecer un proceso seguro, ético y respetuoso que reconozca la dignidad de quienes entregan sus testimonios.
Quiero señalar que la entrega de testimonios ha sido un momento muy relevante, tanto para la Comisión y los profesionales que los reciben, como para las víctimas. En muchos casos, las víctimas nunca habían hablado de lo que vivieron cuando estuvieron en el SENAME. En general, estamos recibiendo personas mayores de edad, de 30, 40 años; algunas guardaron esta información durante 30 años, sin compartirla ni siquiera con su propia familia. Son momentos de mucha emoción, y sostenemos que el primer paso de la reparación es justamente escucharles y creer en su testimonio. Por primera vez se sienten escuchadas, y eso es muy impactante. Además, cada testimonio aporta información extremadamente relevante para cumplir y llevar adelante el mandato de la Comisión.
Junto con escuchar los testimonios, nos preocupamos desde el primer momento de contar con un mecanismo de derivación para las víctimas. Muchas personas, producto del testimonio, vuelven a revivir la situación traumática que, como señalé, pueden haber mantenido en silencio por largo tiempo, lo que genera crisis emocionales durante la entrega del relato y con posterioridad. Para ello instalamos un dispositivo y establecimos una alianza con los Centros de Atención a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito. Cuando así lo requieren, las personas son atendidas por profesionales especializados y, posteriormente, si es necesario, derivadas al Servicio de Salud. Para eso contamos con redes que permiten continuar con el apoyo psicológico que nunca recibieron tras las experiencias traumáticas vividas en residencias o en centros privativos de libertad.
Junto con la información que nos entregan las víctimas a través de sus testimonios, otra área que nos permite complementar el esclarecimiento de la verdad, que es el principal mandato de la Comisión, es la de Fuentes, Archivos y Memoria. Tenemos un equipo de profesionales que está recopilando todas las fuentes, trabajando fundamentalmente en el Archivo Nacional y recuperando...
El foco no está solamente en el año 79, sino en retomar toda la historia previa a la creación del Sename, los principios que están detrás de su creación y, posteriormente, toda la información relevante que obra en los archivos. Esta es una tarea tremendamente compleja: los archivos están dispersos, desordenados y contienen mucha información que aún no ha sido procesada. Con el paso del Sename al Servicio de Protección Especializada, mucha información se traspasó manualmente y todavía requiere ser sistematizada; allí hay antecedentes relevantes respecto de las víctimas.
Quiero compartir algo: trabajamos con víctimas y sobrevivientes en el ámbito de la participación, y uno de los problemas importantes que ellas enfrentan es que no cuentan con antecedentes de su propia historia. Son personas que a veces ingresaron cuando tenían uno o dos años al Sename y egresaron —especialmente quienes tuvieron largas estadías— a los 16, 17 o 18 años. Lo que ocurrió con ellas durante todo ese período no está en ninguna parte. Se les entrega, a lo más, un documento que indica cuándo ingresaron y cuándo egresaron, pero, entre medio, si fueron al colegio, sus notas, enfermedades, etcétera, se pierden. Un desafío nuestro, junto a ellas y ellos, es ayudarlos a rehacer su historia, porque esto tiene que ver con un tema de identidad muy significativo: no contar con la historia de un periodo importante de la vida.
Existe un área de análisis de datos y testimonios. Todos estos insumos son procesados; el área de análisis de testimonios trabaja en conjunto con el área de archivos, de modo que los relatos sean comprendidos en su contexto nacional y en el marco de los servicios que existían en cada momento. Estamos implementando un modelo de gestión de datos con enfoque de derechos humanos, que será un insumo relevante para el informe que debemos entregar al término de nuestro mandato.
Hay también un área de participación —a la que hacía mención— que genera metodologías para la participación incidente. Hasta ahora hemos trabajado con organizaciones de víctimas, que han sido un aporte muy sustantivo para la Comisión. Ha sido un trabajo difícil, en el sentido de que existe mucha desconfianza hacia el Estado —un Estado que vulneró sistemáticamente sus derechos— y que hoy les pide que tengan confianza, que cuenten su historia y que trabajemos en un proceso de reparación. Las víctimas nos han apoyado en la campaña comunicacional y en cómo llegar a otras víctimas. Ellas y ellos han realizado llamados, por nuestra página web o por Instagram, invitando a las víctimas a entregar su testimonio; obviamente, un llamado hecho por alguien que ha estado en el sistema tiene mucho más impacto que si lo hacemos nosotros.
El área de participación, como señalé, ha llevado adelante un trabajo arduo y difícil, pero con muy buenos resultados, con un compromiso de las víctimas muy significativo para aportar a la Comisión y, de alguna manera, para volver a creer en que efectivamente puede haber un proceso de reparación.
Muy bien. A continuación, se ofrece la palabra a don Sebastián Valenzuela, vicepresidente de esta Comisión. Tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidente, por su intermedio. Agradezco a toda la comisión por invitarnos y por permitirnos exponer parte del trabajo. Dentro de las áreas que ha mencionado la Presidenta de la Comisión, hay una que es muy importante, que va al corazón de lo que estamos realizando a propósito de la recepción de testimonios: el área de reconocimiento. Esta área implica trabajar en el mandato que tenemos como comisión de reconocer, de manera individual, la condición de víctima de cada persona. Condición de víctima por haber sido violentada en sus derechos humanos, en su condición más básica, cuando estuvo bajo el cuidado del Estado.
En este marco, hemos desarrollado un proceso de reconocimiento que parte desde la recepción del testimonio de cada una de las personas que comparecen ante la comisión. Estas prestan su testimonio ante los profesionales de escucha cuando la instancia es presencial. También hemos habilitado la modalidad de entregar testimonios por mecanismos virtuales o incluso por escrito. La idea es siempre adecuarnos a las necesidades de cada persona respecto de cómo quisieran relatar su experiencia, que, como decía Soledad, suele ser muy fuerte y, en ocasiones, es la primera vez que la comparten con alguien; muchas veces, ni siquiera sus propias familias habían tenido noticia de estos hechos.
A partir de esa información, que se conjuga con la que la comisión obtiene de distintos organismos e instituciones, se llega finalmente a una decisión que adoptan los siete comisionados, por mayoría, para acreditar el reconocimiento de una persona en su carácter de víctima. ¿Cuál es el sentido de esto? Nuevamente, unido al mandato que tenemos como comisión, se trata de proponer medidas de reparación para esas personas en particular. Desde luego, el resto del mandato consiste en establecer, o proponer, medidas de no repetición a nivel estructural del sistema. Es claro que persisten problemas incluso hoy, pese a todo lo que hemos hecho como Estado. En los últimos diez años, en materia de transformaciones institucionales, se ha creado la Defensoría de la Niñez, la Subsecretaría de la Niñez en el Ministerio de Desarrollo Social y Familia; hemos creado nuevos servicios en reemplazo del Sename, recientemente se realizó una reforma al sistema adolescente y acabamos de sacar una reforma al sistema de adopción. Sin embargo, hay problemas estructurales que siguen presentes en el cuidado alternativo de los niños, y por lo tanto esas medidas son también muy importantes.
Junto con ello, para las personas que han pasado por estas situaciones, viene este reconocimiento. Para eso, hemos elaborado una metodología orientada a identificar cada una de las violaciones con los estándares del derecho internacional, particularmente con los derechos consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño, porque debemos ser capaces de proponer medidas de reparación distintas según la violación sufrida cuando estuvieron en el sistema de cuidado alternativo. Ese trabajo se realizó en una primera etapa, al diseñar los protocolos, y ahora hemos comenzado derechamente con la etapa de reconocimiento.
Esta área también atiende cuestiones de carácter jurídico dentro de la comisión. Naturalmente debemos relacionarnos con muchas instituciones a través de la firma de convenios que nos han permitido apoyarnos. Comentaba Soledad lo relativo a la atención de las personas cuando pueden presentar alguna descompensación emocional a propósito de su relato; ahí, por ejemplo, trabajamos con la Subsecretaría de Prevención del Delito, particularmente con el Programa de Atención a Víctimas. En fin, hay varios ejemplos, no voy a profundizar.
Un tema muy importante, que nos tomó tiempo definir inicialmente, tiene que ver con el estándar que mantenemos desde la comisión respecto de la denuncia de delitos. No es una situación que esté tan estructural y sistemáticamente regulada. Sabemos que todos quienes ejercemos una función pública tenemos la obligación de denunciar, en un plazo breve de 24 horas, la comisión de delitos; por lo tanto, es un tema muy sensible, considerando que hay personas que comparecen ante la comisión con la expectativa de reserva. Pero tenemos una obligación en el ejercicio de nuestro rol público. Por ello opera un consentimiento informado para las personas que se acercan a la comisión, y hemos determinado en qué casos opera un mecanismo de denuncia dentro de 24 horas, para activar esto ante el Ministerio Público o el Poder Judicial. Hablamos de casos que se remontan a 1979; por lo tanto, no todo es competencia del Ministerio Público y, en algunos, rige el sistema antiguo. Y hay otros casos de menor entidad, más bien vinculados a poner en antecedentes a estas instituciones. No es que estemos ante un delito que aparezca patente, pero pueden existir situaciones que, junto a otras, podrían ser indiciarias de algún tipo de delito y, entonces, de manera más periódica, se ponen en antecedentes.
…y antecedentes a las instituciones encargadas de la persecución penal. Eso, respecto del área de reconocimiento; los protocolos ya fueron mencionados.
Por último, el área de comunicaciones. Lamentablemente no pudimos realizar una campaña como hubiéramos querido, pero el equipo ha sido muy activo en la convocatoria a víctimas y sobrevivientes para que entreguen su testimonio. Hoy lo más relevante, y para los parlamentarios y parlamentarias presentes, es que las personas se informen de la Comisión y lleguen efectivamente a entregar sus testimonios. A diferencia de otras experiencias, las personas egresadas del SENAME —salvo algunas excepciones organizadas—, en general salieron del servicio, cada una intentó rehacer su vida en la medida de lo posible y existen pocas organizaciones. Por ello, llegar al conjunto de las víctimas no ha sido fácil.
Hemos desarrollado diversas acciones informativas. Prontamente esperamos ingresar a centros privativos de libertad y a las cárceles para tomar testimonios de personas que pasaron por el SENAME. Hemos desplegado trabajo en terreno y estamos yendo a las regiones. En alianza con los servicios de salud buscamos disponer en todas partes información sobre la Comisión y alcanzar a un número muy importante de personas que fueron niños, niñas y adolescentes entre 1979 y 2021; hoy, en su gran mayoría, son personas adultas.
Lo que ven en pantalla corresponde al ingreso a la página web. En la parte inferior hay un recuadro rojo que dice “Quiero dar mi testimonio”; al seleccionarlo, se accede a una plataforma de agendamiento, que es la vía por la que las víctimas llegan a la Comisión. La Universidad de Chile, a través de Ucampus, desarrolló esta plataforma. Muchas veces las personas no pueden agendar; en esos casos llaman y se les asiste desde nuestras instancias. Desde el momento del agendamiento buscamos garantizar la confidencialidad; por eso contamos con este sistema.
Contamos con página web, una cuenta de Instagram con todo nuestro material y, ahora, material impreso. Mañana partimos a Concepción con un pendón y afiches para difundir. Eso es lo que queríamos compartir: la Comisión está abocada fundamentalmente a la escucha y a lograr llegar a las víctimas para obtener el mayor número posible de testimonios. No sé si hay preguntas o consultas.
Bien, agradecemos la presentación de la señora Soledad Larraín y de don Sebastián Valenzuela. A continuación, ofreceremos la palabra a las diputadas y los diputados que deseen realizar consultas o profundizar en la exposición. Tengo entendido que la primera persona inscrita es la diputada Joana Ahumada. Usted tiene la palabra.
—Ahora sí. Muchas gracias, presidente. Quiero agradecer la exposición de la señora Soledad Larraín y del vicepresidente Sebastián Valenzuela.
Bueno, la verdad es que, cuando uno escucha lo que hoy día se está realizando con esta comisión, se entiende, pero es doloroso darse cuenta de que seguimos en la impunidad. Hoy día ver a víctimas o a sobrevivientes, esa expresión es sumamente fuerte. ¿Y qué pasó con los que se nos quedaron y con los que no se hizo nada, con las comisiones especiales investigadoras y con todo lo que ha pasado anteriormente? Al parecer seguimos en esta tremenda deuda permanente. Nos damos cuenta de que de Sename pasamos a Mejor Niñez, y acá hemos visto exposiciones que nos siguen mostrando que la vulneración sigue presente. Si bien se explica que se generaron cambios para que los niños pudieran estar en mejores condiciones en el Estado, en estas instituciones que los resguardan y cobijan, claro: antiguamente había 100 niños; hoy día hay 25 en mejores condiciones, pero tenemos 75 en lista de espera, igualmente vulnerados. Entonces, más que acotar, creo que corresponde ver qué hacemos para generar algo concreto y qué proponen ustedes desde la experiencia, desde lo que les ha tocado escuchar. Me duele, porque creo que hay una revictimización de algunas personas; independiente de que algunos ya son mayores y quizás tengan una mayor capacidad de enfrentar lo vivido, sigue siendo doloroso. Entiendo que esto suma, por supuesto, pero ¿cómo nos hacemos cargo? ¿Qué podemos hacer? No podemos seguir viendo cómo pasa el tiempo sin responder. Esos niños que hoy día no están, esas familias, ¿cómo vamos a compensar? ¿Qué vamos a hacer por esas familias? Esos niños ya no están y nadie se hace cargo. Se hicieron investigaciones, se supone que hay posibles responsables, incluso espacios políticos involucrados, y tampoco se ha hecho nada. Duele. Solo quiero decir que esto duele mucho y que seguimos siendo inoperantes; lo digo como sociedad, no en particular por ustedes. No estamos respondiendo y tenemos que hacerlo con urgencia. Creo que el tiempo ya pasó. Desde su experiencia, ¿qué podemos hacer para concretar acciones? Porque es cierto que no estamos dando respuesta a esos niños que hoy día no están y que pagaron con su vida la inoperancia del sistema y del Estado. Eso. Muchas gracias.
Señora Soledad, como metodología, vamos a ofrecer la palabra y ustedes después dan alguna respuesta, por favor. A continuación, le voy a ofrecer la palabra a la diputada Claudia Mix.
Gracias, presidente. Primero, agradecer la exposición. Tengo varias preguntas que tienen que ver con el funcionamiento de la comisión, porque ustedes están esperando que se apruebe una extensión de su funcionamiento; eso todavía no está zanjado. ¿Cabe la posibilidad —y esto es para cualquiera de los dos— de que esta comisión se transforme en una comisión permanente, por ejemplo, como un tipo de observatorio que no venga a reemplazar a la defensoría —tienen roles distintos, estamos de acuerdo—, pero que, sobre todo por el espectro temporal que pretende cubrir, desde el año 79, pueda incluir incluso las adopciones ilegales, la trata, etcétera, y no solo las vulneraciones bajo la protección de los centros del Sename? Esa es mi primera pregunta; ya que se reunieron con el ministro de Justicia, si fue parte de las conversaciones con el ministro.
Segundo, si es posible acceder al informe que le entregaron al ministro, o si está bajo la privacidad o reserva de los antecedentes.
Tercero, ¿cuáles son las medidas reparatorias que ustedes están considerando cuando hablan de reparación? ¿Solo a quienes fueron víctimas de la vulneración —niños, niñas, adolescentes—, a sus familias, a sus madres? ¿Cómo están abordando el tema de la reparación integral desde el Estado?
Por último, me llama la atención, y se lo digo con total franqueza, la precariedad del funcionamiento de la comisión, aunque me vayan a llamar la atención. ¿Por qué? Porque efectivamente es un tema tan importante.
Pero escucharlas decir “recién tenemos la plataforma, recién estamos pudiendo recoger los antecedentes” la verdad da un poco de pudor, porque finalmente es una responsabilidad del Estado y no se está cumpliendo al 100%. Tenemos que hacer el mayor esfuerzo, no solo para que se extienda hasta 2027 y más, porque la búsqueda que ustedes se están planteando es muy difícil. Hasta el día de hoy todavía tenemos temas con otras comisiones de verdad y justicia; imagínense, después de 50 años.
Creo que el desafío que tiene esta comisión es dimensionar lo que significa levantar una instancia de esta naturaleza. Alguna vez, estando en Italia, nos enteramos de estos niños de la isla de Cerdeña: niños que fueron llevados y que, coincidentemente, terminaron todos en el mismo lugar; un porcentaje importante de adopciones ilegales. Hay demandas que se han demorado décadas en resolver, también en la búsqueda de los padres de esos niños. Hubo una vulneración: el Estado no cumplió.
Entonces, les pregunto: ¿cuál es, de verdad, la expectativa que ustedes se plantean? La naturaleza de esta comisión requiere que sea permanente, por la dimensión de la responsabilidad que están llevando adelante y, sobre todo, por la precariedad con la que están funcionando.
Por último, a propósito del informe que entregaron al Ministro de Justicia, me gustaría contar con algunos datos generales de lo que han podido recoger. Por ejemplo, y esto ha sido un tema recurrente en esta comisión, ¿dónde han ocurrido principalmente estas vulneraciones de derechos: al alero de organismos que dependían directamente del Estado o de organismos colaboradores? Me gustaría actualizar ese dato; no lo manejo y creo que es importante para el debate. Eso es todo, señor Presidente. Muchas gracias.
—Muy bien, muchas gracias, diputada Claudia Mix. A continuación, tiene la palabra la diputada Viviana Delgado.
Gracias, Presidente. Escuchándoles hoy, siento que como diputadas y diputados estamos en una zona de confort, en la que realmente no hemos hecho lo suficiente, ni como Parlamento ni como Estado. Ustedes nos hablan de recopilar lo que ya pasó, pero hoy sigue pasando. No hablamos solo del pasado: hoy tenemos denuncias de abusos.
Mi pregunta es: ¿van a pesquisar lo que ocurrió y lo que está ocurriendo hoy? ¿De qué sirve buscar el pasado si no somos capaces de preocuparnos de que los niños que hoy están en Mejor Niñez o en las casas de acogida no sigan siendo vulnerados? Podremos tener una historia, tratar de hacer justicia y ayudar a quienes fueron vulnerados cuando el Estado debía acogerlos; pero, ¿qué pasa con los niños de ahora?
Ustedes mismos reconocen que no han tenido mucha difusión. ¿Cómo van a llegar a todas las personas que fueron vulneradas si el propio Estado, hoy, no está ayudando a encontrar a esos niños?
Un día me escribió un joven a mi WhatsApp —yo doy mi número a todo el mundo, porque creo que un diputado es representante de sus comunidades y no alguien que deba estar en la elite—. Se llama Rodrigo Jesús Díaz Silva. Escribió un libro digital, La vida en mil pedazos, que él mismo vende. Conversamos, y quedé impactada cuando me dijo —se los leo textual—: “Yo me crié entre prostitutas, drogadictos y ladrones desde los nueve años, cansado de ser violado por los tíos de la Casa de Menores de San Francisco, a cargo del primer Juzgado de Menores de Santiago”.
Es muy fuerte. Después de tanto tiempo, ¿les vamos a decir que habrá reparación? ¿Están los recursos para eso?
Porque muchas veces decimos “vamos a hacer esto”, pero al momento de buscar a la gente no hay recursos suficientes. ¿Cómo van a seleccionar a quién reparar y a quién no? ¿Les van a creer? ¿Tendrán que presentar pruebas para ser admisibles y demostrar que, cuando eran niños, fueron vulnerados en todos sus derechos?
Entonces me pregunto: ¿qué sacan ustedes con hacer el trabajo? ¿Qué sacamos nosotros con estar en esta comisión? ¿Qué sacamos con las comisiones investigadoras si, finalmente, todos creemos que alguien puede hacer algo y nadie hace nada? ¿Vamos a reparar el daño hecho? ¿Y cómo vamos a reparar el daño que se está haciendo ahora? Porque las denuncias de prostitución y de abuso en las residencias también las hemos conocido en esta comisión.
Es lamentable: ya vamos a terminar este período, y comenzará otro, con nuevos diputados y diputadas que llegarán con la perspectiva de hacer cambios en la vida de los demás. Pero vemos que hay una pared que no deja hacer esos cambios. Aquí mismo, cuando hemos querido cambiar algo, o cuando hemos oficiado a la Defensoría de la Niñez, he escuchado decir: “no nos incumbe, nosotros como diputados no nos podemos meter”. Entonces, ¿a quién le toca defender a los niños? ¿Vamos a seguir creando comisiones para pagar a supuestos expertos por sus informes periciales, donde esos adultos van a volver a recordar cada detalle de lo que sufrieron, pero sin que haya ningún cambio?
Y el próximo gobierno hará exactamente lo mismo. Y el próximo, y el próximo. Porque esto viene desde los tiempos de Sename; son muchos años. Yo no salí reelegida, pero espero poder leer en algún artículo que efectivamente ustedes lograron que hubiera reparación. Hoy trajimos a este hombre para que nos contara; él está dispuesto a hablar para que el Estado, que debe cuidar a los niños, estructure un sistema que los proteja y no los deje en manos de pedófilos disfrazados de buenas personas.
Muchas gracias, diputada, por su intervención. A continuación, tiene la palabra el diputado don Juan.
Muchas gracias, Presidenta. Por supuesto, saludo a nuestros invitados y a mis colegas. Presidenta, si usted lo tiene a bien, que nuestros invitados respondan ya a los tres que han intervenido, porque, si no, al final vamos a quedar en lo mismo. Si usted lo permite.
Totalmente de acuerdo. Son varias las personas que han planteado inquietudes, y para facilitar a nuestros invitados el abordaje, accederemos a lo que propone el diputado don Juan. Ofrezco la palabra para responder a las consultas y presentaciones que han realizado las diputadas y los diputados.
Gracias. Efectivamente, este es un tema que, cuando lo escuchamos, nos remueve y nos enfrenta a una gran desesperanza. Entendemos las inquietudes que se han planteado. Nosotros, en la Comisión, hemos querido poner toda nuestra capacidad, nuestra energía y nuestro esfuerzo para que esto salga adelante, y así hemos trabajado.
¿Qué hace distinta esta comisión de los muchos informes que ha elaborado la propia Cámara de Diputados? Justamente, que aquí las víctimas y los sobrevivientes —porque ellos mismos se diferencian: una cosa es ser víctima y otra es poder salir de la situación de victimización y ser sobreviviente de lo vivido— tienen un rol central. Desde el comienzo hemos señalado que pueden participar. No todas las organizaciones han querido hacerlo; hay mucho escepticismo. Nuestro desafío es demostrarles que esta vez es posible.