Cámara de Diputados - Sesión de Sala - 18 de noviembre de 2025

373ª Legislatura Sesión 89ª, ordinaria, del martes 18 de noviembre de 2025 10:00 a 23:00 horas ORDEN DEL DÍA Proyecto de ley, iniciado en mensaje, de Presupuestos del Sector Público correspondiente al año 2026. Informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Discusión particular pendiente. Boletín N° 17870-05. El plazo final para el despacho de este proyecto de ley por el Congreso Nacional vence el 29 de noviembre de 2025. En relación con la discusión particular del proyecto, los comités parlamentarios adoptaron los siguientes acuerdos: 1. El uso de la palabra se otorgará a quienes se hayan inscrito anticipadamente al inicio de la discusión de la Partida a través del sistema electrónico y hasta los cinco minutos de abierto el debate de la Partida respectiva. No procederá la solicitud de cierre del debate. 2. La intervención de cada diputada y diputado será de hasta un minuto y no procederán las interrupciones ni la cesión de tiempos. 3. Respecto de la declaración de inadmisibilidad de indicaciones: a) Dentro de los primeros cinco minutos de discusión de cada Partida deberá plantearse por escrito su impugnación. b) Antes de votarse se otorgará hasta cuarenta segundos a un diputado para que impugne tal declaración e igual tiempo a quien la respalde. Luego se procederá a su inmediata votación. c) Las indicaciones declaradas improcedentes no podrán ser reclamadas. 4. Las indicaciones consistentes en glosas de mera información se declararán aprobadas en conjunto dentro de cada Partida (respecto de las Partidas que resulten finalmente aprobadas), con la salvedad de aquellas que puedan tener alguna significación que genere discrepancia en cuanto a si caben o no en esa categoría. Respecto de estas últimas, se faculta a la Secretaría para excluirlas del grupo de indicaciones que deben darse por aprobadas, con el objeto de someterlas a votación en la Sala. 5. Conforme al inciso tercero del artículo 177 del Reglamento de la Corporación, las peticiones de votaciones separadas se efectuarán en el siguiente orden: Partida, Capítulo, Programa, Subtítulo, Ítem y Glosa. Si se rechaza el rubro superior se entenderán rechazadas las demás que lo integren. 6. Una vez terminada la discusión del artículo o Partida que fue objeto de indicación o respecto de los cuales se pidió votación separada, se procederá a su votación inmediata, y se continuará con la discusión del artículo o Partida siguiente, según corresponda. De conformidad con lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 178 del Reglamento de la Corporación, en las sesiones en que se debata este proyecto se suspenderán el tiempo de las solicitudes de acuerdo al Presidente de la República y de las solicitudes de resolución, el tiempo de Incidentes, y el funcionamiento de la Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes Específicos a los Organismos de la Administración del Estado. De acuerdo con la norma anteriormente citada, no se autoriza a las comisiones a sesionar durante todos los días en que la Sala ha sido citada para la discusión general y particular de este proyecto, ni antes ni después de la sesión de Sala, ni aun en el caso de tener en tabla proyectos con urgencia calificada de "suma" o de "discusión inmediata", cualquiera sea su fecha de vencimiento, con la única excepción del eventual funcionamiento de alguna comisión encargada de conocer una acusación constitucional.

Sesión 89ª, ordinaria, martes 18 de noviembre de 2025 373ª Legislatura 10:00 a 23:00 horas ORDEN DEL DÍA Proyecto de ley, iniciado en mensaje, de Presupuestos del Sector Público correspondiente al año 2026. Informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Discusión particular pendiente. Boletín N° 17870-05. El plazo final para el despacho de este proyecto de ley por el Congreso Nacional vence el 29.11.2025. En relación con la discusión particular del proyecto, los Comités Parlamentarios adoptaron los siguientes acuerdos: 1. El uso de la palabra se otorgará a quienes se hayan inscrito anticipadamente al inicio de la discusión de la Partida a través del sistema electrónico y hasta los 5 minutos de abierto el debate de la Partida respectiva. No procederá la solicitud de cierre del debate. 2. La intervención de cada diputado y diputada será de hasta un minuto y no procederán las interrupciones ni la cesión de tiempos. 3. Respecto de la declaración de inadmisibilidad de indicaciones: a) Dentro de los primeros cinco minutos de discusión de cada Partida deberá plantearse por escrito su impugnación. b) Antes de votarse se otorgará hasta 40 segundos a un diputado para que impugne tal declaración e igual tiempo a quien la respalde. Luego se procederá a su inmediata votación. c) Las indicaciones declaradas improcedentes no podrán ser reclamadas. 4. Las indicaciones consistentes en glosas de mera información se declararán aprobadas en conjunto dentro de cada Partida (respecto de las Partidas que resulten finalmente aprobadas), con la salvedad de aquellas que puedan tener alguna significación que genere discrepancia en orden a si cabe o no en esa categoría. Respecto de estas últimas, se faculta a la Secretaría para excluirlas del grupo de indicaciones que deben darse por aprobadas, con el objeto de someterlas a votación en la Sala. 5. Conforme al inciso tercero del artículo 177 del Reglamento de la Corporación, las peticiones de votaciones separadas se efectuarán en el siguiente orden: Partida, Capítulo, Programa, Subtítulo, Ítem y Glosa. Si se rechaza el rubro superior se entenderán rechazadas las demás que lo integren. 6. Una vez terminada la discusión del artículo o Partida que fue objeto de indicación o respecto de los cuales se pidió votación separada, se procederá a su votación inmediata y se continuará con la discusión del artículo o Partida siguiente, según corresponda. De conformidad a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 178 del Reglamento de la Corporación, en las sesiones en que se debata este proyecto se suspenderán el tiempo de las solicitudes de acuerdo al Presidente de la República y de las solicitudes de resolución y el tiempo de Incidentes, y el funcionamiento de la Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes Específicos a los Organismos de la Administración del Estado. De acuerdo a lo señalado en la norma anteriormente citada, no se autoriza a las Comisiones a sesionar durante todos los días en que la Sala ha sido citada para la discusión general y particular de este proyecto, ni antes ni después de la sesión de Sala, ni aun en el caso de tener en tabla proyectos con urgencia calificada de “suma” o de “discusión inmediata”, cualquiera sea su fecha de vencimiento, con la única excepción del eventual funcionamiento de alguna comisión encargada de conocer una acusación constitucional. Muy buenos días. Martes 18 de noviembre, 9 horas con 56 minutos, aquí en la Cámara de Diputadas y Diputados de Chile. En breves instantes, nuestra Corporación retomará el debate presupuestario respecto del proyecto de erario nacional para el próximo año 2026. Al término de la jornada de ayer, el ministro de Hacienda, Nicolás Grau, hizo un balance del avance del Presupuesto, que compartimos de inmediato. Se discutieron 17 partidas y se aprobaron 11 de ellas, en temas tan importantes como Defensa, Ministerio de Obras Públicas, Justicia, Economía, Contraloría, entre otros. Esto representa un avance relevante y una diferencia respecto de la discusión en la Comisión Mixta, porque se trata de un presupuesto que tiene como foco la responsabilidad social, sin descuidar la responsabilidad fiscal. En ese marco, se fortalecen programas sociales —como los de la Junaeb, de gran importancia— reduciendo otros gastos. En particular, algo muy valorado y, en un caso, aprobado incluso por unanimidad, fue la reducción de las asignaciones por funciones críticas, esto es, de ciertos aumentos de remuneraciones asociados a los sueldos más altos de la administración pública. El ministro Grau también destacó lo que ocurrirá con las partidas rechazadas en la Cámara de Diputados y cómo avizora su tramitación en el Senado. En todas las partidas que resulten rechazadas y en las que, por tanto, sólo pueda indicar el Ejecutivo, el Gobierno se sentará con las y los senadores para buscar acuerdos, de manera que las indicaciones que a ellos les hubiese gustado ingresar puedan ser incorporadas por el Ejecutivo. Eso fue lo que se hizo, por ejemplo, con el programa Más Adultos Mayores Autovalentes (Más AMA), en la partida del Ministerio de Salud, que se incorporó a partir de conversaciones con parlamentarios; y con programas de la Junaeb, como Habilidades para la Vida, que fue repuesto tras ese diálogo. Es decir, pese a que, producto del rechazo de la gran mayoría de las partidas en la Comisión Mixta, en esta fase las diputadas y los diputados no pudieron presentar indicaciones, el Ejecutivo realizó todos los esfuerzos para que sus planteamientos fueran debidamente incorporados. Asimismo, advirtió que si una Partida —esto es, un ministerio— se rechaza en los distintos trámites y queda finalmente rechazada, sólo quedaría presupuesto para las actividades que constituyen obligaciones legales. Por ejemplo, en el caso del Ministerio de Salud, la gran mayoría de las personas que atienden en salud se encuentran a contrata, no en planta; esas personas tendrían que ser despedidas si se rechazara totalmente el Presupuesto de Salud, lo que pondría en jaque la atención a la ciudadanía. El Ejecutivo confía en que ese no será el resultado de esta conversación. Al término de la jornada de ayer, lunes 17 de noviembre, también recogimos las impresiones del vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo, y del integrante de la Comisión de Hacienda, Boris Barrera, respecto de la señal política que entrega la Cámara al rechazar una serie de indicaciones del Ejecutivo. Se informó que ya se han revisado 17 partidas, resta menos de la mitad, y que mañana se despachará la totalidad del Presupuesto. Se reconoció que ha habido situaciones más complejas: existe una mayoría de oposición, junto a algunos votos de sectores independientes, que ha rechazado algunas partidas, mientras que otras se han aprobado sin dificultad. ¿Por qué se rechazan? Porque la discusión continuará en el Senado y, en el marco del ambiente electoral, los sectores políticos buscan hacer sentir su posición y hablar a su electorado.

Bien, damos paso entonces a esta segunda jornada de Presupuesto en la Sala. Señora Ministra, en nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El acta de la sesión 79 se declara aprobada. El acta de la sesión 78 queda a disposición de las señoras y los señores diputados. El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. Bienvenido, Ministro, no lo había visto. Gracias, Presidenta. Cuenta correspondiente a la sesión de Sala número 89 para hoy 18 de noviembre. Solo damos cuenta de un informe: de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto iniciado en moción, con urgencia calificada de suma, que modifica el Código Penal con el objeto de tipificar el delito de reclutamiento de menores de edad para cometer ilícitos por parte de asociaciones delictivas o criminales. Esa es toda la Cuenta para esta sesión, señora Presidenta. Muchas gracias, señor Prosecretario. ¿Hay palabras sobre la Cuenta? Al parecer, no hay palabras sobre la Cuenta. Cerrada la Cuenta, pasamos a la partida número 19… 18, perdón. El señor don Diego Echalper tiene la palabra. ¿No está el señor don Diego Echalper? Don Hotuiti Teao, tiene usted la palabra. Diputado.

Iorana, muchas gracias, señor Presidente. Primero, este presupuesto resulta engañoso en su estructura. Si bien se anuncia un aumento del 8,2%, este incremento se destina principalmente a saldar deudas históricas con constructoras y a pagar proyectos ya ejecutados. Esto significa que no se están destinando recursos reales para iniciar nuevas obras, lo que imposibilita reducir el déficit habitacional nacional de 1,1 millón de viviendas. Segundo, señor Presidente, el presupuesto desatiende gravemente a las regiones. En Valparaíso, la segunda región con mayor déficit del país, más de 21.000 familias carecen de una solución habitacional. Esta cifra representa una emergencia que este presupuesto ignora, al no contemplar una inversión específica y suficiente para la reconstrucción tras los megaincendios y para el plan regular. Tercero, señor Presidente, existe un riesgo inminente por la falta de fondos nuevos. Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Boris Barrera. Don Boris, tiene la palabra. Gracias, Presidente. Esta es una de las partidas más importantes del presupuesto, lo digo por el vínculo que tengo con los comités de vivienda en mi distrito. Y, como contexto para los vecinos y vecinas que nos están viendo, quiero señalar que la derecha de José Antonio Kast, hasta el momento, ha rechazado todo con el argumento de que no cree en las proyecciones de ingresos, cuando estas no solo son del Gobierno: son también las proyecciones del Banco Central y del Banco Mundial, y además la forma de cálculo está recomendada por el Fondo Monetario Internacional, que para nada son organismos de izquierda, sino más bien están cargados hacia el sector que hoy está rechazando. Y quiero decirles que en algo ha cumplido la derecha, esta derecha de José Antonio Kast: han cumplido con rechazar los 21.000 millones de dólares, y con lo que han hecho en salud y en educación ya van en poco más de 50.000 millones. Así que, atentos todos los comités de vivienda a cómo va a votar hoy día la derecha. Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Emilia Nuyado. Doña Emilia. Muchas gracias, señor Presidente. Es valorable lo que ha hecho el Ministerio de Vivienda y Urbanismo al solicitar, para el plan de emergencia, 50.000 subsidios. Pero, dada la situación presupuestaria, hoy solo se están planteando 40.000 subsidios. Esto sigue siendo insuficiente. Por lo tanto, me gustaría que se revise lo propuesto por el Ministerio de Vivienda. Asimismo, respecto de los proyectos cualitativos, nos encontramos con cuatro capítulos: equipamiento, áreas verdes, mejoramiento de vivienda y condominios sociales, además de eficiencia energética. Para esto, el Ministerio ha solicitado de manera permanente 20 millones de UF, y la DIPRES ha entregado, de manera insuficiente, 12 millones de UF. Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado don Luis Sánchez. Don Luis, usted tiene la palabra. Muchas gracias, señor Presidente. Seré muy escueto. Una vez más, el gran problema de este presupuesto, y del presupuesto para vivienda puntualmente, es que es imposible creerle al Gobierno, especialmente para quienes somos de la Región de Valparaíso. A las víctimas del megaincendio se les ha vendido humo una y otra vez. Hoy en la mañana una dirigente me llamaba para decirme que supuestamente íbamos a enviar un oficio requiriendo antecedentes al Ministerio de Vivienda. Se están usando las platas del FED para construir sedes sociales y plazas, y todavía no avanza la construcción de ninguna casa, ninguna vivienda. Francamente, el chiquero, señor Presidente, es vergonzoso. Y como dije en mi exposición inicial, no vamos a hacernos parte de la mentira ni vamos a hacernos cargo del engaño. Será el Gobierno el que dé la cara a todos los chilenos, explicándoles por qué se ha rechazado buena parte de este presupuesto: por sus engaños y por la falta de sinceridad en las cifras. Muchas gracias, diputado.

De vivienda, obviamente, estamos bastante al debe; y eso lo reconoce incluso el propio Gobierno. En una zona que no corresponde a mi distrito, pero a la que he concurrido permanentemente —Valparaíso, Viña del Mar, Quilpué—, tenemos problemas con la reconstrucción. Las y los vecinos han recalcado que, en su mayoría, han debido reconstruir a pulso, solicitando recursos por su cuenta, lo que no corresponde en un Estado que dispone de un fondo de emergencia para estas situaciones. Por lo tanto, cuando se nos dice que son cálculos que vienen de otros organismos, como el Banco Central —y otras instituciones también lo han señalado—, lo más importante hoy es lo que expresa la ciudadanía, especialmente quienes sufrieron el megaincendio en Valparaíso, Quilpué y Viña del Mar. Y también hablo por quienes llevan muchos más años esperando en la Región del Biobío: la gente de Santa Juana, Hualqui, el sector de Agua Amarilla y tantas familias que aún aguardan la anhelada reconstrucción. Muchas gracias, señor Presidente. Muchas gracias, diputado. Don Diego Schalper tiene la palabra. Gracias, Presidente. He sido elegido por el Distrito 11 y, por su intermedio, quiero pedirle al ministro que se aboque con urgencia a Villa La Reina. Es un sector extremadamente vulnerable en la comuna de La Reina. Hace rato vienen prometiendo una serie de proyectos habitacionales; existe, además, un problema con el patrimonio de afectación del Departamento de Bienestar del Ejército. Pido al Gobierno que, efectivamente, se haga cargo de esa materia. Ha sido la tónica no escuchar a los dirigentes; al menos, escuchen a los parlamentarios. Y, Presidente, por su intermedio, al diputado Boris Barrera: hay que tener mucha personalidad para venir aquí a dar lecciones cuando han sido incapaces de pagar siquiera a los proveedores del mundo de la construcción para ejecutar las viviendas sociales pendientes. Le pido, con humildad pero con franqueza, al Partido Comunista que tenga un poco más de pudor al momento de venir a dar lecciones. En un futuro gobierno —no le quepa ninguna duda, Presidente— se estará a la altura de ejecutar las políticas de vivienda como corresponde. He dicho. Gracias, Presidente. Muchas gracias. Vamos a darle la palabra a don Eduardo Durán. Gracias, Presidente. Me quiero referir a dos puntos respecto de la partida de Vivienda. Primero, que el Gobierno, por favor, no recorte los subsidios de mejoramiento. Sabemos que el asbesto es un material nocivo, ya en desuso en la construcción, y muchas viviendas en nuestro país aún lo contienen; produce cáncer. Precisamente los subsidios destinados al mejoramiento para reponer el asbesto siguen recortados. Y si no se realizan esas modificaciones, tampoco se pueden efectuar otras mejoras, como la instalación de paneles fotovoltaicos o el mejoramiento de las instalaciones eléctricas. Por lo tanto, es urgente reponer los recursos para el mejoramiento de las viviendas. Y, por último, recordar al Gobierno que no estamos en mejores condiciones económicas como para seguir recortando ni para dejar de pagar a los empresarios de la construcción. Muchas gracias, diputado. El diputado don Juan Carlos Mesa… perdón, José Carlos, discúlpeme. Diputado José Carlos Meza tiene la palabra. Muchas gracias, Presidente. Se pueden decir muchas cosas sobre la política de vivienda de este Gobierno, pero a mí no me cuentan cuentos. He estado innumerables veces en el SERVIU de Santiago, reunido con el propio ministro Montes, y he escuchado excusa tras excusa, explicación tras explicación. Para varios comités de vivienda —más de mil familias en Cerro Navia que esperan una solución habitacional— lo único que este Gobierno ofrece son excusas. Plata se necesita, por supuesto. Plata habrá cuando nos toque gobernar, si así el país lo decide, y haremos las asignaciones que correspondan. Pero con el presupuesto que nos presenta este Gobierno, por supuesto que no. Lo que sí debe ocurrir es agilizar la política de vivienda en el país, Presidente, porque, plata más o plata menos, vemos que el dinero se les diluye en las manos a la izquierda, se esfuma, se va como agua entre los dedos, y la construcción de viviendas no llega. Hace falta agilizar y tomarse en serio la ejecución de la política habitacional.

Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada Joanna Pérez. Muchas gracias. Consideramos que el plan habitacional, del cual muchas familias se han visto beneficiadas, ha sido efectivo. Muchas familias que no tenían una vivienda hoy día pueden contar con ella, y no como años atrás, cuando tenían el subsidio pero no se construía durante años y, finalmente, como Estado llegábamos tarde. Valoramos el plan habitacional y también que el ministro haya informado que se aumentarán los recursos en materia de vivienda, justamente para los subsidios. En mejoramiento, y siempre junto al diputado Saffirio, hemos pedido que allí se dispongan recursos. Esto genera dinamismo. Presentamos como bancada la indicación 18.02 porque creemos que existe inequidad entre algunas comunas; no se trata de alterar el fondo, sino de que, por ejemplo, Los Ángeles pueda tener la misma cantidad de recursos que Concepción para los subsidios. Daremos la pelea en eso; espero que el Gobierno lo pueda ingresar. He dicho. Gracias. Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Beltrán. Muchas gracias, presidente. Quiero manifestar, en primer lugar, mi preocupación porque efectivamente el Gobierno no tenía los subsidios necesarios para las distintas comunas de la región. Represento a la Región de La Araucanía, vivo en la comuna de Curacautín y quiero señalar que hemos trabajado intensamente con comités habitacionales de Lonquimay, Collipulli, Curacautín, Vilcún y Lautaro, y se requieren con urgencia recursos para esas familias. Por eso, señor presidente, mientras no se asegure el aumento de subsidios, y particularmente del decreto supremo 49, yo estaría votando en contra; salvo que se aumenten, y reitero: en ese caso votaré a favor para apoyar a cientos de familias que están esperando el subsidio habitacional, particularmente en La Araucanía. He dicho, presidente. Muchas gracias. Tiene la palabra el diputado don Marcos Ilabaca. Muchas gracias, presidente. Cuando hablamos de desarrollo, de crecimiento y de generación de empleo, no podemos obviar la vivienda. Escucho una serie de discursos que dicen estar preocupados por la población, pero llaman a rechazar un presupuesto que es fundamental para los vecinos y vecinas de todo el país. En Los Ríos tenemos un tremendo déficit de vivienda, una deuda que genera un dolor en el alma de la ciudadanía de mi región. Por lo mismo, solicitamos que el Plan de Emergencia Habitacional salga con más fuerza, que sea apoyado; que se refuerce el equipo de profesionales del SERVIU. Aquellos que llaman a “eliminar la grasa”: es necesario reforzar el SERVIU en todo el país, porque son esos profesionales quienes revisan los proyectos, y hoy eso está generando un tremendo retraso en el sueño de la casa propia. Y con el sueño de la casa propia, presidente —en particular el de Los Ríos—, por lo menos van a tener a un diputado que permanentemente estará defendiéndolo. He dicho, presidente. Gracias. Le agradezco mucho, señor ministro. Usted tiene la palabra, si quiere hacer uso de ella. Gracias, presidente. Lo primero que quiero señalar, a modo de contexto, es que el Plan de Emergencia Habitacional ya ha logrado entregar 230.000 soluciones habitacionales. Nuestra meta es 260.000; es decir, llevamos aproximadamente el 88% de este plan, que ha sido un gran esfuerzo no solo del Ejecutivo, sino de distintas instituciones del Estado. Han colaborado gobiernos regionales de distintos sectores políticos y municipios. Muchas y muchos de ustedes, diputadas y diputados, han hecho importantes aportes para seguir impulsando este plan con mucha fuerza. Respecto de los distintos cambios que hemos introducido en el proyecto de Ley de Presupuestos que ingresamos como Ejecutivo, me gustaría resumir los puntos fundamentales —y voy a ir reconociendo a quienes hicieron estos planteamientos—, que han sido fruto de las distintas conversaciones con ustedes. Lo primero es que, como ocurre en la gran mayoría de los ministerios, hemos hecho...

…una reducción importante de funciones críticas, de forma tal de disminuir algunos sueldos que son especialmente altos en el Estado y, con ello, disponer de más recursos para los programas sociales. En segundo lugar, hemos repuesto las glosas 8 y 9, fundamentales para la adquisición de terrenos. Esto fue planteado por distintos sectores políticos y, en particular, por parlamentarios oficialistas, tanto diputadas y diputados como senadoras y senadores. Luego, diría que la demanda principal ha tenido que ver con el aumento de los subsidios del DS49. Quiero reconocer que esto fue planteado por todos los sectores políticos y, en especial, por Chile Vamos, en conversaciones con el diputado Sauerbaum, donde se buscó justamente hacer un esfuerzo para aumentar las unidades. Inicialmente, el proyecto de ley ingresó con 25.000 unidades y ahora está en 40.000 unidades. Algunos han preguntado dónde se refleja esto en el presupuesto, y quiero ser concreto: dicho aumento conlleva un incremento del programa 2026 por un total de 17,4 millones de UF. Lo anterior, considerando las tasas de pago para el período 2026-2030, tiene impactos en los presupuestos de 2026 y también en el programa financiero 2027-2030. Eso se verá reflejado, entre otras cosas, en nuestro Informe de Finanzas Públicas que debemos reportar prontamente. Por lo tanto, el compromiso del Gobierno de pasar a 40.000 subsidios está fielmente reflejado en el presupuesto, a partir de las solicitudes de todos los sectores políticos. También hemos incorporado glosas de información respecto del detalle de subsidios y de las empresas que utilizan confirming. Esta fue una solicitud especialmente planteada por la bancada de la Democracia Cristiana. ¿Por qué es relevante? Porque ha habido una discusión legítima respecto de si las viviendas que se están construyendo estarían debidamente financiadas y, por ende, ustedes quieren conocer las distintas fuentes de financiamiento. Eso está en el presupuesto, tanto en el subtítulo 33 como en el subtítulo 32. Además, existe desde aproximadamente 2012 un mecanismo que ha mostrado ser especialmente útil para dar liquidez a las empresas que construyen viviendas sociales: el confirming de BancoEstado. Es importante que este mecanismo, que existe desde 2012, esté debidamente informado; por eso esta glosa de información también es relevante. Asimismo, se agrega una glosa que permite utilizar recursos en soluciones basadas en la naturaleza. Esto ha sido planteado de forma transversal, con especial impulso desde la bancada del Partido Socialista. Esos son los cambios principales de esta glosa. La demanda central de todos los sectores —aumentar el subsidio de vivienda para no bajar el ritmo del Plan de Emergencia Habitacional— ha sido recogida. Por ello, solicito que ojalá tengamos una aprobación más transversal que en otras partidas, para demostrarle al país que, cuando se trata de la política de emergencia habitacional, todos los sectores, sin importar su visión, la apoyan, porque esto es una política de Estado, no solo del Gobierno. Se dejarán más de 120.000 viviendas en construcción hoy, que deberán ser inauguradas por el próximo gobierno, así como a nosotros nos tocó inaugurar obras iniciadas en la administración anterior. Por todo ello, Presidente, solicitamos la aprobación de esta partida en la indicación que repone lo que ingresamos inicialmente, pero con todos estos importantes cambios que ya he descrito. Gracias, Presidente. Muchas gracias. Por reglamento, tiene la palabra el diputado don Miguel Mellado. Presidente, antes de votar esta partida, quisiera pedirle al Ejecutivo que nos presentara un cuadro comparativo entre lo que está…

Vemos que no se ha incorporado. Muchas gracias, diputado. Cerrado el debate y habiendo intervenido el señor ministro, ya no puede hacer uso de la palabra; sin perjuicio de ello, puede hacer llegar la información antes de la votación. No la tienen en sus pupitres. Señor ministro, tiene la palabra brevemente antes de iniciar la votación. Sí, quiero ser muy claro en esto. El incremento, lo voy a repetir porque es lo relevante en materia presupuestaria: el incremento de las unidades conlleva un incremento del programa 2026 por un total de 17,4 millones de UF, con un valor unidad de 1,161 UF. Lo anterior considera las tasas de pago para el período 2026-2030 y, además, tiene un impacto no solo en 2026, sino también en 2027, 2028 y 2029. El impacto en los años posteriores, por supuesto, no se ve reflejado en el presupuesto; eso estará en el informe de finanzas públicas, pero lo que impacta en 2026 sí está en el presupuesto. Podemos hacer llegar esa información, pero, además, creo que queda bastante claro que, como hemos dicho acá y públicamente, por supuesto que las 40.000 unidades están debidamente financiadas en el presupuesto. Muchas gracias. En votación. Discúlpeme, diputado, pero estamos en votación. A ver, no está actualizado el comparado; lo vamos a corregir. Pueden votar en este momento. Sin correr, por favor. Cuidado. Vamos a esperar a todas y todos. Han votado las señoras diputadas y los señores diputados. Resultado de la votación: 46 votos a favor, 41 en contra y 2 abstenciones. Aprobado, con excepción de las glosas que requerían quórum especial. Las indicaciones números 5, 6, 9, 10 y 11 se declaran aprobadas por tratarse de glosas de mera información, en virtud del acuerdo número 13 adoptado por los comités. Se dan por rechazadas todas las demás indicaciones. Despachada la partida. Pasamos a la partida número 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Diputada Ana María Gasmuri, tiene la palabra. Señor Presidente, recorriendo Chile podemos constatar que el transporte y la conectividad, especialmente en zonas rurales, son esenciales para garantizar derechos y una verdadera igualdad territorial. Por eso solicitamos que la información del sector se desagregue entre transporte urbano y rural, así como financiar un estudio de demanda para San José de Maipo y Pirque, a fin de asignar subsidios donde realmente se necesita. También pedimos rebajar de 65 a 60 años la edad para acceder al pasaje rebajado, una necesidad sentida por miles de personas mayores. En telecomunicaciones, requerimos apoyo para radios y televisiones comunitarias, vitales en territorios donde otros medios no llegan. Y solicitamos recursos para fortalecer a los taxis colectivos que sostienen la movilidad diaria. Avanzar en estas áreas es avanzar en equidad.

…en inclusión y calidad de vida. Muchas gracias, he dicho. Gracias. Tiene la palabra el diputado Hotuiti Teao. Muchas gracias, presidente. Este presupuesto aplica un recorte del 6,8% a la inversión regional, lo que significa menos recursos para las obras de conectividad y movilidad, afectando directamente el desarrollo de Valparaíso y la generación de empleo. ¿Es aceptable el abandono de los subsidios al transporte rural? Operadores ya han anunciado que, a partir de enero de 2026, eliminarán las tarifas reducidas para estudiantes y adultos mayores, pues el aporte estatal no se actualiza frente al alza de costos. Esto es un golpe directo a las familias más vulnerables de nuestra región. El presupuesto no prioriza carteras esenciales como la infraestructura portuaria y vial, lo que ralentizará proyectos clave para la competitividad de Valparaíso. Se ignoran problemas estructurales del sistema, como la falta de validadores; sueldos bajos, insuficientes, para los choferes; y un sistema al borde del colapso que pone en riesgo a usuarios y trabajadores. Este presupuesto que recorta, abandona y no soluciona los problemas de fondo no puede ser aprobado. Muchas gracias, presidente. Yorana y Maururu. Muchas gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado don Eduardo Durán. Gracias, presidente. Las comunas del sector sur de Santiago, y me refiero a San Ramón, El Bosque y Lo Espejo, viven fragmentadas por las autopistas que las cruzan, creando espacios donde la modernidad y los servicios públicos ya no tienen acceso para los vecinos. Por lo tanto, se hace imprescindible que a Lo Espejo llegue la línea del Metro. Es una de las pocas comunas de la Región Metropolitana donde el Metro no alcanza, dejando a nuestros vecinos lejos de todo, con viajes extensos para dirigirse a sus trabajos y lugares de estudio. Por lo tanto, el Gobierno tiene que considerar en sus estudios y programas la extensión de la Línea 4A del Metro hacia Lo Espejo. Conversé con el ministro mientras se discutía el presupuesto y él me dijo que ni siquiera está en el pensamiento del Gobierno considerar a Lo Espejo con la extensión del Metro. Muchas gracias, señores diputados y diputadas. Se ha solicitado autorizar el ingreso a la Sala de la directora de la DIPRES, señora Javiera Martínez. Atentamente, la SEGPRES. No hay acuerdo para esto. Tiene la palabra el diputado reelecto don Jorge Brito. Muchas gracias, presidente. Para nosotros, el transporte y lo que se ha logrado en este Gobierno en el Gran Valparaíso es importante, porque los gobiernos anteriores solo renovaban los contratos a los actuales empresarios y este Gobierno ha llamado a una licitación internacional que está en curso. El problema es que toda la Región de Valparaíso no es el Gran Valparaíso: estos son solo 5 de 38 comunas. En la provincia de San Antonio celebramos de pie que el CFT público estatal acoja a los jóvenes para poder capacitarse y darles oportunidades. Pero no sirve mucho, porque los jóvenes no pueden ir a clases o no pueden retornar a sus hogares por la falta de transporte. Por eso, uno de los temas que defendimos e instamos a que quede en la ley, en esta tramitación, es que el futuro Gobierno lleve adelante una nueva licitación del transporte público para el Gran San Antonio, para toda la provincia de San Antonio. Algo así como se hizo con el Gran Valparaíso, pero que permitirá ir recuperando la actividad, la vida y la libertad. Eso en cuanto: iremos a aprobar esta partida. Gracias, presidente. Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado don Luis Cuello. Diputado reelecto. Gracias, presidente. Primero quiero valorar la atención y la preocupación que ha puesto el ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, en la Región de Valparaíso. Hemos avanzado, en conjunto, con los buses eléctricos en Valparaíso y también con el movimiento social, con la Coordinadora “Que Pase la Micro”. Además, hemos avanzado en algo fundamental, que son los recorridos nocturnos, propuesta que hicimos hace dos años y que hoy día comenzaron entre Valparaíso y Peña Blanca, beneficiando a trabajadores y estudiantes. Esto ha demostrado que es perfectamente posible y viable que una empresa pública esté a cargo del transporte público mayor. En este sentido, quiero pedir que se actualice y se cumpla el compromiso de tener recorridos nocturnos entre Concón y Placilla, a cargo de la empresa pública EFE.

...una solución segura que garantice la vida de las personas que viven hoy en Laguna Verde, y esperamos que también sea EFE la empresa encargada de brindar seguridad y protección a quienes habitan ese sector. Muchas gracias, Presidente. Gracias a usted, diputado. Tiene la palabra el diputado Fernando Bórquez. Gracias, estimado Presidente. Hablo en nombre de las familias de Chiloé y Palena, territorios donde la geografía nos impone desafíos únicos. Niños y jóvenes recorren caminos sinuosos, cruzan canales y enfrentan condiciones adversas para llegar a sus escuelas. El transporte escolar no es un lujo; es una necesidad vital para garantizar su derecho a la educación. Por eso solicito al Gobierno que en este presupuesto se incluya un aumento significativo de recursos para el transporte escolar, adaptado a nuestra realidad: buses, barcazas y lanchas seguras que conecten a nuestros estudiantes con sus aulas. Además, demandamos mejor conectividad terrestre para Chiloé y la provincia de Palena. Con carreteras en muy mal estado y sin comunicación estable, nuestros habitantes quedan aislados. Por su intermedio, señor Presidente, pido al señor Ministro incorporar más recursos para este Ministerio. Muchas gracias. Gracias, diputado. Tiene la palabra la diputada Daniela Serrano. Muchas gracias, Presidente. Durante la tramitación del presupuesto del año pasado señalamos que gran parte de los recursos destinados a transporte debían acortar la brecha entre comunidades urbanas y rurales. Entre esas iniciativas levantamos la necesidad de un estudio de factibilidad del Sistema RED para la comuna de Pirque, y eso lo conseguimos. Ahora, en esta etapa de la Ley de Presupuestos, es importante establecer un compromiso con el Ejecutivo para levantar los estudios de factibilidad para San José de Maipo. Tal como avanzamos en Pirque —donde creemos que debemos mejorar el trazado de la reciente instalación del Sistema RED—, hoy debemos avanzar en San José de Maipo y acortar esa brecha. Muchas gracias, Presidente. Gracias, diputada. Tiene la palabra la diputada doña Marisela Santibáñez. Muchas gracias, Presidente. Este es un anhelo importante respecto del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, sobre todo en un distrito como el 14, donde están Talagante, Melipilla y también San Bernardo, lugares donde se hizo una promesa que tiene años, vinculada al acercamiento y, por supuesto, al proyecto del Melitrén, llamado al principio Metrotren. Creo que utilizar ese tipo de promesas, más allá de lo que pasa con la ciudadanía —que hoy sí ve, después de este Gobierno, que se están haciendo las cosas como corresponde, que se están ejecutando las obras—, no puede seguir ocurriendo. Lamentablemente, esta es una promesa que viene de un gobierno y de otro, y de otro más, y me pregunto dónde está la ejecución de ese presupuesto año a año. Esta vez vamos a tener que fiscalizar de manera contundente, porque mucho de ello se ha utilizado, campaña tras campaña, para mentirle a la ciudadanía y no hacer de esto una realidad, sobre todo en el Distrito 14, y seremos nosotros los fiscalizadores o los diputados que hemos sido... Gracias. Tiene la palabra el señor Ministro, si quiere hacer uso de la palabra. Muchas gracias, Presidente. Además, por supuesto, de la reducción de funciones críticas que también está en este presupuesto —que hemos incorporado a partir de las conversaciones que hemos tenido con ustedes—, me gustaría resaltar que, más allá de que este sea en lo sustantivo un presupuesto de continuidad, durante el período de gobierno el presupuesto del Ministerio de Transportes ha aumentado en 41%, 41,12%. Es un gran esfuerzo con distintas manifestaciones. Por un lado, habrá más de 5.500 buses eléctricos en operación o en proceso de implementación a marzo de 2026. Es justo decir que esto ha sido también una política de Estado. Distintas ciudades de Chile, ya no solo Santiago, son ejemplo a nivel mundial por la cantidad de buses eléctricos existentes. Y también es muy reconocido el gran esfuerzo que se ha hecho en la política de transporte por aumentar los viajes en tren en nuestro país, haciendo que millones de personas puedan tener un transporte más seguro, más...