Antes de comenzar, presentamos y saludamos a los periodistas que realizarán las preguntas de este debate. Por Radio Duna, Mónica Pérez. —Muchas gracias, buenos días.— Por Radio 13C, Soledad Oneto. —Gracias, buenos días también para ti, Daniel.— Por Radio Agricultura, Cristina González. —Buenos días.— Y por Radio Cooperativa, Rodrigo Vergara. —Hola, Daniel, gracias. Buen día.—
Entramos en materia. Aplicaremos el siguiente formato: tendremos cuatro rondas de preguntas. En cada ronda, los periodistas harán preguntas dirigidas a dos candidatos. Los periodistas dispondrán de 20 segundos para formular la pregunta y cada candidato o candidata contará con un minuto y medio para responder. Luego habrá un espacio para contrapregunta y cada candidato tendrá 30 segundos para responder. El cronómetro es claro y transparente; tienen la pantalla frente a ustedes. De todas maneras, estaremos controlando los tiempos. El orden de las preguntas fue sorteado con anterioridad.
Comenzamos. Primera ronda: contingencia. Abordaremos temas que han marcado la discusión noticiosa en los últimos días. Iniciamos con Soledad Oneto, que pregunta a Marco Enríquez-Ominami y a José Antonio Kast.
—Sole.—
—Muchas gracias. Marco, ¿cómo estás? Muy buenos días.—
—Bien, contento de estar con usted y con su público.—
—Así nos gusta. Marco, el voto femenino está en el centro de las elecciones en este momento. Varios de ustedes, como candidatos, se están disputando ese voto que es tan relevante. Estoy pensando también en los millones de mujeres que nos están escuchando a lo largo y ancho de Chile, especialmente en regiones. Usted presentó una reforma previsional para mujeres dueñas de casa y cuidadoras…—
Según sus cálculos, va a beneficiar a 1,2 millones de mujeres de cara al 2030. ¿A quiénes impacta directamente, Marco?
Impacta primero a las mujeres jefas de hogar; a quienes no se les reconoce el trabajo de cuidado de niños y de adultos mayores. Hoy día, más de un millón de mujeres están dedicadas a cuidados y no tienen reconocimiento. Vamos a hacer un bono previsional y, en torno a una renta de 500 mil pesos, vamos a dar un 10% de bono adicional durante 24 meses. ¿Por qué? Porque está demostrado que una parte de la fuerza económica de Chile no está reconocida. Incluso hay estudios que indican que son varios puntos del PIB, del Producto Interno Bruto, los que aportan las mujeres cuidando. Y, producto de una historia de la humanidad donde siempre las más castigadas han sido las mujeres —ha habido esclavitud, ha habido racismo, y todo eso se ha ido más o menos superando—, lo que nunca se ha superado es el maltrato hacia las mujeres. Por eso queremos hacer un reconocimiento vía un bono y vía un reconocimiento previsional.
Solo pensando en aquella mujer que nos está escuchando y que se pregunta si cumple o no con los requisitos: para ser específicos, efectivamente tendrá que hacerse un chequeo y demostrar de manera sólida, rigurosa, que usted es cuidadora de un adulto mayor, de un menor o de una persona con discapacidad. Efectivamente.
Ahora, al lado de eso, queremos también ampliar de 2 a 4 años, de manera obligatoria, la cobertura de cuidados en la primera infancia. Uno de los grandes defectos —y creo que aquí todos los que estamos presentes somos pecadores— es que hemos hablado mucho de universidades, de educación pública superior, y muy poco de infancia, de educación inicial. El gran ausente de la política pública últimamente es la educación temprana. Pienso también en los 18.000 adolescentes que están hoy bajo cuidados del Estado, el ex Sename; los 6.000 que están hoy en condiciones muy precarias. Creo que el gran ausente es la infancia, y por eso hemos hecho un plan económico para cuidar a los niños, que son la única razón por la cual soy candidato a la Presidencia de Chile.
Bien, muchas gracias, Marco Enríquez.
A usted, Soledad.
Hay un detalle que se me olvidó contarles y es importante: al final de cada ronda hay un derecho a réplica de 30 segundos. Ustedes me avisan simplemente, me hacen un gesto; yo tengo acá lápiz y papel y voy anotando el orden. ¿Ok? Todos tienen derecho finalmente a una réplica al final de cada ronda. Por favor, Sole, continúe con José Antonio Kast.
Bien, José Antonio, ¿cómo está? Muy buenos días.
Muy buenos días. Un gusto saludarla.
José Antonio, ¿en qué estado de situación están las relaciones con Chile Vamos?
Yo encuentro que están de lo mejor: todos los que somos de oposición a este gobierno fracasado tenemos un norte común, que es que termine este gobierno y que no tenga continuidad. Por lo tanto, estamos enfocados día a día en trabajar para terminar con este mal gobierno, en levantar propuestas, y en eso estamos. Más que debatir o comentar lo que alguien pueda decir o sentir respecto de lo que ocurre en el país, estamos enfocados en trabajar.
Perfecto. Y en ese mismo ámbito, ¿están ya establecidas las vías institucionales para conversaciones en caso de que sea usted quien pase a segunda vuelta? ¿Se está facilitando el diálogo, es cierto eso?
Lo único que tenemos claro es que me va a ir bien y que voy a ganar en primera. Pero, de no pasar eso, si gana Johannes, gana Evelyn, gana Franco —que son abiertamente opositores al actual gobierno—, ellos saben que van a contar con todo mi respaldo y todo mi apoyo desde el mismo día de la elección. Lo que ellos vayan a hacer, tendrán que preguntárselo a ellos. Yo espero que estemos todos en la misma sintonía.
Pero hay algo que sí usted puede hacer: convocar, por ejemplo, en el caso de que sea usted quien pase a la segunda vuelta. ¿Va a tener que efectivamente trabajar con una de las caras más importantes o más visibles? Estoy hablando de Chile Vamos, cuya candidata en este momento es Evelyn Matei. ¿Le daría usted, por ejemplo, un rol a ella en su eventual gobierno?
Bueno, estamos aquí juntos. Ella tendrá su momento para poder contestar. Hoy día creo que lo más importante...
Pero la pregunta es para usted: ¿si usted le daría un rol?
Hoy día estamos tan enfocados en pasar primeros en la primera vuelta que todo eso lo tendremos que ver después, porque por ahora es una ilusión, un deseo que se tiene que concretar.
¿Pero usted lo desearía?
Vamos a respetar la libertad de cada persona, y cada cual tendrá que decir cómo quiere colaborar. Yo, por ejemplo, con Sebastián Piñera colaboré intensamente en la segunda vuelta y le dije: yo no voy a ser parte de su gobierno.
Perfecto. Muchas gracias, candidato.
Muchísimas gracias, Sole.
Continuamos entonces con esta primera ronda de preguntas. Es el turno de Cristina González, que le pregunta a Harold Mayne-Nicholls.
¿Cómo está, Harold? Un gusto.
¿Qué tal? Muchas gracias.
A ver, durante la campaña usted se ha caracterizado por tener un tono moderado, honesto, llamando a la templanza, apelando a mejorar el ambiente. ¿Cómo conversa eso con su pública pelea con el exconcejal Antonio Neme? Y, además, con haber reconocido en TVN que había mentido en una entrevista con Pedro Carcuro, donde dijo que para el plebiscito del 88 usted había votado...
…que no, siendo que votó por el Sí. En televisión dijo que se había equivocado dos veces: primero al mentir y también al votar por el Sí. ¿Qué puede esperar la ciudadanía de usted si llega a La Moneda en términos de franqueza?
Bueno, muchas gracias por las dos preguntas. Déjeme contestar la primera, primero. Si bien soy una persona normalmente calmada y templada, cuando me insultan, cuando me agreden —y, perdonando la expresión, en mi casa de estudios—, cuando me sacan la madre se traspasan los límites. Y creo que los límites no se pueden dejar pasar. Eso fue lo que hizo el señor Neme. No me siento orgulloso de lo que hice, pero en ese momento no tuve control; como se dice en la jerga futbolística, se me cayó la máscara del soldador: no vi hacia adelante, vi todo negro y procedí.
En segundo lugar, quiero felicitar a la gente de TVN por su investigación —ni yo me acordaba de esa entrevista—; felicitar a Iván Núñez por la forma en que hizo la pregunta, el trato: me pareció un periodismo muy serio. Y, evidentemente, como lo dije en esa entrevista a Felipe Bianchi —no recuerdo cuándo—, sentí vergüenza desde el mismo día en que voté de mala manera, equivocadamente. Después, algo pasó: cuando me lo preguntaron la primera vez, me tupí; la segunda vez ya dije que no, por temor a enfrentar esa vergüenza; y cuando lo volvieron a preguntar, insistí en el no. Lo lamento muchísimo, porque creo profundamente en la democracia y estoy absolutamente en contra de cualquier dictadura.
Muchas gracias, Harold.
—Bien, me toca preguntarle ahora…
—Sí, por favor, avance, Eduardo Artés.
—Muchas gracias, Daniel.
Usted, profesor —¿cómo está? Un gusto saludarlo—, profesor de profesión y, me imagino, de vocación. Quisiera preguntarle su opinión sobre la situación de violencia en algunos colegios emblemáticos. La semana pasada ha habido varios incidentes en el INBA y en el Lastarria, con jóvenes, incluso muy pequeños —de 13 años—, detenidos por Carabineros por fabricar y lanzar bombas molotov. ¿Cuál es su postura sobre estos hechos? ¿Considera legítima esa forma de expresión por parte de los estudiantes? Además, a modo de apunte, el Ministerio Público, en la audiencia de formalización, señaló que estos no son hechos aislados; incluso que existe un fenómeno donde grupos de adultos dirigen a estos jóvenes, con eventuales profesores involucrados.
Lo primero que hay que preguntarse es por qué ocurre esto: en qué sociedad estamos, qué demandas tiene la gente, por qué hay una rabia acumulada que, y los profesores lo sabemos, se manifiesta normalmente a través de los alumnos. Cuando los padres no pueden expresarse, también se expresan los alumnos. Las formas podemos discutirlas; podemos estar de acuerdo o no.
—¿Usted está de acuerdo?
—Permítame terminar. Las formas podemos conversarlas. Sin embargo, hay un tema de fondo: tenemos una sociedad que maltrata a los estudiantes, un sistema absolutamente injusto. Además, en los liceos emblemáticos hay un trabajo oculto, una línea para que fracase la educación pública; no solo está desprovista de medios materiales, sino también de personal docente, etcétera. Esa es la verdad. Y cuando tenemos rectores —como el del INBA— que tratan a los estudiantes como “estudiantes con TEA” a modo de descalificación, cuando estamos frente a eso, no se extrañe que los alumnos respondan así. Yo, personalmente, hay que estar con los alumnos, y estaré incluso con aquellos que lanzan bombas molotov. Estaré con ellos porque son personas, son alumnos; no son delincuentes. Cuidado con eso.
—Entonces usted legitima esa forma de expresión.
—No, no la legitimo; pero jamás dejaré de estar con los alumnos. Jamás. El día que yo trate a un alumno como un delincuente, dejo de ser profesor.
Gracias, candidatos. Les recuerdo a todos, para que haya ecuanimidad, los tiempos: los tienen en la pantalla. Y lo otro: la idea es que esto sea un diálogo. Por tanto, hay contrapreguntas; eso es parte de la discusión. Y, de hecho, cuando los periodistas preguntan, se detiene incluso el cronómetro, para que todos tengamos claro cuáles son las reglas. Hay que dejar argumentar.
De todas maneras, sí, pero hay contrapreguntas, candidato; usted ya conoce cómo funciona esto. Muy bien, vamos a avanzar. Rodrigo Vergara, por favor, le pregunta a Franco Parisi y a la candidata Jeannette Jara.
—Franco, ¿cómo está? Buenos días.
—Igualmente. A propósito del voto femenino, estaba mirando su programa. Usted propone una mirada holística, multidimensional a los problemas de la familia, pero busqué y no vi nada sobre violencia económica en el seno familiar, en particular contra la mujer. Muchos expertos coinciden en que una de sus manifestaciones más duras es lo que en Chile conocemos como los “papitos corazón”. ¿Por qué en su programa no hay nada sobre violencia económica contra la mujer y, en particular, sobre los deudores de pensiones de alimentos?
—Nosotros estamos preocupados de que la mujer sea más emprendedora. De hecho, cuando usted habla de violencia económica contra las mujeres, hay dos millones de mujeres que están morosas y no se habla de aquello, con una tasa de interés del 45% de tasa máxima convencional. Nosotros vamos a solucionar ese tema. Con Parisi Presidente y el PDG en el Parlamento vamos a permitir un retiro responsable, no inflacionario.
—Con respecto a cómo mejorar la relación de pareja, creemos que hay que evolucionar hacia que las parejas que conviven o tienen una relación formal tengan una sola cuenta corriente. Hay mucha asimetría de información; que los contratos se transparenten completamente desde el comienzo, con un acuerdo prematrimonial. Hay que buscar la evolución, entendiendo las nuevas metodologías que ya existen en otros países.
—Pero, ¿por qué no incluye esa violencia económica en esa mirada holística o multidimensional de la que le hablo y que está en su programa?
—No se pueden incluir todas las cosas. Nosotros, y lo hemos dicho fuerte y claro, queremos transparencia completa en las cuentas corrientes: una sola cuenta corriente, que hoy es un gran problema para los tribunales de familia. Insisto, transparencia en los contratos de ambos.
—Recientemente, la Contralora advirtió que hay muchas municipalidades que no están cumpliendo con la ley, la llamada ley “papitos corazón”, porque siguen dando, por ejemplo, licencias de conducir. ¿Hay que endurecer la ley, hay que ser más duros con esas personas?
—No. Lo que hay que hacer es aplicar la ley, así de sencillo. Y creo que la Contralora está haciendo un muy buen trabajo: que se aplique la ley. Primero, apliquemos la ley. Si la ley dice que no se les tienen que entregar, que no se entreguen, y se sancione a las personas que están entregando esos permisos. El problema es la laxitud en cómo se aplica la ley, lo que genera conflictos que finalmente terminan en los tribunales de familia, cosas que podrían evitarse si cada cual cumple su labor.
—Muchas gracias, candidato. Rodrigo, continúe, por favor, con la candidata Jeannette Jara.
—¿Cómo está, Jeannette? Buenos días.
—Buenos días, Rodrigo. Un gusto estar acá.
—Bienvenida a este debate de la ARCHI. Usted acusó en su momento falta de fraternidad de su partido, de la mesa de su partido, en su campaña. El PC, del cual usted es orgullosamente militante, ¿ha sido un aporte o una mochila en esta campaña presidencial?
—Mire, sin lugar a dudas, la discusión que se ha dado en torno a la coalición de gobierno que sustenta mi candidatura tiene mucho que ver con la configuración de una primaria en la cual salimos en primer lugar y conformamos una coalición dentro de la cual también está el PC presente. Yo quisiera señalar que he visto un despliegue de militantes, simpatizantes y adherentes en todo el país respecto de la campaña. Ahora, diferencias más, diferencias menos —que son parte de los grupos humanos y de los grupos políticos—, me parecen normales en un lugar donde hay discusión política y no una secta de fanáticos. Yo estoy en política para representar a las personas y solucionar sus problemas, y los problemas internos de los partidos o las opiniones de dirigentes las dejo en ese ámbito. No me interesa disputar quién conduce o no determinado partido político; me interesa conducir Chile, y por eso me postulo para la Presidenta del país.
—Pero hay una raíz ideológica, hay una militancia que importa, ¿no?
—Por supuesto. Yo soy militante del Partido Comunista, sin lugar a dudas, y hoy día soy representante de la centroizquierda chilena en una elección presidencial en la cual gané la primaria.
—¿Qué le parece la fuga de algunos votos de esa centroizquierda hacia la candidata Evelyn Matthei? Lo han hecho público.
—Mire, sin perjuicio de las decisiones personales de cada quien, me parece que hay gente que evidentemente tiene una forma muy distinta de pensar de cómo hoy se configura la centroizquierda chilena, así que lo veo en su legítimo derecho. Y eso me pone a mí la carga y el desafío de conquistar más conciencia y corazón, así que haré mi mejor esfuerzo.
—¿En esa línea está la reunión de hoy con la gente de la socialdemocracia en un restaurante en Santiago?
Entiendo que está invitada Carolina Tohá. En esa línea está esa reunión y muchas más que hemos tenido, la verdad. Desconozco por qué esa en particular ha tomado tanta relevancia para la prensa. Debe ser por el momento político, puede ser. Pero la verdad, mis esfuerzos están puestos en solucionar los problemas de los chilenos y chilenas, que les aseguro les importa bien poco si nos juntamos o no a cenar entre políticos.
Gracias, candidata. Muchas gracias, candidata. Seguimos en este debate presidencial ARCHI 2025 y a los candidatos y candidatas les quiero recordar algo: nos queda todavía una ronda de preguntas, pero al final de esta ronda tienen derecho a réplica. Hasta ahora solo tengo una pedida, una sola, en orden, para que sepan ustedes que tienen ese derecho al final.
Muy bien, continuamos con Mónica Pérez, que le pregunta a Evelyn Matthei y a Johannes Kaiser. Antes de comenzar con las preguntas, saludo a los candidatos. Me gustaría hacer una defensa del trabajo periodístico, porque es un poco agotador en esta campaña ver cómo los candidatos nos agreden cuando simplemente estamos haciendo nuestro trabajo. Titi González solamente estaba haciéndole una pregunta para establecer un diálogo, profesor Artés. Yo siempre he pensado mucho mejor de usted y de su amabilidad; siempre se ha destacado por eso. Me gustaría que ese fuera el tono de esta conversación. Sé que tenemos que hacer preguntas difíciles, pero es nuestra pega; simplemente nuestra pega. Lo podemos conversar en la réplica, si quiere; lo anoto para réplica. Y agradecer el comentario de Harold que, a pesar de una información que le perjudicaba, destacó el trabajo de nuestro compañero Iván Núñez. Eso hacemos los colegas. No hay una defensa corporativa, pero mantengamos un tono; simplemente eso es lo que pido, y una amabilidad, porque somos todos educados.
Voy con la candidata Evelyn Matthei. Quería, candidata, que aclarara —porque es tema de contingencia— lo del Plan de Búsqueda y la “venganza”. Usted dijo que para mucha gente no es búsqueda, es venganza. El ministro Cordero dijo que usted simplemente parece que no se había leído el Plan de Búsqueda. ¿De qué manera una política pública permanente y consensuada transversalmente por el Estado de Chile, para esclarecer las circunstancias de la desaparición o muerte y el destino final de las personas víctimas de desaparición forzada durante la dictadura, puede ser una venganza, candidata?
Hola, Mónica. Un gusto saludarte y saludar a todas las personas que nos están escuchando. En primer lugar, yo no dije que yo lo piense, sino que mucha gente lo piensa. Y tiene que ver con que, en general, hay una mala evaluación de las instituciones que están preocupadas del tema de los derechos humanos. Yo he señalado siempre —y espero que no me sigan preguntando del tema— que estoy absolutamente a favor de cumplir con los derechos humanos siempre, en todas circunstancias, en Chile y en el extranjero. Partamos por eso. Por lo demás, ese ha sido mi comportamiento siempre. Pero creo que queda bastante evidente que hay varias instituciones que tienen que ver con derechos humanos que se han politizado enormemente, que en el fondo están a cargo de una causa —lo vimos además en el gobierno anterior— y, por lo tanto, han ido cayendo, desgraciadamente, en el desprestigio. Concerniente a la búsqueda de los detenidos desaparecidos, que a mí me parece que es de lo más importante que puede haber, porque cualquier persona que haya perdido un familiar quisiera poder encontrarlo y darle digna sepultura, la verdad es que el trabajo que han hecho es pésimo. Pésimo. O sea, no puedo creer que aún hoy haya cualquier cantidad de restos humanos —básicamente huesos, ¿no es cierto?— a los que no se les haya hecho el test de ADN. Eso es una vergüenza del Estado y también de esta administración. Muchas gracias.
Sí, pero es que me toca la contrapregunta, ¿no?
Sí, tenemos derecho a contrapregunta. Le dije que usara todo su tiempo para contestar. Tiene contrapregunta, sí.
Lo que pasa es que el Servicio Médico Legal, de todas maneras, niega que haya restos pendientes de ADN. Pero yo me refería más bien al Plan de Búsqueda. Es una iniciativa que toma la responsabilidad del Estado en la búsqueda de esas personas que, hasta ahora, los familiares han tenido que buscar solos, luchando contra todo para poder encontrar a sus seres queridos. Muy poquitos han sido encontrados. La mayoría de los desaparecidos son campesinos, obreros, jóvenes y militantes políticos —más de un 50% de ellos—. Y esto no es que salieron un día a la calle y se perdieron: fueron fuerzas del Estado las que fueron a sus casas, los sacaron y los desaparecieron. Por eso es una responsabilidad que asume el Estado en ayudar a esas familias a buscar. ¿Dónde puede haber en eso venganza? Es la pregunta que yo le hago.
...otros temas que tienen que ver con los derechos humanos. ¿Dónde está la venganza en las familias que buscan a sus seres queridos? Querida Mónica, te estás equivocando de persona. Yo no he dicho lo que tú dijiste. Yo no he dicho lo que tú...
Se le preguntó por el Plan de Búsqueda y su frase es: “no es búsqueda, es venganza para mucha gente”. ¿A qué gente se refería?
A ver, en primer lugar, obviamente que hay que buscar. Segundo, es bien raro que estén buscando cuando tienen no sé cuántas cajas con osamentas a las que todavía no les han hecho el test de ADN. Muy mal hecha la pega. Y a eso me estaba refiriendo, básicamente, a que hay bastante desconfianza en mucha gente en todo lo que tiene que ver con la forma en que se están llevando a cabo los temas de derechos humanos. A eso me refería y creo que es bastante claro lo que dije, y esa desconfianza está en mucha gente.
Muchas gracias, candidata. Continuamos. Mónica, es el turno de preguntarle a Johannes Kaiser.
Sigo con el candidato Johannes Kaiser. ¿Cómo está? Buenos días.
Muy buenos días.
Bueno, ayer usted declaró en contra de transformar Punta Peuco en un penal común y dijo que era una violación a los derechos humanos. Si usted llegara a ser presidente, ¿indultaría, por ejemplo, a Miguel Krassnoff, condenado a más de mil años de cárcel por secuestros, torturas y desaparición de personas, de quien usted ha dicho que fue injustamente condenado?
En primer lugar, hagámonos cargo de su premisa. ¿Qué dijo la Contralora respecto de los derechos de los condenados en Punta Peuco? Si usted quiere ignorar directamente lo que han planteado no solamente la Contraloría General de la República, sino que también la Corte Suprema, por razones políticas, porque es conveniente políticamente ignorar eso, pues resulta que los derechos humanos nos interesan solamente cuando afectan a un sector y no cuando afectan a los otros sectores. Entonces, claro, podemos quedarnos con su premisa. Pero el hecho es que todas las personas en Chile y el Estado están obligados a respetar los derechos humanos de todas las personas, también de los prisioneros que se encuentran en poder del Estado, muchos de los cuales han sido condenados injustamente, como demostró el caso del coronel fallecido en Punta Peuco, que había sido condenado por el secuestro de la persona que apareció en Argentina. Entonces, cuando usted planteaba o preguntaba aquí a mi derecha a qué se refiere con el tema de la venganza, mucha gente, yo se lo voy a responder: cuando no hay justicia, cuando no se hace la pega como corresponde, cuando no se identifica —porque, ojo, el Servicio Médico Legal habló de pericias, no de identificaciones; dejemos eso claro en la prensa—; cuando no se identifica a cientos de detenidos desaparecidos porque no existe el interés político de hacerlo; cuando el ministro de Justicia, el director del Servicio Médico Legal y el subdirector del Servicio Médico Legal son todos del Partido Comunista y no identifican; entonces no hablemos aquí de justicia. Aquí de lo que estamos hablando es de una operación política para mantener un tema abierto a costa de la paz de Chile.
Muchas gracias.
No me contestó la pregunta. ¿Indultaría a Miguel Krassnoff? Y quiero saber...
Pero déjeme terminar la pregunta. ¿Puedo terminar la pregunta? Tengo derecho a una contrapregunta. Quiero preguntar si va a indultar a Miguel Krassnoff, si tiene una relación especial con Miguel Krassnoff, porque incluso vi un documental donde usted habla de su vida, de la vida familiar de los cosacos y su relación con Krassnoff.
¿Cuántas preguntas son?
Y si es una política permanente, digamos, ¿a todos los que han sido condenados por violación de derechos humanos los va a indultar? ¿O solamente a Krassnoff, por ejemplo?
Voy a cerrar el capítulo 73-90. Definitivamente. También el que se siga pagando a falsos exonerados y a exonerados políticos por generaciones. Ya basta del abuso que ha sido toda esta política supuestamente de reparación, que no ha sido reparación, ha sido pura venganza. Esa es mi opinión.
Muchas gracias.
No me contestó la pregunta.
Se lo dije.
No, si va a indultar a Miguel Krassnoff.
Voy a cerrar el capítulo para todos.
Ah, los va a indultar a todos.
Voy a cerrar el capítulo para todos. Usted no puede tener gente de 80 y 90 años pudriéndose en una cárcel, queriendo mezclarlos con delincuentes comunes, solamente porque a usted no le caen bien políticamente. Aquí nosotros tenemos tratados; a ustedes que les gustan tanto los tratados internacionales, respétenlos.
Muchas gracias. Muchas gracias, Mónica. Muchas gracias, candidatos también. Les pedimos a la audiencia —sabemos que hay mucho ánimo hasta ahora— que moderemos un poco la respuesta para que todos nos podamos escuchar tranquilamente. Muy bien, vamos a avanzar y les avisamos: viene la ronda de réplicas. Hasta ahora, este lado está muy activo: tengo cuatro réplicas pedidas por este lado, ninguna por acá. ¿Estamos cortos ya? Ok, la anoto entonces inmediatamente. También, perfecto. Al final me pidieron todo. Había pedido inicialmente, sí, ya, perfecto.
Moderador: La primera réplica es para Harold Mayne-Nicholls. Candidato, por favor, adelante.
Harold Mayne-Nicholls: Quisiera hacer una salvedad respecto de lo que señala el profesor Artés. No podemos permitir nunca más las bombas molotov ni que algunos jóvenes, que salen a pedir mejoras en sus condiciones educacionales, terminen transformando aquello en delincuencia. Eso no es lo que la comunidad quiere. Y no olvidemos a los profesores: yo hice clases en esta casa de estudios, y los profesores quieren enseñar y sacar adelante a la niñez y a la adolescencia. No quieren trabajo administrativo.
Moderador: Gracias, candidato. Tiene la palabra, en derecho a réplica, Johannes Kaiser.
Johannes Kaiser: Muchas gracias. En primer lugar, señor Artés, el uso de menores de edad para realizar y cometer delitos es, en sí mismo, un delito. Vamos a investigar, y queremos que nuestra inteligencia esté a la altura de determinar qué organizaciones políticas y sociales están detrás. Son los adultos los responsables de lo que está ocurriendo en nuestros colegios emblemáticos. Y le aseguro que perseguiremos las responsabilidades de los autores intelectuales hasta las últimas consecuencias. Ténganlo presente.
Moderador: Gracias. Derecho a réplica para el candidato Eduardo Artés.
Eduardo Artés: En primer lugar, no hubo falta de respeto. Me sentí agredido y, de todas maneras, le pido disculpas. Dicho eso, es muy corta, muy pequeña, la mirada que tiene el señor Kaiser respecto de los alumnos. No entiende nada, pero nada, de educación. Es una vergüenza.
Johannes Kaiser: A usted se le va a aplicar la ley, señor.
Eduardo Artés: Hace rato que me viene amenazando con cárcel. No vaya a ser cosa que termine queriendo meter a todo Chile preso.
Johannes Kaiser: Le estoy diciendo que no cometa delitos, señor.
Eduardo Artés: Está amenazando todo el día. No amenace.
Moderador: Muchas gracias. Tiene la palabra, en derecho a réplica, José Antonio Kast.
José Antonio Kast: Se entiende la molestia de las familias con la mala calidad de la educación. Con este gobierno, la baja en la calidad ha avanzado como nunca, y queremos terminar con ese desastre en la educación pública que ellos dijeron defender. Nada justifica la violencia. Nada justifica ponerse al lado de alguien que construye una bomba molotov. Nada justifica estar al lado de jóvenes que incluso quemaron a sus compañeros de curso por usar bombas molotov. Me da lástima que algunos jóvenes aplaudan su teoría, señor Artés.
Moderador: Al final, todos tendrán un minuto adicional. Ahora, derecho a réplica para Marco Enríquez-Ominami.
Marco Enríquez-Ominami: Gracias. Los viejos fantasmas del pasado reaparecen de la mano de la derecha dura. Señor Kaiser, el señor Krassnoff no ha colaborado con la verdad; asesinó a dos tíos míos y a mi padre, no ha pedido nunca disculpas y ha sido condenado por ello. Pero esos son los fantasmas del pasado. Quiero decirle, señor Kaiser, señor Kast, que también es un delito —ya que tanto les gusta la punición— no darle agua a la gente, no darle vivienda. Para mí, un Estado fuerte es el que convierte la vulnerabilidad y la desigualdad en motor económico. Ese será nuestro gobierno: haremos de los problemas de la gente la verdadera solución del país. Reactivar el empleo, darle agua a la gente. Hoy, buena parte de los chilenos se duchó con agua fría, más de un 5%. Eso también es una crueldad. Y es crueldad tener a la gente en campamentos hoy, y de eso ustedes no dicen nada.
Moderador: Muchas gracias, candidato. Avanzamos con el derecho a réplica de la candidata Evelyn Matthei.
Evelyn Matthei: Este gobierno lo ha hecho todo mal. No ha avanzado en nada y no dejará ningún legado importante. Hoy nos hemos enterado de que hay 16 grupos de crimen organizado actuando en nuestro país. ¿Qué hace el Presidente de la República? Cortinas de humo, como siempre. Cree que va a engañar a todos los chilenos y tenernos hablando de Punta Peuco. Yo quiero hablar de los problemas de ahora y del futuro. ¿Hasta cuándo siguen con los de hace 50 años? Cuando la gente hoy no tiene cómo comer, no tiene trabajo, está desesperada por la violencia criminal y por el abandono del Estado. Y el Presidente, preocupado de una cárcel de 130 personas. Por favor.
Moderador: Muchas gracias, candidata.
La candidata Janet Jara: Bueno, la falta de humanidad expresada en este debate realmente me tiene conmovida. Pero más allá de eso, quiero valorar la propuesta de Marco Enríquez-Ominami sobre un seguro de lagunas previsionales para las mujeres cuidadoras del país. Y quiero decirle que este gobierno, conmigo liderando la reforma previsional, también lo presentó al Congreso. Pero el sector político de Kaiser, de Matthei y de Kast se opuso a que las mujeres cuidadoras de Chile tuvieran un reconocimiento previsional, y se opuso a que tuvieran el doble del bono por hijo. Esa es la realidad. La derecha quiere que las mujeres retrocedan.
Muchas gracias por su respuesta, por su réplica. Vamos ahora con el último derecho a réplica de esta primera ronda, en la voz del candidato Franco Parisi.
Franco Parisi: El deterioro de los colegios emblemáticos donde yo estudié, como el Instituto Nacional, lo tenemos que revertir. Significa movilidad social, significa devolverles la esperanza a tantas familias que ven en la educación la posibilidad de progresar y avanzar. Pero no se le puede faltar más el respeto a los profesores. Los profesores son pasados a llevar por alumnos y apoderados. Nosotros vamos a impulsar una ley para que nunca más se les falte el respeto a los profesores. Y, además, a la primera línea —la buena primera línea— en los servicios de salud y urgencia: nunca más faltas de respeto. Tenemos que cuidar a los buenos. Muchísimas gracias.
Bien, vamos a pasar a la segunda ronda de este debate presidencial ARCHI 2025, pero queremos aprovechar también para hacer una aclaración, para que todos lo sepan: después de cada pregunta de los periodistas hay derecho a una contrapregunta formal y ustedes tienen 30 segundos más para responder, para que puedan ocupar ese derecho.
Muy bien, avanzamos entonces con la segunda ronda. La principal preocupación de la ciudadanía hoy en día —está en todas las encuestas— tiene que ver con la delincuencia, con la inseguridad, y ese va a ser uno de los temas principales de este segundo bloque. Comienza Cristina González y le pregunta a Franco Parisi.
Cristina González: Muchas gracias, Daniel. Candidato, hemos escuchado varias de sus propuestas en términos de migración: expulsión de migrantes irregulares, además de la instalación de búnkeres blindados en la frontera y, a eso, la cárcel en medio del mar. Mi pregunta, más allá de eso, quiere enfocarse en la seguridad no solo en el norte, sino también en el resto del país, en el sur, en el centro. Por ejemplo, en zonas rurales donde hay secuestros extorsivos y robos violentos, como los famosos “turbazos”. ¿Qué propone en ese sentido? Le he escuchado decir a usted que, con usted en La Moneda, los delincuentes van a tener bala o cárcel. ¿A qué se refiere?
Franco Parisi: Básicamente, a una petición que hizo el alcalde Vodanovic en Maipú. Él solicitó un estado de excepción constitucional parcial, que ya existe. El presidente Boric le dijo que no. Si yo soy presidente y hay un alcalde de cualquier color político que solicite aquello, vamos a presentarlo en el Parlamento. Y, por lo tanto, las Fuerzas Armadas, si existen “turbazos” o cualquier tipo de violencia, podrán aplicar la ley, es decir, disparar. Hay que escuchar a los alcaldes. Hay algunos que sacan cuentas felices porque tienen una gran cantidad de alcaldes, pero no se les escucha. Nosotros vamos a escuchar a los alcaldes, porque ellos son la voz del gobierno local. Ese estilo de cosas es lo que estamos diciendo. Si hay un alcalde del Frente Amplio, del Partido Comunista o del Partido Republicano que lo solicite, créanme que voy a mover todo el aparato del Estado para que tengamos un estado de excepción constitucional; y, si hay “turbazos” y hay “portonazos”, lamentablemente va a tener que aplicarse la fuerza que corresponde.
Cristina González: Según lo que entiendo, esto significaría que las Fuerzas Militares, las Fuerzas Armadas —el Ejército, por ejemplo— tendrían la facultad de dispararles a los delincuentes.
Franco Parisi: Estado de excepción constitucional parcial, sí.
Cristina González: ¿Y Carabineros? Porque aquí también tendría que haber una reforma constitucional para habilitar, precisamente, que Carabineros utilizara su armamento. Porque está muy establecido en la ley: legítima defensa, impedir la comisión de un delito grave, detención de una persona en fuga y para interrumpir una agresión. ¿Usted estaría dispuesto a ampliar esas facultades de Carabineros también?
Franco Parisi: De todas maneras.
Cristina González: ¿Y qué pasa con el debido proceso?
Franco Parisi: Pero si es debido proceso, estamos cambiando la ley. Y si hay flagrancia, tienen que actuar. Cuidemos a los buenos. Y parte de los buenos, para mí, son Carabineros de Chile.
Muchas gracias, candidato.
Muy bien, Cristina, avanzamos. Es el turno de preguntarle a la candidata Janet Jara. ¿Cómo está, candidata? Un gusto saludarla.
Janet Jara: Un gusto también.
Periodista Cristina: El debate sobre seguridad suele supeditarse a la migración irregular, responsabilizando básicamente a la llegada de delincuentes extranjeros a Chile. ¿Usted cree que la migración es la gran responsable de la delincuencia que estamos viviendo? Y, de paso, ¿qué propone respecto de los delincuentes chilenos, muchos de ellos menores de edad? En turbazos y encerronas vemos menores de 14 años delinquiendo. ¿Usted rebajaría la responsabilidad penal adolescente?
Candidata: A ver, sobre lo primero, en todos lados hay gente buena y mala: en la izquierda, en la derecha, en los sectores altos y populares, y, por cierto, entre chilenos y extranjeros. Lo innegable es que en estos años ha entrado un tipo de criminalidad que el país desconocía, que se ha instalado donde el Estado está ausente o es débil y donde falta comunidad organizada. Por eso, mi programa no contempla solo fortalecer a las policías y la inteligencia policial, sino actuar preventivamente y, sobre todo, perseguir el principal objetivo del crimen organizado: generarse recursos. Y aquí vuelvo a emplazar a la derecha chilena a que apruebe de una vez el levantamiento del secreto bancario en el Congreso Nacional.
Respecto de la migración, el país tiene que ordenarse. Negar la realidad no sirve. Algunos han propuesto que los migrantes van a desaparecer casi por arte de magia, incluso pagándose ellos mismos los pasajes para irse, algo bastante insólito. Otros prometen cerrar las fronteras; no sé cómo se hace eso en los hechos, salvo que sean promesas vacías para buscar votos. En mi caso, no va a ser así.
Sobre la edad penal, que hoy está en 14 años, la pregunta —a la luz de lo que dicen UNICEF y la academia— es: si el crimen organizado utiliza “soldados” aún de menor edad, ¿vamos a llegar hasta los niños de kínder persiguiéndolos penalmente? Hoy, quienes cometen delitos igualmente ingresan a un régimen cerrado o semicerrado de internación. De hecho, comienza a operar en su totalidad el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil a lo largo del país, lo que implicará una reforma importante.
Periodista Cristina: Me faltó claridad en esto, candidata: ¿cree que la migración irregular es la principal responsable de la delincuencia y de la crisis de seguridad?
Candidata: Como le señalé, en todos lados hay de todo tipo de personas y no voy a condenar ni a chilenos ni a migrantes. En general, la gente es honesta. Lo que nos ha ocurrido es que entró un tipo de crimen organizado que antes no había en el país. Esa es la realidad.
Moderador Daniel: Gracias, candidata. Gracias, Cristina. Rodrigo, Rodrigo Vergara, es tu turno para preguntarle a Evelyn Matei.
Rodrigo Vergara: Gracias, Daniel. Candidata Matei, ¿cómo está? Gusto saludarla. Usted dijo en un debate en Canal 13 que, en materia migratoria, considerando el fenómeno masivo en Chile, “primero los chilenos, segundo los chilenos, tercero los chilenos”. Muchas veces hablamos de niños que requieren acceso a salas cuna, jardines infantiles o una hora médica en un consultorio. ¿El Estado no debiera ser capaz de priorizar, separando a “buenos y malos”, para que no paguen justos por pecadores?
Evelyn Matei: Hay dos aspectos distintos, Rodrigo. Uno es qué hacemos para no seguir atrayendo a Chile una inmigración ilegal y descontrolada. En ese sentido, cada beneficio que se otorga a un migrante irregular envía la señal de que conviene venir, y eso hay que detenerlo. Por ejemplo, a veces se entregan viviendas o se da prioridad a niños inmigrantes —incluso irregulares— para ingresar a la JUNJI. A mí me parece que eso no corresponde. Debemos dar una señal clara.
Rodrigo Vergara: ¿Y si esa persona necesita atención médica en un consultorio?
Evelyn Matei: Eso es obvio, y nunca lo he negado, Rodrigo. No he dicho que no les daremos educación ni salud; son derechos humanos básicos. Jamás lo diría. Pero no pueden tener prioridad por sobre los chilenos. Hoy, un niño extranjero en situación irregular tiene prioridad por sobre un niño chileno en la JUNJI, y eso no corresponde.
Rodrigo Vergara: ¿Al menos igualdad de condiciones?
Evelyn Matei: No. Primero los chilenos. Quiero ser muy clara.
Primero, los chilenos. Y quiero además señalar que sí creo que la inmigración descontrolada tiene mucho que ver con la delincuencia que hoy día estamos viviendo. Tenemos, en este momento, 16 grupos criminales internacionales actuando en el país, y comenzaron a operar a través de personas que venían de sus países. Así que, efectivamente, tenemos que cerrar la frontera, y yo tengo la determinación total de hacerlo. Después, ojalá pueda contar cómo lo vamos a hacer.
—Para usted, ¿debe ser un delito el simple hecho de ingresar irregularmente al país?
—Sí, debiera ser un delito.
—¿Y dónde metemos presa a toda esa gente?
—No tenemos por qué meterlos presos; tenemos que volver a sacarlos. Por eso proponemos un control completo. Cuando hablamos de cerrar la frontera, hablamos de un control electrónico y de información. A las personas que logren entrar a Chile —trataremos de que no entren— las llevaremos a campamentos tipo mineros, con fiscales y jueces, y a quienes hayan ingresado en forma ilegal los trasladaremos a la frontera por donde mismo entraron. No queremos más inmigración ilegal en Chile, y en eso estoy total y absolutamente determinada. Gracias.
—Muchas gracias, Rodrigo. Gracias también, candidata.
Bien... Ah, me salté uno, por favor. Rodrigo, es el turno de preguntarle ahora a Johannes Kaiser.
—Sí, pero es la misma línea. Johannes, diputado, bienvenido.
—Muchas gracias.
—¿Qué quiso decir con que en Bolivia le iban a tener que cambiar el nombre a La Paz?
—Porque no les vamos a dar paz. Así de sencillo. El gran problema que tenemos con Bolivia —entre otros— es que no recibe de vuelta a los inmigrantes que pasan por su territorio hacia el nuestro.
—Ahora hay un convenio de reconducción.
—Sí, pero ¿sabe por qué nos escondió el gobierno ese convenio? Porque establece que podemos reconducir 10 inmigrantes al día, mientras que entran cientos. Eso no tiene mucho sentido para solucionar el problema. Por otro lado, se producen ferias de venta de autos robados en Chile, en Bolivia. El presidente actual había regularizado, incluso donado, autos robados en Chile a organizaciones no gubernamentales bolivianas. Y el nuevo candidato presidencial, el presidente electo, había hablado también de la regularización de autos “chutos”. ¿Qué se supone que hagamos nosotros en Chile, si no es decirle al gobierno boliviano, de Estado a Estado, que nos respeten las normas básicas de convivencia en el barrio en estas materias? Y si no, les vamos a aplicar sanciones. Eso corresponde.
—¿Sanciones de qué tipo? Porque hay un tratado que permite el libre tránsito desde Bolivia.
—Por ejemplo, sanciones comerciales. Hay muchas cosas que les hemos ido entregando a Bolivia con el tiempo.
—Pero hay tratados firmados.
—Los tratados están para servir a los países, no los países a los tratados.
—Pero están para respetarse.
—Sí, en la medida en que ambas partes respeten el tratado.
—¿Usted le negaría el acceso a los puertos?
—El Tratado de Paz y Amistad se titula Paz y Amistad, no Paz y Abuso.
—Le insisto: ¿le negaría el acceso a los puertos, considerando lo que establece ese tratado?
—En una primera instancia, no. Pero voy a controlar cada kilo que pase por un paso que no sea exclusivamente el ferrocarril Arica–La Paz, porque todo eso son concesiones extra que les hemos hecho y no tenemos por qué mantener si persiste una forma inaceptable de hacer las cosas. Si La Paz quiere llevar las cosas al extremo, tendrán que atenerse a las consecuencias.
—Gracias, candidato.
—Gracias, Rodrigo, también, por esta intervención.
Muy bien, vamos a continuar. Les pido nuevamente al público que escuche con atención, porque las manifestaciones pueden desconcentrar a quien está respondiendo. Avanzamos. Ahora sí, Mónica Pérez le pregunta a Marco Enríquez-Ominami.
—Muchas gracias. ¿Qué tal, Marco? Buenos días.
—Buenos días, gusto de verla.
—Voy a preguntarle por lo mismo, por el tema migración. ¿Cuál es su plan? Porque se han planteado muchas soluciones, algunas que suenan irreales o muy costosas. ¿Cuál es su plan antimigración? ¿Va a cerrar la frontera, como han propuesto otros candidatos?