Cámara de Diputados - Hacienda - 4 de noviembre de 2025

En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. La señora Secretaria dará lectura a la Cuenta. Voy a dar cuenta de los reemplazos para esta sesión: el diputado Jaime Sáez reemplaza a la diputada señora Camila Rojas; el diputado Fernando Bórquez reemplaza al diputado don Gastón von Mühlenbrock; el diputado don Harry Jürgensen reemplaza al diputado don Agustín Romero; y el diputado don Diego Schalper reemplaza al diputado don Frank Sauerbaum. Igualmente, hay una excusa de la Directora de Presupuestos, por compromiso impostergable adquirido para el día de hoy; oficia que no podrá asistir a la sesión. Respecto de las urgencias, el Presidente de la República ha hecho presente urgencia suma para el proyecto que modifica diversos cuerpos legales para el fortalecimiento del Ministerio Público; y para el proyecto que crea un nuevo Juzgado de Letras del Trabajo en Santiago y fortalece los Juzgados de Letras del Trabajo, que viene de la Comisión de Constitución y se encuentra radicado en esta Comisión. Asimismo, se ha hecho presente urgencia simple para el proyecto que introduce beneficios tributarios a la clase media, compensados mediante la tributación que se señala, reduce exenciones y modifica otras disposiciones. Finalmente, se ha calificado con discusión inmediata el proyecto que establece beneficios para las personas mayores respecto del impuesto territorial y modifica los aportes al Fondo Común Municipal. Hay, además, un oficio de respuesta del Servicio de Impuestos Internos, solicitado por el diputado señor Mellado en el mes de agosto, referido a la situación del pago de contribuciones de la señora Roxana Carrut, de la comuna de Victoria, a raíz de la solicitud relativa a dos roles de dos propiedades para buscar la rebaja de contribuciones, atendida una ocupación ilegal. La respuesta será entregada al diputado señor Mellado, según lo acordado. Por ahora, Presidente, y el resto se dará cuenta en la tarde para no acortar la sesión. Muy bien. ¿Algo sobre la Cuenta? ¿Varios? No. Antes de iniciar la tabla, saludamos al diputado señor Bianchi, de cumpleaños el día de hoy. Que tenga un muy buen día. Nos enteramos hace poco, así que no alcanzamos a comprar la torta; si quiere, le firmamos el permiso para retirarse antes. Ahora sí, continuamos con la tabla, cuyo objeto es tratar el proyecto de ley que establece beneficios para las personas mayores respecto del impuesto territorial y modifica los aportes al Fondo Común Municipal, y pospone el proceso de reavalúo de bienes raíces, recibiendo las audiencias acordadas para hoy del Boletín 17.933-05, con urgencia calificada de discusión inmediata. A su término, si alcanzamos; de lo contrario, como se indicó en la citación, seguiremos en la tarde, y luego se procederá a la votación.

Se procederá a la votación de la iniciativa. Están invitados para esta audiencia el alcalde de Lo Barnechea, señor Felipe Alessandri Vergara. Bienvenido, alcalde. Y también la señora alcaldesa de Las Condes, señora Catalina San Martín Cavada. Bienvenida, alcaldesa. Junto con la administradora municipal, señora Nagel Irene Klein Moya. Bienvenida, señora. Del área de comunicaciones, la señora María Luisa Córdoba. Bienvenida. Y el señor Jonathan Oso Soto. Bienvenido. También está invitado el presidente de la Asociación de Municipalidades de Chile, AMUCH, el señor José Manuel Palacios, alcalde de La Reina, quien se iba a conectar por Zoom. Bienvenido, don José Manuel. ¿Está ahí, cierto? No está. Y también el presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, el señor Gustavo Alessandri Bascuñán, alcalde de Zapallar, que también se iba a conectar por Zoom. ¿Está ahí don Gustavo? Sí. Bienvenido, alcalde. Desde la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere) participará el representante don Víctor Soto, jefe del Departamento de Finanzas Municipales. ¿Se iba a conectar también por Zoom? Ah, ya. Bienvenidos, don José y don Víctor. Está además invitado el secretario general de la Asociación de Municipios Rurales, señor Jaime Escudero Ramos, quien no confirmó su asistencia. ¿Y quién más está ahí? El señor Sebastián Torrealba, en representación de la Asociación de Municipalidades de Chile, la AMUCH. Él está en representación del alcalde. Muy bien, don Sebastián. Estamos entonces. Vamos a partir por el orden en que los nombré, así que tiene la palabra el señor alcalde de Lo Barnechea, don Felipe Alessandri. Muchas gracias, presidente, a todos los presentes acá en la sala y también conectados telemáticamente. Hemos recibido con sorpresa, el 28 de octubre, este mensaje presidencial que realmente es lapidario para comunas como Lo Barnechea y Las Condes. ¿Por qué? Porque aumenta nuestro aporte al Fondo Común Municipal. Y yo digo: sí, bienvenida la solidaridad; ya somos municipios que entregamos mucho, somos los principales aportantes al Fondo Común. Pero esto nos parece más bien un populismo sin nombre. Voy a explicar por qué. De partida, la fundamentación que se hace en el mensaje presidencial es bastante difusa, y me hubiese encantado que estuviese la señora Javiera Martínez aquí para explicar. Se señala que hay, en términos gruesos, un millón y medio de adultos mayores que tienen una propiedad inscrita a su nombre. Y todos estamos de acuerdo en que el adulto mayor debe tener al menos un apoyo en el pago de contribuciones, ya que ha sido un impuesto que en la práctica pasa a ser expropiatorio. Pero ¿qué pasa? De ese millón y medio, ya hay un millón ciento cincuenta mil cuyas propiedades están exentas de contribuciones por una decisión del gobierno central. Nos van quedando del orden de 350 mil. De esos, 189 mil ya tienen una rebaja; nos van quedando 50 mil. Y de esos, dice el mismo proyecto de ley —el mensaje que tengo aquí en mis manos—, que no va a beneficiar a quienes reciban una renta superior a 2 millones 100 mil pesos. Entonces, la fundamentación es bastante difusa. ¿A cuánta gente va a beneficiar? No se sabe. Pero sí nos golpea muy fuerte en la línea de flotación, y no a los más ricos de nuestras comunas —que ciertamente hay clases acomodadas—, sino a la gente más vulnerable. Vamos ahora a la presentación que tengo en la pantalla, que gentilmente la señora secretaria ha puesto. En Lo Barnechea, solo por efecto del impuesto territorial, el impacto es de 6.500 millones de pesos; recursos que equivalen a lo que destinamos, por ejemplo, a salud o a nuestro aporte a la educación. Si agregamos lo de patentes comerciales, el primer año la merma asciende a 8.500 millones de pesos. Los números no lloran, pero las familias sí. Pasemos a la siguiente lámina, por favor. Ahí está. ¿Qué es lo que ocurre? Se reducen más de 109 mil beneficios focalizados a las familias entre el 40 y el 70 por ciento.

Estamos hablando del Registro Social de Hogares, de las familias más vulnerables. Esta mañana veíamos que en un sector del Cerro 18 hubo un enfrentamiento a balazos entre bandas rivales, un sector que requiere mucho apoyo del Estado, donde la municipalidad hace grandes esfuerzos y que, con esta merma de nuestros recursos, no podríamos sostener. Si miramos el aporte a salud, estamos construyendo ya: acabamos de comprar un nuevo terreno para un CESFAM. El que existe está al triple de su capacidad; es para cerca de 20.000 inscritos y hoy día estamos en 60.000 inscritos. Según el último censo, la población de Lo Barnechea prácticamente se ha duplicado. En educación, la inversión que hacemos en nuestros niños y jóvenes bordea los 6.000 millones. Entonces, ¿en qué optamos? ¿Qué corto y dónde? Pasemos a la segunda lámina, que es ilustrativa. Al año 2039 —porque el aporte por patentes comerciales va subiendo 5% progresivamente cada año—, estaríamos entregando 63.000 millones en patentes comerciales. Más que Santiago, más que la comuna de Santiago, que conozco bien; y Víctor Soto, presente, trabajó conmigo en la municipalidad. Él sabe que esto nos pega fuertemente en la línea de flotación. ¿Y por qué Lo Barnechea va a pagar 65% en patentes comerciales y mi querida comuna de Santiago solo 55%, siendo que recauda muchísimo más? Esto afectaría nuestra agenda social: salud, educación y, sobre todo, vivienda. En Lo Barnechea, la municipalidad —con el apoyo del SERVIU— construye viviendas sociales. Tenemos un déficit muy alto, con más de 2.000 personas en lista de espera y, gracias al fuerte apoyo municipal, estamos construyendo la población Juan Pablo II, con mucho esfuerzo y cofinanciamiento, donde la municipalidad pone muchos recursos. Vamos a la tercera y última lámina. Esto es muy interesante, señor Presidente y honorables diputadas y diputados: a veces se cree que Lo Barnechea es solo La Dehesa. Y Lo Barnechea también es La Ermita, El Arrayán, Farellones, el Cerro 18, el pueblo de Farellones. Fíjense en el índice de pobreza multidimensional: según la última CASEN 2022, es 10,9%. Esto refleja la multidimensionalidad no solo de los ingresos, sino también del acceso a la vivienda —de lo que hablábamos recién—, a la salud, a la educación, a cómo viven. Hemos recorrido, con diputadas y diputados aquí presentes, los distintos sectores de la comuna y los contrastes que uno ve. Yo siempre digo que, en un semáforo, a un lado hay casas de cartón a la orilla del río y, al otro, una tienda —y esto es literal— de autos de muy alta gama. ¿Cuál es el desafío? Darle dignidad a la gente que está a la orilla del río. Se ha trabajado fuertemente —ojalá con casa propia—, pero también generando espacio para que se sigan vendiendo esos autos que nos dan el permiso de circulación y así poder llegar con apoyo social. Nuestro SAPU funciona 24/7. Estamos trabajando en un nuevo CESFAM y esta merma de recursos nos afectaría muy fuertemente. Sí a la solidaridad, pero bien enfocada. Este dato es muy gráfico: 10,9% de pobreza multidimensional. Sé que toda comparación es odiosa, pero nos acercamos más a Peñalolén o a la comuna de Santiago que a otras comunas. Entonces, no nos estigmaticen. Lo Barnechea no es solo La Dehesa; es una comuna maravillosa, cuyo 95% del territorio es precordillerano, lo que hoy nos demanda estar preparados y abocados, trabajando con CONAF, por los incendios forestales. Tenemos múltiples asentamientos precarios, y estamos trabajando con el delegado presidencial y con el MINVU para ir regularizándolos. Este proyecto de ley, creemos, se presenta en una instancia difusa, por la justificación que da respecto de los beneficiarios; además, afecta muy fuertemente a las familias más vulnerables, no así a las más acomodadas. Y así no tendremos recursos para planes de salud, de educación y de seguridad, lo que sería un dolor muy grande para nuestra comuna. Eso sería mi presentación, Presidente. Muchas gracias por haberme dado el espacio. Muchas gracias, Alcalde Felipe Alessandri. Vamos a continuar con la exposición y, al final, recogeremos las preguntas y dudas. Alcaldesa Catarina San Martín, tiene la palabra. Muchas gracias, Presidente. Por cierto, envío un saludo a todas y todos los diputados presentes. Nosotros también traemos una presentación. Vamos a hacer...

Una breve reseña respecto al Fondo Común Municipal. ¿Qué es el Fondo Común Municipal? ¿Cómo se compone? El Fondo Común Municipal es la principal fuente de financiamiento para los municipios y un mecanismo de redistribución solidaria de los ingresos propios entre las municipalidades del país. La Constitución establece, asimismo, que su objetivo es garantizar el cumplimiento de las funciones municipales y su adecuado funcionamiento. Opera mediante la redistribución hacia las municipalidades con menos recursos, apoyando la operación de aquellas con menor capacidad financiera. ¿Qué está ocurriendo con este Fondo Común? Se compone, además, para que todos estemos al tanto, del impuesto territorial, los permisos de circulación, multas, TAG, bienes fiscales, impuesto a los vehículos y patentes comerciales. En 2024, Las Condes aportó 333.000 millones de pesos al Fondo Común Municipal. En patentes, lo que aporta la comuna corresponde a 153.000 millones de pesos, y se queda solo con 86.000 millones de pesos. Respecto a la recaudación del impuesto territorial, la comuna recauda 253.000 millones de pesos y se queda solo con 88.000 millones de pesos. Recaudamos más de lo que efectivamente nos quedamos como municipalidad. Y entregamos finalmente al Fondo Común Municipal entre 40% y 50% en régimen de los ingresos que generamos. Solo 10 comunas aportan el 40% del impuesto territorial. 153 comunas dependen en más de un 50% del Fondo Común Municipal. ¿Qué genera esto? Dependencia. Una dependencia crónica del Fondo Común Municipal. Acá hay un problema de fondo que no se aborda. Además, al generarse esta dependencia crónica, hay cero incentivo a la recaudación. Si bien todas las municipalidades tienen recursos por este instrumento, las comunas con mayores ingresos aportan mayores flujos monetarios de los que perciben. Y, como señalé, el ejemplo de Las Condes es emblemático al respecto: contribuimos casi el 40% al fondo; en régimen pasaríamos a transferir cerca de la mitad. Si pueden volver a la lámina de comparación con países OCDE, por favor. En lugar de fomentar el crecimiento y la eficiencia, se insiste en exigir más a quienes ya sostienen buena parte del esfuerzo nacional. Así ocurre, por ejemplo, en seguridad, donde hoy Las Condes cuenta con apenas la mitad de los carabineros que tenía antes de este gobierno. Las Condes aporta con seguridad municipal porque el Estado no llega con carabineros. Las Condes financia centros de salud familiar porque el Estado no entrega los recursos para ello. Sabemos que tenemos que financiarlos; queremos hacerlo en Las Condes. Pero si nos siguen quitando recursos sin justificación, se ve bastante difícil, en un futuro cercano, seguir haciendo inversiones que son sociales y necesarias no solo para los vecinos de Las Condes, sino también para quienes trabajan y estudian en la comuna. Las Condes es la segunda comuna con mayor población flotante, con 1.200.000 personas diarias, aparte de los 300.000 habitantes que viven en nuestra ciudad. Cuando hacemos la comparación internacional con los países de la OCDE, tenemos una realidad nacional que debemos atender. Chile transfiere solo el 4,9% de su gasto público a los municipios, la mitad de lo que hace el promedio OCDE, que es 10,6%, mientras se exige un mayor aporte desde los gobiernos locales. Aquí, claramente —y esto es bastante conocido—, hay un rezago en la descentralización. Y como esa descentralización no ocurre, lo que está pasando ahora es que se nos pide a municipios como Las Condes que aportemos más al Fondo Común Municipal. Y acá, una promesa inconclusa del gobierno de turno. Promesa de campaña número 39: “Inyectaremos 1.000 millones de dólares al Fondo Común Municipal, junto con una reasignación presupuestaria profunda de los recursos destinados a programas municipales, lo que nos permitirá establecer que ningún municipio en Chile...”

… perciba menos de 300.000 per cápita, reduciendo la brecha y la desigualdad territorial. Suena maravilloso. ¿Se cumplió? No se cumplió. ¿Qué es lo que ha ocurrido hoy día? Si consideramos el esfuerzo vía Tesoro Público y lo ingresado vía royalty minero, Fondo de Comunas Mineras y Fondo de Equidad Territorial, la realidad es que tenemos 517.000 millones; faltan 444.000 millones. Lo que se le está exigiendo hoy día a las comunas de Las Condes y Lo Barnechea, según señaló la subsecretaria, son 30.000 millones de pesos. Una gota en el agua. Se prometió por este Gobierno —el Presidente Boric prometió— transferir este dinero; no cumplió, y lo que se está exigiendo ahora es que nosotros cumplamos con parte de esa deuda, que, insisto, es una gota en el agua considerando todo lo que falta para cumplir la meta que este Gobierno comprometió. ¿Cuál es el impacto de esta reforma? Se propone entonces, en este mensaje presidencial, que Las Condes y Lo Barnechea eleven sus aportes al Fondo Común Municipal. El porcentaje del impuesto territorial que se aporta sube de 65% en Las Condes a 80%. Y me quiero detener acá, porque cuando uno revisa el informe financiero que viene en el mensaje presidencial —que es de una página y media— no da luces siquiera de cuál va a ser el impacto para las comunas a las que se les está aumentando este nivel en el impuesto territorial y en las patentes. No se dan luces. Es más, señala, respecto de la suspensión del reavalúo —que, por cierto, estamos totalmente de acuerdo—, que no es posible conocer el efecto para las arcas municipales. ¡Fantástico! Generan un mensaje presidencial y no saben cómo nos va a afectar. Y esa es la realidad. Y no nos afecta a nosotros; no le afecta al alcalde de Lo Barnechea, no le afecta a la alcaldesa de Las Condes: le afecta a los vecinos de la comuna, le afecta a quienes disfrutan y pueden tener los servicios que nuestras comunas están prestando. Queremos nivelar hacia arriba. Necesitamos que Chile nivele hacia arriba. Pero esta nivelación no se va a dar producto de este descuento que nos quieren hacer. Además, el proyecto de ley señala lo siguiente: considerando que los últimos procesos de reavalúo han dado cuenta de ciertas falencias metodológicas, el mismo mensaje presidencial reconoce falencias metodológicas. O sea, que se están cobrando mal las contribuciones, en simple. En buen chileno: no saben cómo están cobrando las contribuciones; las están cobrando mal. Sabiendo que están cobrando mal las contribuciones, nos quieren aumentar a 80%. Es inaudito. Y el resultado de este panel de expertos no solo dotará de mayor transparencia a los procesos de reavalúo de inmuebles. O sea, que además el proceso es reconocido por el propio Gobierno, el propio Presidente, como opaco. No hay metodología; hay opacidad. Y una buena solución, por cierto, es la suspensión del reavalúo. Perfecto. Suspéndanlo. Felices, nos sumamos a eso. Pero si saben que están cobrando mal, ¿cómo nos suben a 80%? La subsecretaria de Hacienda, Heidi Berner, señaló: los costos del beneficio hoy, de la rebaja de contribuciones a los 80.000 nuevos adultos mayores —que el ministro Araujo dijo que eran 75.000; en el mensaje se habla de 120.000; las cifras no cuadran—, sería del orden de los 30.000 millones. Y esos 30.000 millones son los que quieren que Las Condes y Lo Barnechea los paguen. O sea, se genera un déficit, se genera un hoyo en el Fondo Común Municipal y quieren que lo paguemos nosotros. Y acá hay algo que la subsecretaria no señaló: dijo que iba a disminuir en 30.000 millones de pesos el aporte del impuesto territorial al Fondo Común Municipal, pero nada dijo respecto de los otros municipios que van a ver reducidos sus ingresos también por impuesto territorial. Recordemos que el impuesto territorial: una parte la Tesorería General de la República se la transfiere a la Subdere para el Fondo Común Municipal y otra parte la Tesorería General de la República la transfiere directo a los municipios. Esa parte que llega directo a los municipios también va a disminuir. O sea, esto no solo afecta a Lo Barnechea; no solo afecta a Las Condes; afecta a los municipios que reciben ingresos a través del impuesto territorial. ¿Sabemos cómo va a afectar? Les quiero recordar a todos que estamos también —así como ustedes están discutiendo el Presupuesto de la Nación—, como municipios, discutiendo nuestros presupuestos municipales. Y nuestros presupuestos municipales financian servicios.

…que la misma ley, la misma Constitución nos obliga a cumplir, que requieren compromiso a largo plazo. ¿Cómo vamos a afrontar compromisos a largo plazo si no sabemos siquiera cuánto vamos a recaudar? ¿Cómo vamos a asumir compromisos a largo plazo queriendo ser un aporte a la sociedad, contribuir a que más personas puedan tener salud de calidad, educación de calidad, vivir en comunas seguras, si no sabemos cuánto nos van a quitar finalmente? Del 65% al 80% pasan Las Condes, lo que corresponde a 11.500 millones, y del 65% al 70% en patentes, 11.400 millones de pesos. Algo que llama la atención: nueve de los diez municipios que son beneficiados con esto son de oposición. Lo dejo como dato. Además de los recursos que reciben por el royalty minero, por las transferencias directas del GORE —que nosotros no recibimos—, por las transferencias de la Subdere, por los PMU, etcétera, que la comuna de Las Condes no recibe. Aquí no es que la comuna de Las Condes sea rica porque reciba aportes del Estado, del GORE o de la Subdere; no. Las Condes está respondiendo con sus recursos a las necesidades de su comuna, de sus vecinos y de las personas que estudian y trabajan en nuestra comuna, y está atendiendo una necesidad nacional. No hay presupuesto para construir CESFAM. Las Condes tiene el presupuesto asignado para construir un tercer CESFAM. Esto pone en peligro políticas públicas que no solo benefician a la comuna de Las Condes, sino que son un beneficio para todo Chile. Discutamos de fondo en serio, del Fondo Común Municipal. Con gusto nos sentamos a la mesa a discutir sobre el Fondo Común Municipal, sobre la descentralización de los recursos, sobre cómo el Estado efectivamente entrega recursos a las municipalidades para que se hagan cargo de sus necesidades. Pero el progreso de las comunas de Chile es una discusión que tenemos que tener en otro momento, no acá. Esta discusión no puede abrirse para terminar pagándole la boleta al gobierno por la reforma que está implementando. Muchas gracias, Presidente. Muy bien. Tiene la palabra entonces don Santiago Torrealba en representación de AMUCH. —¿No está el alcalde, cierto? —José Manuel Palacios: Presidente, yo estoy en representación de la Asociación Chilena de Municipalidades, y ahí está el alcalde Gustavo Alessandri. —Perdón. Solo señalar que se encuentra acá el alcalde de La Reina y también el presidente de AMUCH. —Ah, ya. Entonces tiene la palabra don José Manuel Palacios. Muchas gracias, Presidente. Se lo agradezco muchísimo porque tengo que entrar ahora mismo al Concejo Municipal. Solo decir que estamos un poco sentidos de habernos enterado de esta medida a través de la prensa, como ya suele suceder. Nosotros hace tiempo estamos trabajando no solamente desde AMUCH, sino también desde la Asociación Chilena de Municipalidades. Se han elaborado distintas estrategias respecto de cómo lograr el objetivo de esta ley que hoy día se discute: reducir o eximir a los adultos mayores del pago de contribuciones, un pago que, finalmente, ellos ya han hecho con creces. En su momento compraron su vivienda, pagaron los impuestos y han tenido que estar pagando contribuciones toda su vida. Hay mecanismos que no voy a detallar; se han visto en la comisión de contribuciones en AMUCH y se ha trabajado también con una comisión de expertos y con el Servicio de Impuestos Internos, donde se han revisado distintas estrategias con gente muy competente. Tampoco esta iniciativa pasó por ahí; evidentemente, hubiese sido ideal para poder cruzarla con personas que de verdad saben. En esa misma lógica, reiterar que el objetivo de beneficiar o eximir de contribuciones a los adultos mayores existe; hay distintas alternativas en discusión, entre ellas capturar el impuesto territorial al momento de la venta de la propiedad.

…una evaluación, una tasación al momento de la adquisición de la propiedad y no de manera permanente, porque eso distorsiona finalmente el valor y también el interés de las personas por vender o, entre comillas, hacer uso comercial del valor y de la plusvalía de su vivienda. En esa misma lógica, respaldo y apoyo la moción presentada tanto por el alcalde de Lo Barnechea como por la alcaldesa de Las Condes. Creo que es fundamental que estas discusiones se crucen con la realidad de los municipios: esto no puede ser un debate centrado en el Ejecutivo y en el Congreso que deje al margen a los municipios. Temo que esta invitación sea solo para cumplir y que, finalmente, no tenga impacto en la decisión de modificar una ley que ha sido levantada por los municipios y también por las asociaciones, y que tiene graves falencias. Parte de esas falencias las han esbozado los alcaldes, pero para mí es fundamental que los equipos técnicos que han estado evaluando esta situación puedan transmitir los temores que tienen respecto del impacto que significa avanzar con este proyecto. Agradezco esta instancia. Ojalá sirva para plantear el tema de fondo y ponerlo sobre la mesa: eximir a los adultos mayores del pago de contribuciones, procurando que ello no signifique un impacto para los municipios, tanto en la redistribución del Fondo Común Municipal como en este caso, que afecta focalizadamente a dos comunas que no tienen por qué cargar con la ineficiencia de una administración que no ha sabido abordar este tema de forma beneficiosa para los adultos mayores que viven en ellas. Comparto que hay que resolver la situación de los adultos mayores, pero no focalizada solo en algunos, sino de manera transversal. Debo retirarme, como indiqué; quedan aquí los equipos técnicos que han estado trabajando durante más de un año en este tema y que cuentan con levantamientos técnicos bastante concretos, que es fundamental poner sobre la mesa. Sería muy valioso avanzar en una medida que apunte al fondo de este asunto sin impactar a los municipios, como está sucediendo ahora. Muchas gracias, alcalde, y a todos los integrantes de la mesa. Muy bien, gracias, don Manuel. Tiene la palabra don Gustavo Alessandri. Muy buenos días, señor Presidente. A mis colegas, al alcalde, a sus asesores y a todos los presentes. Tenemos dos posibilidades de mirar esta situación: o es un maquillaje al problema de fondo, o lo enfrentamos de verdad, con un trabajo colaborativo, y encaramos la realidad que viven los municipios. El municipalismo es uno solo; no tenemos colores políticos: los alcaldes pasamos, las obras quedan. Hoy efectivamente tenemos una crisis en la que nos autofinanciamos con los permisos de circulación, con las patentes municipales y con las contribuciones o impuesto territorial. La verdad es que estamos ahogando a la clase media; este impuesto territorial ha pasado a ser expropiatorio, principalmente para los adultos mayores, quienes se han visto obligados a enajenar su bien inmueble porque no tienen cómo pagarlo. Por lo mismo, es necesario poner un pare a este aumento. Por otro lado, pongámonos en el lugar de cualquiera de nosotros como alcalde de una comuna, obligado por ley a entregar hasta el 80% de esos recursos al Fondo Común Municipal y quedarse solo con el 20%, lo cual sería sumamente injusto.

Sobre los bienes raíces, tanto no agrícolas como agrícolas, estamos viviendo una crisis en la que el Estado —no solo este Gobierno— paralizó la inversión en salud y en educación, debido a reformas al Sistema de Admisión Escolar y a la implementación de los Servicios Locales de Educación Pública, así como por temas de infraestructura, hace ya varios años. Hemos sido los municipios quienes hemos estado construyendo, y nos financiamos prácticamente solos: el Estado poco ayuda, salvo a través de proyectos que, tras 6, 7, 8 o 10 años de una burocracia increíble, logran obtener recursos; y que, después de 8, 10 o 12 años, consiguen la RS del Ministerio de Desarrollo Social para que esos recursos se asignen vía SUBDERE o gobiernos regionales y se pueda construir. Muchas veces esas RS caducan a los dos años y no alcanzamos a concretar. La invitación es distinta: reformemos de fondo el Fondo Común Municipal; impulsemos la Ley de Rentas III; estudiemos y planifiquemos cómo modernizar este fondo. No podemos estrujar a dos comunas sin solucionar de fondo la situación de los 345 municipios del país. Si bien la gran mayoría vive de este fondo, hoy, debido a la crisis, tenemos una oportunidad única para resolver de verdad: las medias tintas no resultan. Podemos hacerlo en serio, de manera transversal, estudiada y planificada, mejorando la calidad de vida de todos los chilenos mediante el fortalecimiento del financiamiento municipal y también exigiéndonos mucho más; si nos exigimos más, podremos entregar más y prestar un mejor servicio. En cuanto al diagnóstico, todos lo conocemos: los parlamentarios representan sus distritos, y compartimos problemas similares con realidades distintas. Cada comuna dispone de presupuestos diferentes según sus necesidades, y no podemos enfrentarlo con maquillaje. Hagamos una reforma en serio, transversal, poniendo todas las cartas sobre la mesa. No podemos actuar solo porque creemos que dos comunas tienen mayores beneficios al prestar servicios a sus vecinos; los números pueden sugerir que tienen más, pero también pueden tener más necesidades que otras. Realicemos un estudio completo de las 345 comunas, analicemos bien y pensemos no en mañana, sino en los próximos 30 años de las municipalidades de Chile. Esa es la invitación que hacemos desde la Asociación Chilena de Municipalidades y desde las tres asociaciones a nivel nacional con las que venimos trabajando hace tiempo. Además, las contribuciones han pasado a ser un impuesto expropiatorio en muchas comunas, sobre todo para adultos mayores jubilados en su primera vivienda. Por su intermedio, Presidente, quiero dejar la palabra a Sebastián Torrealba, con quien llevamos tiempo trabajando este tema. Gracias, don Gustavo. Sebastián, ojalá, por favor, bien acotado para que podamos hacer algunas preguntas. Sí, Presidente, muy corto y muchas gracias por el espacio. Como asociación tenemos un diagnóstico técnico de la situación actual: el Fondo Común Municipal constituye hoy el principal instrumento redistributivo entre las municipalidades chilenas, especialmente para aquellas de menores ingresos que necesitan asegurar su autonomía financiera. Actualmente, el 60% de los ingresos proviene del impuesto...