En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. ¿Alguien propone? Yo propongo a la senadora Paulina Vodanovic, como local. Se designa, entonces, como presidenta accidental en esta sesión a la honorable senadora Paulina Vodanovic.
Muchas gracias, muy buenos días. Vamos a iniciar esta sesión, que es muy relevante. Quiero agradecer a la senadora Claudia Pascual, que ha venido desde Santiago; al senador Castro, que está presente, también local; y a todos los invitados que nos acompañan en esta importante sesión. Agradezco también a la Secretaría, al Secretario, a todos los funcionarios y a TV Senado por haberse desplazado hasta acá, porque nos parece muy relevante, y así lo hemos hecho con otras comisiones y con esta propia comisión, que estuvo sesionando en Arica hace poco. La Comisión de Agricultura, el año pasado, tuvimos oportunidad de pedir que viniera a sesionar al Maule.
El tema de la seguridad, sin duda, es el más sentido por toda la población en nuestro país y, desde esta Comisión, en forma transversal, hemos logrado avanzar de manera muy importante en la aprobación de proyectos relevantes para la comunidad y para la ciudadanía, para mejorar las condiciones de nuestras policías y también al Ministerio Público, por ejemplo, con el proyecto de fortalecimiento y la creación de la Fiscalía Supraterritorial, que permite la persecución criminal.
Entre las regiones, porque vemos que hoy día los delitos son de mayor magnitud, el crimen organizado no reconoce fronteras y, particularmente dentro de nuestro país, es muy relevante que la Fiscalía también pueda asumir un rol persecutor penal de carácter interregional. La posibilidad de escuchar hoy a actores locales es muy relevante y por eso hemos convocado a personas del ámbito de la salud y de la ruralidad, que es importante, porque nuestra región tiene los mayores índices de ruralidad y, por lo tanto, la seguridad debe considerar esa mirada, muy distinta de la que se puede tener desde las grandes regiones, cuyos representantes aquí también tenemos, como Santiago, Valparaíso o la realidad que puede tener Arica. Agradecemos, por tanto, que la Comisión conozca in situ los temas de nuestra realidad.
Nosotros, en el Maule, registramos tasas —y esta información proviene de la página oficial del Ministerio de Seguridad— de robo, uno de los delitos que mayor inseguridad genera, muy por sobre el promedio nacional. En lo que va del año 2025, todas las provincias del Maule están por sobre el nivel nacional. Otra cuestión que llama la atención en materia de seguridad en nuestra región es el tráfico y el microtráfico: las provincias de Cauquenes y Linares, solo estas dos, mantienen desde el año 2018 una tasa superior a la nacional. Necesitamos identificar a qué se debe esto y cómo solucionarlo.
Algo especialmente relevante y grave es el abuso sexual y las distintas formas de violencia intrafamiliar, que en el Maule presentan tasas superiores al resto del país. Esta realidad requiere un enfoque especial desde esta Comisión: no solo debe abordarse en la Comisión de Mujer o en las Comisiones de Familia, sino también con la perspectiva de la seguridad. Cuando recorro la región y converso particularmente en los retenes —pequeñas unidades muy cercanas a la población rural—, Carabineros me señala que el delito de mayor denuncia es precisamente la violencia intrafamiliar. Hemos tenido casos gravísimos en los últimos meses, como el femicidio en Talca y, hace pocas semanas en Pelarco, el de una mujer quemada por su pareja. Imagínense: una situación muy grave en lo familiar, con dos pequeños hijos, donde el Sename ha hecho una importante labor de contención, de querellarse en contra del autor, de cuidar a esos pequeños y ponerlos bajo resguardo estatal. Pero, sobre todo, esto debemos identificarlo desde la seguridad: qué significan los recursos de Carabineros para nuestra región destinados a estar presentes y prevenir delitos de esta magnitud. Carabineros debe estar presente en muchas localidades. Conocemos la realidad de nuestra región: una cosa es la ciudad o la capital comunal de cada una de las 30 comunas, y muy distinta es la de los sectores apartados a los que solo llegan quienes conocen los lugares. Esa realidad queremos conocerla y que la escuche el ministro de Seguridad, que viene llegando, y también el general director de Carabineros, a quienes agradecemos que concurran hoy a esta Comisión.
Ahí vienen ingresando, así que vamos a suspender un momento para saludar. ¿Cómo está, ministro? Por favor, ubíquese al centro. Si pueden acercar una silla adicional... Muchas gracias.
Aquí retomamos entonces. Le damos la bienvenida al Ministro de Seguridad, don Luis Cordero, y agradecemos su presencia en nuestra región. También al General Director de Carabineros, General Araya; a la General Morín Espinosa, nuestra General de Zona; y al General que lo acompaña, el General Oñate, Director de Personal. Muchas gracias.
Tenemos un importante proyecto hoy día para iniciar la discusión. Ojalá podamos votarlo y aprobarlo, porque sería muy relevante para la institución y para nuestro país. Ya he hecho un reconocimiento a la labor de Carabineros aquí en la región. Contamos con nuestra General, muy comprometida, que pone a todos sus funcionarios siempre a disposición de las tareas con mucha fuerza. Agradecemos ese trabajo, General Morín Espinosa, por su intermedio al General Director también.
Secretario, ¿usted quiere iniciar la sesión respecto a esto?
Gracias, señora Presidenta. Solo señalar que ya nos encontramos en la discusión particular del proyecto. Este proyecto había sido aprobado en la Sala en general, tuvo dos plazos de indicaciones y, en definitiva, se recibieron cinco indicaciones: en el primer plazo, de la honorable senadora Pascual; y luego, de la senadora Vodanovic y del senador Pugh. Todas ellas se encuentran consideradas en el comparado que tienen sus señorías en la carpeta. Estamos convocados como comisión para que sus señorías se pronuncien o debatan, primero, sobre las indicaciones formuladas. Si usted estima, podemos escuchar en primer lugar al Ejecutivo o, derechamente, ir leyéndolas y pronunciándose, como usted resuelva, señora Presidenta.
Gracias, Secretario. Ministro, lo escuchamos. Escuchamos al Ejecutivo. Este es un proyecto que moderniza el sistema de incentivos, extiende la carrera para los futuros ingresos a Carabineros de Chile y establece herramientas de gestión de la planta. Boletín N° 17.535-25. Lo escuchamos, Ministro.
Muchas gracias, señora Presidenta. Por su intermedio, saludo a usted, a la senadora Pascual y al senador Carriz. El Ejecutivo, sin perjuicio de que ya hizo la presentación de este proyecto de ley y que, en su oportunidad, también se refirió a las observaciones de Carabineros de Chile, desea, si me permite, hacer referencia brevemente a las indicaciones presentadas, salvo que usted considere conveniente discutirlas una por una. El Ejecutivo tiene opinión de cada una de ellas. En lo demás, el proyecto, dado que fue aprobado en general, ha sostenido la idea central sobre la cual fue construido. Para el Ejecutivo y para Carabineros de Chile, este proyecto es clave, no solo por la extensión de la carrera, sino, sobre todo, por los criterios de incentivo para las y los funcionarios de Carabineros. Procedo de acuerdo a lo que usted indique, señora Presidenta.
Gracias, Ministro. Este proyecto se presentó en mayo de 2024 y formaba parte de la agenda legislativa de seguridad a la que dimos impulso, de la cual se han aprobado prácticamente todos los proyectos. Entendemos que este proyecto es muy importante para la institución y, si usted pudiera referirse a las indicaciones y dar su opinión, lo agradeceríamos, porque quisiéramos hoy avanzar y, ojalá, despachar el proyecto desde esta comisión. Gracias, Ministro.
Muchas gracias, señora Presidenta. Entonces, haré referencia a cada una de las indicaciones. La indicación número uno, presentada por vuestra señoría, senador Pugh, propone reemplazar íntegramente el artículo noveno bis, asociado a las carreras habilitantes. El Ejecutivo considera que es susceptible de ser aprobada, sin perjuicio de que el establecimiento de un límite del 20% para las carreras habilitantes podría resultar redundante, en atención a que se trata de una facultad extraordinaria.
Podemos; estamos de acuerdo con aprobar el texto, sin perjuicio de que, desde el punto de vista de los ajustes formales, pareciera conveniente explicitar la remisión al inciso tercero, esto en relación con el artículo 9 bis.
En cuanto a la indicación número 2, de vuestra señoría y del senador Pugh, que reemplaza el artículo 24 —vinculado a las cuotas de oficiales a ser incluidos en listas de retiro y a la forma en que debe conformarse el Alto Mando a partir de una intervención aprobada por la Junta de Generales—, el Ejecutivo formula observaciones. En primer lugar, estima que esta indicación aborda materias que no dicen relación con la clasificación y calificación a las cuales se hace referencia en el artículo 24, sino más bien con otro precepto en discusión, el artículo 29. Sin perjuicio de lo anterior, la principal preocupación del Ejecutivo es que la indicación dota de poder resolutivo a la Junta de Generales del Alto Mando, esencialmente por dos motivos: primero, por la naturaleza de dicha Junta, que constituye un órgano de confianza del General Director; y segundo, porque ello altera la gobernanza interna de la policía. A nuestro juicio, esta situación es extremadamente compleja desde el punto de vista del diseño institucional. Por lo mismo, si sus señorías desean mantener una iniciativa de estas características, sería preferible asignar a la Junta de Generales un rol consultivo y no resolutivo. El Ejecutivo insiste en este punto, pues una alteración de esta índole en la gobernanza interna de Carabineros tiene efectos que van más allá de la remisión normativa específica.
Enseguida, respecto de la indicación vinculada al artículo 2 sobre la flexibilidad en la asignación de plazas, se advierte que hay dos propuestas que buscan modificar el artículo 8 bis, ambas breves pero relevantes. En la primera, se propone intercalar la expresión “en el mismo grado”; entendemos que el mecanismo de flexibilidad ya se encuentra diseñado en el artículo 8 ter del proyecto. En la otra, se plantea agregar la participación de la DIPRES; a nuestro juicio, ello reproduce exactamente la redacción de la norma aprobada en general. En consecuencia, consideramos innecesaria esa última parte, porque el texto ya contempla la intervención de la DIPRES.
En cuanto a la indicación número 4, de la senadora Pascual —por su intermedio, señora Presidenta—, que reemplaza la referencia al pago de incentivos focalizándolos prioritariamente en acciones de gestión policial operativa, el Ejecutivo estima que, al igual que la indicación número 5, de su autoría en conjunto con el senador Pugh, en la cual se alude a la medición de la prestación de servicios policiales, podrían limitar en exceso la regla de incentivos. La razón es simple: las labores de apoyo cumplen un rol muy relevante para las tareas operativas y de intervención policial. Cabe recordar que la expresión “servicios policiales” utilizada por la Ley Orgánica de Carabineros se ha entendido en términos amplios; acotar la regla de incentivos a esos ámbitos dejaría fuera todos los aspectos de gestión administrativa complementaria que permiten desarrollar adecuadamente las prestaciones policiales.
El Ejecutivo considera que, dada la estructura de la regla de incentivos propuesta en el proyecto aprobado en general y, además, las disposiciones contenidas en la ley que crea el Ministerio de Seguridad Pública —que establece a dicho Ministerio como contraparte para la determinación de los incentivos de desempeño—, existen garantías suficientes para evitar, precisamente, lo que sus señorías buscan: que no se configure una regla de incentivos excesivamente amplia y carente de mecanismos adecuados asociados.
…desempeño institucional por resultados. En opinión del Ejecutivo, ese riesgo se encuentra mitigado por la redacción actual y por las facultades generales que la ley establece para el Ministerio de Seguridad en estos ámbitos. Ese es, en breve, el resumen de las observaciones del Ejecutivo a las cinco indicaciones que han presentado sus señorías.
Quiero ser transparente: la principal preocupación del Ejecutivo es el impacto del artículo 24 bis y, en concreto, el cambio en la naturaleza de la gobernanza de la Junta de Generales, porque ello puede tener efectos significativos en otras instituciones y ámbitos. Eso sería, señora Presidenta. Gracias.
Gracias, Ministro. Le vamos a dar la palabra al General Araya y luego al General Oñate.
Gracias, Presidenta. Muy buenos días. Por su intermedio, saludo a todos los parlamentarios y a quienes asisten a esta actividad en nombre de Carabineros. Valoramos absolutamente esta instancia y, tal como lo ha señalado el señor Ministro de Seguridad Pública, este es un proyecto fundamental para la institución. Soy portavoz de ese interés de las aproximadamente 55.000 mujeres y hombres que integramos Carabineros y que nos encontramos en un proceso de actualización y modernización.
Desde el inicio hemos estado especialmente interesados en que una institución policial de esta naturaleza se modernice y se actualice. Temas como la prolongación de la carrera, los incentivos, la evaluación del desempeño, la profesionalización y los demás asuntos que aquí se tratan son de absoluta relevancia. Como señalamos el año pasado, estamos en condiciones de aportar todo lo necesario desde la función policial.
No tengo más que suscribir lo indicado por el señor Ministro de Seguridad Pública, Luis Cordero, respecto de los puntos de interés que seguiremos trabajando: el desempeño, el riesgo de servicio, la extensión de la carrera para los nuevos ingresos, el fortalecimiento de la gestión de la planta institucional y la profesionalización, que constituyen los aspectos fundamentales que queremos continuar desarrollando. Me hago parte de lo señalado por el señor Ministro; esa es la línea que estamos siguiendo. Muchas gracias.
Gracias, General. General Oñate.
Gracias, Presidenta. Solo agradecer, como dijo nuestro General Director y el señor Ministro, esta posibilidad. Valoramos enormemente la iniciativa. En lo personal, desde la Dirección de Personal se articulan la mayoría de las grandes líneas para avanzar en este proyecto. Nuestro General Director nos ha instruido trabajar en ello, y en eso nos encontramos, particularmente respecto de los ingresos y las salidas de nuestro personal. Eso es todo, señora Presidenta.
Gracias, General. ¿Algún senador o senadora desea intervenir? La senadora Pascual.
Sí, gracias, Presidenta. Saludo al Ministro, al Director General de Carabineros, al General y a la General que nos acompañan. Agradezco, por cierto, a todo el equipo del Senado y a la Secretaría que han hecho posible esta sesión hoy.
Respecto de las intervenciones del Ministro y del Director General, sobre las indicaciones, quisiera preguntar al Ejecutivo, por su intermedio, Presidenta, lo siguiente: ¿existe la posibilidad de introducir modificaciones o enmiendas a las indicaciones, según corresponda en cada caso, de modo que resulten plenamente pertinentes? Lo pregunto específicamente por la indicación 4, de mi autoría, con la cual buscamos recoger el debate que se dio en la presentación.
En el estudio de este proyecto de ley, nuestra intención fue que el incentivo estuviera asociado al cumplimiento de metas vinculadas al Plan Nacional de Seguridad Pública y, por lo tanto, a la reducción de los delitos, y no a metas que no fueran esenciales a ese espíritu. Puede ser que en la redacción, basados en el informe de gestión operativa, no previmos que se podía dejar a algún funcionario o funcionaria fuera del incentivo, y no era nuestra intención; al contrario, no teníamos problema con que los incentivos se recibieran como corresponde por la universalidad de los funcionarios, pero que las metas se formularan en concordancia con el Plan Nacional de Seguridad Pública y, desde esa perspectiva, con su gran objetivo —en sus formulaciones y actualizaciones—, que es la reducción de los delitos en nuestro país, sobre todo los violentos, y, asimismo, cómo se aporta a la sensación de seguridad de la ciudadanía con hechos concretos. Eso es lo que quería preguntar al Ejecutivo, señora Presidenta.
Ministro.— Muchas gracias, Senadora. Por su intermedio, señora Presidenta, respondo a la Senadora Pascual: el Ejecutivo está abierto a avanzar en ese sentido por dos razones. Primero, porque la Política Nacional de Seguridad Pública tiene por finalidad construir indicadores de impacto, es decir, que no sean simplemente declarativos. Segundo, porque el Ministerio de Seguridad ha sostenido conversaciones, a propósito de los planes estratégicos tanto de Carabineros como de la Policía de Investigaciones, para que no solo estén asociados a indicadores de medios, sino también de resultados en aquellas partes que correspondan. Desde ese punto de vista, por su intermedio, señora Presidenta, el Ejecutivo está abierto a buscar una redacción que permita conciliar estos aspectos, tanto la propuesta redactada por la Senadora Pascual como la que usted ha elaborado junto al Senador Pío. La observación planteada por la Senadora Pascual está en línea con los objetivos perseguidos por la Política Nacional de Seguridad Pública y los planes estratégicos de ambas policías —especialmente Carabineros—, esto es, orientación a resultados e indicadores de impacto. Nuestra única preocupación es que no se restrinjan los incentivos de desempeño; esa era nuestra observación. En lo demás, respecto de cómo construir una redacción que incorpore indicadores de impacto, estamos plenamente disponibles, porque ese ha sido el objetivo del diseño en el último tiempo.
Muchas gracias, Ministro. Comparto lo señalado por la Senadora Pascual, en el sentido de que la idea es fijar un régimen de incentivos y no restringirlo; ese no era el espíritu, y así lo conversamos. Pero también debe estar alineado con la estrategia de seguridad. Sin desmerecer, por ejemplo, el tema del tránsito —que es muy importante, sobre todo ahora que vimos la cantidad de accidentes que hubo este fin de semana, el doble de fallecidos que el año pasado, pese a los esfuerzos de Carabineros—, aquí en la región está presente nuestra alcaldesa de Gualañé, Carolina Muñoz, a quien extiendo también el pésame por la muerte de una familia de Gualañé: una madre y sus dos pequeños hijos que fallecieron en un accidente en el que, además, el conductor registraba un alto nivel de alcohol, 2,44 gramos. Entonces, uno entiende que la fiscalización del tránsito es también una función muy relevante de Carabineros; pero, si ponemos el foco en materia de seguridad en las metas, ¿cómo conciliamos estas dos cosas? Ese es el sentido de esta discusión: sin desatender una parte importante, focalicemos la función principal en el orden público.
Respecto de la indicación sobre la Junta de Generales, recogimos la realidad de las Fuerzas Armadas, donde la Junta de Generales cumple un rol en la promoción de los generales, y pensamos que podría ser una buena solución en este caso. Entendemos lo planteado por el Ejecutivo y no tengo problema en que lo revisemos. Me gustaría darle la palabra a mi asesor, José Miguel Poblete.
Vamos a pedir a la mesa de asesores que entregue algunas explicaciones más técnicas para poder avanzar; luego, el asesor Daniel Quiroga también planteará algunos temas.
Muchas gracias, Presidenta, por su intermedio. Solo para explicar, ya que estamos en las indicaciones números 4 y 5, el sentido de la indicación número 5. La idea es que la evaluación se haga por la prestación del servicio policial, en oposición al resultado del servicio policial. ¿Cuál es la diferencia? Si miramos por resultado, en el caso de los controles de identidad preventivos se mediría por la cantidad de prófugos encontrados. Consideramos que ese es un mal tipo de incentivo, porque podría llevar a que cualquier funcionario se vea incentivado a realizar más controles de identidad para alcanzar una cuota de prófugos, lo que no tiene sentido. Lo que sí debe medirse es la cantidad de controles de identidad preventivos realizados, que hoy día, de hecho, se registra y se informa al Ministerio. Ese es solo un ejemplo. Por eso la indicación establece, como restricción, que la medición sea de la prestación del servicio y no de su resultado. Eso, señora Presidenta.
Ministro, yo me voy a referir a la indicación número 2. En general, esta indicación nace de la idea de homologar lo que ya sucede en las Fuerzas Armadas, en el sentido de abrir o democratizar el acceso al alto mando. Es algo que se ha venido conversando y solicitando, y los senadores que patrocinan esta indicación —la senadora Vodanovic y el senador Kenneth Pugh, hoy representado por el senador Castro— no ven inconvenientes en homologar algo que las Fuerzas Armadas ya hacen, que ha dado buenos resultados y que da tranquilidad a todos los oficiales de que las mejores opciones llegarán al alto mando. Ese era el sentido del inciso final de la indicación. Los incisos anteriores también están construidos en espejo a lo que ya hacen las Fuerzas Armadas. Conversando con ambos senadores, hay espacio para dialogar y perfeccionar, pero la idea es avanzar en ese sentido y buscar una solución para que Carabineros también tenga la opción de lo que ya se hace en las Fuerzas Armadas. Respecto del artículo 29, hay disposición a revisarlo. Tal como usted menciona, podría ser más pertinente ubicar esta indicación en el artículo 29; nosotros creemos que debe estar en el artículo 24, pero eso se puede conversar. En lo sustantivo, se busca homologar algo que funciona y que ha dado buen resultado, y los senadores que suscriben esperan que así ocurra.
Senadora Pascual, enseguida el Ministro.
Sí, Presidenta. En relación con la indicación 2, tengo una inquietud, puesto que la figura de la Junta de Generales no aparece en la Ley Orgánica de Carabineros ni tampoco en el decreto supremo respectivo. Por lo tanto, no es una referencia propia del Estatuto del Personal de Carabineros. Desde esa perspectiva, al menos yo no respaldo el inciso final de esa indicación. Creo que no es la misma situación que en las Fuerzas Armadas y, por eso, ese inciso final es más complejo, no solo por lo que explicó el Ejecutivo, sino porque estaríamos instalando una figura que no está en la Ley Orgánica de Carabineros. Eso me parece complejo.
Gracias, Senadora. Ministro.
Señora Presidenta, por su intermedio. Entiendo la explicación sobre la regla de incentivos. La única preocupación del Ejecutivo es que todo el esfuerzo que se ha hecho —desde la modificación a la Ley Orgánica de Carabineros, la dictación de la Ley del Ministerio de Seguridad Pública y la Política Nacional de Seguridad Pública— es alinear los instrumentos y sus objetivos. El ejemplo es ilustrativo; de hecho, opera esencialmente de ese modo. Y lo digo a propósito del ejemplo de tránsito que usted ha mencionado. Alguien podría, al escuchar esta sesión, considerar que hay servicios policiales más importantes que otros. Eso depende del contexto en que se presten. Lo que sí está claro es que las policías integran facultades distintas. Lo diré así: no hay regla más eficaz que la Ley de Tránsito para el control vehicular. Y, por lo tanto, ocupar las competencias de tránsito...
Para propósitos policiales en términos extensivos, esto es también una manera de contribuir a los desempeños policiales. Por eso nuestra preocupación es no restringir las reglas de incentivos y buscar una alternativa que satisfaga a todos.
Y, en segundo lugar, me parece pertinente una reflexión más de fondo, Presidenta. Sostener que algo funcione en otro lado es, a mi juicio, un mal argumento. La pregunta genuinamente relevante es si el actual sistema de promoción no funciona en Carabineros. Creo que la respuesta es negativa. De hecho, este proyecto no se ha puesto en entredicho por esa razón; la Junta General existe a nivel reglamentario. Entonces, el argumento de homologar a las Fuerzas Armadas, como se señaló en su intervención, Presidenta, desde el punto de vista técnico es un mal argumento, porque asume que hay un déficit en Carabineros que deba corregirse por simple homologación. A mi entender, es precisamente al revés: uno evalúa las reglas de desempeño institucional atendiendo a la institución que se aborda. Por eso, en este punto, el Ejecutivo estima que se modifica un mecanismo de gobernanza interna de Carabineros que no cuenta con una evaluación negativa.
Nada más, señora Presidenta.
Muchas gracias, Ministro. Vamos a proceder a votar las indicaciones. Secretario, pongámoslas en votación una a una, por favor. Partimos explicando la número uno.
Señora Presidenta, para explicar la indicación número uno en el sentido con que se presentó: el artículo propuesto por el Ejecutivo establece un sistema de ingreso al personal de nombramiento supremo e institucional, esto es, oficiales y suboficiales, de carácter extraordinario, a través de la convalidación de títulos profesionales y técnicos. Ello les permite eventualmente no cursar la totalidad de los semestres que contempla la escuela de formación correspondiente.
Lo que hace la indicación número uno es acotar, en algún sentido, cuáles son los oficios y títulos técnicos y profesionales que podrían considerarse para este efecto, a fin de otorgar claridad. Sin perjuicio de ello, se señala que el decreto deberá determinar cuáles son esos títulos y otras disciplinas afines a las funciones policiales y de seguridad del Estado, dejando un margen razonable al reglamento para precisarlo. Por último, se fija un porcentaje respecto de las personas que podrían ingresar por esta vía, dado su carácter extraordinario. Técnicamente debiera ser menos del 50%; por eso se propuso el 20%. Ese es el sentido de la indicación presentada.
Gracias. Secretario, procedamos a votar esta indicación.
Ministro. El Ejecutivo no tiene inconveniente con esta, en el entendido de que el 20% sea una manifestación de excepcionalidad. Sin embargo, hay un asunto de técnica legislativa en la redacción: cuando en el inciso segundo se propone sustituir la frase “del decreto al que se refiere el inciso tercero de este artículo” por “el referido decreto”, en realidad aún no existe tal decreto. Por lo mismo, se sugiere explicitar que la remisión es al inciso tercero. Es un problema de técnica de redacción.
Gracias, Ministro. La votamos con esa corrección.
Senadora Pascual. Sí, solo pedir a la Secretaría que nos indique si las indicaciones son o no inadmisibles, porque al menos hay una respecto de la cual quedó clara la duda. Cuando vayamos votando una a una… Votemos esta, por favor, porque, atendida la hora, el Ministro y el General deben retirarse; creo que tienen que volar literalmente a Valparaíso.
La indicación número uno, que se encuentra en la página cuatro del comparado, ha sido puesta en votación por la Presidencia, y se me ha solicitado, por la Honorable Senadora Pascual, emitir opinión sobre su admisibilidad. En mi concepto, es inadmisible por las materias que contiene, por referirse a asuntos que, a mi juicio, son todos de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Es todo lo que puedo informar, señora Presidenta.
Tomo la votación.
Votamos la admisibilidad. Senador Castro, ¿usted quiere pronunciarse? El Ejecutivo quiere patrocinarla. Si el Ejecutivo está de acuerdo, no deberíamos tener problema de admisibilidad. Ministro.
Señora Presidenta, por su intermedio, como señalé al inicio de mi presentación, el Ejecutivo no tiene inconveniente en patrocinar esta indicación, sin perjuicio de las reservas que he manifestado sobre el resto de las indicaciones y que mantendremos.
Muchas gracias, Ministro. Entonces no hay problema de admisibilidad. No votamos entonces. En ese entendido, quedará aprobada bajo el entendido de que sea luego refrendada mediante una indicación formal del Ejecutivo, no simplemente la expresión verbal. Bien, en ese entendido, ¿cómo vota la senadora Pascual?
Yo manifiesto mi voto a favor. Esperaré, por cierto, el ingreso de la indicación con el patrocinio del Ejecutivo. Esperaría en ella que también se exprese lo que acaba de señalar el Ejecutivo: que haya una remisión específica al inciso del decreto correspondiente. Y solo me pareció entender, en la explicación inicial del Ejecutivo, que el 20% que se coloca en el penúltimo inciso sería innecesario, toda vez que, por tratarse de potestad reglamentaria, será parte de los elementos que después la Dirección de Carabineros tendrá en cuenta. Con esas prevenciones, doy mi voto a favor.
¿Cómo vota usted, senador Castro?
En representación del senador Pugh, uno de los mocionantes, voto a favor, señor Secretario.
Señora Presidenta, ¿cómo vota usted?
Con las observaciones formuladas por el Ejecutivo, y agradeciendo la voluntad señalada, voto a favor. El tema de la cuota o tope creo que es de interés de la propia Institución, para que finalmente no haya una mala interpretación de que, al abrir un sistema extraordinario, lo extraordinario termine convirtiéndose en la vía principal de ingreso. Por eso hemos propuesto esta cuota. Por supuesto, el Ejecutivo y la propia Institución evaluarán si la mantienen en la indicación, pero ese es el sentido: que el sistema ordinario se mantenga, porque entendemos que la formación profesional de Carabineros es muy buena. Solo ese es el sentido de la indicación. Voto a favor.
Gracias, Presidenta. Por tres votos a favor y ninguno en contra, con los argumentos ya señalados, queda aprobada ad referéndum. Vamos a poner en votación la indicación número dos. Senador Castro.
Presidenta, según lo planteado por el Ministro, yo pediría que el último inciso se vote por separado para la titularidad de...
Así será. Gracias, senador. Secretario, ponemos en votación el inciso final por separado.
¿En la número dos, verdad?
Muy bien. Entonces, por lo que entiendo, indicación número dos sin su inciso final. ¿Cómo vota usted, senadora Pascual?
Sin el inciso final, a favor.
Senador Castro.
A favor.
Señora Presidenta.
A favor.
Por tres votos a favor y ninguno en contra, queda aprobado el texto sin el inciso final. Y en relación al inciso final, ¿lo podemos someter de inmediato a votación?
Sí.
¿El inciso final quiere explicarlo usted?
Gracias, Presidenta. Como manifesté al principio, la idea de esta Junta General es buscar la homologación. Tal como señaló la Senadora Pascal, no existe la ley orgánica; por ello se propone que esta Junta entregue una especie de pase al General Director, de modo que el General Director pueda conformar una terna o una nómina para presentarla al Presidente. La solución que propone el Senador Castro es votarla por separado y, quizá, abrir un espacio de diálogo con el Ejecutivo para que en la Sala se pueda corregir o alcanzar un entendimiento. La frase se puede ajustar según parezca a la Senadora Pascal u otros senadores, pero defenderemos el punto: creemos que la indicación está bien redactada, bien planteada, y busca homologar en Carabineros lo que ya rige en las Fuerzas Armadas, solución que se ha considerado en múltiples oportunidades. Muchas gracias.
En votación, señor Secretario.
Gracias, Presidenta. Senadora Pascal, ¿cómo vota este inciso final de la indicación?
Voto en contra. Primero, porque esto es iniciativa exclusiva del Ejecutivo, del Presidente o la Presidenta de la República; segundo, porque cambia la gobernanza; y tercero, porque ni siquiera se hace correctamente la referencia a la ley orgánica de Carabineros. No corresponde.
Gracias. Senador Castro, ¿cómo vota usted?
Secretario, ya se ha dado cuenta del reemplazo del Senador Pugh. Es emocionante esto; por lo tanto, voto a favor.
Y, señora Presidenta, ¿cómo vota usted?
Habiendo escuchado al Ejecutivo y, particularmente, al General Director de Carabineros, voy a votar en contra.
Entonces, el inciso final, por dos votos en contra y uno a favor, queda rechazado.
Exacto.
Pasamos a la indicación 3. En la página 22 se encuentra la indicación número 3. ¿Alguna explicación o tomamos la votación, Presidenta?
Vamos a explicarla. Con su permiso, señora Presidenta. La indicación replica un mecanismo establecido en su momento para la PDI, relativo al “préstamo de plaza”. Tradicionalmente, tanto en las Fuerzas Armadas como en las de Orden y Seguridad, el préstamo de plaza se realiza entre los mismos grados de diferentes escalafones. Por ejemplo, se presta desde el escalafón de complemento —un general o un coronel del escalafón de complemento— a un coronel de un escalafón de fila. Sin embargo, a raíz de modificaciones introducidas en la PDI, y para otorgar mayor flexibilidad al manejo de la planta —manteniendo el número total de funcionarios, pero adecuando su distribución a las necesidades de ascenso—, se permitió que los préstamos pudieran efectuarse tanto dentro del mismo escalafón, hacia grados superiores o inferiores, como hacia otro escalafón, en el mismo grado o también hacia arriba o hacia abajo. Ello confiere una flexibilidad importante, tanto al Presidente en materia de oficiales, como al General Director en materia de suboficiales o personal de nombramiento institucional. La idea de la indicación es explicitar esto en el artículo 8.
En votación, entonces, señor Secretario.
El Ministro. Señora Presidenta, por su intermedio. Entendiendo la explicación, el Ejecutivo considera que el propósito está regulado en el artículo 8, número 3, explícitamente, en términos similares a los planteados. Y, enseguida, la segunda parte de la indicación —que alude a la autorización de la DIPRES— también está expresamente contemplada en el proyecto del Ejecutivo. En consecuencia, es una indicación que reitera lo ya previsto en el proyecto. Nada más, señora Presidenta.
Votemos.
Votación, señora Presidenta. ¿La rechazamos por unanimidad?
Ya.