En nombre de Dios y de la Patria, damos inicio a la sesión de hoy. Se declaran reglamentariamente aprobadas las actas de las sesiones 183, 184 y 185. Las actas de las sesiones 186 y 187 se ponen a disposición de las y los integrantes de la Comisión.
El señor secretario va a dar lectura a la Cuenta.
Gracias, señora Presidenta. Se da cuenta de los siguientes documentos que han llegado a nuestra Comisión:
- Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el cual retira y presenta la urgencia de suma al proyecto actualmente en tabla que modifica la Ley 21.040 y otros cuerpos legales, fortaleciendo la gestión educativa y mejorando las normas sobre administración e instalación del Sistema de Educación Pública. Boletín 15.705-04.
- Comunicación de la Sala por la cual se informa que el proyecto de ley que regula el derecho y deber preferente de los padres de educar a sus hijos, correspondiente al Boletín 17.930-04, debe ser despachado a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia una vez resuelto por esta Comisión.
- Ordinario 1.059 de la Directora de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, mediante el cual responde el oficio 964 de esta Comisión, en el que se solicitó informar acerca de las proyecciones presupuestarias en materia de infraestructura de los establecimientos educacionales en el Presupuesto del Sector Público para el año 2025.
- Correo electrónico de la diputada Carolina Tello solicitando que se invite a representantes de la Orquesta de Niños, Niñas y Jóvenes a esta Comisión.
Del Valle del Elqui, Región de Coquimbo, en razón de que dicha agrupación cumple una valiosa labor formativa y cultural con estudiantes de la zona, difundiendo el legado de Gabriela Mistral. Correo electrónico del Ministro de Educación, mediante el cual remite documentos de respaldo del tercer informe trimestral del Protocolo de Acuerdo. Correo electrónico de la diputada Marcia Rafael, por medio del cual hace llegar un correo del secretario de la Fundación para la Gobernanza y Gestión Educacional (GEC), señor David Luis Guelme, quien señala que han seguido con atención las conclusiones y el trabajo de la Comisión en torno a las deficiencias estructurales, administrativas y financieras de la implementación de la Ley 21.040 y de los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP), por lo que pone a disposición de la Comisión el manual GEC como insumo de apoyo. Correo electrónico del abogado Francisco Javier Saavedra Sepúlveda, a través del cual solicita audiencia con la Comisión para referirse al traspaso de los bienes inmuebles municipales a los Servicios Locales de Educación Pública. Correo electrónico del profesor de educación básica, señor Héctor Fuenzalía Olave, por medio del cual manifiesta su profunda molestia respecto de la gestión educativa en el país y realiza una extensa exposición al respecto. Correo electrónico de una egresada de Derecho de la Universidad de Viña del Mar, quien expone eventuales irregularidades y vulneraciones sufridas al interior de dicho recinto educacional que le han impedido rendir su examen de grado. Entre otros aspectos, correo electrónico de la Federación Nacional de Asistentes de la Educación (AFEN), a través del cual plantea sus observaciones al proyecto de ley que modifica la Ley 21.040 sobre fortalecimiento del sistema de educación pública. Oficio N° 301.1023 de la Agencia Chilena de Cooperación Internacional para el Desarrollo, por medio del cual remite a esta Comisión el compromiso presupuestario del tercer trimestre de 2025. Asimismo, se reciben diversos oficios que contienen informes presupuestarios trimestrales de distintas entidades. Permítanme revisar. Oficio de la Secretaría General de la Presidencia que responde nuestro Oficio N° 873 sobre la tramitación del proyecto de ley que estimula la actividad física y el deporte en los establecimientos educacionales. Correo electrónico enviado por una particular, mediante el cual solicita una audiencia urgente ante las Comisiones de Educación y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados para exponer graves vulneraciones de derechos sufridas por su hija de 10 años. Correo electrónico de un particular, por el cual presenta una solicitud a la Comisión de Educación para que se regulen las condiciones de inclusión en jardines infantiles, con el objetivo de proteger el bienestar emocional y la seguridad de la primera infancia. Correo electrónico de los presidentes comunales del Colegio de Profesores de Coronel, Lota, Santa Juana y San Pedro de la Paz, mediante el cual solicitan una audiencia ante la Comisión de Educación para exponer los problemas derivados del traspaso al Servicio Local de Educación Pública (SLEP) Andalién Costa.
Esa es toda la Cuenta, estimada señora Presidenta. Muchísimas gracias, señor Secretario. Además, le agradecemos porque está reemplazando a nuestra secretaria permanente.
Palabras sobre la Cuenta, diputadas y diputados. Diputado Bobadilla: Presidenta, solicito, si usted lo tiene a bien, conceder audiencia a los profesores que la están solicitando y que pertenecen al SLEP Andalién Costa.
…que comprende las comunas de Lota, Coronel, San Pedro y Santa Juana. Este SLEP, Presidenta, entró en operaciones durante este año y, en menos de un año, ha demostrado carencias no menores. Esta situación se repite, por cierto, en otros que llevan mucho más tiempo, los cuales no cuentan con recursos para adquirir insumos básicos para la operación de los establecimientos. ¿Para qué vamos a ahondar en el tema de infraestructura? Tenemos serios problemas en la administración del recurso humano.
Entonces, Presidenta, si han llegado hasta nosotros los profesores de estas comunas que le menciono, es porque realmente el problema es serio. He tenido contacto con algunos establecimientos, particularmente en Santa Juana, que durante el invierno no tenían sistema de calefacción y en los que el colegio estaba —no, no “invadido”— sino tomado por una plaga de ratones. Creo que ha llegado el momento de acoger esta solicitud de audiencia el día y la hora que usted determine; debemos escuchar a quienes están afectados directamente por las graves ineficiencias que este modelo viene manifestando desde su creación. Por lo tanto, Presidenta, le solicito que, dentro de sus facultades, fije fecha y hora para recibir a estos profesores. Y yo sé que la diputada Medina estará de acuerdo conmigo: debemos recibir a estos profesores, porque es un problema que vienen manifestando desde hace ya varios meses. He dicho, Presidenta.
Muchas gracias, diputado Vadilla. Sugiero recabar el acuerdo respecto de la petición del diputado Vadilla; no me comprometo con una fecha en particular, ya que estamos próximos a votar el Presupuesto de la Nación 2026 y, por lo tanto, luego del presupuesto tendríamos que priorizar la larga lista de solicitudes de invitados y de sesiones especiales que mantenemos pendientes. ¿Habría acuerdo, entonces, Comisión, para la solicitud del diputado Vadilla? Diputado… diputado Vadilla.
Precisamente, Presidenta, debiéramos recibirlos antes de que votemos el presupuesto y, particularmente, la partida de Educación. Es importante escuchar a quienes están sufriendo las consecuencias de la falta de recursos. Por lo tanto, le sugiero que hagamos un esfuerzo y los recibamos antes de que se vote la partida de Educación, porque es un elemento a tener en consideración cuando tengamos que emitir nuestro voto. Si seguimos postergando esta problemática, Presidenta, aun cuando a este Gobierno ya, afortunadamente, le quedan meses, no se va a ocupar en resolverlo.
Entendido el punto. Lo que puedo responder es que, además, nosotros —como equipo de diputación— nos hemos reunido con el director y también con los dirigentes, desde el año uno, incluso. No es la única solicitud que se ha presentado acá respecto del presupuesto en particular. Una vez más, recuerdo que esta comisión, en particular, no ve presupuesto. Entonces, si abrimos la puerta a recibir a todos aquellos que quieren hablar respecto del presupuesto de Educación, no podría priorizar cuál tiene mayor necesidad que otro. Por lo tanto, sugiero —como señalé en la sesión pasada— que traten de buscar una audiencia con la Comisión de Hacienda. Y tampoco tenemos tiempo de aquí a la semana del presupuesto como comisión. Por ejemplo, la sesión de mañana ya está suspendida porque tenemos una acusación constitucional que probablemente se pueda extender; era una sesión especial de Educación y, por lo tanto, nos quedamos solamente con la sesión de la próxima semana, que es la ordinaria. Tenemos un proyecto con urgencia y, reglamentariamente, tampoco existe el espacio ni el momento para recibirlos sino después de que pase el presupuesto. ¿Alguna otra palabra respecto de la cuenta? No habiéndola, pasamos a Puntos Varios. Diputado Rey.
Presidenta, es solamente para hacer un alcance de una solicitud que hizo uno de los representantes de los gremios de los DAEM de la Región del Maule, don Francisco Saavedra, para exponer una inquietud respecto de los traspasos a los SLEP, particularmente sobre la forma en que se desarrollan en el ámbito administrativo y cómo opera la ley al respecto. Señala que los contratos deben ser válidos y que, para respetar la normativa constitucional y municipal, debe existir expropiación o compraventa cuando corresponda. Advierte que, de no hacerse bien, podría haber nulidad de actos administrativos y sanciones para autoridades municipales. Ellos ya habrían solicitado esto por escrito y nos gustaría que se considerara prontamente, Presidenta. Muchas gracias.
¿Habría acuerdo para la solicitud del diputado Rey?
Diputada Molina. Presidenta, entiendo que no nos corresponde en la comisión discutir el presupuesto, pero me preocupa el impacto de los recortes en ámbitos educativos y de salud, en particular en los programas de la Junaeb. Hoy sostuve una reunión extensa con esa institución y me plantearon que los ajustes podrían afectar prestaciones relevantes, como salud escolar, diagnósticos precoces de columna, audición y visión, entre otros. Se demoró mucho el país en consolidar estos programas, que son básicamente asistenciales, y reducirlos generaría inequidades: algunos estudiantes accederían a beneficios y otros no, simplemente porque no alcanza para todos.
Sin entrar al detalle del presupuesto, sí nos competen las consecuencias. Por ello, sería pertinente solicitar al ministro que informe las razones y los criterios de priorización de estos recortes, así como las medidas de mitigación, especialmente en lo relativo a exámenes de salud escolar, materiales de trabajo y útiles. No tengo claro si cada diputada o diputado abordará con el ministro sus temas particulares o si lo haremos como comisión, pero me parece necesario oficiar para contar con una respuesta formal.
Yo sugiero, diputada, adherir a la solicitud que usted plantea respecto del oficio.
Presidenta.— Porque, en el fondo, son ellos —cada cartera en particular—. Solo recordar que lo que usted sugiere, diputada, es que esta comisión consulte al Ministerio de Educación respecto de todos los recortes que se supone no vienen en el Presupuesto. Hemos invitado al menos dos veces durante esta presidencia para distintos proyectos y siempre se han excusado. Por lo tanto, veo difícil que, incluso acordando una sesión especial, hubiésemos obtenido una respuesta fructífera de parte de la DIPRES. La educación siempre ha estado presente en esta comisión, estoy de acuerdo. Yo fui ministra y sé que uno lucha peso a peso con la DIPRES para que aprueben los proyectos que se presentan para el Presupuesto. Pero creo que nuestra contraparte, más que nada, es el Ministerio de Educación y, a través de él, podemos saber cuál fue la problemática, cuál fue la argumentación de la DIPRES o en qué medida esto podría tener algún arreglo por la presión de los propios parlamentarios. Creo que nuestro interlocutor es Educación, aunque es bueno incorporar a la DIPRES, por cierto. Diputado Bobadilla.
Diputado Bobadilla.— Presidenta, yo creo que podrían considerar que al menos uno o dos de los diputados presentes en la comisión oficien a este Gobierno por la falta de respuesta oportuna. Quisiera, complementando lo planteado por la diputada Molina, señalar que es de extrema gravedad discriminar a alumnos que tienen el mismo nivel de necesidad solo porque eligieron un colegio particular subvencionado; no corresponde. Efectivamente, aquí es la DIPRES la que dice que se va a eliminar la entrega de computadores a los alumnos de colegios particulares subvencionados. Eso es impresentable, Presidenta, pero esto tiene la venia también del Ministerio de Educación. Sugiero que convoquemos al señor ministro para que venga a esta comisión a dar una explicación respecto de esto. ¿Qué les decimos a los niños que antes tenían derecho y que hoy día, porque la DIPRES o el Ministerio tomó la decisión de recortar el presupuesto, no lo van a tener? Eso es impresentable. Por lo tanto, propongo invitar al señor ministro para que entregue los antecedentes de esta mala decisión, que discrimina arbitrariamente a los alumnos de colegios particulares subvencionados. Además, Presidenta —permítame, por favor—, el señor ministro debiera venir a dar cuenta de qué están haciendo, o qué van a hacer, para detener los hechos de violencia en los colegios.
Presidenta.— Diputado, usted pidió la palabra para el punto. Si quiere hacer un punto, lo anoto en la lista.
Diputado Bobadilla.— Ah, perfecto, anóteme respecto del tema de la violencia. Anóteme. Bobadilla.
Presidenta.— Bueno. ¿Cuál era el punto, diputado Bobadilla? Ya. No hay tiempo para invitar al ministro antes de que se vote el Presupuesto. Lamentablemente, tenemos dos sesiones —esta y otra— y luego la semana de votación del Presupuesto de la Nación. Imposible. Además, teniendo en cuenta que en años anteriores, en esta comisión, tampoco se ha tratado el tema del Presupuesto en particular. Entonces, le sugiero, diputado Bobadilla, que hable con su bancada y que quienes pertenezcan a la Comisión de Hacienda puedan citar al ministro de Educación a esa comisión, para que aborde los temas de Presupuesto de Educación. Diputado, lo llamo al orden. Respeto, por favor. ¿Puntos varios? ¿Quién faltaba? Diputada Serrano, ¿verdad? Era su turno.
Diputada Serrano.— Sí, muchas gracias, Presidenta. Yo creo que cuando uno también quiere discutir de Presupuesto puede plantear algunos temas acá; sin embargo,...
Yo creo que es relevante hacer seguimiento, sobre todo en las subcomisiones mixtas, a las que podemos asistir todas y todos los parlamentarios. Sin embargo, a esta misma hora los servicios locales se han estado discutiendo en horarios diferentes. Entonces, Presidenta, lo que yo sugiero, de manera muy respetuosa, es que, posterior a la Ley de Presupuestos, podamos citar a la DIPRES, porque tenemos muchos temas que no son solo de presupuesto, sino también de financiamiento basal de la educación pública. Estamos hablando, además, de subvenciones escolares. Necesitamos iniciar un cambio en el sistema de subvenciones que tenemos; la crisis municipal no se debe únicamente a malas gestiones, sino también a que el sistema de subvención escolar, basado hoy en la asistencia, no está siendo suficiente.
Compartiendo lo que dice la diputada Molina respecto de la preocupación presupuestaria, también me preocupa que, a través de una glosa, la DIPRES obligue al sistema a evacuar la sobredotación que ha estimado, dejando a muchas funcionarias y funcionarios de la educación pública cesantes en tres meses. Será importante discutir esto con ellos, no solo en la subcomisión mixta y en la Sala, donde los tendremos presentes, sino también profundizar luego con una citación posterior al Presupuesto.
—Sí, atiendo la solicitud, diputada Serrano, y justamente esa sería la posibilidad: que, después de la Ley de Presupuestos, citemos a DIPRES, incluso a una sesión especial y exclusiva. Sin embargo, debo decirlo, me sigue preocupando si DIPRES va a asistir o no. ¿Habría acuerdo entonces para la solicitud de la diputada Serrano? —Acordado. —Después de la Ley de Presupuestos.
¿Puntos Varios? —Yo tengo un punto en Varios. Respecto de la aplicación del protocolo de pago de deuda previsional en los servicios locales, junto a mi equipo hemos tomado conocimiento de que el pasado 21 de octubre la Subsecretaría de Educación comenzó la aplicación del punto 5.5 del Protocolo de Pago de Deuda Previsional, de acuerdo con la Resolución Exenta N° 4.795, de 2025, específicamente para las comunas de Ancud, Quellón y Quinchao, solicitando a la DIPRES que se pronuncie sobre la disponibilidad presupuestaria para proceder al pago de dicha deuda. Esta noticia nos alegra; felicitamos al Ministerio y, en particular, a la Subsecretaría por la aplicación de este protocolo, que esperamos se replique en los otros servicios locales que quedaron con deuda previsional por el traspaso desde las corporaciones de educación. También esperamos una respuesta positiva de la DIPRES para financiar el total solicitado.
Entiendo que no se estaría incluyendo a la comuna de Queilen, pues se realizaron observaciones de carácter técnico a la información entregada por el municipio. Destacando la importancia de atender la deuda de todas y todos los trabajadores de la educación, solicito el acuerdo para oficiar a la Municipalidad de Queilen, a través de su alcalde, don Marcos Vargas, para que informe a esta comisión lo siguiente:
- Detalle de las observaciones recibidas por parte de la Subsecretaría de Educación que habrían motivado la exclusión de la comuna de Queilen del proceso.
- Medidas adoptadas por el municipio para subsanar dichas observaciones y plazo estimado para enmendarlas y remitir nuevamente los antecedentes corregidos a la Subsecretaría de Educación.
- Número total de trabajadores y trabajadoras de la educación con deuda vigente, indicando monto adeudado y período al que corresponde.
¿Habría acuerdo, comisión? —Acordado.
Y el último punto en Varios que tengo se relaciona con el fallo en la aplicación del SIMCE. El pasado 22 de octubre se desarrolló la primera jornada del SIMCE de este año. Como es de público conocimiento, varios cursos se vieron afectados por la ausencia de examinadores. Este desacierto en la aplicación del examen no fue el único, ya que también se dieron a conocer errores en el Rol Base de Datos (RBD), el código único que identifica a cada establecimiento. La Agencia de Calidad de la Educación anunció que, de un universo de más de 9.000 cursos, en el 97% de los casos la aplicación se realizó con normalidad, e incluso habilitó una casilla para registrar los establecimientos que presentaron inconvenientes.
Presidenta: Como Presidencia y también como integrante de esta Comisión, considero pertinente oficiar al Ministerio de Educación y a la Agencia de Calidad de la Educación, solicitando a la brevedad los convenios con el proveedor INFER respecto de la aplicación del SIMCE 2025, indicando las cláusulas de control, supervisión y penalidades establecidas en las bases de licitación; un informe detallado de los incumplimientos detectados, señalando número de estudiantes, cursos, establecimientos y comunas afectadas; las causas de la falla logística; las medidas adoptadas para asegurar la reprogramación oportuna en los establecimientos afectados, garantizando condiciones equivalentes a las del resto del país; las acciones administrativas, disciplinarias o contractuales que se estén evaluando o ejecutando contra el proveedor INFER, indicando los montos de eventuales multas, sanciones o términos anticipados de contratos, si correspondiera; y las medidas preventivas y correctivas que se implementarán en futuras aplicaciones de las próximas evaluaciones SIMCE, con énfasis en las que deben realizarse a los cuartos básicos el próximo 5 de noviembre. Asimismo, solicito el acuerdo para citar al Ministerio de Educación y a la Agencia en una próxima sesión. ¿Habría acuerdo, Comisión?
Diputada Schneider: Muchas gracias, Presidenta. A mí, sin duda, también me preocupa el problema que ocurrió con la aplicación del SIMCE. Creo que, particularmente, el proveedor privado debe responder por su responsabilidad en esta situación y, por cierto, es un problema que afecta a todo el sistema educativo, porque el SIMCE es una de las herramientas —no la única— que permite evaluar el sistema, su calidad y los aprendizajes. Más allá de nuestras posiciones respecto de las pruebas estandarizadas, esto se tiene que aplicar y se tiene que aplicar bien, porque de lo contrario se genera incertidumbre en las comunidades educativas. En cuanto a la sesión especial que usted propone, estimo importante que se realice una vez concluido el proceso completo de aplicación de la prueba SIMCE, que, si no me equivoco, culmina el 12 de noviembre con la evaluación de Lenguaje para los segundos medios. Así tendríamos todos los antecedentes a la vista y el proceso ya finalizado, para no extraer conclusiones parciales.
Presidenta: Sí, absolutamente de acuerdo, diputada Schneider. Tiene la palabra el diputado Schubert.
Diputado Schubert: Buenas tardes, Presidenta. Por su intermedio, saludo a los presentes. Efectivamente, también solicito que se cite al ministro de Educación con ocasión de la prueba SIMCE, en su calidad de ministro y al ministerio como coordinador y supervigilante del cumplimiento de la tercerización de funciones y servicios, como aparentemente sería este caso. Ello, para que explique, más allá del incumplimiento de la empresa —que también es relevante—, cuál fue el rol fiscalizador y de supervigilancia en una actividad tan importante, de tantos recursos, y cuyo desarrollo se conoce con antelación, requiriendo, por lo tanto, trabajo y supervisión previa. Asimismo, respecto del dictamen de Contraloría que da cuenta de que, en el proceso de aplicación del SIMCE del año 2024, la autoridad habría dejado de cobrar multas millonarias ante incumplimientos de las empresas prestadoras, solicito que se explique esa situación. Aquí hay recursos públicos y multas contempladas en los contratos que no se cobraron o no se iniciaron sus cobros; por ello, pido que el ministro venga a dar las explicaciones correspondientes.
Presidenta: Muchas gracias, diputado Schubert. ¿Habría acuerdo, entonces, para mi solicitud y la del diputado Schubert, teniendo en cuenta, respecto de la fecha, lo señalado por la diputada Schneider?
Diputado Schubert: Solo sobre el punto, Presidenta: si se quiere evaluar el proceso completo, hay que esperar a que termine. Por tanto, la sesión debe ser posterior al 12, para no tener una observación parcial. Lo acontecido llama profundamente la atención; corresponde una evaluación integral, y eso es después del 12, sin lugar a dudas.
Sí, se comprende, diputado Barrios; diputada Serrano. Presidenta, estando de acuerdo con lo planteado por los diputados y diputadas, me gustaría que estos antecedentes se remitieran y que pidiéramos opinión al Consejo de la Agencia de Calidad de la Educación, porque gran parte de las sensibilidades de este Congreso Nacional también están representadas allí, y creo que es importante que emitan una opinión.
¿Invitarlos a esta sesión, diputada? —Sí, yo creo que también sería importante.
Voy a recabar el acuerdo entonces. ¿Habría acuerdo para lo solicitado? —Para todo. —¿Para todo? —¿Pero existe el acuerdo, Presidenta? —No me hagas eso. —Ya. Es para… sí. Una tiene que ver con la fecha, que lo vamos a hacer después del 12. Lo que decía el diputado Schubert, adherir a… Y adicionar también a la Agencia de Calidad de la Educación, solicitud de la diputada Serrano. —¿Y al Consejo? —Al Consejo de la Agencia. ¿Habría acuerdo entonces? —Acuerdo. ¿Alguien más tiene puntos varios? Ya.
Entrando en la orden del día, esta sesión ordinaria ha sido citada con el objeto de iniciar la votación en particular del proyecto de ley, de origen en mensaje, que modifica la ley 21.040 y otros cuerpos legales, fortaleciendo la gestión educativa y mejorando las normas sobre administración e instalación del sistema de educación pública. Se encuentra en segundo trámite constitucional, con urgencia calificada de suma.
Se ha invitado a esta sesión al Ministro de Educación, don Nicolás Cataldo; a la Subsecretaria de Educación, señora Alejandra Arratia. Están presentes los asesores Leonardo Vilches y Juan Paillán. Además, se ha invitado al Director de Educación Pública, señor Rodrigo Egaña Baraona.
Vamos a dar inicio entonces a la votación en particular de esta ley. Discúlpeme, se me fue de verdad. ¿Sobre esto quiere tener la palabra don Rodrigo? ¿Algo que decir? ¿Esto se pasó?
Presidenta, en discusión y votación particular, el proyecto que usted acaba de mencionar, en segundo trámite constitucional y primer trámite reglamentario. Los señores diputados tienen en su pupitre un comparado bastante extenso que modifica el texto aprobado por el Senado. Tiene varias indicaciones. Primero, se modifica el artículo cuarto de la ley 21.040, y parte el texto del proyecto de ley aprobado por el Senado. Dice lo siguiente: artículo primero, modifícase la ley número 21.040, que crea el sistema de educación pública, del siguiente modo. En su artículo cuarto, letra a), se reemplaza en el inciso primero la frase “según lo dispuesto en los títulos 2, 3 y 4, respectivamente” por “según lo dispuesto en la presente ley”. ¿Vamos por letra o seguimos leyendo? Después leemos la letra b): agrégase lo siguiente, incisos cuarto, quinto y sexto nuevos, al artículo cuarto. Los servicios locales están encargados de proveer el servicio educativo a través de los establecimientos educacionales de su…
…dependencia y se relacionan con el Ministerio de Educación por intermedio de la Dirección de Educación Pública, en los términos dispuestos por esta ley. La Dirección de Educación Pública será responsable de coordinar y conducir estratégicamente el sistema, velando por su desarrollo y mejoramiento permanente, considerando las políticas, planes y programas elaborados por el Ministerio de Educación. El Ministerio de Educación, en su calidad de órgano rector del sistema educativo, promoverá la articulación entre los órganos e instituciones que componen el sistema de educación pública y aquellos que integran el sistema de aseguramiento de la calidad de la educación. Asimismo, a través de la Subsecretaría de Educación y la Subsecretaría de Educación Parvularia, ejercerá las demás funciones o atribuciones determinadas por la ley. No tiene indicaciones.
Presidenta.— Se ofrece la palabra para la discusión. Tiene la palabra la diputada Schneider.
Diputada Schneider.— Muchas gracias, señora Presidenta. Quisiera referirme a la situación de los artículos que no están indicados. Dado que existen incluso indicaciones para suprimir algunos artículos, se entendería, por el proceso de indicaciones, que aquellos que no las tienen no generan mayor conflicto y podrían concitar consenso. Por lo tanto, propongo que los votemos en paquete, o bien darlos por aprobados, con el fin de acelerar el trámite y avanzar en los puntos donde sí existen divergencias e indicaciones.
Presidenta.— Muchas gracias, diputada Schneider. Absolutamente de acuerdo. ¿Habría unanimidad para votar, en una sola votación, los artículos que no tienen indicación? Acordado. En votación.
Antes de proceder, revisaremos cuáles artículos pueden incorporarse en esta votación única. Se da la bienvenida al señor Ministro.
Mientras la Secretaría realiza la revisión, a fin de ordenarnos, se suspende la sesión por tres minutos. Gracias.
Presidenta: ¿Todavía no volvemos a la transmisión? ¿Aló? Ahí estamos. ¿Se reanudó la sesión? Bien. Ahora pondremos en votación los siguientes artículos que no tienen indicaciones: el artículo primero, numerales 1, 6, 7, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 29, 31, 32 y 41; y los artículos transitorios primero, quinto, séptimo y octavo. Se entiende que, si eventualmente se hubiese omitido alguno sin indicaciones, queda igualmente aprobado. ¿De acuerdo?
Diputado Bobadilla: Presidenta, no es que discrepe de la modalidad, pero reparo en que quienes nos están viendo no necesariamente tienen acceso al articulado en particular. Al menos debiéramos dar lectura a lo que vamos a votar.
Presidenta: Diputado, el acuerdo ya fue recabado y no se dispuso la lectura. Además, toda la información está disponible en las páginas oficiales; el comparado está publicado. Si alguna persona requiere el comparado, usted u otra diputada o diputado puede enviárselo directamente. Pasamos a la votación.
Secretaría: Presidenta, en votación los artículos que no tienen indicación. Con su autorización, procedo a tomar la votación. Diputado Héctor Barría. Diputado Barrios. Diputado Bobadilla.
Diputado Bobadilla: Presidenta, a la Secretaría: no me parece la decisión de no dar lectura a lo que estamos votando y, por ese motivo, me abstengo.
Secretaría: El diputado Bobadilla se abstiene. Diputado Cornejo.
Diputado Cornejo: A favor.
Secretaría: Diputado Luis Maya.
Diputado Luis Maya: A favor.
Secretaría: Diputada Karen Medina.
Diputada Karen Medina: A favor.
Secretaría: Diputada Molina.
Diputada Molina: A favor.
Secretaría: Diputada Rafael. Diputado Rey. Diputada Schneider.
Diputada Schneider: A favor.
Secretaría: Diputado Schubert.
Diputado Schubert: Gracias, señor Secretario. Fundamento mi voto como un acto de fe respecto de la discusión en profundidad que tendremos sobre las indicaciones que se han presentado. Respecto de los artículos no indicados, mi voto es a favor.
Secretaría: Diputada Serrano.
Diputada Serrano: A favor.
Secretaría: Señora Presidenta.