Muy buenos días, estimados concejales y concejala, estimada secretaria municipal, asesora jurídica; saludo también a los directores y directoras, jefaturas presentes, y a las personas que nos siguen a través de nuestra transmisión en vivo por nuestro canal de YouTube. Hoy tenemos una tabla muy importante con varios temas que tratar, por lo que comenzaremos de inmediato. Iniciamos con el punto número uno de la tabla, correspondiente a las exposiciones de nuestro director de SECPLAN, don Juan Ramón Alvarado, sobre proyectos Subdere presentados. Don Juan Ramón, por favor. Excusamos la presencia de nuestro concejal, don Adelqui Millar, quien por razones de salud no puede acompañarnos hoy y se encuentra en proceso de recuperación; le enviamos nuestros mejores deseos.
Muchas gracias, presidente; asesora jurídica; secretaria municipal; Honorable Concejo; colegas, directivos y comunidad parralina, muy buenos días. El primer punto corresponde a poner en conocimiento del Honorable Concejo y solicitar la sanción de la resolución de la Subdere que otorga financiamiento al proyecto “Construcción de veredas Camino a la Montaña”, iniciativa elaborada por esta administración conforme a las características y compromisos asumidos oportunamente con este Concejo. El proyecto fue aprobado por la Unidad de Recursos de la Subdere y, el día lunes pasado, el director, señor Hugo Silva, hizo entrega de la resolución que asigna 80 millones de pesos para ejecutar esta iniciativa a la brevedad.
Alcalde Patricio Ojeda: Pongo a disposición del Concejo la resolución N° 6433 de 2025, de fecha 30 de septiembre, que aprueba el proyecto y transfiere 80 millones de pesos a las arcas municipales para su ejecución. ¿Por qué 80 millones y no 120, que son los montos que habitualmente se utilizan en este tipo de proyectos de la SUBDERE, don Juan Ramón? Cuéntenos, por favor.
Juan Ramón: Sí, alcalde. Lamentablemente, a Parral y a otra comuna de la región del Maule se les asignaron 80 millones de pesos para el presente año en el marco de los proyectos PMU, porque en los últimos dos años la administración municipal no presentó iniciativas a este programa. La SUBDERE castiga esa situación rebajando el tope de financiamiento disponible para postular.
Concejal Israel Urrutia: No sé si estoy equivocado, pero este proyecto lo vimos la otra vez cuando se presentó la iniciativa de “Camino a la Montaña”, ¿cierto? Entiendo que habíamos aprobado hacerlo con platas municipales, porque se dijo que si esperábamos a la SUBDERE o al Ministerio los recursos no iban a llegar nunca y lo haríamos con fondos propios. ¿Ahora se ejecutará con recursos de…?
Alcalde Patricio Ojeda: No, concejal, son dos cosas y conviene precisarlo. Hace unos días ingresamos, junto al equipo, un aporte municipal para complementar este proyecto. Lo que aprobamos fue un recurso municipal precisamente para completar el financiamiento. La historia es la siguiente: como todos los municipios, debimos haber optado a un financiamiento de 120 millones de pesos, que es el monto habitual en los PMU. De hecho, teníamos un proyecto por 120 millones para postular. Sin embargo, en una visita anterior la SUBDERE nos informó que, debido a que en los dos años previos no se presentaron proyectos PMU, Parral quedó con un tope reducido y solo puede optar hasta 80 millones. Por eso complementaremos la diferencia con recursos municipales para poder ejecutar la iniciativa en su totalidad.
Alcalde: Hay partes que se van a demorar solamente. Muchas gracias, Juan Ramón. Sí, no, no podemos borrar el canal. Bien, ¿alguna otra consulta, concejales? Don Juan Ramón, entonces, en el punto número uno, tenemos que sancionar la resolución.
Juan Ramón: Efectivamente. Aprobarla, porque ingresan recursos a la municipalidad.
Alcalde: Perfecto. Concejales, expuesto el punto número uno con todas las consideraciones que hemos descrito. Concejal Benavente, ¿cómo vota?
Concejal Benavente: Alcalde, una última consulta. Solamente respecto de la entrada: hay unos predios y creo que habrá que dejarles algún acceso para que puedan entrar. Eso no está claro.
Juan Ramón: Concejal, corresponde aclarar, como pasó con las veredas de Patricio Blanco. Los predios tienen marcado en los planos dónde están sus accesos. Si después el propietario quiere abrir un acceso que hoy no está señalado, probablemente no podrá hacerlo sobre la calzada o la vereda; eso dependerá de cómo esté consignado en el plano su acceso.
Concejal Benavente: Había una puerta antigua ahí.
Juan Ramón: Por eso le digo.
Concejal Benavente: Entonces, someto a consulta y aprobación, alcalde.
Alcalde: Gracias, concejal. Se somete a votación el punto número uno.
Secretario: Se tiene por aprobada y sancionada la resolución número 6433 de 2025 de Subdere.
Alcalde: Muchas gracias. Continuamos con el punto número dos, relacionado con el mismo.
Juan Ramón: Muchas gracias, presidente. Efectivamente, relacionado al punto anterior, a través del memorándum número 155, que se pone a disposición del honorable concejo, se solicita la creación de la cuenta y la suplementación presupuestaria para poder complementar, con la resolución de la Subdere, el financiamiento anterior: 80 millones de pesos, a fin de hacer el ingreso efectivo de estos recursos. En el punto siguiente analizamos y ponemos a disposición el suplemento respectivo.
Alcalde: Bien. Esto es un ajuste administrativo interno. Quedan recepcionados los recursos y deben pasar a las respectivas arcas municipales. Concejales, ¿alguna duda en este punto, el número dos?
Concejal Gutiérrez: Sí, alcalde. ¿Existe retroalimentación o consulta a los vecinos respecto del trazado y los materiales del proyecto?
Juan Ramón: Sí. El proyecto conlleva participación ciudadana, la cual se realizó hace aproximadamente dos meses —no tengo la fecha exacta— y se contó con la aprobación de todos los participantes en esa entrega, donde se expuso el plano del trazado: desde el acceso principal de Viñalmar, perdón, de Buenos Aires, hasta el acceso que da hacia Copey.
Alcalde: Bien, concejales. Si no hay más consultas, votamos el punto número dos.
Secretario: Se tiene por aprobado el memorándum número 155 de 14 de octubre por la suma de 80 millones de pesos.
Alcalde: Gracias. Juan Ramón tiene la palabra.
Juan Ramón: Muchas gracias, presidente. Se pone a disposición del honorable concejo el memorándum número 156, que corresponde a la aprobación del aporte económico de 38.946.000 pesos, aproximadamente, para que sean ingresados a la cuenta del proyecto aprobado anteriormente, con la finalidad de completar los 118 millones de pesos que conlleva la intervención que estamos proponiendo, Camino a la Montaña.
Alcalde: ¿Alguna duda, concejales? Bien, es lo que habíamos explicado en el punto que profundizó el concejal Urrutia. Concejal Benavente, ¿cómo vota?
Concejal Benavente: Aprobación, alcalde. Aprobado con las correcciones que se hicieron.
Alcalde: Gracias. Se somete a votación.
Secretario: Se tiene por aprobado por unanimidad el memorándum número 156 de 14 de octubre de 2025 por la suma de 38.946.000 pesos.
Alcalde: Bien, muchas gracias. Don Juan Ramón, continúe.
Juan Ramón: Muchas gracias, presidente. El siguiente memorándum, número 157, corresponde a la iniciativa de la construcción de la tercera cancha de pasto sintético de nuestro estadio fiscal.
Se solicita al Honorable Concejo la aprobación de los costos de operación y mantención que conlleva la iniciativa, exigibles bajo la metodología de inversiones menores a 5.000 UTM. El costo anual de operación y mantención asciende a $4.040.000, proyectado para una vida útil estimada de 20 años y reajustado anualmente según la variación del IPC. Estos costos corresponden exclusivamente a los compromisos de operación y mantención de la cancha una vez ejecutado el proyecto, requisito que exige el Gobierno Regional para la postulación de la iniciativa.
Concejales, este es el proyecto que comprometimos con el mundo del deporte, particularmente con quienes hacen uso del estadio. El proyecto ya fue ingresado al Gobierno Regional para avanzar en su formulación. Como en toda iniciativa municipal, debemos certificar y garantizar que, una vez ejecutada, contará con recursos asociados para su adecuada mantención. Por lo tanto, hoy sometemos a votación el compromiso de estos recursos para que la municipalidad asuma posteriormente la operación y mantención.
Se trata de un proyecto muy sentido por la comuna. Actualmente tenemos una cancha de tierra que ha estado ahí toda la vida y creemos que transformarla a pasto sintético mejorará su utilidad y permitirá aumentar los espacios disponibles para la práctica deportiva. Los recursos provienen del Gobierno Regional, a través de una nueva línea de financiamiento para proyectos inferiores a 5.000 UTM que se puso a disposición este año. El plazo para presentar este proyecto es hasta diciembre; ya está presentado, por lo que la idea es avanzar rápidamente. El monto total de la obra de la tercera cancha asciende a $336 millones.
Respecto del desglose de mantención —mano de obra, cepillado, relleno, adhesivos, insumos para control de maleza—, ello responde a la necesidad de contar anualmente con los elementos requeridos para mantener la cancha. Es una zona de alto régimen pluvial, donde una parte relevante del proyecto, incluso más que el pasto en sí, se la lleva la evacuación de aguas lluvias. Por ello, el subsuelo, las raíces y la maleza tienden a aflorar, y estos requerimientos son necesarios para evitar afloramientos vegetales sobre el pasto sintético. Además, se debe realizar un cepillado permanente al menos una vez al mes para evitar el debilitamiento de la fibra (40 mm), que cumple con estándar FIFA para una práctica deportiva adecuada. Asimismo, se contempla su uso para otras actividades deportivas y comunitarias. En consecuencia, estos costos deben considerarse anualmente para mantener la cancha en condiciones óptimas.
—Concejales, ¿alguna otra consulta?
—Alcalde, disculpe, ¿existe ya un plan de uso comunitario, deportivo, para que accedan distintas organizaciones y no solo las inscritas?
—A ver, concejal: todos los proyectos que presentamos son para uso comunitario; no podría ser de otra manera. Hay una administración que regula el uso de los recintos y la intención es ampliar el calendario de uso. Hoy operamos con dos canchas de pasto —cancha 1 y cancha 2—, lo que vuelve muy estrecha la disponibilidad para los clubes. Naturalmente, una tercera cancha nos permitirá ofrecer más espacio útil y mejorar la calendarización de actividades, siempre bajo el reglamento de uso de los recintos deportivos. En cuanto a quiénes podrán ocuparla: todas las agrupaciones o personas que se ciñan a los reglamentos del estadio y que agenden con las personas a cargo, tal como ocurre con el gimnasio, la piscina y todos los recintos municipales destinados al uso comunitario. Estos proyectos se hacen para la comunidad, no para otros fines.
…disciplinas deportivas; son varias las que se pueden practicar y la idea es que, dependiendo de la demanda existente, la ventaja es que vamos a contar con una nueva oferta, porque hoy esa oferta no está disponible. Lo que estamos haciendo aquí es transformar muchos metros cuadrados que no están siendo aprovechados de la mejor manera posible, porque las condiciones actuales no lo permiten. Esto se va a convertir inmediatamente en una oferta de espacio deportivo que el estadio hoy no está ofreciendo. Así que, claramente, podrán llegar muchas disciplinas a hacer uso de ese espacio. Esa es la versatilidad que tiene precisamente una cancha de pasto sintético.
Bien, concejales, ¿alguna otra duda? Votamos entonces. Concejal Benavente, ¿cómo vota? Apruebo, señor alcalde.
Se tiene por aprobado el Memorándum N° 157, de 16 de octubre de 2025, que aprueba los costos de operación y mantención para el proyecto “Construcción Cancha N° 3 Pasto Sintético del Estadio Fiscal de Parral”, presentado por la SECPLA. Muchas gracias, concejales.
Continuamos con el punto número 5: Espacio Digua. Don Juan Ramos.
Gracias, presidente. Pongo a disposición del Honorable Concejo, para su pronunciamiento, la propuesta de adjudicación para ejecutar la obra correspondiente a la licitación pública de la “Construcción de Espacio Digua” en Parral. Es un proyecto que se viene elaborando desde comienzos de año, considerando las actividades que se han estado desarrollando. A través de recursos propios de la municipalidad se levantó esta iniciativa, que corresponde a un proyecto de hermoseamiento; en una primera etapa, todo lo relativo a la costanera. Se trata de una costanera peatonal que permitirá generar vistas y panoramas fotográficos; además, se considera un perímetro de seguridad inmediata y, yo diría, lo más importante en términos de recursos: el proyecto eléctrico. Todo lo referente al alumbrado en esa zona y al aumento de capacidad eléctrica. El año anterior, con harto esfuerzo, se pudo llevar a cabo la actividad en Digua; la capacidad eléctrica se vio bastante exigida. Este año se están tomando medidas preventivas para no tener esos sobresaltos. El objetivo es mejorar todo el alumbrado y las capacidades eléctricas necesarias para la instalación de cualquier tipo de food truck o comercio, y también para los stands de artesanos que se ubican en el sector, de modo que funcionen sin inconvenientes.
La licitación se llevó a cabo y el acto de apertura se realizó el día 6 de octubre, donde, lamentablemente, participó una sola empresa. Tomamos los resguardos, considerando la logística de intervenir obras en zonas tan alejadas, donde a veces el atractivo no es muy próspero. Llegó una sola empresa, que postuló contando al menos con los registros MOP y MINVU, conforme al Instructivo N° 6 del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Fue evaluada conforme a las bases, cumpliendo sin inconvenientes todos los criterios, y presentó una oferta equivalente a casi el 98% del presupuesto disponible. La empresa que se propone adjudicar, y que cumplió con todos los antecedentes exigidos por las bases de licitación, es 6G Inversiones, con la máxima calificación, por un monto de $59.994.978, IVA incluido, y un plazo de ejecución de 120 días corridos.
El verano ya está encima —octubre, noviembre— y me gustaría que se pudiera apurar un poco, porque realmente en Digua es un mar de gente los fines de semana. Los vehículos ya no pueden transitar bien por la cortina; está llena de hoyos. Sería bueno coordinar con la Junta de Usuarios para pasar una máquina. Hoy la gente tiene que ir a dar la vuelta y cruzar la cortina para devolverse, porque no puede volver por arriba de la cortina; es muy peligroso maniobrar ahí. Entonces, me gustaría que se pusieran de acuerdo con la Junta de Usuarios, ver qué se puede hacer, y apurar este tema para aprovechar el verano, que la gente tenga dónde ir y que el proyecto salga rápido.
Concejales, me voy a detener un segundo acá. Comparto que, efectivamente, Digua es un espacio muy visitado. Es la razón por la cual estimamos que había que intervenirlo, en común acuerdo con los usuarios de Digua. Lo primero que tenemos que dejar sobre la mesa, para no olvidarlo en la conversación, es que este es un terreno privado. Pertenece a la Junta de Usuarios Digua: la cortina, el camino, el mirador, todo es un recinto privado. ¿Por qué estamos invirtiendo nosotros? Porque tenemos convenios vigentes con ellos y, a través de esos convenios, se nos permite y se nos autoriza…
…poder ocupar recursos en favor de la comunidad. ¿Por qué en favor de la comunidad? Porque quienes van a estar en esa ribera, en la orilla del tranque, son personas de nuestra comuna. Y nosotros, en vez de que estos espacios sigan siendo clandestinos, lo que estamos haciendo es ponerlos a disposición de la comunidad como un espacio de esparcimiento ya legitimado.
Pero no podemos perder de vista que tenemos un convenio vigente solo sobre el área del mirador. Las demás áreas siguen siendo privadas. La cortina es privada. Eventualmente podrían colocarle un portón y no se infringiría la ley. Evidentemente, la continuidad del uso de este espacio —y me refiero a aquellos que aún están bajo tuición privada— depende de las propias personas respecto del uso responsable que hagan de ellos. Porque, efectivamente, si se ponen en riesgo otro tipo de situaciones, los Usuarios del Diguá pueden reservarse el derecho de cerrarlo. De hecho, el mirador se cerró precisamente por el uso que se le estaba dando por parte de quienes concurrían ahí.
Nosotros hemos suscrito un convenio para habilitarlo, de modo que las personas puedan ingresar peatonalmente y disfrutar del espacio, resguardando ciertas condiciones para que no se produzcan incivilidades. Ahora, esto ha estado así toda la vida. Yo creo que es primera vez que una administración municipal toma la decisión de hacerse cargo de una situación como esta, en la que probablemente los riesgos son altos, pero también creemos que los beneficios lo son: tienen que ver con el turismo y con el emprendimiento local. Recuerden que Espacio Diguá, de preferencia, da cabida a los artesanos de la zona precordillerana para que exhiban y comercialicen sus productos; y, al mismo tiempo, allí se promueven actividades outdoor y deportivas de distinta naturaleza.
Ahora, concejal, quiero dejar sumamente claro —porque esto queda además en video— que nosotros nos haremos responsables de aquello que está en el convenio. No vamos a intervenir en las otras situaciones que se producen en torno al Diguá, porque están fuera de nuestra competencia y jurisdicción, por ser de carácter privado. ¿Podemos colaborar con los Usuarios del Diguá? Lo podemos hacer. ¿Los Usuarios del Diguá están obligados a pasarle máquina a su camino? Si ellos lo estiman, sí; y si no lo estiman, no.
Quiero ser muy claro en esto porque no quiero que se eleven expectativas de que, porque la municipalidad va a estar funcionando en el lugar, nos vamos a hacer cargo de todo lo que está alrededor. Eso no se puede. Entre las conversaciones con los Usuarios del Diguá —quienes han accedido muy gentilmente a colaborar para que este espacio se releve y esté disponible para los vecinos—, estamos también conveniendo la posibilidad de usar un espacio en la zona alta, donde antes estaba el campamento. Nosotros lo vamos a intervenir para que allí se puedan estacionar las personas cuando vayan a Espacio Diguá, y así no atasquen la cortina ni el acceso peatonal al mirador.
Con recursos municipales, intervendremos ese espacio. No es mucho lo que hay que hacer, porque basta con destroncar en un par de lugares. Es un lugar cerrado que tiene portón, y la idea es que lo administremos para que, cuando tengamos actividades especialmente masivas, podamos estacionar la mayor cantidad posible de vehículos que allí caben —porque tampoco habrá espacio para todos.
Por lo tanto, lo que estamos haciendo es poner en valor un espacio que hoy estaba restringido por una parte, pero al mismo tiempo sobreutilizado por los vecinos. Entonces, entre mantenerlo cerrado, es mejor abrirlo responsablemente. Y lo que aprobamos hoy es un proyecto que no está pensado para esta temporada en el sentido de que tendremos una nueva versión de Espacio Diguá en las condiciones actuales, mejorándolas como las mejoramos en febrero, sin considerar aún la intervención del proyecto. Este está pensado para ejecutarse una vez que hayamos realizado la versión de Espacio Diguá, y así la empresa pueda ingresar. Hay un plazo máximo de 120 días; probablemente la empresa lo hará en menos tiempo, pero esos son los márgenes establecidos en la licitación, y pueden tomar perfectamente los 120 días. Si lo hacen en menos tiempo, mejor.
Bien, concejal. Habiendo expuesto mayores características de Espacio Diguá —que, por lo demás, tuvo una acogida muy valiosa por parte de la comunidad; cerca de 8.000 a 10.000 personas llegaron en la primera versión—, creemos que hay mucho interés de los parralinos en poner en valor este lugar. De hecho, han nacido otras iniciativas en puntos de la zona precordillerana que, en su momento, también abordaremos. Bien, concejales, ¿alguna otra consulta respecto de Espacio Diguá? ¿Sobre el proyecto? No, yo creo que con la aclaración que usted hizo, la verdad es que es un lugar muy atractivo para la gente, para que vayan, pero a la vez fue muy buena la aclaración porque muchas veces…
…municipal y va mucha gente, y si algo pasa, lo primero que dice la gente es: el municipio es el culpable, el municipio autorizó esto. Nosotros estamos colaborando, apegándonos a la orden que tiene la Junta de Usuarios. Lo bueno es que la gente va a tener sus actividades, pero también debe poner de su parte y cuidarse, porque muchas veces no se respeta la señalización de no bañarse u otras indicaciones, y nos hacen responsables a nosotros. No somos responsables de eso; de todas maneras vamos a instalar más señalética y reforzar la idea del autocuidado. Usted comprenderá que no podemos ser responsables de las conductas de las personas en zonas particulares, como si tuviéramos que responder por cómo actúan en sus casas. No podemos llegar a ese nivel.
—No, sin duda. Pero recordar que esto ha estado siempre así y es primera vez que hay una intención de intervenirlo.
—Mis concejales, entonces someto a votación la autorización para contratar las obras de Espacio Diguá. Concejal Benavente, ¿cómo vota?
—Aprobación, alcalde.
—Secretario.
—Se tiene por aprobado por unanimidad la autorización para contratar las obras a realizarse vía licitación del proyecto “Construcción Espacio Diguá de Parral”, presentado por CEPLAN, licitación ID número 2600-21-LE25.
—Bien. Director, avancemos.
—Gracias, presidente. Se pone a disposición del Honorable Concejo Municipal el proceso de propuesta de adjudicación del proyecto “Construcción Cancha de Pádel”, de carácter deportivo para la comuna de Parral. Iniciativa que fue postulada el año 2023, aprobada a principios del año 2024, con convenio mandato financiado en octubre del año 2024. Vamos a aprobar cerca de 187 millones de pesos para su ejecución.
Este proyecto incluso, en su minuto, fue analizado con la finalidad de contar con la posibilidad de cambio de financiamiento, considerando sus características. Situación que fue negada por parte del Gobierno Regional. Era parte de las iniciativas que se buscaba reemplazar por la tercera cancha de pasto sintético, lo que lamentablemente no fue posible. Considerando que el convenio se encuentra vigente y tiene plazo de caducidad el 31 de diciembre de 2025, se requería iniciar su proceso de licitación antes de terminar el año. Como unidad técnica no podemos negarnos, porque está dentro de nuestras funciones y facultades que exige la ley.
Por esa razón se levantó el proceso de licitación bajo los términos en que fue aprobado el proyecto, en los montos y características considerados. Se intentó realizar algunos ajustes para incorporar mejoras sin alterar la esencia del proyecto, como por ejemplo un proyecto de techumbre; sin embargo, las fuentes de financiamiento son distintas. El Ministerio de las Culturas sí lo permitió; el Gobierno Regional, lamentablemente, no autoriza ese tipo de modificaciones, lo que nos dejó en la encrucijada de levantar la iniciativa tal cual fue aprobada.
Se presentaron tres empresas al proceso licitatorio. Dos quedaron inadmisibles por no contar con los registros del MOP y del MINVU en especialidades de obras deportivas e infraestructura mayor, dado que el proyecto contempla no solo la cancha, sino también cerca de un 30% de obras sólidas en su contorno inmediato: jardineras, espacios de estacionamiento, accesibilidad universal y una cubierta de fierro ejecutada por el proyecto. Por ende, solo una empresa cumplía con ese criterio y pudo continuar a la siguiente fase.
De la evaluación realizada a la empresa que continuó el proceso, esta cumplió con todos los requisitos. A nivel económico estaba bajo presupuesto, y satisfizo los requisitos formales: póliza de seguro, comportamiento contractual, programa de integridad y cumplimiento de los requisitos establecidos por el decreto número 661 de la Ley de Compras Públicas. En virtud de lo anterior, se propone la adjudicación a la Sociedad Comercial El Naranjo, por un monto de $162.977.194 con IVA incluido, y un plazo de ejecución de 120 días corridos.
A ver, concejales, quiero ser súper franco y transparente en este punto. Nosotros asumimos el 6 de diciembre de 2024, nosotros y ustedes. Este proyecto ya estaba aprobado: fue presentado y diseñado por la administración anterior y aprobado en octubre de 2024, es decir, meses antes de nuestra llegada. Intentamos modificarlo para que, en lugar de financiar la cancha de pádel, esos mismos recursos, o parte de ellos, se destinaran al proyecto de la tercera cancha del estadio. Sabíamos que el monto era inferior, pero la idea era aportar a la cancha 3.
¿Por qué les digo que hicimos ese intento? Porque, sinceramente, este proyecto no me convence. No sé a quién se le ocurrió instalar una cancha de pádel en una villa, no sé quién la va a administrar y, además, los presupuestos me parecen bastante altos. Reconozco, sí, que hay elementos técnicos considerados y no voy a cuestionar el diseño realizado por la administración anterior.
Ustedes podrían preguntarme: “Alcalde, ¿no tiene la facultad de no licitarlo o de no ejecutarlo?”. Si lo hiciéramos, terminaría pasándonos lo que le pasó a la Subdere, por ejemplo: devolver un proyecto, no ocupar los recursos, afectar nuestra reputación como administración en términos de ejecución y, por tanto, exponernos a que el Gobierno Regional adopte medidas similares a las de la Subdere, como bajar el monto de los FRIL a las comunas que, como se señala en las bases, no hacen uso de los proyectos adjudicados técnicamente.
Entonces, considerando que hubo intención y que la administración anterior lo postuló y fue aprobado en esas condiciones, les digo, concejales, que si por una parte sostengo que no podemos darnos el lujo de perder recursos —dejar de postular proyectos PMU, IRAL, por ejemplo— y que, por no haberlo hecho, recibimos una rebaja de 120 a 80 millones como castigo, no podría por otra parte hacer exactamente lo mismo: dejar de ejecutar proyectos que están con RS (Recomendación Satisfactoria), aprobados y comprometidos en el Gobierno Regional.
En pocas palabras, llegamos en un momento en que ya no podíamos retroceder, porque eso debió definirse antes de la aprobación técnica. Y, evidentemente, las municipalidades tienen la facultad de priorizar sus proyectos: recuerden que los FRIL no vienen mandatados desde el Gobierno Regional; es una decisión local definir si se destinan a canchas, veredas, sedes, multicanchas, etc.
Quiero dejar en acta que, como manda la ley, debíamos realizar el proceso y cumplir todas las etapas para que no llegara diciembre de 2025 y el proyecto se venciera. Porque el titular de algunos —sobre todo de quienes nos están mirando— sería: “Alcalde de Parral pierde proyecto financiado; alcalde no finaliza la ejecución de un proyecto aprobado en la administración anterior”.
Sí, el proyecto fue aprobado en la administración anterior; no estoy de acuerdo con él, no me parece que haya sido bien escogido. Y lo peor es que los mismos vecinos de la villa —con quienes estuvimos a principios de año— nos dijeron: “Alcalde, ¿quién se va a hacer cargo de esta cancha? Mantenerla es caro; ¿quién asume la implementación? ¿La municipalidad?”. Y mi respuesta fue: no; se supone que lo harán ustedes, y que esto debió haberse conversado con ustedes. No fue conversado y, si hubo participación ciudadana, fue mínima.
Por tanto, concejales, cumplo con informar y dejar constancia de que, como administración, avanzamos con el proyecto para no perder irresponsablemente recursos que no se recuperan. Si este FRIL se pierde, si finalmente no lo licitamos, esas platas no van a llegar a la comuna. Entonces, entre A y B, la decisión fue: así se aprobó, así se postuló. Como siempre he dicho, no llegamos a borrar todo lo que se venía haciendo, aunque no nos guste. En su momento la autoridad local priorizó de esa manera, y a mí me corresponde darle continuidad, tal como lo mandata la ley. Pero dejo claro que este proyecto, en particular, no me gusta y no me convence.
Alcalde: Respecto del financiamiento, a mi juicio es extremadamente alto. No digo que esté fuera de precio, pero es extremadamente alto. Sin embargo, fue aprobado técnicamente en el CORE, pasando por todas las etapas correspondientes. Entiendo, entonces, que lo postulado está legitimado. Bien, concejales, habiendo dicho lo anterior, doy la palabra para consultas.
Concejal: Alcalde, lo que ocurre es que había mucha gente que no sabía cómo era este proyecto. Se nos estaba criticando porque supuestamente íbamos a invertir una gran cantidad de recursos en una cancha de pádel, cuando la cancha por sí sola vale mucho menos. No se conocían las condiciones con que venía. Hoy día, como lo explicó Juan Ramón, el proyecto incluye techo, protecciones, estacionamientos y acceso para personas con discapacidad. Para aclarar, además, que estos recursos provienen del Gobierno Regional; es, en el fondo, un aporte a la comunidad. Ahora, respecto de la instalación, no sé si los vecinos del sector —al final del área de equipamiento— están de acuerdo con que se ubique ahí, para que después no tengamos reclamos por el ruido u otras molestias.
Alcalde: Esa conversación se sostuvo hace mucho tiempo. Nosotros asumimos en un momento en que ya no conversábamos con los vecinos este tema, porque el proyecto estaba aprobado técnicamente. Me parece recordar que el presidente de la Junta de Vecinos no quería la cancha en ese lugar. Por eso quiero dejar muy claro que son proyectos que heredamos técnicamente aprobados. El tiempo de conversarlos, definirlos, diseñarlos, postularlos y aprobarlos fue previo a nuestra llegada. Por lo tanto, nos corresponde terminar el proceso. Si no lo hacemos, pasamos a ser de aquellos municipios que pierden proyectos, y no vamos a caer en esa lógica.
Concejal: Alcalde, ¿y quién se hace cargo de esto? ¿De mantener la cancha? ¿Se entregará a algún club deportivo, a la Junta de Vecinos? ¿Cómo está definido?
Alcalde: Aún no está definido.
Concejal: ¿Y los costos de mantención, quién los aprobó?
Alcalde: Los costos de mantención se aprobaron el 22 de junio de 2023.
Concejal: ¿Los aprobó el municipio?
Alcalde: En estricto rigor, según la formulación, es el municipio el que se hace cargo de la mantención. Pero en esa acta no quedó definido quién administrará el recinto.
Concejal: Sería importante analizarlo en alguna instancia, para buscar la mejor forma de administración y que no genere perjuicios ni para la comunidad ni para la administración municipal.
Alcalde: Correcto. Hay dos conceptos que separar: administración y mantención. El municipio aprobó en 2023 los costos de mantención, pero no se ha definido quién lo administrará. Es un tema que debemos conversar con los vecinos. En rigor, como en todo proyecto de equipamiento barrial, debieran ser ellos, porque está pensado para su uso. Como preguntaba antes el concejal Gutiérrez: ¿para quién es el uso? Para la comunidad.
Concejal Benavente: Además, este proyecto no es solo la cancha: considera techo, accesos, iluminación; es todo un sistema. Está al final del área verde de equipamiento de la villa, colindando con el terreno de los señores Benavente. Se ocupa bien el espacio. Este deporte ha crecido mucho y es bueno que se instale ahí para que los jóvenes del sector lo practiquen. A caballo regalado no se le miran los dientes. Instalémosla nomás.
Concejal: Alcalde, ¿no sería conveniente que quedara a cargo de la Corporación de Deportes, como responsable del uso, dado que es una actividad de alto costo?
Alcalde: Creo, concejal, que lo primero es conversar con los vecinos. Ellos también tienen una responsabilidad y, a mi juicio, tienen prioridad para pronunciarse sobre si aceptan o no la administración. Y debemos ser claros en que queremos apoyar para que los mismos vecinos vean que no quedarán abandonados; podemos ayudarles. No es fácil, porque este tipo de implementos requiere mucho cuidado. Es una conversación que se puede tener, y también cabe evaluar si la administración podría estar en manos de una corporación. Esa es la tarea que viene para poder confirmarlo.
Concejal Gutiérrez: Sí, alcalde. Lamentablemente, aquí estamos evidenciando la falencia en la evaluación de un proyecto de esta envergadura social: construir una cancha de pádel frente a otras necesidades de la comuna, sin consultar debidamente a la comunidad.
Concejal: Estamos pagando, obviamente, los platos rotos de decisiones anteriores. Estoy muy decepcionado de esta inversión, que pudo haberse orientado a otras disciplinas deportivas. Lamentablemente hay que asumirla en este momento; queda eso, más que nada. Muy decepcionado.
Alcalde: Gracias, concejal. Tiene la palabra el concejal Urrutia; a continuación, la concejala Hernández.
Concejal Israel Urrutia: Alcalde, estoy completamente de acuerdo con la decisión que ha tomado en este momento, porque a mí me pasó algo similar: cuando ganamos un proyecto en la Cascada de Catillo para el mejoramiento del entorno, del orden de cincuenta y tantos millones de pesos, lo echaron para atrás. Dijeron que no había urgencia, que se hiciera un proyecto integral y que en tres meses más. Tuvimos tal problema que perdimos la plata. La plata no se puede incorporar ni destinar a otro proyecto: viene asignada a algo, y si este proyecto sea malo o bueno, ya está. Además, la gente de la población tiene necesidad de participar, que vayan otras comunidades a la cancha; también tienen derecho a eso. Yo digo que no es mala inversión. A lo mejor se podría utilizar en otras cosas, sí, pero las poblaciones tienen derecho a tener sus propias canchas, su deporte para los jóvenes, para ir sacándolos también. No miremos solo la parte económica; miremos la parte social, como estamos hoy día.
Alcalde: Concejala Hernández, tiene la palabra.
Concejala Teresa Hernández: Bueno, alcalde, quiero recoger las palabras del concejal Benavente, del concejal Urrutia y de Pablo. Tal como decía don Israel, la comunidad no conoce mucho este deporte; yo misma no lo conozco. Aquí mi colega Juan Carlos Benavente lo practica y me ha invitado varias veces a verlo, pero no he ido. Por lo tanto, es una oportunidad para la juventud y también para los adultos. Hay muchos adultos que, como nosotros, don Juan Carlos, ya estamos entrando en la etapa de adulto mayor. Es una actividad, como conversamos estos días, muy bonita. También tomo las palabras de mi colega Pablo: a lo mejor estos recursos debieron haberse invertido en otra cosa, colega Pablo, pero iremos a conocer el deporte, a verlo, e invitaremos a la juventud a que participe y aprenda. Agradezco el apoyo y espero que, como usted decía, alcalde, se dé la oportunidad también a la Junta de Vecinos, porque en su momento ellos apelaron a esto y estaban muy interesados en esta cancha. Que ahora vengan a decir que no, cuando yo recuerdo claramente que hubo una intervención donde lo solicitaron, que tenían todo listo, que iban a apoyar, y ahora digan que nunca estuvieron de acuerdo o que no la van a necesitar, para mí es una falta de respeto a su palabra. En ese momento la dieron; no corresponde cambiar la versión ahora. Si lo apoyaron en su momento, sigan apoyándolo. Y si no les gustaba, tuvieron la oportunidad para decirlo y apelar. No vengan ahora a criticar lo que ellos mismos pidieron y apoyaron. Hoy hay una nueva administración, y la felicito, porque habría sido muy importante para el alcalde cambiar este proyecto y hacer otras inversiones que la comuna necesita, y las necesita a gritos. Pero, lamentablemente, en su momento se aprobó y se apoyó; hay que recibirlo, porque si no seríamos castigados como comuna. Eso sería, alcalde. Muchas gracias.
Alcalde: Muchas gracias, concejala. Nosotros vamos a respetar, como lo he dicho, las decisiones que se han tomado. Al margen de que, insisto, en lo personal yo habría priorizado otra cosa, particularmente atendiendo lo que ha señalado la concejala: en nuestras primeras reuniones con la comunidad, al menos, se nos indicó que no compartían la idea del proyecto. Lo importante es que todos los pasos se dieron según lo instructivo. Continuamos con el proyecto; se licitó. No estamos diciendo que lo interrumpimos, todo lo contrario: cumplimos con el calendario que el proyecto establecía, dejando solo claro que, a mi juicio, es un proyecto de costos bastante altos. Pese a eso, lo vamos a continuar y se lo vamos a entregar a la comunidad como se...