Senado - Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación - 27 de octubre de 2025

En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión de la Comisión Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación. Pueden tomar asiento, por favor. Damos la bienvenida al Ministro de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, señor Aldo Valle; a las y los parlamentarios integrantes de esta Comisión, a sus asesores, invitados especiales y a la Secretaría Ejecutiva. ¿Hay cuenta, Pedro, por favor? Hay cuenta, Presidenta, gracias. Corresponde informar sobre los siguientes asuntos. En primer término, ha ingresado un nuevo proyecto que regula los sistemas de inteligencia artificial, correspondiente a los boletines 15.869 y 16.821, refundidos. El 14 de octubre se dio cuenta en la Sala, la que dispuso su envío a la Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación. Asimismo, se han recibido distintos oficios. Primero, del Ministro de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, señor Aldo Valle, quien responde a un requerimiento del Honorable Senador De Urresti, relativo a los resultados de los sumarios instruidos en esa cartera por mal uso de licencias médicas. En segundo término, del Subsecretario de Pesca y Acuicultura, señor Julio Andrés Salas, que informa lo dispuesto en la Glosa 17 de la Ley de Presupuestos 2025 respecto de la Subsecretaría a su cargo. También se recibe un oficio del Gobierno Regional de La Araucanía, que informa sobre el Fondo Regional para la Productividad y el Desarrollo de esa región. Y, finalmente, dos oficios de la Directora Nacional de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo: ambos referidos a información, el primero en cumplimiento de lo señalado en una glosa presupuestaria y el segundo, específicamente, sobre la elaboración de un ranking por subárea u OCDE para las primeras 150 instituciones de destino, a fin de que los postulantes conozcan con antelación los puntajes que obtendrán dichas instituciones extranjeras. Se ha recibido, además, una carta de la Presidenta de la Sociedad Nacional Chilena de Astronomía, señora Chiara Mazzucchielli, mediante la cual solicita apoyo para la incorporación de una glosa en la Ley de Presupuestos destinada al financiamiento de actividades de preparación y organización preliminar de la Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional, que se celebrará en Santiago en agosto del año 2030. Finalmente, respecto del proyecto en tabla, el señor Adán González, de Innovarte, ONG, reitera su solicitud de ser recibido por esta Comisión para plantear algunos aspectos relativos al proyecto sobre transferencia tecnológica y conocimiento. Esta es una reiteración de una solicitud formulada con anterioridad. Eso es todo, Presidenta. Muchas gracias, Pedro. ¿Se ofrece la palabra sobre la cuenta? Si no hay palabras, avanzaremos en el único punto de la tabla del día de hoy. Continuaremos con la discusión en particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas sobre transferencia de tecnología y conocimiento, con urgencia calificada de simple, correspondiente al Boletín 16.686-19. Se encuentra presente el Ministro de Ciencia y sus asesores. Quedaron dos votaciones o indicaciones pendientes: la 6 bis y la 21 bis. Vamos a revisar primero la indicación 6 bis. Durante la discusión se formularon observaciones formales y de redacción, en particular por parte de la senadora Rincón, respecto del concepto de “licenciamiento socialmente responsable”. Se acordó en una sesión anterior que el Ejecutivo propondría una redacción para poder avanzar en su aprobación, sin abrir un nuevo plazo de indicaciones. Por ello, ofrezco la palabra al Ministro Aldo Valle para que revisemos la indicación 6 bis. A ver, un segundo. Senador De Urresti. Sí, para que vayamos en orden. Entiendo que hay una consulta. Senador Coloma. Perdón, mía también respecto de ese punto. Muchas gracias, Presidenta. Por su intermedio, quiero dar respuesta a las observaciones que se hicieron específicamente respecto del concepto.

Respecto de lo que estaba originalmente en la indicación sobre lo que se entiende por “licenciamiento socialmente responsable”, se advirtió, entre otras cosas, la existencia de una tautología, pues la palabra a definir se utilizaba en la propia definición. Luego de un acuerdo e interacción con las asesoras y los asesores de esta comisión, y con los asesores legislativos, se llegó a una propuesta que, a juicio de esa comisión y del Poder Ejecutivo que represento para estos efectos, nos parece satisfactoria y no debiera generar mayores dudas. Daré lectura, Presidenta, al texto: “Para los efectos de esta ley, se entenderá por licenciamiento socialmente responsable aquel proceso mediante el cual el uso, explotación o aplicación de los resultados, tecnologías, conocimientos o innovaciones provenientes de proyectos de investigación desarrollados con aportes de fondos públicos son concedidos a terceros a través de contratos de licencia u otros instrumentos jurídicos equivalentes, bajo condiciones en las que prima el compromiso social, la equidad y la responsabilidad pública, favoreciendo el acceso equitativo y el uso ético de dichas innovaciones.” Con esto, a nuestro juicio, se satisfacen las preocupaciones en el sentido de que se incorporan condiciones distintivas que permiten identificar el concepto de licenciamiento socialmente responsable sin generar indefiniciones o vacíos. Como señalé, esto se conversó con las distintas asesoras y los distintos asesores legislativos; lo dejo planteado a la deliberación de la comisión. Muchas gracias, Ministro. Ofrezco la palabra sobre la propuesta del Ejecutivo. La idea era resguardar que, efectivamente, las tecnologías financiadas con recursos públicos no solo tengan licencias en función del mercado, sino también con parámetros de responsabilidad social. Había ciertas observaciones. Senador Coloma, usted había presentado una indicación también. Sí, gracias, Presidenta. Efectivamente, creo que esto se entiende; la otra no se entendía tanto, para ser franco. Creo que queda mucho mejor. Creo que está bien. El compromiso que, efectivamente, en el caso mío —que era el informante— lo planteó, es que había un acuerdo global. Tengo una duda, no una duda, una reflexión más genérica, pero la voy a aprobar. Cuando uno hace tanto tema de equidad social, compromiso social, equidad, responsabilidad pública, acceso equitativo, uso de… Es un tema en sí mismo, en cada una de las definiciones. Yo creo que, realmente, en estos temas hay excesos que faltan. Porque, ¿qué pasa si uno puede decir que una cosa… hay compromiso social, hay equidad, hay responsabilidad pública, pero no hay acceso equitativo? Yo no sé para qué le ponen tanta cosa pudiendo definirlo de una forma más simple. Lo hago a modo de reflexión porque sé que fue objeto de una larga discusión. Por eso hago el punto. Realmente, las cosas un poquito menos ambiciosas son un poquito más cumplibles o exigibles. Pero el compromiso está hecho; solo dejo la reflexión respecto de lo que puede significar ese conjunto de expresiones. Gracias, senador Coloma. Senador Pío. Muchas gracias, Presidenta. Le estoy solicitando, a ver si puedo quedar como reemplazo de forma oficial, para que quede registrado. Excelente. Para que quede el reemplazo. Señor Ministro, agradecerle la exposición. Tal como se ha señalado, los criterios tienen que ser bien precisos. Hay ciertas empresas, por ejemplo, las empresas B; son empresas que ni siquiera habría que considerarlas, porque califican exactamente lo que se busca. Podría ser. Pero si no, queda a un criterio amplio, que si no tiene…

Al aplicar elementos comunes, puede producirse cierta injusticia. Ese es, básicamente, el porqué era tan importante precisarlo y que quede claro que sí se puede, en la medida en que exista un instrumento. El instrumento decidirá finalmente el mérito o no; pero si se empieza a calificar más elementos del instrumento, puede ser muy complejo. Eso. Muchas gracias, Presidenta. Gracias, Senador Pugh. ¿Llegó el reemplazo? ¿Tenemos información para poder votarlo? ¿No falta otra votación? En votación, entonces, la indicación 6 bis, por favor. En los términos que dé lectura la propuesta. Exacto, con modificaciones. Con modificaciones, claro. Perfecto. Senador De Urresti, ¿cómo vota? A favor. Senador Coloma, ¿cómo vota? A favor. Presidenta: Voto a favor. Del Senador Pugh aún no hemos recibido el reemplazo, claro. Aprobado por unanimidad. Modificación del artículo 6 bis. Así es. Le voy a ofrecer la palabra al Ejecutivo. Ministro. Página 23 del comparado. Muchas gracias, Presidenta. Aquí surgió una duda también en el sentido de si la redacción propuesta de esta indicación —que tiene su origen en una indicación del Senador De Urresti y, me parece, también del Senador Araya—, luego de haber sido analizada con las y los asesores legislativos de la Comisión, debía ajustarse. Se llegó a una nueva redacción en la que, básicamente, se establecía como obligación que la institución o persona que se haya adjudicado recursos públicos para la ejecución de un proyecto de desarrollo científico o tecnológico debía comunicar a quienes hubiesen participado en ese proyecto, y que luego lo hubiesen dejado o ya no formaran parte de la institución. La idea es que la institución, a medida que el proceso se consolide, informe a quienes fueron parte originalmente del proyecto, de modo de no dejar en la indefensión a quienes pudieran haber tenido una participación muy relevante o decisiva en la idea, en el diseño. Por ello, se incorporó esta indicación en los términos en que ahora está en el artículo 21 bis, quedando sumamente claro cuál era el propósito: en definitiva, poner a resguardo los eventuales derechos de personas que habían formado parte del proyecto pero que no habían continuado o perseverado en él. Pues bien, eso es lo que se sometió a votación; pero se observó que, habiendo aquí una obligación de transparencia, esta obligación era muy específica y que debía considerarse la introducción de otras obligaciones en el mismo sentido. Doy cuenta de que se hizo un esfuerzo; se conversó con las y los asesores legislativos, en el entendido de que se trata de fondos que se asignan mediante procedimientos reglados por la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo; reglados en el sentido de que todos estos proyectos tienen un control administrativo por parte de la Contraloría General de la República, y que las convocatorias van precedidas de bases sometidas a toma de razón por la Contraloría General de la República. Durante este año, ese control incluso se ha incrementado porque se han bajado los montos de los proyectos.