Mixta - Primera Subcomisión Mixta de Presupuestos (Presupuesto) - 16 de octubre de 2025

Entonces, reanudamos la sesión que había sido interrumpida. Continuamos con la Partida 27, correspondiente al Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Saludamos a la Ministra Antonia Orellana Guarelo; a la Subsecretaria Lorena Donaire Gaete; a la Directora, señora Priscila Carrasco; al Subdirector, Felipe Díaz; a la Jefa DAF, señora Karen Velásquez; y a la Jefa del Departamento de Reformas Legales, Paloma Galaz Lillo. Todos, me imagino, están acá. Hola, bienvenidos y bienvenidas. ¿Hay cuenta? No. No, Presidente. Bien. Quisiera solo señalar que el Ministerio tuvo la deferencia de hacernos llegar los antecedentes de ejecución presupuestaria; no será necesario revisarlos porque pasaremos directamente al presupuesto. Así que, bienvenida, Ministra. La diputada Rojas también nos acompaña y probablemente se sumará el senador García, que estaba por acá. Le doy la palabra a la Ministra para que nos ilustre acerca del presupuesto del año 2026. Muy bienvenida. Muchas gracias, Presidente. Saludo, por su intermedio, a la Comisión y a la Secretaría. Entrando de lleno en la Partida 27 para el año 2026, ésta totaliza un gasto operacional de 91.419,569 millones de pesos, lo que implica una reducción de 0,7% respecto de la base de comparación del año 2025. Los ejes para este ejercicio presupuestario son: en primer lugar, la continuidad de la implementación y ejecución de la Ley Integral contra la Violencia hacia las Mujeres; en segundo lugar, la continuidad operacional y el poder finalizar y cerrar el proyecto de las nuevas dependencias institucionales del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género; y, finalmente, la continuidad y el fortalecimiento de las líneas programáticas de autonomía física y económica del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género. Con ese gasto operacional y la rebaja señalada, aseguramos para 2026 la continuidad y el fortalecimiento de la oferta programática de autonomía económica y física. En la práctica, esto significa, primero, el fortalecimiento del programa de recuperación del ejercicio de la autonomía para víctimas y sobrevivientes de violencia de género, que tendrá un aumento de 16,4%. Esto nos permitirá abordar los desafíos de implementación de la Ley Integral con la expansión de los centros de atención especializada en violencia de género, generando 22 nuevas tríadas especializadas. Estas permitirán aumentar el nivel de complejidad de la atención y, a la vez, aliviar la capacidad de los centros menos complejos, que son los instalados en los municipios a través de convenios. Se implementarán en comunas que cuentan con Centro de la Mujer, pero que hasta ahora no contaban con esta tríada para atender a víctimas de violencia grave o de riesgo vital. En la práctica, lo que suele ocurrir es que las duplas de atención psicosocial se ven desbordadas por casos más complejos. Tal como revisamos en el ejercicio presupuestario del año pasado, esta división en dos niveles de atención nos ha permitido optimizar tanto la cantidad de usuarias atendidas como la calidad de la atención. En segundo lugar, el fortalecimiento de la atención inicial de violencia de género —es decir, los casos menos graves en términos de tipo penal y de daño— con un aumento de 6,7% para mejorar, por una parte, la atención en los Centros de la Mujer (el nivel menos complejo), y, por otra, el Servicio de Atención Telefónica y Telemática (SAT), más conocido como el 1455. Podrán recordar que, en el ejercicio presupuestario del año pasado, con recursos 2025, pasó a atender 24/7 y a fortalecer, a través de un proyecto con el Banco Interamericano de Desarrollo, su interoperabilidad y sus derivaciones. Este presupuesto mantiene ese camino de fortalecimiento de la línea telemática. Presidente, si me lo permite, quisiera darle la palabra a Karen respecto de los dos puntos siguientes. Cómo no. Adelante, Karen. Bienvenida.

Buenas tardes a todas y a todos. Damos inicio al análisis del proyecto de Ley de Presupuestos 2026 para la partida del Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género. Como señaló la ministra, este contempla un gasto de estado de operaciones de 91.419.509 miles de pesos, con una disminución equivalente a 0,7%. Damos la bienvenida a la senadora Rincón y al diputado Donoso, integrantes permanentes de esta Subcomisión Mixta. Comenzaremos con las líneas programáticas del Ministerio, que se dividen en cuatro: autonomía física, autonomía económica, equidad de género y gastos de soporte a la gestión. En autonomía física: - Derechos sexuales y reproductivos de las mujeres: sin variación, se mantiene la continuidad. - Atención inicial de la violencia de género: incremento de 814 millones de pesos, equivalente a 6,7%. - Prevención de violencias de género: incremento de 67 millones de pesos, equivalente a 2,6%. - Recuperación del ejercicio de la autonomía para víctimas y sobrevivientes de violencia de género: incremento de 16,4%. - Fundación para las Familias: disminución de 159 millones de pesos, equivalente a 10%. En total, la línea de autonomía física crece en 2.644 millones de pesos, equivalente a 9,1%. En autonomía económica: - PRODEMU: crece 8,1%, equivalente a 777 millones de pesos. - Programa 4 a 7: crece 9,9%, equivalente a 749 millones de pesos. - Mujer Emprende: sin variación. - Capital Abeja: disminuye en 3.695 millones de pesos, equivalente a una rebaja de 85%. - Mujeres Jefas de Hogar: rebaja de 2%, equivalente a 117 millones de pesos. Quisiera detenerme en Abeja Emprende. Esta línea programática se disminuye para el año presupuestario, quedando en 636 millones de pesos. Lo que nos propone el Ministerio es reasignar recursos desde esa línea para financiar autonomía física, especialmente atención inicial, prevención y recuperación de violencias de género. Con ese monto financiamos parte de los crecimientos y mantenemos el financiamiento de los nuevos centros que se han... Mire, solo para adelantarme: PRODEMU nos interesa. La verdad, en el Ministerio de Economía entiendo que eso se ejecuta a través de Sercotec y, ¿cómo se llama?, SernamEG, ¿verdad? Entonces, el Ministerio de Economía hizo una cantidad de cambios que me han sorprendido, con programas que modifican algunos de sus componentes. Tenemos, de pronto, partes de programas con su financiamiento que van a otras unidades de ejecución, pero que no están necesariamente consignadas. Por eso le pedimos a la subsecretaria de Economía, Javiera Petersen, que nos pudiera ilustrar, que nos hiciera un mapa de cómo están. Porque como no van los programas completos, y hay algunos que aquí disminuyen un 85,3%, calculo que algo quedará: un remanente en una parte y otro en otra. Me interesa saber bien por qué, sobre todo en PRODEMU, particularmente... Perdón, en Abeja Emprende, que es trabajo femenino y está bien afectado. No entiendo si eso cambia de unidad ejecutora y se va a Economía, o si ustedes sencillamente lo disminuyeron. Para entenderlo, porque nos ha costado tener una visión más general. Sí, diputado Donoso. Después, ministra. Sobre el punto de Abeja Emprende: no sé si la entendí bien, pero, en el fondo, lo que está reflejado aquí no sería el monto real. ¿Crecería? Porque usted dijo que se iba a financiar.

Quisiera iniciar con las multas VIF; eso no lo entendí bien. Usted lo dijo de otro modo, pero no quedó claro. Por eso, quisiera saber en el fondo: ¿queda con 636 millones o tiene otros aportes posteriores? Porque una baja del 85% significa casi eliminarlo. Por su intermedio, Presidente... Sí, perdón: la ministra y después la directora. Muchas gracias, Presidente. En primer lugar, respecto de las multas por violencia intrafamiliar, su recaudación es muy dificultosa. Como hemos conversado en otras ocasiones, son de cargo de los gobiernos regionales y, por lo tanto, debemos establecer convenios para que puedan traspasarse al Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género (SernamEG). En consecuencia, no están directamente contempladas en esta partida. Son en beneficio del SernamEG, pero, al canalizarse a través de los gobiernos regionales, su transferencia depende de cada región y se realiza a lo largo del año. En particular, respecto del programa Capital Abeja Emprende, si recordamos su origen, fue concebido como un apoyo con capital inicial para el emprendimiento y, desde su inicio, se financió con espacio presupuestario del SernamEG, pero el Servicio jamás ofició como ejecutor. Más bien recibía los recursos y los transfería mediante convenio a Sercotec. Usted comprenderá, Presidente, que para un ministerio y un servicio como el nuestro, el espacio presupuestario que ocupa esa transferencia no es menor en términos del crecimiento o la mantención de la oferta, especialmente en momentos de restricción del gasto fiscal. ¿Qué se trabajó entonces? Primero, durante 2022-2023 se hizo un análisis de cuántas usuarias del SernamEG calificaban efectivamente para el proceso de Sercotec y del Capital Abeja Emprende. La cifra era muy baja, alrededor de un 11%. Por ello, hemos estado trabajando con el Ministerio de Economía para que, sin afectar la oferta del Capital Abeja Emprende, podamos ocupar ese espacio presupuestario en la oferta programática específica del SernamEG. Si se revisa la partida del Ministerio de Economía, se mantiene la oferta del Capital Abeja Emprende. O sea, no se afecta el programa en términos de cobertura. No, no tiene una pérdida de cobertura. ¿Y en términos presupuestarios también? Se mantiene, pero con cargo en la partida de Economía. La razón, creo yo —me imagino que es la misma por la cual a veces se abultan los presupuestos de los ministerios chicos para dar señales—, es que se pasan programas que finalmente terminan transfiriéndose. Mire lo que está ocurriendo ahora en Cultura: tenemos una cantidad de partidas que pasan por Cultura, se consignan en el presupuesto, pero son otras las unidades ejecutoras. Entonces, me imagino que eso es, porque parto de la base de que, con un presupuesto de 91 mil millones, tener un programa Capital Abeja Emprende de 4 mil, que al final aparece solo presupuestariamente y no tiene incidencia, debe obedecer a esa lógica. Luego, sí nos interesa conocer, ojalá, los componentes específicos que cada una de las instituciones va a financiar respecto de este programa. Y, si algo queda acá, porque con una baja del 85% hay una diferencia importante: ¿esos 636 millones quedan para dónde? Presidente, esos 636 millones se van a transferir a Sercotec para la continuidad operacional y, entre los recursos que aporta el Ministerio de Economía —a través de su propia reasignación en esta formulación presupuestaria— más los 636 millones del SernamEG, se asegura la continuidad de la oferta. Diputado Donoso. Sobre el punto: en el fondo, entiendo que los 636 millones mantienen los requerimientos presupuestarios para las personas que efectivamente lo recibieron el año anterior. La pregunta es: ¿el año anterior bajó con respecto a lo normal o siempre se subejecutaba? ¿Hubo un error en la ejecución de este año o esto era la normalidad y estamos reflejando, en el fondo, la verdad? Presidente.

Respecto de la consulta, por su intermedio, del diputado Donoso, lo que buscamos es reflejar la realidad de las operaciones del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género. En ese sentido, no hubo una subejecución del programa ABEJA Emprende durante 2025, porque el Servicio no lo ejecuta; solo transfiere los recursos. Por supuesto, colaboramos en la convocatoria e incentivamos a nuestras usuarias a postular, pero, por temas de facturación y formalización, las mujeres que son público de Mujeres Jefas de Hogar o de Mujer Emprende no suelen cumplir con los requisitos de Sercotec. Es por esa razón —de carácter más programático— que estamos trabajando en la reformulación de programas, en el marco de la Estrategia de Autonomía Económica, con acompañamiento de la DIPRES, buscando introducir modificaciones ex ante para asegurar un camino continuo de emprendimiento y postulación. Dicho eso, señor Presidente, lo que planteamos —y perdone lo simple para lo complejo del ejercicio presupuestario— es que ese espacio de gasto, que para nosotras es muy significativo respecto de la continuidad de la oferta programática, se pueda transferir a la Partida de Economía, con el objeto de fortalecer especialmente las líneas de autonomía física y autonomía económica. —¿Esa transferencia iría particularmente a la atención inicial ante violencia de género, que es la que presenta mayor demanda? ¿Van todos los recursos a esa línea o a la recuperación del ejercicio de la autonomía? En autonomía física, como se refleja en las cifras, señor Presidente, los recursos se dirigen principalmente al proceso de recuperación del ejercicio de la autonomía para víctimas y sobrevivientes de violencia de género. Esto se materializa en nuevos centros que se han abierto o reconvertido, instalando una tríada de atención además de la dupla tradicional. A propósito del insumo que enviamos sobre ejecución presupuestaria, podemos señalar resultados como que, para el período 2024-2025, el 85% de los femicidios frustrados cuentan con atención de SernamEG, cifra muy superior a la de años anteriores, lo que responde a este ejercicio de optimización de la cobertura. —Senadora Rincón: Cuando uno revisa el Monitoreo de Oferta Pública 2024 del programa Recuperación del Ejercicio de la Autonomía para Víctimas y Sobrevivientes de la Violencia de Género, en las tres dimensiones evaluadas se observan hallazgos: en focalización, no existen criterios claros para priorizar la atención de mujeres mayores de 18 años víctimas de violencia; en eficiencia, se detectaron inconsistencias en la imputación del gasto administrativo; y en eficacia, no fue posible evaluar el indicador de propósito por falta de información sobre los resultados 2024. Además, hay un aumento de presupuesto con una variación de 16,4%. Me gustaría saber cómo incorporaron estos resultados en la formulación del Presupuesto 2026, haciéndose cargo de las observaciones, y cuáles son las medidas que adoptarán. —Ministra: Señor Presidente, respecto de la consulta de la senadora Rincón, efectivamente la evaluación de 2024 se hace cargo de la realidad de ejecución de 2023. Precisamente durante 2023, y no solo a partir de los ejercicios de evaluación de la DIPRES y de la Subsecretaría de Evaluación Social, sino también a propósito de la auditoría coordinada de la respuesta estatal ante la violencia de género de la Contraloría General de la República durante la pandemia de COVID-19, realizamos una reformulación importante de los programas. Entre 2023 y 2024 se concretó esa reformulación programática y se recuperó la recomendación favorable para la oferta del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género. En particular, sobre los mecanismos de priorización, existe una especialidad de la misión del Servicio vinculada a la categorización de usuarias según nivel de riesgo. Ello, porque el Servicio no exige Registro Social de Hogares para admitir a una usuaria; por lo tanto, la priorización se realiza en función del riesgo, y ese enfoque se ha venido fortaleciendo.

Perdón, Ministra. Una cosa es la evaluación. Yo no estoy hablando de evaluación, estoy hablando del monitoreo, del 2024 que se entregó ahora. Y ahí se dice que, en materia de eficacia, no fue posible evaluar el indicador de propósito por falta de información sobre los resultados 2024. No me refiero, insisto, a las evaluaciones programáticas de 2023; hablo de ahora. Y eso me preocupa. ¿Por qué? Porque ustedes están incrementando el presupuesto. Ojo, a mí me encantan todos los programas que tengan que ver con apoyo a la mujer, apoyo para terminar con la violencia, etcétera. No estoy criticando eso; estoy preguntando cómo lo reflejan para que lo que sale en el monitoreo tenga respaldo en el aumento 2026. Esa es mi preocupación. Presidente, respecto de la segunda pregunta, precisamente a eso apuntaba: tenemos dos tipos de usuarias. Están las que acceden a través de los programas Mujeres Jefas de Hogar y 4 a 7, que tienen exigencias del Registro Social de Hogares, y están las usuarias de los programas de autonomía física, que responden a casos de violencia. Para poder ser parte de los programas de atención no tenemos un requisito de calificación socioeconómica; nuestro criterio de priorización está basado en riesgo. Ahí hay un problema metodológico respecto de cómo considerar la priorización, porque normalmente se evalúa por Registro Social de Hogares, y nosotras no categorizamos de esa forma, sino a partir de la aplicación de la pauta unificada de riesgo y de la evaluación de si ingresan al componente de atención inicial, para casos menos graves en el tipo penal o con menos daño por menor extensión en el tiempo, o a atención especializada. En segundo lugar, cómo se refleja esto: por eso aludía al cambio de oferta con el rediseño de los programas, puesto que durante 2024 se instalaron la mayoría de los nuevos centros y, por lo tanto, cambia no solo el sistema de atención y derivación, sino que muchos dispositivos pasan a cambiar de categoría. Es decir, algunos eran Centros de la Mujer y otros pasan a ser centros de atención especializada; otros eran centros de atención a víctimas o de atención en violencia sexual, y dejamos de tener solamente los de violencia sexual, comenzando a atender además casos graves. Por eso señalaba también otros indicadores de atención que tienen que ver con las denuncias recibidas y las querellas presentadas, cuyo volumen ha aumentado significativamente, y, por ejemplo, la encuesta de satisfacción usuaria, que muestra un porcentaje de satisfacción bastante alto. Ministra, en PRODEMU hay un alza, pero la Comisión Asesora para las Reformas del Gasto Público —que ha defendido también con mucha fuerza la misma Directora de Presupuestos acá mismo, para algunas medidas pero para otras no, lo que a mí me sorprende— recomienda revisar la continuidad de PRODEMU. Y PRODEMU viene con un alza, cuando lo que se recomienda, a fin de evitar la fragmentación, los traslapes y que se repitan cosas, es que pase al Servicio, ¿verdad?, con el propósito de que no haya duplicidades. Entonces, ¿por qué viene con alza, particularmente si existe esta recomendación? Y, en el subtítulo 21, en personal, si bien hay rebaja para el próximo año de 139, ¿por qué no se rebajan dos cupos que fueron reasignados desde el Servicio a la Subsecretaría de la Mujer y se mantienen después, quedando como permanentes? Esas dos consultas: la del subtítulo 21, más específica; y lo de PRODEMU, en términos más estructurales del Ministerio, porque además viene con un alza no menor para la dimensión del programa, que son 777 millones. Ministra. Muchas gracias, Presidente. Efectivamente, hay una recomendación en torno a la Fundación PRODEMU de esta Comisión.

De la comisión asesora; y en ese sentido, es un proceso que no es abarcable a partir de un solo ejercicio presupuestario. Nosotros hemos tenido un trabajo de acercar a la Fundación a los estándares del mundo público, a propósito de la experiencia de otras instituciones que eran fundaciones o corporaciones de derecho privado y que pasaron a integrar parte del servicio del Estado, procesos que fueron bien largos. Sin ir más lejos, todavía estamos ejecutando, por ejemplo, el traspaso de la Corporación Nacional Forestal, que es una corporación de derecho privado, hacia el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP). Por lo tanto, no es posible abarcarlo en este sentido inmediato, pero lo que buscamos es fortalecer el componente principal de la Fundación PRODEMU, que va en la línea de la autonomía económica. En particular, eso tiene que ver con la presencia en zonas rurales que tiene la Fundación PRODEMU a través de sus oficinas provinciales, una presencia y prestigio ante distintas generaciones de mujeres a partir del Programa de Mujeres Rurales, que valoramos, sobre todo porque es en las zonas rurales donde tenemos la mayor brecha de oferta de servicios públicos, no del Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género. —Yo lo entiendo, porque debe tener cosas interesantes el programa. Lo que pasa es que hay una recomendación acá que estima que es más funcional que pase al Servicio. Entonces, si me dice que de un ejercicio para otro no es tan fácil de modificar, también entiendo; pero uno esperaría que, si hay la intención de traspasarlo al Servicio, se fueran pasando componentes, el presupuesto iría medianamente a la baja y, así, en el transcurso del tiempo, se terminaría con las funciones que tiene. Pero acá no solamente no se acoge la sugerencia, sino que se aumenta el presupuesto. Entonces esa es la pregunta: quiero saber por qué. —Senador Rincón. —Presidente, yo aquí tengo el corazón dividido porque fui directora nacional de PRODEMU en el gobierno de Eduardo Frei Montalva… perdón, Ruiz-Tagle; si no, sería muy viejita. Ruiz-Tagle, me mantengo bien. Y por mí —y esto tiene que ver con algo que se viene planteando hace muchos años—, haría algo distinto. Pero, recogiendo su inquietud, la verdad es que esto es contradictorio con lo que se informa en la comisión que el propio Gobierno armó y a la que decidió pedirle un análisis para enfrentar el tema del gasto público. Obviamente, cuando se recogen solo algunas recomendaciones y no todas, cuando uno mira esta medida del Ministerio, lo que ve es que esta no está recogida derechamente. Y la pregunta es por qué: cuál es el análisis de fondo de ustedes —porque supongo que hay una razón— para no recoger lo que dice la comisión y, en vez de ir en esa línea, van en la contraria. ¿Cuál es el análisis que ustedes han hecho? ¿Por qué defienden este programa? —Diputado. —Por favor. —Muchas gracias, Presidente. Ante la consulta, por su intermedio, creo que podríamos dividir los argumentos en tres niveles. El primero tiene que ver con los tiempos de la formulación presupuestaria y la evaluación respecto de la Fundación PRODEMU. Cuando se emite el informe por parte de esta comisión —que efectivamente fue convocada por el Ejecutivo como consecuencia de la Ley de Presupuestos 2025—, dicha comisión, por su carácter autónomo e independiente, prosigue su trabajo al margen del ejercicio de formulación presupuestaria que hace el Ejecutivo. Entonces, muy simple: nosotros formulamos el presupuesto en forma independiente de esa comisión, porque era precisamente una comisión independiente, y lo hicimos considerando a PRODEMU. En segundo lugar, consideramos que la misión de PRODEMU, si bien presenta desafíos —incorporar sus estándares a los del servicio público—, ha mostrado avances. Por ejemplo, el año 2022 adaptamos los convenios al CISREC antes de que la Ley de Presupuestos lo exigiera; para 2023 ya habíamos avanzado en eso con SernamEG y PRODEMU. Persisten desafíos que tienen principalmente que ver, por un lado, con obligaciones legales en paralelo que sostenemos con la Fundación PRODEMU, en particular la existencia de trabajadores regidos por el Código del Trabajo, con los cuales, por lo tanto, existe una obligación legal.

De todas las nuevas exigencias agregadas en 2023, que es un proceso en el que hemos ido en continuo, incluimos también una evaluación del programa Mujeres Rurales por un organismo independiente, RIMISP, que concluyó que el 64% de las usuarias aumentaba sus ingresos luego de pasar por este programa, además de su fortalecimiento con la línea más rural. Entonces, en primer lugar, los tiempos de la formulación presupuestaria, lo cual no me permite hacer un juicio de valor, fueron distintos de los de la entrega de la recomendación. Por lo tanto, nosotros siempre consideramos a PRODEMU como parte del Ministerio y hemos ido avanzando en integrarla dentro de los ejercicios, dentro de las evaluaciones y dentro de estándares como el CISREC. En segundo lugar, creemos que la función de la Fundación PRODEMU, si bien tiene desafíos, es valiosa, porque las mayores brechas siguen estando en las zonas rurales. Por lo tanto, esa presencia y ese arraigo que tiene con las mujeres rurales de distintas generaciones es un asset que hemos intentado optimizar, sobre todo a propósito de nuevos programas como el Concurso Nacional de Riego para Mujeres de la Comisión Nacional de Riego, etcétera. Y en tercer lugar, como señalaba, el traspaso de una fundación de tantos años es difícil de abordar en un solo ejercicio presupuestario, pero eso no quiere decir que no hayamos estado trabajando en acercar su función a la función pública; precisamente por eso comentaba los antecedentes previos del CISREC. Presidente, me quedó una pregunta pendiente respecto al subtítulo 21. Sí, eran los dos cupos. Por su intermedio, Presidente, la consulta es sobre los cupos que nos dio SernamEG a la Subsecretaría, o traspaso de honorarios. Son los dos cupos que pasaron al Ministerio y que vienen del Servicio. ¿Y ahora quedaron permanentes? Entonces, ¿de dos pasamos a cuatro permanentes? No, no. Solamente pasamos dos cupos desde el Servicio. Se rebajan en el Servicio Nacional. Sí, claramente, sí. No hay un aumento de dotación. No hay un aumento de dotación en el Servicio. A ver. Lo que pasa es que, según la información que tenemos acá, hay una rebaja de presupuesto para el próximo año de 139 millones, que es una disminución de 0,7%. Y no se rebajaron los dos cupos que se habían reasignado desde el Servicio a la Subsecretaría. Vale decir, en el presupuesto 2025 esto ocurrió, pero en el presupuesto 2026 están esos dos cupos. Presidente. Sí. Efectivamente, y por eso uno de los pilares de la formulación presupuestaria es la plena implementación de la Ley Integral. ¿Por qué? Porque el informe financiero de la Ley Integral incluía la contratación de profesionales de TI para la ejecución del proyecto de Sistema Integrado de Información de Violencia Basada en Género, que es el que hemos mencionado, que incluye el acompañamiento del Banco Mundial y que ya está en una etapa de firma de convenios con las distintas instituciones que son parte, como por ejemplo el Registro Civil. Por lo tanto, son dos profesionales que se integraron al área de Tecnologías de la Información; están trabajando en esa área de ejecución. Subdirector.— Presidente, por su intermedio, hay una confusión. Vamos a transparentar lo que está explicando la ministra. Sí, hay otro tema en la Subsecretaría. No es lo mismo. Son dos cosas separadas; eso es lo que quiero explicar. Por una parte, en el año 2025 realizamos una modificación presupuestaria por cupos que nos dio SernamEG, dado que teníamos que implementar la ley. Eran dos cupos. Nos pasaron los cupos del Servicio Nacional a la Subsecretaría, para el año 2026...