Cámara de Diputados - Familia - 27 de octubre de 2025

En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión 110 del día lunes 27 de octubre. El acta de la sesión 108 se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones, y el acta de la sesión 109 se encuentra en discusión. El secretario, don Álvaro Alaví, dará lectura a la Cuenta. —Gracias, señor Presidente. Se da cuenta de los siguientes documentos que han llegado a nuestra Comisión: • Resumen del Informe N° 236 de la Contraloría Regional del Maule, sobre presuntas irregularidades en la Dirección Regional del Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y Adolescencia del Maule, elaborado por esta Secretaría a petición de la diputada Damuri. • Invitación para el presidente de la Comisión de Familia, señor Juan Irarrázaval, para concurrir a la cuenta anual de la Defensoría de la Niñez. • Reiteración del correo electrónico del señor Diego Martínez González, quien señala verse afectado por la ley vigente N° 20.680, específicamente respecto del cuidado personal compartido de su hijo. • Informe de la Biblioteca del Congreso Nacional sobre protección de niños, niñas y adolescentes en Chile. • Minuta informativa del presidente de la Asociación de Funcionarios y Funcionarias. • Reemplazo en la sesión de hoy: la diputada señora Erika Olivera en reemplazo del diputado señor Jorge Saffirio. • Reemplazo en la sesión de hoy: la diputada señora Yovana Ahumada en reemplazo de la diputada señora Francesca Muñoz.

Secretario: Se registra el reemplazo del diputado Moreira por la diputada Natalia Romero. Finalmente, se excusa la ministra de Desarrollo Social y Familia, señora Javiera Toro, quien había confirmado su asistencia, pero no podrá concurrir a la sesión de hoy debido a que está citada a la Comisión de Familia del Senado para la votación del proyecto de ley que reconoce el derecho al cuidado y crea el Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados, a las 11 horas. No obstante, queda disponible para asistir a una futura sesión. Esa es la cuenta, señor presidente. Presidente: Muchas gracias, secretario. ¿Se ofrece la palabra sobre la cuenta? Diputada Pizarro: Presidente, por su intermedio. Me parece que hay una inconsistencia en la excusa: se señala que la ministra Toro tenía una citación a las 11 de la mañana, y nuestra sesión es a las 15 horas. Además, la teníamos en tabla. Presidente: ¿Más intervenciones? Diputado Undurraga: Presidente, por su intermedio, comparto lo planteado por la diputada Pizarro. Llama la atención el nivel de la justificación; denota desconocimiento de los horarios en que funcionamos. Entiendo que las autoridades pueden estar muy ocupadas, pero aun si la votación en la comisión del Senado fue en Santiago durante la mañana, nosotros también nos movilizamos para estar aquí a las 15 horas. Le ruego que, además de reiterar la invitación, se exprese el malestar de esta comisión. Si hubiera habido una justificación real, otra sería la evaluación. Tal como está, no corresponde ni por el día ni por la hora. Por la importancia de los temas que tratamos y la relevancia de la ministra en estas materias, corresponde manifestar nuestro malestar. Presidente: Gracias, diputado. Así será. También pediré a la Secretaría que nos mantenga informados oportunamente de las respuestas y eventuales excusas de los invitados, para poder tomar decisiones sobre la marcha y no encontrarnos al inicio con sorpresas que puedan hacer fracasar una sesión. Evaluaremos, además, contar con una tabla de emergencia para no perder tiempo valioso. ¿Tomamos acuerdo? Presidente: Se acuerda reiterar la invitación a la ministra Toro. Diputada: Gracias, presidente. Considerando lo planteado por los diputados, solicito además que se envíe una carta de molestia formal. Una cosa es volver a invitar a la ministra en una futura sesión, pero quiero recordar que, desde el inicio de esta comisión, en tres años y medio la he visto asistir quizá tres veces. Dado que su cartera atiende materias propias de esta comisión y, según me señalan colegas, tampoco asiste con regularidad a otras comisiones, estimo pertinente el envío de la carta de molestia.

Presidente.— Y sale noticia, salen los ministros, sale el propio Presidente diciendo que están muy preocupados, que les duele mucho que le pasen cosas a nuestra infancia. Cuando nosotros queremos tratar temas acá, no se muestran con el mismo interés. Entonces, así como mostramos interés para la prensa, es importante que lo mostremos acá, donde se genera el trabajo, Presidente. Yo estaría por solicitar el acuerdo para que le mandemos una carta de molestia a la ministra. ¿Hay acuerdo para lo planteado por la diputada Arce? Sí. ¿La redacta la secretaría? Molestia y preocupación. Sí, porque además nos informa la misma secretaría que la sesión por la que se excusó concluyó a las 13:05 horas acá en Valparaíso. Puede haber habido algún malentendido, pero… Diputada Concha.— Gracias, Presidente. Solamente añadir que, más allá de la excusa, me parece que igual deja como la responsabilidad en otros, porque, a excepción de… Bueno, la mayoría acá es de acá, pero yo soy de región y uno se organiza perfectamente para llegar a las reuniones que uno tiene por lo general los lunes en la mañana y también para poder estar presente en esta comisión. Entonces, me parece insólita su excusa. Presidente.— Tiene razón, diputada Concha. Incluso lo podemos poner en la carta que le enviemos a la ministra. ¿Otros puntos varios? Perdón, sobre la cuenta… ¿Puntos varios? Si me permite, diputada Arce, voy a partir yo con uno para que no se me olvide. Hace un tiempo nos expusieron aquí los organismos colaboradores del Servicio de Protección Especializada que están teniendo problemas con los turnos, porque la Inspección del Trabajo, así como lo tuvieron, no sé si ustedes saben de esto, los ELEAM, que tenían problemas para solventar turnos por la normativa o su interpretación por parte de la Inspección del Trabajo —por ejemplo, turnos nocturnos para atender a los adultos mayores—, bueno, en materia del Servicio de Protección Especializada también existen problemas. Esto se solucionó, a través de la Comisión de Personas Mayores, flexibilizando el criterio de la Inspección del Trabajo. En ese sentido, nosotros también oficiamos en su momento —Oficio N° 195 de esta comisión, de este año— al Director del Trabajo, pidiendo que ese mismo criterio que se aplicó a los ELEAM se aplique también a los organismos colaboradores que atienden a niños en situación de vulnerabilidad. Y no hemos tenido respuesta. Entonces, lo que quiero pedir es el acuerdo para insistir en ese oficio, para que nos den respuesta, porque creo que es algo importante. Hoy día muchos organismos hacen malabares para poder atender a los niños —lo hemos visto en esta comisión— y esto podría resolverse muy fácil. ¿Hay acuerdo? Sí. Muchas gracias. Diputada Arce.— Muchas gracias, Presidente. En el marco de la Mesa por la Niñez, que se pudo concretar en esta comisión y valorando profundamente el trabajo colectivo, propongo que incorporemos un análisis específico del presupuesto asignado para la Comisión Asesora Presidencial de Verdad y Niñez correspondiente al año 2026. Esta propuesta se enmarca en lo que ya se había acordado por esta misma comisión en la sesión celebrada el pasado 13 de agosto, en la cual se acordó enviar una nota dirigida al Ministerio de Justicia y al Ministerio de Hacienda, informando que trabajaremos de manera conjunta con la Comisión de Verdad y Niñez para proponer un presupuesto adecuado para 2026. Asimismo, me permito recordar que en la misma sesión se acordó solicitar a la Presidencia de la República que evalúe la posibilidad de refundar el decreto que crea la Comisión Asesora Presidencial de Verdad y Niñez en una ley corta, de modo que su continuidad se extienda más allá del actual gobierno del Presidente Gabriel Boric. A mi juicio, esta solicitud debiese ser reiterada, Presidente. Si bien es necesario avanzar en modificaciones al sistema de protección infantil de nuestro país, también es necesario entregar reparación a todos quienes, bajo la custodia del Estado, fueron vulnerados; trabajo que hoy está realizando la Comisión de Verdad, Justicia y Niñez y que nosotros ya también habíamos comprometido respaldar. Entonces, quería reiterarlo, Presidente, si usted lo toma bien, para que lo podamos incorporar. Presidente.— Pero, ¿cuál es la propuesta particular, diputada Arce? Diputada Arce.— Que podamos reiterar el trabajar el presupuesto 2026 para…

Se solicita que el trabajo de esta comisión, en conjunto, pueda transformarse en una medida permanente, considerando que se ha avanzado poco y que su funcionamiento tiene un límite temporal. En materia presupuestaria, ¿se ha revisado cómo viene planteado? Estoy pensando cómo resolverlo: podríamos invitar a la directora de Presupuestos —que ya una vez no asistió— o al ministro de Hacienda, pero hoy están muy imposibilitados de venir a exponer sobre una partida muy específica, además de que mañana comienza la Comisión Mixta de Presupuestos. Nosotros mismos vamos a empezar a votar el presupuesto; a quien le toque de nuestras bancadas deberá hacerse cargo de esa votación. No se pueden pedir aumentos, pero… En ese contexto, presidente, y entendiendo la importancia del tema porque el presupuesto ya se empezó a discutir, quizás nuestros equipos asesores podrían trabajar en paralelo a lo que hacemos en las comisiones y abordar el tema presupuestario. Sí, diputada. Hoy, hasta las 16:00 horas, la manera de intervenir es mediante indicaciones, y ese es el plazo que tenemos. Estando de acuerdo con lo que plantea la diputada Arce, no hay tiempo para hacerlo ahora. Yo ya ingresé indicaciones; no sé el resto. Tal vez, diputada, sus equipos también podrían presentar indicaciones, porque de verdad ya no hay tiempo: estamos con el presupuesto encima. ¿Cuáles serían los otros caminos? Esta comisión funciona por decreto y tiene fecha de término en marzo. Me preocupa que esto finalice y que quienes integramos hoy este periodo, esta mesa y esta comisión, no hagamos algo para que se extienda. Solicito que, en lo técnico, se nos informe cuáles son las vías para proponer su continuidad, presidente. Respecto del funcionamiento de la comisión, debemos citar a una nueva sesión. Quedamos comprometidos con los egresados de SENAME o del servicio especializado, para contrastar posiciones sobre lo que ocurre en la comisión y lo que está dispuesto a nivel superior —desde el Ejecutivo, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Desarrollo Social— respecto de cómo se irán dando las cosas. Eso sigue pendiente. Para el presupuesto, nuestra maniobrabilidad es acotada. En estos minutos, lo procedente es presentar una glosa que aporte en ese sentido; por ejemplo, que lo no ejecutado pueda ejecutarse el año siguiente. Entiendo que cada una y cada uno de nosotros, en lo particular, puede presentar indicaciones al presupuesto. Pensé, sin embargo, que haríamos algo en conjunto; quizás no para el presupuesto mismo, pero sí considerando que en las últimas sesiones, desde hace semanas, venimos hablando del trabajo de la Mesa de Niñez. Además, presidente, nos encontramos muy solos como legisladores en esta comisión: lo que ocurrió hoy se repite desde hace tres años y medio. Como colegisladores no tenemos contraparte; estamos solos velando por la niñez. Y, dado que esta comisión existe por decreto, independientemente del próximo gobierno, cualquier futuro presidente o presidenta podría suprimirla. Esa es mi preocupación, presidente.

Señor Presidente, no puedo estar más de acuerdo con la diputada Arce en lo que ha planteado. Y no hablo como diputado de oposición; esto debemos abordarlo como integrantes de la Comisión de Familia. Seamos honestos: cualquier iniciativa que presentemos en materia presupuestaria, aunque tengamos todavía 30 minutos para ingresarla, que implique aumentos de gasto inconstitucionales será legítimamente rechazada. Insisto en algo en lo que la diputada ha sido muy firme, y agradezco al señor Presidente que traiga la contingencia de estos temas a esta mesa: no hay interés por parte del Ejecutivo en dialogar con la Comisión de Familia. Este presupuesto ya está jugado. Lo peor que puede pasar es que, con el rechazo en la Sala, finalmente quedemos con los recursos que tenemos hoy día, porque rige el presupuesto del año anterior. Por eso el llamado, especialmente a mis colegas más afines al Gobierno, es a que hagamos un esfuerzo para que el Ejecutivo participe en la Comisión y para que los acuerdos que aquí se toman no sean palabras al viento. De lo contrario, cada vez que abordamos un tema que queda a cargo del Ejecutivo, esto parece una pérdida de tiempo. No dudo —y reitero lo dicho en mi intervención anterior— que la ministra tiene mucho trabajo y otras prioridades, pero el presupuesto lo determina la Dipres: avala, saca, pone y aumenta partidas donde probablemente no corresponde, y así terminamos desprotegiendo a niños, como está ocurriendo. Llamo la atención, además, porque conocí la vocación del propio Presidente Boric, quien durante el gobierno anterior participó en la mesa de la niñez, no solo en forma autónoma, sino también como representante de su sector político. Entonces, la pregunta es: ¿vale la pena que sigamos sesionando si el Ejecutivo no viene, si los acuerdos que aquí se adoptan no se respetan, y si las comunicaciones que enviamos al Ejecutivo ni siquiera se contestan para decir: no me interesa, no puedo, muchas gracias? Estamos generando expectativas en personas que después no se podrán concretar. Tuvimos reuniones con distintas organizaciones; nos reunimos con voceros del Sename y con la presidenta y el vicepresidente de la comisión mencionada por la diputada Arce, y salieron muy entusiasmados. ¿Cómo lo hacemos, entonces? Concluyo con otra preocupación, en la línea de lo que plantea la diputada Arce, y que quizás nos obligue a actuar en grupo al momento de abordar la Sala. La reforma de pensiones traía una glosa que otorgaba a colegios, escuelas y a los sostenedores un beneficio para soportar en los primeros años el aumento de la cotización. Representantes de COANIL se me acercaron y me señalaron que, para las escuelas especiales, esto no está considerado. El profesional que trabaja en una escuela especial es un especialista; por lo tanto, los requerimientos y montos de recursos son distintos. Así, hemos embarcado al país —haya votado cada cual a favor, como es mi caso, o en contra— en un acuerdo, y se nos quedan todos los niños de las escuelas especiales fuera. Y los sostenedores, que hacen un esfuerzo —como lo hemos visto acá—, los volvemos a enredar con nuestro propio accionar. Por ello, llamo, señor Presidente, a que podamos actuar en materia presupuestaria, cuando se aborde la votación en la Sala, de manera relativamente coordinada, para rechazar y ver si provocamos algún efecto en esta materia. Y llamo a que el Ejecutivo comience a respetar de mejor forma esta Comisión, o si no, al secretario general...

Se ha planteado en la mesa que fusionemos la Comisión de Familia con la Comisión de Desarrollo Social y con la Comisión de Adultos Mayores y Discapacidad. Pues, si con las tres comisiones, en el fondo, es para rellenar cupos para que en la teoría estemos sesionando y no vamos a llegar a ninguna parte, no le estamos haciendo bien a la gente que nos mira con tanta esperanza. Gracias, diputado Undurraga. Diputada Pizarro, usted también quería intervenir sobre el punto. —A ver, yo quiero decir que me confundí cómo llegamos a esto, porque en la última sesión acordamos que los abogados que trabajan con cada uno de nosotros se reunirían para traer una propuesta; en eso íbamos. Otra cosa es el presupuesto que podemos tener. Yo misma hice ver la excusa de la ministra como poco coherente, pero veo muy difícil —y lo digo inmediatamente— que podamos votar coordinadamente, entendiendo que somos de distintos lados. Y eso es claro: tenemos visiones distintas de cómo vamos a votar el presupuesto. Quiero ser muy clara en eso. Yo no me podría comprometer a votar algo que no represente, primero, al comité del cual soy parte. En eso soy muy respetuosa. Solo quiero dejarlo establecido. Pero sí me interesaría avanzar en las propuestas de esta mesa de trabajo que tenemos acá y que iba a reunir a nuestros asesores y asesoras. Creo que todavía no hay un informe, pero entiendo que el presidente lo iba a coordinar. Yo le daría impulso a eso. Tengo la esperanza, aunque se haya demorado mucho, de que podamos, de aquí a diciembre, al menos tener una propuesta. Una propuesta que podamos, entre todos y todas, discutir y, de ahí, dejarla para el próximo periodo: una propuesta clara de los integrantes de esta comisión sobre cómo abordar los temas de las niñeces más desprotegidas de nuestro país. Esa es la esperanza que tengo. Porque lo otro entiendo la intención —muchas veces he dicho eso—, pero a la hora del presupuesto vamos a votar de acuerdo con nuestras colectividades. Por eso planteo que, presidente, le pongamos empeño. Sé que estamos en campaña —a esta altura digo: después del 17—, pero retomemos con la fuerza que merece esa mesa de coordinación que nos permita tener una propuesta. Claramente ya es difícil avanzar en lo que queda, pero sí podemos lograr que, cuando venga la nueva Comisión de Familia, conozca un trabajo medianamente avanzado y las conversaciones con el gobierno de turno —no vamos a decir aquí quién quiere que gane—; pero, con quien venga, podamos conversar y plantear lo que resolvamos aquí de manera colectiva. —Sí, bueno, y, hablando de ese punto, entiendo que los asesores tuvieron algunas reuniones y conversaciones, analizando, en un primer brochazo, el documento que hizo llegar la Secretaría con todas las exposiciones que han habido en el contexto de la Mesa de la Niñez de esta comisión. Hay un borrador, pero no se ha hecho llegar. Si la comisión lo permite, que Maida —quien estuvo coordinando y trabaja conmigo— pueda plantear el asunto y actualizar el estado de ese trabajo. Maida, si quiere, acá también. Ahí está, más fácil. Lo que alcancé a ver, a la rápida, es que, aparentemente, la mayoría de los planteamientos que nos hicieron llegar las distintas instituciones son de iniciativa exclusiva y materias de ley. Así que quizá podamos sacar un proyecto de resolución, etcétera; pero, por lo menos, podríamos… En fin, es mejor que lo exponga Maida, que estuvo encima. —Presidente, como se está alterando la tabla, se requiere unanimidad para que exponga la asesora. O lo podemos ver, si quieren, en Puntos Varios, como estimen. —Sí, hay unanimidad.

Está bien, está bien. Ya, presidente, por su intermedio: Soy Magdalena Alarcón, abogada y asesora legislativa del diputado Irarrázaval ante la Comisión de Familia. Con los asesores que quisieron participar nos reunimos el jueves por Zoom para revisar el informe elaborado por la Secretaría respecto de la Mesa por la Niñez, y hoy volvimos a reunirnos. Quiero precisar que el trabajo que realizamos como asesores es netamente de técnica legislativa: los expertos fueron quienes expusieron ante la Comisión y en la Mesa por la Niñez. Nosotros solo levantamos, recogimos y agrupamos los datos. Estamos trabajando en un documento que aún no está completamente listo; falta que algunos asesores le den su visto bueno para enviarlo a todos. En ese documento agrupamos, principalmente, los problemas planteados por los expertos, las propuestas formuladas a partir de esos problemas y, más adelante, una sistematización de datos relevantes que entregaron. Consideramos que la mayoría de los problemas y propuestas planteados son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. En el documento podrán ver aquello y, si estiman, nos pueden hacer llegar otros puntos de vista o eventuales materias que pudieran abordarse mediante un proyecto de ley de iniciativa de los diputados. Pero la mayoría implica gasto o materias propias de iniciativa exclusiva del Presidente. Por lo mismo, creemos que el camino a seguir en la Mesa por la Niñez debiera ser, en primer lugar, citar al Ejecutivo para presentarles los datos levantados en la Mesa y contrastarlos con los que ellos manejan, solicitando la información y las medidas que proyectan adoptar. Para ello, proponemos realizar sesiones focalizadas, priorizando los temas más relevantes y levantando preguntas e información muy concreta. No es posible abarcar en una sola sesión todos los antecedentes que expusieron los expertos. Lo más importante —y en esto coincidimos con los demás asesores— es presentar un proyecto de resolución suscrito por toda la Comisión, que inste al Ejecutivo a considerar las problemáticas detectadas y a evaluar la adopción de medidas específicas en cada ámbito abordado. Finalmente, con la asesora de la diputada Ana María Gasmuri conversamos sobre cómo se articulan estas propuestas con el proyecto de ley de armonización que, si no me equivoco, se discute actualmente en la Comisión de Desarrollo Social. Si lo estiman pertinente, se podría solicitar a la Sala que dicho proyecto pase también por la Comisión de Familia, para revisar cómo las medidas levantadas por los expertos dialogan con ese proyecto o, en su caso, incorporarlas como indicaciones. —Muchas gracias, Magdalena. Respecto del punto uno, sería bueno contar con una propuesta de desarrollo de esos datos, de modo que, una vez listos, podamos citar a los ministros que correspondan y hacer ese contraste, que me parece una buena idea. —El documento contiene todos los datos que presentaron los expertos ante la Comisión. —De acuerdo, pero tengámoslos ordenados para poder presentarlos rápidamente. Sobre el tercer punto, relativo al proyecto de armonización, yo no detendría su tramitación, pero podríamos contar con un informe y hacer nosotros mismos el contraste, con el objeto de ir despejando el camino para lo que queramos hacer. Eso por mi parte. ¿Qué opinan? Diputada, ¿todos de acuerdo? —Diputado Durán.— Yo insisto en algo: si los proyectos son de iniciativa exclusiva, primero quiero conversar con la autoridad para saber si existe voluntad de abordar alguno. Además, vamos a haber fijado ya el presupuesto del año y las glosas del mismo. Por lo mismo, debemos manejarnos con respeto hacia la gente que podría beneficiarse y que, a la larga, se vería afectada por una inacción que no es responsabilidad de la Cámara de Diputados.