Nos ponemos de pie. En nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
La señora Secretaria dará lectura a la Cuenta, si la hubiere. No, presidente, no tenemos Cuenta. Hubo dos solicitudes que se enviaron al correo de cada uno de ustedes y no ha llegado ningún documento adicional.
Muchas gracias. Hoy día sesiona la Quinta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos para revisar el presupuesto correspondiente al año 2026 del Ministerio de Agricultura.
Saludamos a la ministra de Agricultura, señora María Ignacia Fernández; al subsecretario, señor Alan García; de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, a su directora, señora Andrea García, y su equipo; del Instituto de Desarrollo Agropecuario, INDAP, a su director, señor Santiago Rojas, al subdirector, señor César Rodríguez, y su equipo; del Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, a su director subrogante, señor Óscar Camacho, y a quienes lo acompañan; de la Corporación Nacional Forestal, CONAF, a su director ejecutivo, señor Rodrigo Illesca, y su equipo, incluida la gerenta de Administración y Finanzas y la jefa de Gabinete; de la Comisión Nacional de Riego, al secretario ejecutivo, señor Wilson Ureta, bienvenido, don Wilson; de la Dirección de Presupuestos, a la jefa del sector de Innovación y Competitividad, señora Jan Lamena, a la analista, señora Francisca Rodríguez, a la señora Marcia Butch y a la abogada, señora Macarena Montesinos.
Qué bueno que están acá, porque tenemos varios temas pendientes que involucran presupuesto y que veremos en esta última discusión presupuestaria del período, con participación de DIPRES y Hacienda.
Saludamos también a la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales; vi a don José Pérez y a algunos dirigentes nacionales de INDAP. Quiero saludar particularmente a las dirigentas y dirigentes de PRODESAL que están con nosotros, quienes por largos años han planteado la necesidad y el derecho de ser considerados funcionarios de INDAP, y no mantener esta situación ambigua de dependencia en los municipios. Entre medio hemos avanzado: estuvimos con la ministra —en su momento subsecretaria— en Talca, abordando este tema de manera directa. El Gobierno se comprometió a implementar pilotos que, según la información que tenemos y hemos recogido, no han funcionado. Por lo tanto, todo lo que se puso sobre la mesa para aplacar el interés de esta comisión —tanto de Fran, del senador Sandoval y de otros parlamentarios— en avanzar hacia una condición laboral digna, como corresponde a cualquier funcionario público, ha quedado, diría yo, en punto muerto. Ese es un tema muy relevante que vamos a abordar.
Ministra, partiremos con el presupuesto: la Ley de Presupuestos 2026, con un breve resumen de las orientaciones. Luego daremos espacio a la Oficina Parlamentaria; el señor Catalán, que está acá con nosotros y nos apoya siempre en el trabajo, también intervendrá. Les pedimos que incorporen en sus presentaciones la preocupación existente en esta Quinta Subcomisión por las situaciones que están ocurriendo en el Ministerio de Agricultura.
Debo recordar que usted era subsecretaria de Agricultura; entiendo que asumió un cargo en una campaña electoral y volvió al poco tiempo como ministra. Hoy día tenemos descabezado el SAG, y esos son temas que nos interesa resolver. Esto afecta el funcionamiento del Ministerio en los últimos meses de un gobierno. No sé cuáles son los motivos de esos cambios, pero evidentemente alteran el trabajo que se viene desarrollando en el SAG. Vemos puros subrogantes; ¿qué responsabilidad administrativa y qué trabajo se puede desarrollar si no están los titulares? Son temas que están enrareciendo el ambiente en el ámbito de la agricultura y que, más allá de la Ley de Presupuestos, sería sano explicar: qué pasa ahí y qué va a suceder.
Ministra, la agricultura, por lo menos para nuestras regiones, tiene una importancia vital. Hay numerosos compromisos en los cuales usted ha estado en la Ley de Presupuestos y no se han cumplido: el tema de la ley, los asuntos vinculados con la lana, con la certificación, el tema de los PRODESAL; en fin, la reducción sustancial o gradual de los bonos de apoyo que se entregan a los beneficiarios de INDAP, la imposibilidad de poder avanzar con mayor cantidad de ayuda y ampliar la cobertura que tiene INDAP.
Y, a pesar de eso, también tenemos algunos hechos positivos que quiero resaltar: el trabajo que ha hecho la Comisión Nacional de Riego, por lo menos en mi región —no sé, en la región de Ñuble—, un trabajo muy intenso que permitió recuperar gran parte de nuestra infraestructura de riego dañada por las inundaciones de manera rápida. Aquí no es lo mismo tener un camino de tierra o uno de pavimento: uno puede finalmente transitar; pero, en el riego, la condición de la infraestructura significa poder trabajar la temporada o no trabajarla. Por lo tanto, agradecer ese trabajo. Esto es un reconocimiento transversal, de derechas, de izquierdas y de todos los sectores políticos, al trabajo que hizo la CNR con nuestros agricultores, desde la región del Maule.
Ahí están planteados algunos temas generales. Esperamos, Ministra, que usted nos pueda orientar sobre cómo proyectan este Presupuesto 2026 y cuáles son los énfasis que eventualmente tiene. Muchas gracias. Ministra, tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidente. Saludo por su intermedio a las y los parlamentarios que integran esta comisión, así como a todas y todos los dirigentes del SAG, de PRODESAL, que están presentes, y por cierto a mis colegas directores y equipos del Ministerio.
Partimos, como usted señalaba, con una breve referencia a las prioridades y a la mirada que ha tenido el Ministerio durante esta administración, donde nos hemos propuesto avanzar hacia la construcción de un sector agroalimentario y forestal competitivo, sustentable, innovador y moderno, comprometido socialmente con el desarrollo regional y con el desarrollo rural, en el marco de tres ámbitos claves de acción: el fomento de la productividad sectorial, la sustentabilidad y, como ya decía, el desarrollo rural, entendiendo que las condiciones de vida en las zonas rurales del país se juegan no exclusivamente en la agricultura, sino que en un conjunto de acciones de carácter intersectorial que hemos impulsado.
A partir de los ejes prioritarios del Ministerio, hemos definido para este período de término de gobierno —el año 2025 y el inicio de 2026— un conjunto de prioridades que se reflejan en la formulación de este presupuesto. Por un lado, el trabajo en materia de seguridad alimentaria y producción sostenible, generando mejores condiciones para la producción. Estamos en pleno proceso de implementación del programa Chile Alimenta al Futuro, que, gracias al apoyo del BID, nos está permitiendo modernizar y fortalecer el trabajo de INDAP, así como las capacidades del Servicio Agrícola y Ganadero para hacerse cargo de los desafíos que enfrenta, tanto por el aumento del volumen de exportaciones como por los desafíos fitosanitarios, particularmente en frontera. A ello se suma un componente de gestión de riesgos de desastres, relevante para anticipar y mitigar de mejor forma eventos agrícolas extremos, como los que hemos enfrentado persistentemente a lo largo de estos años.
El eje de seguridad alimentaria considera también mejorar las condiciones para la producción sostenible de alimentos, y en ese sentido toda la inversión en obras de riego a las que usted ya hacía referencia, Presidente, es sumamente relevante, porque se orienta precisamente a mejores condiciones para producir. Asimismo, está en este eje el trabajo para sacar adelante un proyecto de gestión sostenible de suelos, que hemos ido avanzando y que actualmente se encuentra en la Comisión de Hacienda del Senado.
En materia de comercialización e innovación, este ha sido un eje muy importante del trabajo del Ministerio. INDAP ha tenido un rol clave, con incrementos significativos en las posibilidades de comercialización de las y los pequeños agricultores familiares, campesinos e indígenas.
Aquí, perdón, Ministra, quiero hacer también una pausa, una omisión que tuve.
En la comisión de la Ley de Presupuestos vimos la situación de los funcionarios de INDAP, en particular el problema que tenían los más antiguos con los mejoramientos de grado. Debo señalar que, en la negociación que tuvo la Quinta Subcomisión, en la cual ustedes participaron con DIPRES, finalmente se concretó el aporte para INDAP en el Presupuesto 2026, por 200 millones de pesos, que permitió —bajo un sistema sin intervención política, evaluando la antigüedad y la precariedad de mejoramiento— beneficiar a los funcionarios. Creo que hubo un trabajo muy importante y el apoyo de ustedes como parlamentarios en la discusión de la Ley de Presupuestos 2025. Felicito al director de INDAP, al Ministerio de Agricultura y, obviamente, a los funcionarios que pudieron mejorar un poco sus condiciones laborales. ¿Tiene algún dato de los trabajadores? Está el director de INDAP; no sé si tenemos algún dirigente de INDAP acá. Yo envié los correos a los que me pidieron, pero no sé si vendrá. Ministra.
Gracias, presidente. En materia de comercialización, el Servicio ha hecho un avance considerable. Es la principal demanda que nos hacen, en general, los usuarios de INDAP, porque las condiciones de base de producción, a través de los distintos programas de apoyo del INDAP, si bien siempre tienen espacios de mejora, están relativamente resueltas; en comercialización, en cambio, había mucho por crecer. Hemos duplicado la red de mercados campesinos; INDAP firmó recientemente un acuerdo con el sistema de compras públicas para realizar compras directas y, a través del trabajo con el Ministerio de Economía y con las ferias libres, hemos dado prioridad a generar mejores condiciones para reducir intermediarios y fortalecer las posibilidades de comercialización. En esa línea está también el fortalecimiento y apoyo a las cooperativas.
En materia de innovación y desarrollo tecnológico, hacemos referencia al trabajo de los distintos institutos del Ministerio, sobre lo cual se referirá con más detalle el subsecretario cuando presentemos el presupuesto de la Subsecretaría.
Como tercer eje fundamental, está la agenda de competitividad de las exportaciones sustentables. Ahí tenemos, en general, buenas noticias que dar a conocer, tanto en términos de los resultados en materia de exportaciones como de la prioridad que ha puesto el Ministerio en generar nuevas aperturas de mercados y diversificar nuestros destinos. Hemos abierto mercados para 70 nuevos productos en más de 20 países, lo que, además de mejorar las posibilidades de acceso y reducir la dependencia de unos pocos mercados sobre los cuales somos altamente dependientes, nos permite incorporar crecientemente a pequeños y medianos productores a esta agenda exportadora, muchas veces porque algunos de estos rubros y mercados que se abren son más propios de la pequeña producción y más cercanos geográficamente, como por ejemplo la apertura del mercado de la miel en Brasil.
En materia de juventud y ruralidad, también ha habido un diseño importante, sobre la base de la preocupación y la prioridad que tenemos de evitar el despoblamiento del campo y generar nuevas oportunidades para los jóvenes. Hace poco dimos a conocer la Política Nacional de Juventudes Rurales y, como siempre señala el director de INDAP, era importante que, en paralelo al diseño de esta política —que fue un proceso amplio y muy participativo—, avanzáramos en respuestas concretas para los usuarios de INDAP de ese rango de edad. Eso lo hemos hecho a través del programa Mi Primer Negocio Rural y de una iniciativa más reciente para el acceso a tierras de parte de usuarios de INDAP, como es el programa Tierras Vivas.
En gestión forestal y prevención de incendios forestales, estamos en pleno proceso de implementación del SERNAFOR y avanzamos con mucha fuerza, en conjunto con SENAPRED, con el Ministerio del Interior, así como con otros ministerios sectoriales, los municipios y los gobiernos regionales, en la estrategia de prevención, mitigación y control de incendios, que podemos detallar más adelante. Ha habido un cambio muy importante, tanto en los recursos comprometidos para estas acciones como en el contenido y uso de esos recursos, en los últimos cuatro años del gobierno del Presidente Boric.
En materia legislativa, mantenemos prioridades relevantes que sacar adelante, como el Sistema de Incentivos para la Gestión Sostenible de Suelos (SIGES), que, junto con la Ley de Prevención de Incendios Forestales, se encuentran hoy en la Comisión de Hacienda del Senado, en segundo trámite. Esperamos avanzar; estamos sosteniendo todas las conversaciones y hemos constituido —o reconstituido— equipos técnicos que habían estado dejados de lado.
Y quisiera mencionar, hay más temas en la agenda legislativa, pero otro proyecto muy clave, que ha ocupado un tiempo importante de mis prioridades desde que asumí como Ministra, es el de internación ilegal de productos agropecuarios, a propósito de una moción del senador Durana en la Comisión de Seguridad del Senado. El Ejecutivo ya había formulado algunas indicaciones y nosotros comprometimos un trabajo para fortalecerlas, de manera de apuntar con fuerza a uno de los temas más críticos que tenemos desde el trabajo del SAG, a propósito del control de la mosca de la fruta: el ingreso ilegal y el contrabando. Este presupuesto también es importante en ese sentido, porque fortalece los recursos del SAG para apoyar el trabajo en control de fronteras. Y, aunque todavía estamos en la parte más general de las prioridades, es importante relevar el acuerdo que hemos conseguido —ya se está votando el proyecto en la Comisión— para contar, esperamos muy pronto, con una mejor institucionalidad y una ley que regule de mejor forma no solo la propagación, sino también la internación, que fortalezca las penas e incremente las atribuciones del SAG para cuestiones que han sido altamente demandadas y han estado en el debate público, como, por ejemplo, poder requisar vehículos, lo que con estas nuevas indicaciones y el acuerdo establecido será posible.
Paso entonces a la información general sobre el presupuesto, al cuadro que tienen a la vista.
Hagamos una pausa y, mientras tanto, la Oficina Parlamentaria hará un chequeo de la ejecución presupuestaria y de los compromisos, y veremos los alcances de este presupuesto para orientarnos. Yo todavía no he escuchado qué crece, qué baja, en fin; la Oficina podrá ser más precisa.
Muchas gracias, señor Presidente. De manera muy general, respecto del presupuesto 2026, presenta un crecimiento del 1% en sus gastos de operación, con un total de 880.688 millones de pesos para el año 2026. La principal variación, o donde se concentra mayormente el gasto en esta partida, dice relación con el subtítulo 21, gasto en personal, con 326.296 millones, que concentra el 36% de los recursos del Ministerio. Le sigue el subtítulo 33, transferencias de capital, con un 26% del presupuesto del Ministerio, y luego transferencias corrientes, con 165.201 millones, que equivalen al 18,8% del total. El subtítulo 22, que también tiene una cifra importante, alcanza 152.942 millones, es decir, el 17% de los recursos ministeriales.
Respecto de la ejecución presupuestaria, al mes de agosto —última información publicada por la Dirección de Presupuestos— el total ejecutado asciende a 788.645 millones, equivalente a un avance del 71,9% respecto del presupuesto vigente. En cuanto al cumplimiento de compromisos de información de la Ley de Presupuestos del año 2026, puedo dar cuenta que, de 453 compromisos que reúne la Ley de Presupuestos del año 2025, al mes de septiembre 245 se encontraban vencidos; todos ellos han sido recibidos por la Oficina de Presupuestos, con un nivel de cumplimiento del 100% respecto de esta información. Eso es lo más sucinto que puedo informar. Muchas gracias.
Perdón, para precisar: el presupuesto crece en 1%.
¿Alguna consulta? ¿Estamos bien? Estamos claros con el dato.
Senador.— Sí, muchas gracias, Presidente. Saludamos, por cierto, a la Ministra y a los directivos del Ministerio de Agricultura. Algunas cuestiones no quedaron explicitadas en la exposición de la Ministra. El trasfondo político es algo que a nosotros nos preocupa. Esta es una instancia técnica: estamos viendo presupuestos, pero también implicancias políticas respecto de la administración de un Ministerio tan significativo y relevante como es Agricultura para nuestras regiones. Acaba de salir, entiendo, el director del SAG, ¿no es cierto?, a poco andar, en un período en que le quedan cinco o seis meses de administración.
De gobierno, uno piensa: quisiera entender cuáles son las razones de fondo para determinar una decisión política de esa naturaleza respecto de una persona que, además, conocía el rodaje, conocía el sistema; entiendo que haya ingresado por vía concurso, no por decisiones políticas, y ha estado en el centro del huracán de las definiciones, incluso con el ex ministro titular. Por lo tanto, hay una implicancia política que necesitamos conocer: qué pasa y qué se piensa, porque el presupuesto que ustedes están presentando no lo van a ejecutar ustedes, en estricto rigor. Nos preocupan esas señales políticas. No es común que en un lapso tan breve de tiempo, a menos que sea por renuncia, se produzcan estas reordenaciones en el ámbito institucional, como en el Servicio Agrícola y Ganadero.
Lo segundo, Presidente: no se refirió al tema legislativo, una ley que para el mundo rural es sumamente relevante, lo relacionado con la ley de subdivisiones prediales rurales. Una iniciativa que costó mucho que avanzara; en el Senado se presentaron un par de propuestas para corregir este tema y, a consecuencia de ello, el gobierno decidió presentar una iniciativa distinta. Quisiéramos saber cuál es la limitación, porque eso se ingresó y se paralizó, pero no se ha paralizado el interés del mundo rural por saber qué pasa con sus decisiones respecto de su propiedad. ¿Cuáles serán, en definitiva, los caminos que se van a seguir?
Y esto entra en contradicción con el programa que usted señala respecto de las políticas rurales en materia de juventud. El INJUV, la instancia técnica formal para el desarrollo de políticas públicas hacia la juventud, ve reducido su presupuesto; incluso, hay dos unidades que estarían en riesgo de gestión para el año que viene —entiendo que en Ñuble o Maule, no recuerdo exactamente— y, precisamente, en la Región de Aysén. Y usted está hablando de un programa de incentivos. ¿Qué es eso de Tierras Vivas? ¿Cuáles son los beneficios? ¿Qué específicamente se ha realizado? Porque el Ministerio tiene la particularidad de anunciar muchos programas, pero rara vez vemos las evaluaciones de esos programas. ¿Qué se logró? ¿En qué se avanzó? La política de incentivos para la radicación de los jóvenes en el mundo rural, cuando por otro lado los padres están tratando de vender sus propiedades, ¿cómo compatibilizamos estas cosas? Nos gustaría, evidentemente, contar con resultados sobre su verdadero impacto.
Respecto de las iniciativas presupuestarias, lo conversaremos con más detalle, Presidente, en la tramitación adicional. Pero tenía esas dudas, y una duda que siempre tengo respecto del agro, que siempre presento como ejemplo: en la Región de Aysén y en la zona austral, históricamente tuvimos un problema con la hidatidosis, que tuvo efectos colaterales en el ámbito productivo y también en la salud pública. De hecho, el Hospital Regional de Coyhaique se transformó en un centro especializado para las operaciones de quistes en la población. Si alguien tenía un quiste, lo más natural era que, si quería asegurar su tratamiento, debía ir al Hospital de Coyhaique.
¿Qué pasó con este tema, Presidente? Lo planteo como ejemplo, porque lo que uno quiere es saber cuál es la evaluación general de los programas que se están llevando a cabo. Aquí hemos tenido quejas de PRODESAL y de diferentes ámbitos en relación con las políticas, y cómo se evalúan estas desde el punto de vista institucional. En el caso de la hidatidosis, ¿qué fue lo único que cambió, Presidente? Cuando empezó el programa, en Aysén había 760.000 cabezas de ganado lanar, y era estricto el control del faenamiento, el manejo de vísceras y todo lo que significaba corregir prácticas que atentaban contra la sanidad o que promovían el problema de la hidatidosis. ¿Qué pasó? Que después de toda esta época, de esas 760.000 cabezas de ganado lanar, hoy día hay 120.000, pero la hidatidosis le significó al Estado el equivalente a 5,8 millones de cabezas de ganado lanar, sin considerar el personal. O sea, si no hubiésemos hecho nada respecto de la hidatidosis, la región podría haber visto multiplicada por siete u ocho veces su masa ganadera. Y, al final del día, esto cae.
Permanentemente —y aquí lo hemos planteado, Presidente—, la famosa mesa lanar, una realidad que enfrentan los productores de la zona austral, no solamente de nuestra región, sino de toda la zona austral. El sector lanar, ustedes saben, ha tenido un problema...
…serios con el mercado; pero la alternativa es entender por qué, pese a todas estas ideas de la Mesa Lanar —se han hecho reuniones y probablemente otras tantas cosas más—, los resultados siguen mostrando el mismo problema.
Y, para cerrar el tema, quiero destacar a INDAP: la reacción que tuvo frente a la emergencia, que significó la pérdida de cientos de cabezas de ganado, particularmente ovino. Quiero reconocer esa respuesta, pese a que al principio fue un poco compleja; tuvimos dificultades y nunca se declaró tampoco la emergencia, desde el punto de vista sanitario; no por ustedes, sino por SENAPRED, que es otra entidad. Las pérdidas fueron evidentes: esto ocurrió en el peor momento, en sectores con nevazones —caso de Chile Chico y sus alrededores—, en pleno período de parición de corderos, o bien con inundaciones que generaron una mortandad enorme de animales. Al mundo rural, campesino, ovejero, le ha llovido sobre mojado en el último tiempo, y por eso uno apela a que estas cosas tengan otra dirección.
Así como hago estas observaciones, también destaco la reacción de INDAP frente a este tema: están entregando una cantidad importante de alimentos. Por favor, veamos cómo hacemos ahora para que esa gente pueda recuperarse, porque ya antes de la emergencia los corderos enfrentaban el problema de los perros asilvestrados, otro tema que se ha dilatado por años, gobierno tras gobierno, y nadie quiere enfrentarlo. Se nos vino este tema encima; les pido preocuparse de qué va a acontecer para apoyar la recuperación del mundo rural, campesino, ovejero específicamente. Gracias, Presidente.
Gracias, Senador. Tiene la palabra el diputado Franz Sauerbaum.
Sí, Presidente. En general, le quiero pedir a la Ministra y a los directores que nos van a exponer que se refieran también a las ejecuciones presupuestarias de sus distintos programas. Porque, cuando uno las revisa —por ejemplo, la Ministra recién hablaba del programa de Innovación y Fortalecimiento Institucional para la Seguridad Alimentaria—, ese programa tiene una ejecución de solo 2,5%. Entonces, la pregunta es: ¿vamos a mantener ese programa? ¿En qué condiciones? ¿Por qué mantenerlo si se ha subejecutado? Se lo doy como ejemplo, Ministra, porque estamos en una situación de ajuste fiscal muy relevante, y la propia DIPRES está buscando programas que no estén bien ejecutados, que no sirvan o que estén duplicados, justamente para poder eliminarlos y disminuir gasto fiscal en aquellos que no se están ocupando adecuadamente.
Por ejemplo, tenemos el programa de Gestión y Conservación de Recursos Naturales Renovables, con un avance de solo 15% a esta altura del año. También el programa de Gestión Forestal, del cual usted hablaba recién, lleva apenas 9,9%. Entonces, Ministra, no queremos generalidades; queremos especificidades y la justificación de los montos que usted nos va a proponer, para ver efectivamente si los vamos a aprobar o no.
En segundo término, Ministra, pedimos que los trabajadores de los PRODESAL estuvieran presentes hoy día para ver su situación. El único compromiso importante que se hizo en la mesa de la Comisión, Ministra, el año pasado, tuvo que ver justamente con esa materia en el ámbito agrícola, donde ustedes se comprometían a realizar 30 pilotos. Esos pilotos, según las denuncias de los propios trabajadores, no han resultado. Por lo tanto, queremos ver la posibilidad de desechar esa fórmula o estructurarla de manera distinta. Espero que ellos puedan exponer aquí cuando les llegue su momento y detallar la situación en que se encuentran. Conocemos bien su realidad: hay trabajadores con 20, 25 años en una situación de precariedad laboral tremenda; no se ha avanzado absolutamente nada y los programas que ustedes han ofrecido han sido insuficientes.
Y, respecto de los trabajadores de INDAP, nuestra región de Ñuble ha pedido venir también, porque —entiendo yo— había un compromiso de contratación de personal, específicamente porque la región no se ha terminado de instalar. Voy a pedir al Director que, cuando se refiera a su partida, también lo especifique. Gracias, Presidente.
Gracias, Diputado. Para que nos entendamos bien, Ministra, Subsecretario, Director: aquí vamos a detallar algunos temas. Si alguien piensa que esto era pasar y cantar, no va a ser así. Les pido que empecemos a precisar los asuntos pendientes, y hay uno que discutimos hace un tiempo. Usted quedó de enviarnos un informe —está en acuerdo, en el acta de la Quinta Subcomisión—, un informe sobre…
¿Cuánto es, qué significa, eventualmente, pasar en términos financieros los PRODESAL a funcionarios de INDAP? Eso quedó acordado, no sé si lo recuerdan. Consulté acá y no nos han enviado la información a la Quinta Subcomisión. Catalán me dice que no le ha llegado; la vamos a revisar y, por lo tanto, sobre eso vamos a trabajar también con fuerza.
Vamos a mirar el tema de los honorarios, sobre todo de la Subsecretaría, que es el lugar por donde eventualmente bajan todos los asesores, en teoría asesores del Ministerio. Hay hartos recursos colocados ahí y eso lo vamos a revisar con profundidad, para que lo tengan a nivel de detalle: cuántos honorarios, cuántas personas, cuánto están ganando. Porque si hay reducción o no hay crecimiento en temas que son importantes para nuestros agricultores, y si no hay recursos para pasar a la gente de PRODESAL eventualmente a INDAP, bueno, la pregunta que cae de cajón es cómo se mueve esto.
Y en esto podemos seguir hasta el final: hasta la Mixta, hasta la Sala, para que nos vayamos entendiendo, porque acá obviamente hay menos impacto. No crean que vamos a globalizar un conflicto para poder dar vuelta eventualmente a DIPRES y al Ministerio de Agricultura en conversaciones de mejora que queremos sobre este presupuesto, para que lo tengamos claro.
Por lo tanto, ahí, el punto 07 de la Subsecretaría de Agricultura: convenios con personas naturales, autorización máxima para cumplimiento. Vamos a mirar también el tema de la agregaduría agrícola. Este tema del 19 pareciera que es para COTRISA, este incremento en personal que se autoriza. Lo que les quiero decir es que hoy día esperamos definiciones concretas. Lo de los pilotos no ha funcionado y no vamos a seguir dando vueltas en algo que ya definitivamente el Gobierno probó, a la cabeza usted como subsecretaria, y que no ha dado resultado.
Entonces, ministra, concentrémonos en lo que vamos a conversar. No sé si vamos a partir con la Subsecretaría de Agricultura o si tiene algo más en lo global del presupuesto.
Diputado Franz Auer. Ministra, disculpe el tono, pero se lo advierto porque el año pasado, cuando estuvo aquí el ministro anterior, en una glosa presupuestaria venía prácticamente un gol de media cancha, tratando de pasar a los trabajadores a los gobiernos regionales. Y si nosotros no nos damos cuenta en esta comisión, eso hubiese sido posible. Y aquí no se dijo nada. Entonces, actuamos con transparencia. Nosotros vamos a dedicarnos a revisar, mientras usted habla, las partidas presupuestarias y también la glosa. Queremos transparencia para los trabajadores de PRODESAL. Sencillamente, no funcionó lo que ustedes nos están proponiendo y queremos ver una alternativa para que quede claro, para que no haya interpretaciones ni nada que nos pueda conducir a error. Como le digo, no puede pasar lo que pasó el año pasado. Le vuelvo a repetir: si no nos damos cuenta, los trabajadores de PRODESAL hoy día hubiesen estado dependiendo de los gobiernos regionales. Y eso no se transparentó, ministra, y eso es lo que nos molesta, porque no se dejó claro; se trató de pasar sin que nos diéramos cuenta, pero afortunadamente algunos somos más meticulosos que otros.
Solamente para sumar, y esto no lo estamos colocando ahora sobre la mesa: esto ha sido discusión de dos o tres años. Además, lo avisamos hace dos meses, o un mes y medio, cuando estuvimos con usted en el tema de la ejecución presupuestaria. Entonces, no es un tema porque estén los dirigentes acá. Ya veníamos señalando, levantando la alerta sobre este punto, para avisar de que obviamente iba a ser uno de los temas de la discusión de la Ley de Presupuestos, ministra.
Ministra, tiene la palabra. Gracias, presidente. Una pregunta: ¿cómo prefieren que lo hagamos? ¿Seguimos con la presentación? Nos dicen que hemos hablado de generalidades, evidentemente, porque era la presentación inicial general. ¿O quieren que les conteste una por una las cosas que han planteado?
La respuesta a lo que han planteado acá los integrantes de la Quinta Subcomisión; después nos metemos con la Subsecretaría de Agricultura, nos vamos con los servicios, pero vamos a lo técnico-político de lo que se ha planteado acá en la mesa.
De acuerdo. A ver, respecto de los PRODESAL, les hicimos llegar dos minutas. Estamos revisando qué fue lo que pasó, por qué no las tienen, porque habíamos acordado hacerlo con fecha 30 y así lo hicimos: una que cuantifica los costos que implicaría el traspaso de los extensionistas a la contrata de INDAP y otra, que también nos habían pedido, con la evaluación de los municipios que ya son parte del piloto. Lo que muestra la primera minuta es que el presupuesto…
¿Podríamos imprimir eso? ¿Tiene impreso el informe? Porque, mientras lo buscan, no lo tenemos acá a la mano y no le podemos hacer seguimiento. Sería ideal poder tenerlo, ¿no es cierto?
Mientras se buscan los documentos: ¿las leyes se enviaron o no? En digital también servirían, pero parece que no las encuentran. Yo las tengo; si quieren las envío por WhatsApp. ¿Cuántas copias tienen? Tengo una, pero esa es la suya y esta es la de su compromiso. Perfecto. Si llegan en digital también podemos hacer seguimiento. Por favor, mándenle las dos a Alexis. ¿Esperamos o sigo? Avance.
La minuta que cuantifica los costos que implicaría el traspaso de extensionistas a la dotación institucional del INDAP indica, en función de los criterios y el análisis que realizó el INDAP para sus estimaciones, que el presupuesto adicional requerido correspondería a 44.798 millones de pesos como gastos permanentes. Esto porque el costo total de la remuneración de los extensionistas, más la dotación de soporte, más la infraestructura y la habilitación, suma 88.214 millones de pesos, y como hoy existen 43.400 millones, esa sería la diferencia.
Cabe señalar que la dotación autorizada por ley para el INDAP hoy es de 1.607 funcionarios, y esto significaría incorporar 2.320 funcionarios adicionales, pasando a una dotación total de 3.927 funcionarios; por lo tanto, un incremento equivalente al 144% respecto de la dotación vigente. Es decir, sería prácticamente duplicar el tamaño del INDAP para efectos de traspasar a los extensionistas a la planta. El detalle está en la minuta.
—Ministra, eso es en lo de personal y en lo financiero. En lo financiero, ¿cuántos millones anuales debería colocar en el presupuesto para acoplar lo que ya invierte en personal en Prodesal? Porque las personas reciben sueldo a través de una transferencia de INDAP. ¿Cuánto adicional para homologar las condiciones laborales de estos funcionarios como funcionarios INDAP?
—44.798 millones.
—¿Anuales?
—La parte de infraestructura y habilitación podría ser por una vez; todo lo demás es permanente. Si lo acotamos a personal, descontando lo ya existente, serían del orden de 20.000 millones de pesos adicionales anuales, un poco menos.
—Bien. Vamos a tener este informe y tiempo de aquí a la Mixta para conversarlo. Yo no tenía la información, así que la entregaremos a los equipos técnicos. Estaríamos duplicando el tamaño de la planta del INDAP.
—Ministro, no me logro dar a entender. Para mí no es un tema de cantidad, es un tema de recursos. Usted hoy tiene recursos en personal destinados a Prodesal, en una condición contractual con la que obviamente no estamos de acuerdo. Lo que debería preocuparnos, más allá del tamaño, es cuánto adicional va a gastar, que esa debiera ser la preocupación de Hacienda y de la Dipres. A menos que quiera mantener la condición precaria de los contratos que hoy tienen los funcionarios de Prodesal. Para usted, para mí, para todos, debiera ser un aliciente ver la posibilidad de mejorar esas condiciones tan precarias, porque en eso estamos todos de acuerdo, ¿no?
—Cierto. De hecho, por eso estamos implementando un piloto que mejora considerablemente…
—Los pilotos no han mejorado, ministra.
—Vamos a ver los números y revisarlos de aquí a la Mixta, porque esto va a seguir avanzando.
En paralelo, nos pidieron un informe de la evaluación que realizan los municipios en los que ya está funcionando la modalidad piloto respecto de la contratación. Estas son las respuestas de las contrapartes municipales. San Vicente: “La transición impacta positivamente en las condiciones del equipo técnico, repercute directamente en la calidad del servicio entregado, y representa una oportunidad para consolidar un modelo más justo, eficiente y replicable en el tiempo, no solo en los programas Prodesal, sino también…”
También, en lo que respecta al equipo municipal de Romeral, hay que destacar que los cambios en la modalidad de contratación actual de nuestros equipos técnicos generan mayor compromiso y estabilidad laboral, mayor control de las actividades que se realizan, estabilidad económica —especialmente en los meses de enero y febrero—, posibilidad de ocupar vehículos municipales, beneficios propios de la calidad contractual y la conformación de un equipo estable. El traspaso a ejecución directa es un paso avanzado para abordar la problemática histórica de la situación laboral de todos los funcionarios que prestamos servicios al Estado en calidad de honorarios. Sin duda, nos gustaría optar a todos los beneficios que poseen los funcionarios a contrata, pero este traspaso ya es un avance que nos genera una motivación adicional para el desarrollo diario de nuestras labores como extensionistas. Para nosotros, el principal desafío es avanzar hacia la estandarización de la situación contractual de todos los funcionarios públicos, considerando, bajo el Código del Trabajo, el acceso a beneficios como vacaciones, aguinaldos, etcétera.
Luego, si quieren seguir leyendo, de los seis municipios que respondieron, un par manifiestan preocupaciones, sobre todo respecto de cómo se elaboran los contratos y lo que ello implica para efectos de pagos de deudas por demandas anteriores, etcétera. Pero, en general, como le digo, la evaluación destaca lo que a todas luces es una realidad: la diferencia entre estar a honorarios y estar bajo el Código del Trabajo, que conlleva mejoras contractuales y mayor estabilidad en el empleo, como sucede cuando cualquier persona pasa de un contrato a honorarios a un contrato regido por el Código del Trabajo.
Presidente, si me lo permite por su intermedio, respecto del costo que significaría traspasar a los funcionarios, tal como lo planteaba la ministra, el costo hoy día total considera la remuneración de los extensionistas, la remuneración de la dotación de soporte —que son cerca de 3.500 millones— y la infraestructura y habilitación, lo que nos da un costo total de 88.214 millones de pesos. Si yo le resto a eso el monto de la asesoría técnica que hoy día estamos traspasando, de 43.000 millones, nos debería quedar una necesidad de presupuesto adicional de 44.798 millones, pensando en el próximo año. A eso, el costo que nosotros deberíamos en algún momento bajar son cerca de 30.000 millones que significa la infraestructura y la habilitación; por lo tanto, deberíamos estar generando un costo adicional permanente cercano a 15.000 millones de pesos. Permanente. Eso es lo que significaría aumentar, según la pregunta que usted estaba haciendo, Presidente. Este año sería un poco más, considerando lo que significa el traspaso en términos de los 30.000 millones de infraestructura y habilitación, sumado a la dotación de soporte.
Esto puede ser gradual. Cuando hay voluntad, uno genera ideas. Quienes estamos en lo público sabemos que ni siquiera temas relevantes se implementan de un solo golpe. Lo que yo veo —y se lo quiero decir con franqueza— es que ustedes no tienen voluntad política de poder avanzar en una solución. Y eso es lo concreto, porque cuando uno puede explorar soluciones, las busca; pero no las han buscado. Lo que ustedes han hecho es simplemente establecer una cortina, tranquilizar el ambiente con estos pilotos que no muchos municipios quieren. Créanme que hemos conversado con los municipios y esto no opera como ustedes lo están planteando. Si usted quiere, la próxima podemos citar para el miércoles y yo le puedo traer algunos testimonios de alcaldes, si es que lo estima conveniente, ministra, subsecretario. Entonces, esto no va bien: los pilotos no tienen interés, los alcaldes no tienen voluntad de poder avanzar en condiciones mayores, no está funcionando como queremos y esto hay que ponerle el cascabel al gato de una vez por todas.
A mí me gustaría, más que esta cortina, que hubiera voluntad de estudiar y evaluar. Sentémonos con DIPRES, sentémonos con Hacienda para ver qué significa esto y hagamos los números. Yo no creo… Como no tenía el informe, no sé si había llegado… Catalán, ¿ya? Ok. Para ratificar, señor Presidente, el día 30 de septiembre llegó un correo dirigido a la Quinta Subcomisión. Ok, perfecto. Como no lo teníamos, no lo habían enviado a nosotros; no lo he podido revisar, pero vamos a tener tiempo de aquí a la Mixta. Como no lo enviaron a nosotros, sino a la Quinta Subcomisión, no lo habíamos podido revisar. Soy más expreso, más fino en el detalle, y por lo tanto los números se los voy a pasar eventualmente a un equipo que tengo yo ahí, que trabaja muy bien el tema presupuestario.
Esto no lo vamos a resolver seguramente en esta discusión, en esta etapa. Vamos a tener que ir a Mixta. Pero no veo propuestas alternativas de parte de ustedes y no veo la voluntad de poder avanzar en una solución de un tema que, en algún momento, se va a tener que solucionar como corresponde. Entonces, ¿qué quieren que les diga? No veo luces de salida en esto, subsecretario.
Presidente, solo si me lo permite: usted lo que no estaba viendo era la cifra, y la cifra se la acabo de comentar según el cálculo ingresado. Estamos claros, Subsecretario, estamos claros en las cifras; pareciera que no nos entendemos bien. Estamos teniendo una discusión política. Usted no ha ganado el cargo por concurso público, que yo sepa; es una decisión política. Aquí estamos discutiendo políticamente un tema que nos aproblema como país. Yo espero que su discusión sea política, porque de lo técnico están otras personas. ¿Sí o no?
Presidente, por su intermedio, ¿puedo terminar de hablar?
Por favor, pero aporte algo al camino de la solución.
Lo que le estoy planteando es que efectivamente nosotros enviamos los antecedentes y se han hecho esfuerzos; y, cuando le toque intervenir a INDAP, va a contar también los esfuerzos que estamos haciendo respecto de mirar la línea base y ver cómo hoy día podemos mejorar la condición de los distintos funcionarios que están en el caso PRODESAL. Aun así, nosotros estamos absolutamente disponibles —obviamente con la voluntad política de ustedes, que entiendo que la hay— para la misma solución que usted plantea: evaluar la posibilidad de una mesa técnica dedicada exclusiva y específicamente a buscar una salida a este problema.
Tal como señalaron los parlamentarios presentes, esta es una discusión política. Tenemos la voluntad de contar con una línea base y saber el costo de lo que significa hacer ese traspaso, entendiendo los esfuerzos requeridos, si tenemos la posibilidad de mirar todos sobre una base común, pensando en la mejora de los PRODESAL, Presidente.
Lo que pasa es que hemos perdido tiempo de trabajo; no hemos podido avanzar. Se pueden plantear procesos graduales; el tema de infraestructura se puede resolver con apalancamientos con los gobiernos regionales. Hay varias variables que ustedes pueden explorar. Ustedes ponen un número grande, lo evaluamos y de ahí no se mueven. Pero quiero decirles que, al menos por mi experiencia en distintas funciones, sé que hay otros caminos de solución, y eso es lo que no veo.
Ahora, para DIPRES y Hacienda: más allá de la voluntad de ustedes, si DIPRES y Hacienda dicen que no, este es un tema. Lo quiero señalar: como comisión, vamos a apretar en lugares que afectan en lo global. No crean que vamos a rechazar el presupuesto de INDAP para que se nos vengan encima los agricultores; no. Vamos a apretar en lugares mucho más sensibles, mucho más delicados. Vamos a revisar todo el tema de honorarios; en fin, hay varias alternativas con las cuales podemos trabajar, y de ahí, al menos yo, no me voy a mover. Además, el impacto político ahí es bastante bajo. Este tema va en serio: veámoslo en esa perspectiva, porque buscaremos desde esta comisión caminos para avanzar; y también se lo digo a DIPRES y Hacienda como señal, porque ellos también deben tener la voluntad para avanzar. Aquí se puede implementar un programa de cinco o seis años, de solución gradual, que coloque a estos trabajadores en la condición que corresponde: son funcionarios de INDAP. No estamos pidiendo nada del otro mundo.
Diputado Sauerbaum:
Presidente, los invito a analizar la glosa presupuestaria de INDAP en las páginas 73 y 74 del Presupuesto, donde se describe nuevamente que las municipalidades, con los fondos transferidos, podrán contratar personal bajo la modalidad del Código del Trabajo, a contrata o a honorarios, al equipo de profesionales, técnicos y administrativos, con el único objeto de dar cumplimiento a los convenios o contratos firmados con INDAP. Es decir, se vuelve a aludir a lo que se viene haciendo.
Ministro, primero, preguntarle quién le envió esos análisis, porque, hasta donde entiendo, no son los que comparten los trabajadores ni la directiva de los PRODESAL. Y, en segundo lugar, Presidente, creemos que primero hay que cuidar el tono con que se conversa en la comisión. Además, lo que queremos es establecer efectivamente un acuerdo con los trabajadores y que se sienten a conversar.
Este Gobierno parece una mueblería, porque todo lo resuelve con una mesa, pero, finalmente, no hay nada resuelto. Yo conozco todas estas mesas: la del vino, la del trigo; no hay nada resuelto. Por eso, si usted propone aquí hacer una mesa con los trabajadores, comprométase públicamente, con los trabajadores que están ahí atrás, a instalarla esta semana —ahora—, esta semana, la próxima y las que sean necesarias, hasta que logren un acuerdo; y nosotros podamos prestar ayuda política para que esto lo sostenga el próximo gobierno, donde ustedes no van a estar.
Entonces, Subsecretario, lo que queremos es voluntad. Entiendo lo que quisieron hacer y creo que todos actuamos de buena fe; nadie dice que haya mala intención. Pero eso no resuelve el problema; no lo están resolviendo. Este es el tercer año que hablamos de lo mismo; por eso el nivel de molestia: es el tercer año que hablamos exactamente de lo mismo y los trabajadores están aquí otra vez. Entiendo que hay un tema económico y todo, pero lo que queremos es voluntad.