En nombre de Dios y la Patria, se abre esta sesión. El acta de la sesión 69 se declara aprobada; el acta de la sesión 70 queda a disposición de las señoras y los señores diputados. El señor Prosecretario, que está aquí con nosotros, nos dará lectura a la Cuenta.
—Gracias, señor Presidente. Buenos días. La Cuenta corresponde a la sesión de Sala número 79, para el día 13 de octubre. Se ha recibido oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual se presenta la urgencia calificada de discusión inmediata para el despacho del proyecto que regula los sistemas de inteligencia artificial, la robótica y las tecnologías conexas en sus distintos ámbitos de aplicación. Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual se presenta la urgencia suma para el despacho del proyecto que crea un nuevo Juzgado de Letras del Trabajo en Santiago y fortalece los Juzgados de Letras del Trabajo que indica. Oficios de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante los cuales se hace presente la urgencia simple para el despacho de los siguientes proyectos: el que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para asegurar la continuidad del suministro de electricidad a personas con electrodependencia; y el que regula la creación y difusión de imitaciones digitales realistas de la imagen, cuerpo o voz de las personas generadas mediante inteligencia artificial. Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual retira y hace presente la urgencia suma para el despacho del proyecto que introduce…
Oficio tributario a la clase media, compensados mediante la tributación que indica, reduce exenciones y modifica otras disposiciones. Oficio de su Excelencia el Presidente de la República, por el cual solicita el acuerdo del Congreso Nacional a efectos de prorrogar la vigencia del estado de excepción constitucional de emergencia en la Región de La Araucanía y en las provincias de Arauco y Bío Bío de la Región del Bío Bío, declarado por decreto supremo 189, de 16 de mayo de 2022, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, y prorrogado la última vez mediante decreto supremo 246, de 26 de septiembre de 2025, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por el plazo adicional de 30 días, a contar del vencimiento del período previsto en el citado decreto supremo 246. Oficio de su Excelencia el Presidente de la República, por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que dicta normas sobre protección y fomento de la artesanía. Oficio de su Excelencia el Presidente de la República, por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que modifica la ley 18.700, orgánica constitucional de votaciones populares y escrutinios, para sancionar el incumplimiento de la obligación de sufragar, con las exenciones que indica. Oficio de su Excelencia el Presidente de la República, por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que crea el Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y la Defensoría de Víctimas de Delitos. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha aprobado en los mismos términos el proyecto iniciado en mensaje que reconoce la función de las y los recolectores de residuos domiciliarios y establece obligaciones para la protección de su salud y seguridad en el trabajo. Oficio del Senado, por el cual comunica que ha rechazado parcialmente las enmiendas al proyecto iniciado en mensaje para promover el envejecimiento positivo, el cuidado integral de las personas mayores y el fortalecimiento de la institucionalidad del adulto mayor. Informe de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, recaído en el proyecto iniciado en moción que modifica la ley 19.253, que establece normas sobre protección, fomento y desarrollo de los indígenas y crea la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, para reconocer a los huilliches como etnia indígena. Informe de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, recaído en el proyecto iniciado en moción que aumenta sanciones aplicables a la incineración de basura y promueve la educación ambiental en manejo de residuos. Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto iniciado en mensaje, con urgencia suma, que establece incentivos tributarios a la producción de hidrógeno verde y sus derivados. Informe de la Comisión de Educación, recaído en el proyecto iniciado en moción, con urgencia calificada de suma, que modifica y prorroga la vigencia de la ley 19.648 que otorga titularidad en el cargo a profesores contratados a plazo fijo por más de tres años. Resolución de la Comisión de Ética y Transparencia, recaída en el requerimiento presentado por la diputada Mónica Arce en contra del diputado Joaquín Lavín por eventuales incumplimientos a sus deberes parlamentarios. Resolución de la Comisión de Ética y Transparencia, recaída en el requerimiento presentado por el diputado Cristian Araya en contra del diputado Jaime Araya por eventuales incumplimientos a sus deberes parlamentarios. Resolución de la Comisión de Ética y Transparencia, recaída en el requerimiento presentado por la diputada Karen Medina y el diputado Roberto Arroyo en contra del diputado Gonzalo Vinter por las mismas razones. Asimismo, resolución recaída en la reposición presentada por el diputado Joaquín Lavín contra la resolución definitiva dictada con fecha 11 de julio de 2024. Otra resolución de la Comisión de Ética, recaída en el procedimiento, mejor dicho, iniciado de oficio en contra del diputado Joaquín Lavín por eventuales infracciones a la ética parlamentaria. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Pino, Arroyo, Barrera, Calisto y Saffirio, y de las diputadas señoras Olivera y Pérez, doña Joanna, que modifica la ley 19.496 para reconocer el acceso de pacientes y sus familiares acompañantes a estacionamientos gratuitos en establecimientos de salud. También se da cuenta de un proyecto iniciado en moción de las diputadas señoras Bravo, doña Marta, y Bais, y los diputados señores Benavente, Bobadilla, Borges, Cornejo, Fuenzalida, Moreira, Zulantay y Fomilenbrod, que modifica la ley número 18.700, orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios, para permitir que los efectivos de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública puedan sufragar.
…que modifica la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para permitir que los efectivos de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública puedan sufragar en el mismo local en que deban cumplir sus funciones el día de la elección o plebiscito. Y, finalmente, señor Presidente, un proyecto iniciado por moción del diputado señor Bobadilla que rehabilita la nacionalidad chilena a doña Karen Parada Figueroa Lange. Esa es toda la Cuenta para esta sesión, señor Presidente.
Gracias, señor Secretario. Palabras sobre la Cuenta: el diputado Manouchehri; luego, los diputados Bobadilla y Guzmán. Diputado Manouchehri, tiene usted la palabra. —No funciona, Presidente… —Ahí sí. Presidente, solicito que el proyecto N° 21 de la tabla, con posterioridad a la Comisión de Gobierno Interior, pase a la Comisión de Constitución. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. En votación.
Se trata del proyecto iniciado por moción de la diputada señora Marta Bravo, de doña Marta Weiss, y de los diputados señores Benavente, Bobadilla, Bórquez, Cornejo, Fuenzalida, Moreira, Zulantay y von Bielenberg, que modifica la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, para permitir que los efectivos de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública puedan sufragar en el mismo local en que deban cumplir sus funciones el día de la elección o plebiscito. Está en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización y se propone que, con posterioridad, pase a la Comisión de Constitución.
En votación. Han votado todas las señoras y señores diputados. Primer llamado. Segundo llamado. Se advierte que han votado parlamentarios pareados: la diputada Camila Flores, la diputada Sara Concha, el diputado Melo, la diputada Morales y el diputado Naranjo. Se repetirá la votación. Se ruega a quienes estén pareados no votar. En votación. Han votado todas las señoras y señores diputados. Primer llamado. Segundo llamado. Resultado de la votación: 39 votos a favor, 42 en contra y 2 abstenciones. Rechazado.
Tiene la palabra el diputado Bobadilla. —Presidente, brevemente, solo para saludar y dar la bienvenida al Secretario y al Prosecretario. —Ya los hemos saludado; agradecemos. Han tenido problemas de salud, pero ya se encuentran mejor y la Cámara se alegra por ello.
Tiene la palabra el diputado Guzmán. —Presidente, al amparo del artículo 97, sobre las comunicaciones que debe contener la Cuenta, solicito la palabra para señalar un punto pendiente: el martes pasado, la Comisión de Deportes despachó a la Presidencia de la Cámara un oficio manifestando nuestro malestar frente a la reiterada ausencia del ministro de Seguridad Pública, el señor Cordero. Desde junio hemos citado en más de diez ocasiones al ministro para que exponga las medidas frente a los actos de violencia en el deporte, que han costado no una, sino varias vidas, Presidente. —Diputado, ¿podemos hacer ese punto en Reglamento, por favor?
Por Reglamento, estamos en la Cuenta todavía. Lo dejamos para la Cuenta. Gracias, Presidente. No habiendo más palabras sobre la Cuenta, para poder cerrarla, antes de pasar a los puntos del Reglamento, a continuación la Sala de la Corporación guardará un minuto de silencio por el sensible fallecimiento, el pasado 10 de octubre, del reportero gráfico Moisés Muñoz Pacheco, quien por años contó la historia del Congreso Nacional a través de sus fotografías y cuyo legado fue reconocido el pasado julio al recibir el premio Fidel Ollarsos Salgado, en reconocimiento a su trayectoria profesional y periodística. Don Moisés Muñoz retrató importantes momentos de la historia política del país; se desempeñó como reportero gráfico en los diarios La Tercera y Las Últimas Noticias, y recorrió por décadas los pasillos y salas de la Cámara y el Senado. Desde la Cámara de Diputados y Diputadas enviamos nuestras sentidas condolencias y un abrazo a sus familiares y amigos. Solicito ponerse de pie para guardar un minuto de silencio, a toda la Sala y también a las tribunas, por favor.
Muchas gracias. Diputado Guzmán, por Reglamento.
Muchas gracias, Presidente. El martes pasado la Comisión de Deportes despachó al Presidente de la Cámara un oficio manifestando nuestro malestar frente a las reiteradas ausencias del Ministro de Seguridad Pública, señor Cordero. Desde junio hemos invitado al Ministro en más de diez oportunidades para que exponga las medidas que se tomarán frente a los actos de violencia en el deporte, que no han costado una vida, sino que han costado varias vidas. Sin embargo, el Ministro ha insistido en no presentarse. Sé por mis colegas que tampoco asiste a la Comisión de Defensa, y hoy casi fracasa una comisión mixta precisamente porque el Ministro tampoco llegó. A la de Seguridad me indican que tampoco habría llegado. Presidente, ¿qué tiene tan ocupado al Ministro de Seguridad Pública? Considero que el nivel de ausentismo raya con la falta de respeto, tanto para la ciudadanía como para esta institución. No me arrepiento de haber votado en contra de la creación del Ministerio de Seguridad, porque ha quedado demostrado que su existencia no ha significado un cambio real en esta materia para la ciudadanía. Todavía esperamos el reglamento que haga regir la ley de prófugos de la justicia. Todavía esperamos que se termine de tramitar la Ley de Violencia en los Estadios, y el Ministro brilla por su ausencia. Solicito, Presidente, que se tomen las medidas para hacer valer el malestar de esta Cámara con la actitud del Ministro. He dicho. Muchas gracias.
Muchas gracias, diputado. Iniciando el Orden del Día, corresponde tratar el segundo informe, reglamentario, del proyecto de ley originado en moción y mensaje, que regula los sistemas de inteligencia artificial, correspondiente a los boletines 15.869-19 y 16.821-19. Para la discusión de este proyecto se otorgarán hasta tres minutos a cada diputada y diputado que se inscriba para hacer uso de la palabra. Rinde el segundo informe de la Comisión de Futuro, Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación la diputada Erika Olivera. Damos la bienvenida al Ministro de Ciencia y al Ministro subrogante de la Segpres, quien está el día de hoy de cumpleaños. Los saludamos muy cordial y afectuosamente.
Diputada, tiene usted la palabra.
Señor Presidente, Honorable Cámara, me corresponde informar el proyecto de ley que regula los sistemas de inteligencia artificial, boletines refundidos números 16.821-19 y 15.869-19, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, con urgencia calificada de discusión inmediata, de origen en las siguientes iniciativas refundidas: mensaje de Su Excelencia, el Presidente de la República, que regula los sistemas de inteligencia artificial, boletín número 16.821-19; y moción de los diputados y diputadas Tomás Lagomarsino, autor principal, Eric Aedo, Karen Medina, Cosme Mellado, Érika Olivera, Rubén Ollarzo, Marisela Santibáñez y Nelson Venegas, que regula los sistemas de inteligencia artificial, la robótica y las tecnologías conexas en sus distintos ámbitos de aplicación.
Constancias reglamentarias. Idea matriz o fundamental: la iniciativa tiene por objeto impulsar el desarrollo, la utilización y la adopción de la inteligencia artificial, con el propósito de promover procesos de innovación y, al mismo tiempo, resguardar los derechos fundamentales de las personas, mediante la creación de un marco jurídico que regula los distintos usos de los sistemas de inteligencia artificial.
Dos, normas de quórum especial: el artículo 28 del proyecto de ley tiene carácter orgánico constitucional, en tanto incide en la organización y atribuciones de los tribunales de justicia, según lo dispuesto por el artículo 77 de la Constitución Política de la República. Por otra parte, la iniciativa no contempla normas de quórum calificado.
Tres, normas que requieren trámite de Hacienda: en este trámite, el proyecto no requirió ser conocido por la Comisión de Hacienda.
Cuatro, artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones en la Comisión: los artículos 15, 17, 21 y 24 permanentes, y las disposiciones primera, segunda y tercera transitorias.
Cinco, artículos nuevos introducidos: se agregaron los artículos 5 y 28 permanentes y una nueva disposición transitoria, que pasó a ser cuarta.
Seis, artículos suprimidos: se suprimieron los artículos 10, 30 y 32 permanentes, y la disposición cuarta transitoria.
Tramitación y aprobación del proyecto: el proyecto fue aprobado en la Comisión, en su primer trámite reglamentario, por unanimidad, con los votos a favor de los diputados y diputadas Sergio Bobadilla, en reemplazo de la diputada Marta Bravo; Johannes Kaiser; Tomás Lagomarsino; Daniel Lilayú; Helia Molina; Érika Olivera; Rubén Ollarzo; Matías Ramírez; Carolina Tello, en reemplazo de Marcela Riquelme; Gael Yeomans; y Eric Aedo. La Sala lo aprobó en general por mayoría de votos y lo remitió a la Comisión para su segundo informe reglamentario. Durante su tramitación en la Sala se presentó una indicación. Durante la tramitación en la Comisión se presentaron 100 indicaciones que propusieron diversas enmiendas al proyecto. Durante el segundo trámite reglamentario, la Comisión contó con la participación del Ministro de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, señor Aldo Valle, y sus asesores.
En definitiva, el proyecto aprobado contiene 31 artículos permanentes y cuatro disposiciones transitorias. Su objetivo y alcance consisten en regular los distintos usos de los sistemas de inteligencia artificial, impulsando su desarrollo y adopción, y resguardando los derechos fundamentales de las personas mediante un marco jurídico adecuado.
Promover el desarrollo, implementación y uso de la inteligencia artificial en Chile, garantizando el respeto a los derechos fundamentales y a los principios democráticos. Las principales modificaciones introducidas en este segundo trámite constitucional se resumen en lo siguiente. Uno, se precisa que la ley busca regular los usos de la inteligencia artificial, promoviendo su desarrollo sostenible, ético y al servicio de las personas, en respeto de los principios democráticos y del Estado de Derecho. Dos, se modifican las definiciones de sistema de inteligencia artificial y de sistema de inteligencia artificial de uso general, y se reemplaza el concepto de funcionamiento por el de uso. Tres, se refuerza la privacidad y la gobernanza de datos, estableciendo que los sistemas deben cumplir la normativa vigente sobre protección de datos y asegurar la interoperabilidad en los sistemas estatales. Además, se amplía el rol del Consejo para la Transparencia conforme a la Ley N° 20.285. Cuatro, como obligación de transparencia, los operadores de sistemas de inteligencia artificial que generen contenidos sintéticos, tales como audio, imagen, video o texto, deben identificarlos como generados o manipulados de manera artificial. Cinco, en materia de clasificación de riesgos, se modifican las definiciones de usos de riesgo inaceptable —prohibidos por atentar contra derechos fundamentales—; usos de alto riesgo, que pueden afectar derechos si fallan o se usan indebidamente; usos de riesgo limitado, con riesgo no significativo de manipulación, engaño o error; y usos sin riesgo evidente, aquellos que no entran en las categorías anteriores. Seis, en cuanto a los usos de riesgo inaceptable, se prohíbe la manipulación subliminal mediante inteligencia artificial que induzca conductas dañinas o afecte la decisión informada de las personas, salvo con fines terapéuticos, con consentimiento expreso. Siete, respecto de la regulación de sistemas de alto riesgo, se establecen reglas específicas: la gestión de riesgos debe ser continua y estar sujeta a revisión y actualización durante todo el ciclo de vida del sistema; en gobernanza de datos, se exigen medidas de seguridad y protección de datos, así como mecanismos de prevención y gestión de incidentes; la documentación técnica deberá ser clara y verificable; los registros de eventos y de seguridad deberán almacenarse con medidas que eviten su alteración, pérdida o acceso no autorizado; en materia de supervisión humana, se debe contar con mecanismos técnicos y operativos que permitan la supervisión por personas capacitadas; y se exige precisión, solidez y ciberseguridad, de conformidad con la Ley Marco de Ciberseguridad, Ley N° 21.663. Si no se cumplen estas reglas, el operador deberá desactivar o retirar el sistema. La Agencia de Protección de Datos Personales y la Agencia Nacional de Ciberseguridad cuentan con facultades fiscalizadoras. Ocho, se establece que en los usos de riesgo limitado se deben adoptar medidas para minimizar riesgos de engaño. Nueve, se agregan funciones al Consejo Asesor de Inteligencia Artificial: asesorar a los ministerios sobre el alcance y el modo de cumplimiento de las reglas aplicables a los operadores de inteligencia artificial; colaborar en la promoción de la alfabetización y divulgación ciudadana en inteligencia artificial; y evaluar la ley al menos cada tres años, elaborando un informe público. Diez, en lo relativo a innovación y acceso a datos, se permite que los organismos públicos faciliten, en espacios controlados de prueba, acceso temporal y seguro a datos, cumpliendo las leyes de privacidad.
Transparencia y ciberseguridad. 11) Se contemplan medidas de apoyo, además de a las pymes, a organizaciones de la sociedad civil, con criterios objetivos, públicos y no discriminatorios. 12) En materia de sanciones, se precisan las infracciones leves, graves y gravísimas; las leves incluyen el incumplimiento de obligaciones de transparencia. Asimismo, se agregan factores para determinar las sanciones, tales como el beneficio económico obtenido y la reincidencia del infractor. 13) El nuevo artículo 28 establece que las reclamaciones judiciales por incumplimientos se regirán por el procedimiento del artículo 43 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. 14) El reglamento que debe dictar el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación deberá contener, al menos, las siguientes materias: reglas aplicables a los sistemas de inteligencia artificial cuyo uso sea calificado de alto riesgo; medidas frente a contingencias aplicables a los usos de alto riesgo; reglas para los sistemas de inteligencia artificial de uso general y obligaciones de sus operadores; y normas de transparencia y seguridad para los sistemas de inteligencia artificial cuyo uso sea calificado de riesgo limitado, así como las obligaciones de sus operadores. 15) Se eliminan los artículos 10 y 32 del proyecto, a fin de suprimir la modificación a la ley N° 17.336, sobre propiedad intelectual, eliminando la referencia a los derechos de autor y conexos. Finalmente, se establece que la primera evaluación de la ley se realizará tres años después de su publicación. Es todo cuanto puedo informar, señor Presidente. He dicho.
Muchas gracias, diputada, por sus palabras. Un aplauso por ese informe. Muchas gracias.
Quiero contarles algo: existe un club de adultos mayores, lleno de puras reinas, que se llama “Las Margaritas” de Villa Lontué, en Maule, que hoy está invitado por don Alexis Sepúlveda. Les enviamos un fuerte y cariñoso abrazo. Bienvenidas y bienvenidos a esta Cámara de Diputadas y Diputados. Están también con Lorena Ortiz el día de hoy; esperamos que tengan un lindo día. Me cuentan que el almuerzo estuvo muy bueno.
También damos la bienvenida a la región de O’Higgins. ¿Dónde está la región de O’Higgins? Ahí está, representada por su club de adultos mayores “Magia de Nuestros Años”. ¡Qué lindo nombre! Les damos la bienvenida: son 40 personas presentes, invitadas por la diputada que tengo a mi espalda, mi amiga Natalia Romero, junto a María Teresa Monsalve. Bienvenidas y bienvenidos; estamos muy felices de que estén acá.
Y aquí, en Valparaíso, tampoco nos quedamos atrás: nos acompaña pura juventud, los alumnos y alumnas de octavo básico del Colegio Seminario San Rafael. Bienvenidas y bienvenidos, chiquillas y chiquillos, invitados por mi amigo, el diputado Luis Sánchez, a quien tengo a mis espaldas. Que lo pasen increíble, muy bien.
Ahora damos paso a la discusión de este proyecto. Ofreceremos la palabra a las diputadas y los diputados, y luego al señor Ministro, que nos ha solicitado intervenir. Para iniciar esta discusión, tiene la palabra el señor Vicepresidente de esta Cámara de Diputadas y Diputados, don Eric Aedo. Don Eric, tiene usted la palabra. Muchas gracias.
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas: el progreso técnico no tiene sentido si no está al servicio del progreso moral y espiritual del hombre, como señaló Jacques Maritain. Hoy Chile discute algo más que una ley tecnológica: discutimos el tipo de país que queremos ser frente al futuro. La inteligencia artificial no es una amenaza ni una moda pasajera; es una realidad que está transformando el trabajo, la educación, la salud y la manera en que convivimos como sociedad.
Por eso apoyo decididamente este proyecto de ley. Legislar sobre inteligencia artificial no es temerle al cambio, es asumirlo con responsabilidad. No legislar sería un riesgo mayor: dejaríamos que otros, las grandes corporaciones o algoritmos sin control público, tomen decisiones que deben pertenecer al Estado, a la ética y a las personas.
Debemos reconocer los riesgos. La inteligencia artificial puede concentrar poder en pocos actores, reproducir sesgos y vulnerar derechos si no hay vigilancia. Pero también puede democratizar el conocimiento, mejorar los servicios públicos y abrir oportunidades de innovación en regiones como la nuestra, en el Biobío, donde el talento abunda pero las oportunidades son escasas. Por eso legislar es proteger y promover al mismo tiempo: proteger los derechos de las personas y promover una economía que abrace la tecnología con sentido humano.
La inteligencia artificial no va a desplazar a las chilenas y los chilenos si somos capaces de ponerle alma a su desarrollo, si la orientamos al bien común, a la equidad y al progreso inclusivo. Esta ley debe ser el punto de partida para un Chile innovador, competitivo y ético, capaz de hablar y liderar en Latinoamérica una ruta más segura hacia el futuro digital. Colegas, no tengamos miedo de regular y, mucho menos, miedo de avanzar. Este Parlamento puede ser el que combine prudencia y audacia, ciencia y conciencia. En ese espíritu, mi voto es a favor, con la esperanza de que este debate no solo modernice nuestras leyes, sino también nuestra visión de país. Muchas gracias.
Tiene la palabra, a continuación, el diputado Tomás Lagomarsino y luego la diputada Carolina Tello.
Muchas gracias, Presidente. Ya nos hemos referido en esta Sala al proyecto de ley de inteligencia artificial, por lo cual, en primer lugar, trataré de ser más concreto respecto del segundo trámite constitucional que se discutió y votó en la Comisión de Ciencia durante la última semana. Efectivamente, tuvimos un segundo trámite porque había algunas discusiones inconclusas que, a mi juicio, hoy están resueltas desde la perspectiva de este segundo informe que ha recibido esta Sala.
Desde dos perspectivas. Primero, en materia de derechos de autor: la modificación a la Ley de Propiedad Intelectual que contemplaba el proyecto fue eliminada, así como también algunas indicaciones y artículos específicos que generaban complejidades para el impulso y la implementación de estas tecnologías por parte de ciertos proveedores. Aquello quedó, a mi humilde juicio, adecuadamente ponderado, de tal forma que esta discusión sobre derechos de autor no entrampe la implementación y el avance de esta tecnología en nuestro país. Seguirá siendo, sin duda, un debate relevante y contingente en el mundo, pero aquí quedará radicado en los tribunales.
En segundo lugar, seguimos con un proyecto de ley que establece una regulación ex post. Es decir, no existe ningún permiso o aprobación previa para la implementación o comercialización de estas tecnologías, ni siquiera en aquellas de alto riesgo. Todo lo contrario: al ser una regulación ex post, lo que busca es que se establezcan una serie de exigencias.
…a los implementadores, comercializadores y distribuidores, que, en caso de existir incidentes graves, deben entrar a revisar; y si efectivamente la empresa no ha implementado todos los resguardos que establece la ley, recién ahí procede una sanción. Desde ese punto de vista, hoy día no tenemos un proyecto de ley que vaya a obstaculizar ni a generar problemas en la implementación y el avance de esta tecnología, sino que más bien pone el acento en una regulación ex post, de la mano de buenas prácticas y, por supuesto, de un estándar que permita garantizar los derechos fundamentales consagrados por el Estado de Chile en todas sus áreas, salud entre otras tantas. Muchas gracias, Presidente.
Gracias, Diputado. Vamos a saludar a quienes nos acompañan en las graderías. Me refiero a los miembros del equipo de robótica del Colegio Roberto White de Palena, el profesor Víctor López, y los alumnos Gaspar Lorca, Florencia Altamirano, Vicente Barros, Melanie Asencio, y el director Ezequiel Kass. Muy bienvenidos a nuestra Corporación. Invitados por el diputado Héctor Ulloa.
Tiene la palabra la diputada Carolina Tello, y luego el diputado Diego Chalper.
Gracias, Presidente. Hoy nos corresponde asumir una tarea y una responsabilidad trascendental: la regulación de los sistemas de inteligencia artificial, tal como plantea el proyecto de ley que hoy debatimos. ¿Por qué es urgente legislar sobre la materia, Presidente? Porque la inteligencia artificial ya no es una promesa del futuro; es el presente y está transformando el mundo laboral, la educación, la justicia, la seguridad y la vida cotidiana en general.
Por esta razón, valoramos el esfuerzo mancomunado realizado desde la Comisión de Ciencias —de la cual formé parte— y desde el Ministerio de Ciencias. Aprovecho de saludar al Ministro que está presente y, por cierto, al Gobierno del Presidente Gabriel Boric, que en su minuto, de manera muy transversal, permitió avanzar en este proyecto de ley que busca principalmente dos cosas: por un lado, proteger los derechos fundamentales de las personas frente a los posibles peligros de esta nueva tecnología, que, por cierto, debemos regular; y, por otro, impulsar el desarrollo y la innovación de la inteligencia artificial en Chile, posicionándonos como pioneros y pioneras en la región y, por qué no decirlo, también en el mundo.
Sin una regulación adecuada, corremos el riesgo de perpetuar sesgos algorítmicos, discriminaciones invisibles, concentración de poder en empresas tecnológicas y vulneraciones de derechos fundamentales como la privacidad, la dignidad, la rendición de cuentas e incluso la seguridad. No podemos dejar esta tarea exclusivamente al mercado o a las empresas. Es también responsabilidad del Estado y de esta Cámara asegurar que la innovación no avance sin garantías jurídicas y fundamentales en nuestro país.
Por eso debemos imponer estándares claros: transparencia algorítmica, exigencia de auditorías independientes, mecanismos de responsabilidad ante daños, protección de datos sensibles, participación ciudadana y criterios éticos y de equidad como eje rector. Por todo ello, y por lo que se viene hacia el futuro respecto de esta importantísima temática, vamos a apoyar este proyecto. Pedimos a esta Honorable Sala que lo apruebe, toda vez que nuestra experiencia demuestra que pudimos trabajar de manera transversal, con liderazgo del Ejecutivo y de quienes colaboramos en su tramitación, para alcanzar un buen resultado. A votar a favor. He dicho. Muchas gracias, Presidente.
Tiene la palabra el diputado Diego Chalper, y luego la diputada Carol Cariola.
Presidente, estamos convocados a votar un mensaje presidencial que busca establecer una ley marco para regular la inteligencia artificial en Chile. Todos querríamos que nuestro país tuviera un liderazgo en Latinoamérica y a nivel mundial en términos de ser los que empujamos el desarrollo…
En el ámbito tecnológico, el desarrollo en materia de inteligencia artificial, y algunos a partir de ahí creen que valdría la pena regular algo que todavía no surge. Como bien ha dicho, por su intermedio, la diputada Tello, si no hay regulación inevitablemente esto derivará en abusos y concentraciones; es decir, esta mirada de desconfianza que supone establecer a priori una regulación de algo que todavía no se desarrolla.
Presidente, nos traen a colación el modelo europeo, una regulación que descansa sobre la base de ciertos riesgos, sin decirle a quienes nos escuchan que en Europa eso ha sido posible porque esto ya existe y, por lo tanto, se regula sobre la base de algo que ya ha sido producido. Aquí, en cambio, se pretende generar una regulación asfixiante previa a la implementación. ¿En qué se traduce eso? En que, mientras Japón, Estados Unidos y algunos Estados miembros de la Unión Europea retroceden en la sobrerregulación, nosotros queremos avanzar hacia la sobrerregulación.
¿Cuál es el riesgo de la sobrerregulación, Presidente? Que implementar normas complejas y conexas —lo hemos visto en la distinta legislación que se ha hecho en materia tecnológica— implica un tremendo costo: asesorías, implementaciones, capacitaciones. Eso, al final, excluye a los pequeños proveedores, a los emprendedores y a las startups, y hace esto accesible solamente a quienes tienen la capacidad de hacerse cargo de esa sobrerregulación.
Presidente, este proyecto ha logrado una cosa espectacular: que todos los interesados en el proyecto estén en contra. Los gremios involucrados están en contra. Los expertos, convocados en distintos seminarios —a varios de los cuales he sido invitado—, están en contra. Este es un proyecto que, en teoría, debiese ser apoyado entusiastamente por todo el mundo de la inteligencia artificial y la tecnología y, sin embargo, las declaraciones públicas que han emitido nos piden que lo votemos en contra para no asfixiar a una guagua que ni siquiera ha nacido.
En ese cuadro, Presidente, aliento a esta Cámara a revisar en detalle este proyecto, que está plagado de buenas intenciones, pero que en el fondo asfixia e inhibe el desarrollo en esta materia en Chile. Lo hemos reflexionado mucho; mi colega Paula Labra ha tomado un liderazgo muy activo en esto y, por lo menos nosotros, lo vamos a votar en contra, porque creemos que, lejos de lo que se pretende, se está asfixiando algo que ni siquiera ha comenzado a vivir. He dicho. Gracias, Presidente.
Tiene la palabra la diputada Carol Cariola, y luego el diputado Hotuiti Teao.
Muchas gracias, Presidente. Saludar al ministro; bienvenido. Este proyecto de ley constituye un avance normativo significativo para nuestro país y se alinea con estándares internacionales, considerando que una base de la discusión de esta propuesta está tomada de la reglamentación de la Unión Europea, estableciendo un marco claro para la protección de las personas y sus datos personales. Tiene un enfoque basado en riesgos, que permite diferenciar entre usos inaceptables, de alto riesgo, de riesgo limitado y sin riesgo evidente, prohibiendo expresamente aplicaciones que puedan vulnerar derechos fundamentales.
Además, la ley incorpora principios éticos y técnicos que orientan el uso responsable de las tecnologías, incluyendo la intervención humana, la explicabilidad, la equidad y la protección de los consumidores. Todos hemos visto que la inteligencia artificial ha irrumpido con mucha fuerza en nuestro país; hay aplicaciones utilizadas incluso por niños y niñas, que pueden distorsionar la voz, generar contenidos o acciones atribuibles a personas de manera intencionada y falsificar hechos, instalando en nuestro debate nacional lo que hemos conocido como noticias falsas. Lamentablemente, más de alguno de nosotros ha sido víctima de la mala utilización de la inteligencia artificial, y muchas personas lo son todos los días.
Por eso es responsable y necesario, Presidente, regular esta herramienta, que puede ser de gran ayuda para potenciar nuestra capacidad como sociedad frente al avance de la tecnología, resguardando los derechos fundamentales. La inteligencia artificial es una gran herramienta si es bien utilizada, pero puede ser muy peligrosa si se malutiliza. Hoy día es crucial reforzar la capacidad de control y supervisión de la Agencia de Protección de Datos y asegurar que la inteligencia artificial esté al servicio de las personas, respetando sus derechos humanos, la privacidad y el resguardo de datos, para evitar definitivamente que su poder se concentre en unas pocas empresas y adquieran un poder incontrarrestable. No podemos permitir que la inteligencia artificial se convierta en un elemento que finalmente domine al ser humano y a la humanidad.