En nombre de Dios y de la Patria, se da por iniciada la sesión. La señora Secretaria dará inicio a la Cuenta.
Gracias, Presidente. Se han recibido los siguientes documentos. Un oficio de Su Excelencia el Presidente de la República, mediante el cual se presenta urgencia simple para el despacho del proyecto de ley que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos para asegurar la continuidad del suministro de electricidad a personas con electrodependencia. Boletín 16.137-11. Una solicitud de audiencia de la Fundación Deportistas por un Sueño, representada por Sandra Verónica Corrales, con fecha de octubre, con el objeto de participar en las sesiones en las cuales se discuta el referido proyecto sobre personas con electrodependencia. Una solicitud de audiencia del señor Jorge Pavletich, con fecha de octubre, para exponer los efectos que, en su opinión, tendría el proyecto contenido en el Boletín 17.754-12, que establece medidas para la protección de los cielos en áreas con valor científico de investigación para la observación astronómica, particularmente respecto del área de protección del Observatorio Paranal, sobre el desarrollo minero de la comuna de Taltal. Y dos reemplazos: uno de la bancada de Renovación Nacional, de fecha 15 de octubre, por el cual comunica que el diputado Bernardo Berger reemplazará al diputado Diego Schalper en la sesión de hoy, y otro de la bancada del Comité Republicano, por el cual informa que el diputado Cristián Araya reemplazará al diputado Álvaro Carter. Es toda la Cuenta.
Muchas gracias, Secretaria. Se ofrece la palabra sobre la Cuenta. El acta de la sesión 141 se da por aprobada por no haber sido objeto de observaciones. El acta de la sesión 142 queda a disposición de las señoras diputadas y los señores diputados. Vamos a dar las palabras en puntos varios. Diputado Tapia, me la había pedido primero; después, diputada González; diputada Ahumada.
Presidente, bueno, saludar a la ministra que está presente. Pero acá nosotros tenemos dos dirigentes: uno, el presidente de la SONAMI, don Jorge Riesco, y también quien reemplaza al presidente de la Confederación Minera de Chile, que representan a los pequeños y medianos mineros. A mí me gustaría que estuvieran sentados en la mesa ellos, porque representan a nuestros mineros; entonces, solicitaría el acuerdo para que se pudieran sentar.
Vamos a tomar un acuerdo para la solicitud del diputado Tapia. Se agrega también don Patricio Gatica, presidente de la Asociación de Illapel, para que integre la mesa e incorpore sus planteamientos a la discusión. ¿Se toma el acuerdo? Se toma el acuerdo. Don Jorge, Patricio, los esperamos, sí. Estamos en puntos varios todavía. Tenemos un poco de tiempo, así que partamos. Bien, en orden al espacio, les vamos a solicitar que, cuando llegue el director del SBAP, como lo ha pedido la ministra, podamos otorgar los espacios que correspondan. Puntos varios: diputada González; luego, diputada Ahumada.
Gracias, presidente. Lamentablemente tuvimos otro accidente en El Teniente, donde se volcó un bus que llevaba 48 pasajeros. El problema, presidente, es que nuevamente hay versiones distintas entre lo que declara Codelco y lo que señalan los trabajadores respecto de cómo se desplegó el protocolo en este accidente. Este hecho ocurrió a las 19:45 horas; 24 pasajeros fueron derivados a la Posta Colón, donde, según nos informaron alrededor de las 23:00 horas, no habían recibido atención, manifestando que la posta estaba colapsada y no tenía capacidad para atender a tantos trabajadores. Luego fueron derivados a RedSalud, donde hubo atenciones a distintas horas: algunas a las 4:00 y otras a las 6:00 de la mañana. Esto deja en evidencia, primero, qué ocurre si hay un accidente que involucre a muchos trabajadores; en El Teniente la masa laboral es alta, más de 15.000 trabajadores. ¿Qué habría pasado si este bus hubiese volcado con trabajadores de alta complejidad? ¿Cuál es el protocolo que corresponde aplicar? Nos queda la duda de si la Posta Colón es un servicio de salud acreditado para este tipo de emergencias. Asimismo, hemos planteado la vulnerabilidad del trabajo subcontratado en materias de salud en comparación con la salud y seguridad de los trabajadores de planta. Y, por otro lado, el rol de las mutualidades: en El Teniente hay turnos 24/7 los 365 días del año, pero no existen servicios especializados de las mutualidades para atender estos casos, debiendo derivar, como ocurrió, a RedSalud. Me gustaría, presidente, que se oficie a Codelco; que se consulte, además, si la Posta Colón es un ente calificado para realizar esa atención; y que se informe qué tipo de atención recibieron los trabajadores, toda vez que ellos señalan que no fueron atendidos en la posta y que la primera atención fue en RedSalud a las 4:00 o 6:00 de la mañana, mientras Codelco sostiene que todos fueron atendidos o recibieron algún tipo de atención en la posta. Para clarificar esas versiones, solicito oficiar por el detalle de las atenciones y, por otro lado, requerir el protocolo o plan que se aplica en accidentes que involucren a muchos trabajadores: cuál es el plan de emergencia que van a desplegar. Hoy quedó en evidencia que, si ese bus hubiese volcado, no habría un servicio de salud con capacidad para atender a tantos trabajadores. Eso, presidente. Muchas gracias.
Muchas gracias, diputada. Se acoge la solicitud; se oficiará en los términos indicados. Diputada Ahumada, tiene la palabra.
Muchas gracias, presidente. Por su intermedio, saludo a la ministra y a quienes la acompañan, también al director del SBAP y a todos los representantes de la pequeña y mediana minería presentes en esta comisión. Presidente, solicito que la comisión tome el acuerdo de convocar a una sesión especial, citando a Claudia Rodríguez, vicepresidenta ejecutiva de Cochilco, y a la directora nacional de Aduanas, Alejandra Arriaza, con el objeto de abordar la situación de las exportaciones de concentrado de cobre y las vinculaciones que permitan determinar el mecanismo necesario, en rigor, porque existiría un desmedro —o eso es lo que se entiende— respecto de la exportación de concentrado de cobre, algo que hemos hablado acá en la comisión.
Diputada Ahumada:
En la comisión se ha señalado que no cobramos lo que corresponde y que muchos materiales contenidos en el concentrado de cobre, en rigor, prácticamente se están regalando porque no se están aplicando los aranceles que corresponden. Presidente, considero necesario que esta comisión realice una sesión especial, ya que no podemos seguir enviando concentrado de cobre sin identificar los elementos adicionales, como oro, plata, molibdeno, cobalto, tierras raras y un sinfín de otros elementos que podrían generar un recurso adicional, principalmente para nuestros pequeños y medianos mineros. Por lo cual, le solicito se tome el acuerdo de realizar una sesión especial para tratar el tema del concentrado y los cobros vigentes respecto de los aranceles de exportación. Gracias, presidente.
Presidente:
Se pide el acuerdo con la solicitud de la diputada Ahumada de realizar una sesión especial. Se toma el acuerdo. Diputada Riquelme, diputado Moreno.
Diputada Riquelme:
Muchas gracias, presidente. Saludo a nuestros invitados, especialmente a la ministra, a quien hace tiempo no veía. A propósito de energía, y tal como lo conversamos en nuestro chat de la comisión, pero para dejarlo establecido en esta sesión, solicito la presencia del ministro de Energía, Diego Pardow, por la diferencia, este error —quiero recalcarlo así— en la forma de cálculo del IVA respecto de las tarifas eléctricas, que tanto han afectado a las familias chilenas. Pido también la presencia del Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, institución a cargo de determinar dichas tarifas, para que nos expliquen, por un lado, a qué corresponde este error, las acciones que se han tomado y la forma en que se va a compensar a los usuarios. Que esto sea a la mayor brevedad, considerando que viene semana distrital y la gente va a quedar en ascuas respecto de este tema durante un periodo de tiempo. Ojalá para la próxima sesión, presidente, podamos tener esta comparecencia, sin perjuicio de lo que usted estime más pronto. Gracias, presidente.
Presidente:
Muchas gracias, diputada. Como conversamos en el chat interno, hemos hecho todas las gestiones y me informan que el ministro viene en camino. Por la urgencia del tema, destinaremos la segunda parte de la sesión, con la presencia del ministro, para debatir en una primera instancia, sin perjuicio de citar posteriormente según se estime conveniente, de acuerdo con las solicitudes de las señoras y señores diputados. Diputado Moreno, luego diputado Venegas.
Diputado Moreno:
Gracias, presidente. En la misma línea que plantea la diputada Riquelme, quiero levantar dos puntos. Primero, no solo que venga el ministro; si se le puede hacer saber, que venga también el subsecretario Luis Felipe Ramos, el director ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía, señor Marco Mancilla, y el ex subsecretario, señor Julio Maturana. ¿Por qué? Porque esto no es solo un tema de las cuentas de la luz. La energía está indexada en muchísimos aspectos de nuestra economía, y eso genera alzas en el IPC, alzas en la UF. ¿Cuál es el efecto en la economía en general de que la UF haya estado sobreestimada? ¿Cuál es el efecto de que la inflación haya estado sobreestimada? Ese es el nivel y la magnitud del error.
No nos sirve que el ministro salga diciendo que en 2016, con el ministerio del señor Pacheco y con el señor Romero en la CNE, se introdujo una modificación en la ley de transmisión, que de ahí tomaron este mecanismo y que ese pareciera ser el error. Es responsabilidad de ellos. Y es responsabilidad de los subsecretarios de Energía que estuvieron, tanto el señor Maturana como el señor Ramos, como del ministro y del Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía.
Sobre el señor Maturana, también quisiera que lo llamáramos, porque él es parte integrante de un comando de una candidata presidencial mientras es jefe de división, ganando entre 6 y 9 millones de pesos, y a la vez es presidente de la Comisión Chilena de Energía Nuclear. Entonces, ¿van a salir de sus cargos las personas que se dediquen a hacer campaña —con todo el derecho que tienen— o vamos a seguir en esta comisión detrás de personas que están usando recursos públicos para hacer campaña? Creo que ese es un punto que hay que relevar, a raíz de la situación que tenemos con este error grosero, grotesco, que no es justificable por una retórica o por una especie de...
…el equilibrismo lingüístico que hacen a veces, porque el efecto que están causando con este error es gigantesco, y acá tienen que venir a dar la cara no solamente quienes están ahora, sino también quienes hayan estado antes; el señor Maturana fue subsecretario entre 2022 y 2023, y estos son decretos que se van gestando y trabajando en el tiempo. Gracias, Presidente.
Muchas gracias, Diputado. Me gustaría agregar, si está de acuerdo la mesa, que en esa invitación o citación se incorpore también al Ministro de Economía, ya que esto podría eventualmente tener una cadena de perjuicios en otros ámbitos. ¿Les parece? Lo tomamos en consideración. ¿Se acuerda? Un momento, un momento… Diputado Venegas… sí, después… Diputado Venegas tiene la palabra.
Presidente, mire, la verdad es que este tema de las alzas de la luz y de los cobros indebidos lo hemos planteado anteriormente. Incluso, me acuerdo, sacamos un oficio unánime por parte de esta Comisión. Además, hace aproximadamente un mes solicité una Comisión Investigadora, precisamente no solo por el alza y el aumento de cobros, sino por algo más complejo aún: los cobros indebidos, donde la empresa, sobre todo la distribuidora, está cobrando mucho más de lo que corresponde. Me gustaría que, puesto que acá se supone están quienes más interesados están en los temas de energía y considerando que, junto con esto que hoy detona, vienen otras cuestiones más complicadas, no solo circunscritas a la Comisión Nacional de Energía, sino también al funcionamiento del Coordinador Eléctrico Nacional y de las distribuidoras, se sumaran a esta Comisión Investigadora. La solicité hace aproximadamente un mes y faltan unas diez firmas. Sé que estamos en tiempos complejos, pero sería muy importante, porque siento que esto, lamentablemente, es solo la punta de un gran iceberg. Eso, Presidente.
Bien. En concreto, ¿qué propone el Diputado? Que se sumen a la Comisión Investigadora para que podamos sacar resoluciones concretas. Está ingresada hace aproximadamente quince días. Muchas gracias.
Perfecto. Bien. ¿Sobre el punto, Diputado Tapia? ¿Sobre el punto? Es que viene el ministro en camino. Todo lo que sea energía, dejémoslo para cuando llegue el ministro. Bien. Sí, viene en camino.
Presidente, quería solicitar poner en tabla el Boletín 17.753-08, que modifica la Ley General de Servicios Eléctricos en cuanto a los componentes de valor agregado y conceptos de costo de distribución, proponiendo que los costos por compensaciones, indemnizaciones y multas sean descontados de las utilidades de la empresa y no cargados a las tarifas.
Muchas gracias, Diputada.
Bien, vamos a pasar a la tabla. Esta sesión tiene por objeto tratar lo siguiente: recibir a la Ministra del Medio Ambiente, señora Maisa Rojas Corradi, para que se refiera a los alcances y eventuales perjuicios que la aplicación de la Ley 21.600, que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, podría generar a la pequeña minería. La Ministra asiste acompañada de la asesora legislativa, señora Rocío Fondón; don Aarón Cavieres —si me equivoco, me corrigen—, director nacional del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas; y la señora Daniela Manuschevich, jefa de la División de Recursos Naturales y Biodiversidad del Ministerio del Medio Ambiente.
También asisten el Seremi de Minería de la Región de Valparaíso, señor Jaime Rojas, junto a su asesor, don Sebastián Tobar, y la asesora legislativa del Ministerio de Minería, señora Maritza Cabrera. Además, se encuentran presentes representantes de las asociaciones gremiales mineras de la zona norte y centro: el presidente de Asominera Maule, señor Fernando Gatás; el presidente de la Asociación Gremial Minera de Putaendo, señor Martínez Pindo de la Madrid; el presidente de la Asociación Gremial Minera de O’Higgins, señor Alexis Valenzuela; el vicepresidente de la Asociación Gremial Minera de Cabildo, don Hugo Alfonso Saavedra; el dirigente de la Confederación Minera de Chile, señor Mario Mercado; el presidente de SONAMI, don Jorge Riesco; el vicepresidente de SONAMI, señor Luis Manuel Rodríguez; el abogado de SONAMI, don Marcos Rivero; director…
La señora Patricia Beiza Fernández, presidenta de la Asociación Gremial Minera de Petorca; don Héctor Fuentes Cortés, presidente de la Asociación Gremial Minera de Cabildo; el señor Nelson Saveri; y don Patricio Gatica, presidente de la Asociación Gremial de Illapel, están con nosotros. Inmediatamente damos la palabra a la señora ministra para que inicie su presentación.
Muchas gracias, señor presidente. Saludo, por su intermedio, a las señoras diputadas, a los señores diputados y a todas y todos los participantes en esta sesión. Voy a compartir la pantalla... Muchas gracias.
Lo primero que quisiera señalar es que, dado que esta es la Comisión de Minería y Energía, ustedes no han estado tan presentes en la discusión y aprobación de la ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), aprobada por el Congreso Nacional en junio de 2023. Durante 2022 trabajamos intensamente en la Cámara, en particular en la Comisión de Agricultura; algunos de ustedes integraban esa comisión en ese entonces. Por ello, quisiera poner en contexto este nuevo servicio y su relación con instrumentos como los sitios prioritarios.
Como la sigla SBAP puede resultar poco amigable, en su momento denominamos a esta normativa la Ley para la Naturaleza. Tras 13 años de tramitación se logró su aprobación en junio y fue promulgada el 6 de septiembre de 2023, saldando una deuda en el cuidado de la naturaleza. Destaco uno de sus objetivos relevantes, que orienta el proceso de reconocimiento de los sitios prioritarios: la meta 30x30. La evidencia científica indica que, para evitar la pérdida de biodiversidad —esto es, la extinción importante y masiva de especies en el planeta—, debemos proteger al menos el 30% de los ecosistemas representativos al año 2030.
Frecuentemente escuchamos que uno de los motivos de mayor orgullo para las chilenas y chilenos es nuestra naturaleza. Así lo reflejan diversas encuestas, especialmente difundidas en septiembre, mes de la patria. No solo nos sentimos orgullosos: también el país recibe numerosos reconocimientos internacionales en turismo. En este momento se desarrolla un congreso internacional de turismo de naturaleza en Torres del Paine. El 87% de las y los chilenos declara orgullo por la geografía y la diversidad de nuestras bellezas naturales.
Asimismo, nuestra ubicación, con un vasto océano frente a nuestras costas y una cordillera muy alta, favorece un alto endemismo: especies que no existen en ningún otro lugar del planeta más que en Chile. Ello nos hace aún más responsables del cuidado de la naturaleza que albergamos.
Seguiremos con el SBAP. Quisiera, brevemente, comentar qué son los sitios prioritarios. Los sitios prioritarios son ecosistemas de alto valor ambiental porque son hábitats de especies amenazadas o cumplen funciones clave para el equilibrio ecológico. No son áreas protegidas ni forman parte del Sistema Nacional de Áreas Protegidas; es decir, no son un parque nacional, una reserva, un monumento natural u otra denominación que todos conocemos. Muchos de nosotros, en algún momento de nuestras vacaciones o tiempo libre, hemos visitado estas áreas protegidas que hasta ahora cuidaba la CONAF, a través de sus guardaparques —con Forestín, parte importante de nuestra identidad nacional—; pero, a partir de febrero del próximo año, cuando el SBAP entre en funcionamiento, serán cuidadas por este nuevo servicio.
Los sitios prioritarios han sido reconocidos como parte de una política pública a través de las estrategias regionales de biodiversidad y de la estrategia nacional de biodiversidad, y su valor es fundamentalmente orientador o programático: reconocemos ciertos lugares en distintas regiones que tienen un valor y que eventualmente podrían ayudar a crear nuevas áreas protegidas.
Antes de la Ley de Naturaleza, la Ley 21.600 que ustedes aprobaron, los sitios prioritarios nacionales —los 64 reconocidos en la estrategia nacional— tenían la siguiente consecuencia: si un desarrollador quería realizar un proyecto dentro de un sitio prioritario nacional, debía ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental mediante un Estudio de Impacto Ambiental. Los sitios prioritarios regionales eran meramente programáticos, es decir, indicativos de que allí había un lugar de alto valor que eventualmente podía transformarse en parque, reserva, santuario de la naturaleza, etcétera. Eso era antes de la ley.
Con la ley, la idea es que estos sitios sigan teniendo ese valor indicativo para un instrumento nuevo que hoy todavía no existe, que es la planificación ecológica. Se mandata al Ministerio del Medio Ambiente a declarar los sitios prioritarios mediante decreto supremo. Se elimina la distinción entre regionales y nacionales y, respecto del SEIA, así como en materia de fiscalización y sanción, se aplican los instrumentos de gestión para la biodiversidad.
La ley incluye, en su artículo octavo transitorio, la regulación del tránsito entre el régimen antiguo y el nuevo. El régimen previo, de carácter programático, tenía por objeto la conservación de la biodiversidad; ahora, de acuerdo con la ley del SBAP, esto debe concretarse mediante un decreto supremo. Los decretos supremos del Ministerio del Medio Ambiente pasan por el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad y el Cambio Climático, instancia en la que participan 13 ministerios, incluyendo el Ministerio de Minería. Este octavo transitorio también define un procedimiento y criterios de selección, y nos mandata a obrar con debida fundamentación, con participación y, por cierto, bajo el principio de no regresión ambiental.
Voy terminando. Si lo tiene a bien, presidente, le daré la palabra a la jefa de la División de Biodiversidad para que les exponga en detalle el procedimiento.
…aplicación del octavo transitorio. Yo voy a terminar prontamente.
Ministra, un segundo. Es que tenemos muchas preguntas. Yo preferiría que, cuando usted termine, demos la palabra a las diputadas y diputados para sostener una conversación más que nuevas exposiciones, porque de verdad hay muchas inquietudes y además deben intervenir nuestros invitados.
Bueno, yo creo que este es el corazón de la preocupación que se ha levantado, y quería darles un poco de contexto. Cuando hay un servicio nuevo, con una ley extensa —un verdadero libro—, es lógico que existan dudas sobre sus efectos. Además, se trata de un servicio muy importante para el país, que no contaba con una institucionalidad pública encargada de la naturaleza. Por lo tanto, me parece fundamental realizar estos diálogos para discutir las distintas inquietudes y dudas que existan.
El artículo 116 habla de infracciones fuera de áreas protegidas y tipifica ciertas acciones que ahora constituirán infracciones. Señala que debe configurarse una alteración significativa de las características ecológicas del sitio. Sin embargo, la ley contempla excepciones, entre ellas el respeto por derechos preexistentes. De las cuatro excepciones, quisiera mencionar la primera: la ejecución conforme a permisos previos o a una RCA favorable. En el caso de la gran minería —esto es, más allá de 5.000 toneladas mensuales de extracción de mineral—, habrá RCA, y por lo tanto esta se mantiene completamente vigente, esté o no el proyecto dentro de un sitio prioritario. Para la actividad minera de menor escala que no cuenta con RCA, existen de todos modos permisos sectoriales, y si esos permisos existen, están plenamente vigentes. Quisiera transmitir esa tranquilidad.
Muy brevemente, señalar además que el proceso ha tenido amplia participación: se recibieron antecedentes durante 2024, hubo participación temprana entre 2024 y 2025, y hoy estamos en participación pública, actualmente en curso. En todas estas instancias hemos recogido y solicitado activamente información y su participación. La invitación es a que, si no utilizaron los espacios anteriores, aprovechen que la participación ciudadana sigue abierta para hacernos llegar la información y dudas que tengan. Nosotros tenemos la obligación de responder a cada observación que nos llegue. Todo esto, antes de enviar el decreto para su paso por el Consejo de Ministros. Muchas gracias, Presidenta.
Muchas gracias, Ministra. Vamos a dar paso a las preguntas. El diputado Moreno me había pedido la palabra; el diputado Tapia, en segundo término. Después seguiremos con las y los demás diputados y con nuestros invitados. Diputado Moreno, tiene la palabra.
Gracias, Presidenta. Cuando surgió esta duda la semana pasada —primero, para partir aclarando—, me tocó discutir toda la tramitación del SBAP. Sí, me acuerdo, me acuerdo harto. Me acuerdo cuando querían prohibir cualquier tipo de actividad económica en cualquier instrumento de conservación, lo que dejaba fuera el 50% de las piscinas de cultivo de la salmonicultura. Me acuerdo que lo repusieron en Sala después. Me acuerdo que en Agricultura también la tuvimos, Ministra, por las leyes de emisiones de gases de los tractores. Me acuerdo que las tuvimos también por el avisaje de productos químicos agrícolas. Me acuerdo que tuvimos que hacer una ley. Me acuerdo de hartas cosas. Entonces, gracias a Dios tengo buena memoria en eso.
Y revisando estas resoluciones —muy bonitas, por lo demás—, me llamó profundamente la atención una cosa en particular. Uno empieza a ver la resolución final y observa que los considerandos hacen referencia a otra resolución. Y llegamos a la resolución 339 del 2024. Y esa hace referencia a otra resolución. Y llegamos a la resolución…
3.7, si no me equivoco, 3.26 de 2024. Esa resolución aprueba las bases metodológicas. Y nos encontramos con la respuesta de que esas bases metodológicas las encargan a unos funcionarios. Es como una especie de cascada; me recuerda a las sociedades cascadas de Soquimich: unos funcionarios elaboran las bases metodológicas; luego se emite una resolución que dice “me gustan estas bases metodológicas”; con eso después se validan las estrategias nacional y regional de biodiversidad, que son resoluciones exentas, básicamente a dedo. Y, para dimensionar la magnitud del problema, porque esto es un problema, no un detalle ni una falta de información: son 14.435.509 hectáreas, 14 millones y medio de hectáreas de sitios prioritarios. La Región Metropolitana tiene 15 millones y medio de hectáreas; la región de Ñuble, 13 millones y medio; la región de Valparaíso, 16 millones y medio. Es decir, una región completa de sitios prioritarios definidos a dedo. Además, mediante otra resolución, en esta lógica de resoluciones en cascada, los van a integrar a todos los mecanismos de protección de una ley dictada con posterioridad a esto, siendo que, para incluirlos dentro de esos mecanismos, tendrían que haber cumplido muchos más requisitos. Y se nos dice, con una liviandad increíble, que van a tener que presentar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), cuando las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA)… cuando dos salas más allá se discutió durante un año y medio, dos años, que la permisología, que esto, que lo otro, ahora nos plantan a dedo 15 millones y medio de hectáreas de sitios prioritarios. Entonces queremos una respuesta que de verdad haga sentido y una explicación del porqué: por qué, a partir de unas bases metodológicas que hacen unos funcionarios del ministerio, se saca una resolución que las aprueba; luego otra que valida los sitios prioritarios por las estrategias nacional y regional; y, con eso, después los meten, a través de la ley N° 21.600 del SBAP (Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas). Perdóneme, pero a mí no me parece. Es lo mismo que cuando, a través de resoluciones —ya lo dije anteriormente—, la ley apícola, que era para un caso específico, se generaliza: absolutamente ilegal. Cuando, a través de resoluciones de emisiones de gases de no sé qué, se generaliza. ¿Habrá algo menos democrático que gobernar por decreto? ¿Para qué está el Congreso? Nos criticaron harto, diciendo que el Congreso no es tan importante, que hay cosas que pueden hacerse por decreto, y resulta que hemos tenido hartas situaciones con el Ministerio del Medio Ambiente, en particular, Ministra, que son gobierno por decreto. Y acá hay varias cosas: “mire, el que no ha sacado todavía las resoluciones, después podrá sacarlas; el que las tiene, no se preocupe, va a seguir”. La guinda de la torta sería que echaran para atrás todas las resoluciones que ya tienen las personas y les dijeran: “tiene que ir a sacar una nueva”. Eso sería el colmo. Presidente, exigimos más claridad: ¿por qué llegamos a 14 millones y medio de hectáreas bajo sitios prioritarios?
Gracias, Diputado. Diputado Tapia y, luego, la Ministra para responder las dos consultas y para no agrupar tantas…
Saludar nuevamente a la Ministra, a todos los invitados y todas las invitadas. Yo creo que estamos claros, Ministra, en que debíamos tener un paso súper avanzado respecto de la Estrategia Nacional y la estrategia regional de biodiversidad. Pero también está claro que nosotros somos un país minero y nuestras regiones, la mayoría de las que estamos acá, son mineras; usted lo acaba de decir. Tal vez esta discusión se puede cerrar en pocos minutos si nos deja más claro —porque, por lo menos, lo que yo entendí— que si en la región tenemos tantas faenas de la pequeña y mediana minería, van a seguir trabajando sin problema porque tienen concesiones mineras, porque tienen caminos mineros, y que el tema de la RCA va y continúa para la gran minería. Yo, por lo menos, eso es lo que entendí; y, si esto está plasmado en algún párrafo… Porque nosotros aquí, mire, hemos tenido muy mala experiencia: cuando estábamos discutiendo la ley de patentes mineras teníamos todo acordado, todo, y después el reglamento que se va a Contraloría establece que a los pequeños mineros igual se les va a subir, que tienen que postular, y la verdad es que tuvimos que…
Y logramos que se sacara ese decreto de la Contraloría y cambiarlo. Entonces nosotros aquí, con esa experiencia, la verdad es que sí, tenemos dudas, pero vuelvo a insistir: a lo mejor con esa aclaración y dónde va a quedar tipificado lo que usted acaba de decir, creo que las discusiones a futuro ya las estaríamos cerrando. Por lo menos eso me gustaría dejarlo bien claro, Presidente.
Muchas gracias, diputado. Ministra, tiene la palabra para referirse a las dos intervenciones, para dar luego la palabra al diputado Celis. Diputado Venegas, vamos a ir de a dos.
Sí, muchas gracias. A ver, ahí está la síntesis de una parte que no alcancé a explicar. Como dije, efectivamente la ley crea infracciones nuevas, pero también establece excepciones. La gran minería tiene sus RCA, pasó por evaluación ambiental y esas RCA están vigentes. La pequeña minería tiene permisos sectoriales, como los de SERNAGEOMIN, la DGA, el SAG, la CONAF, y esos permisos siguen vigentes. Por tanto, para la continuidad operacional de las faenas existentes, aquello se mantiene vigente. Quisiera, Presidente, si me permite, dar la palabra a la jefa de la División de Biodiversidad, que estuvo a cargo del proceso, para que se refiera a los planteamientos de los diputados.
Sí, que se pueda referir, por favor, a los dos planteamientos de los diputados.
Muchas gracias, señor Presidente. Saludarlos a todos por su intermedio. Este ha sido un proceso de reconocimiento de sitios prioritarios que estaban en las estrategias regionales. Hace al menos 20 años, en las regiones se elaboraron e identificaron sitios importantes para la conservación de la biodiversidad. En ese entonces las herramientas disponibles no eran las mismas y las condiciones ambientales eran muy diferentes. Lo que hicimos fue una actualización: un levantamiento documentado de cada uno de los sitios, identificando los documentos que los respaldan y sus motivaciones. Aquellos sitios que contaban con toda esa documentación los fuimos trabajando y evaluando en función de información geográfica públicamente disponible. Consideramos datos públicos de SERNAGEOMIN, del MOP y de diversos instrumentos regulatorios para actualizar las cartografías, siempre teniendo a la vista que se trata de usos regulados y su compatibilidad o incompatibilidad con la conservación de la biodiversidad, considerando además que estos sitios fueron identificados hace 20 años. A partir de ello identificamos más de 350 sitios y, entendiendo que la aplicación de la ley debe ser gradual, priorizamos en función de una metodología utilizada internacionalmente. Eso es lo que ustedes están viendo hoy día. No es arbitrario ni autorreferente, sino que recoge el trabajo de identificación de sitios para la conservación de la biodiversidad realizado en los últimos 20 años, aplicando los instrumentos pertinentes para contar con una visión actualizada.
Muchas gracias. Vamos con la segunda ronda: diputado Celis, diputado Venegas, y finalmente yo le haré una sola pregunta muy breve también a la ministra. Diputado Celis, tiene la palabra.
Gracias, Presidente. Yo escuchaba atentamente a la ministra, y ella señalaba que está realmente interesada en la participación. Aquí tengo las fechas de la consulta pública: 17 de octubre de 2025 para el listado de sitios prioritarios en la macrozona norte; 20 de octubre para la macrozona centro; 21 de octubre para la macrozona sur. Mi pregunta es la siguiente: si existe este real interés en la participación, ¿por qué no amplían los plazos para que la ciudadanía tenga una mayor posibilidad de participar? Porque, ¿sabe lo que me sucede, ministra? Se lo digo con todo respeto: más bien pareciera que lo que se quisiera acá es tratar de llegar a la COP 30, que se va a realizar en Brasil en el mes de noviembre.
Con esta meta de llegar a millones de hectáreas afectadas para ponerlo como una meta del país, en vez de escuchar a la ciudadanía y darle un real interés en cuanto a que puedan participar en las consultas. Entonces, mi pregunta directa es: ¿existe interés en la participación y en ampliar estos plazos o no? Eso, Presidenta, gracias.
Muchas gracias, diputado. Diputado Venegas tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidenta. Saludar por su intermedio a la ministra y a todos quienes nos visitan. Mire, este tema es súper complicado, porque pareciera que todos los que estamos acá tratando de defender las posturas de los mineros, de la gente de la minería, estuviéramos contra el medio ambiente. Eso no es así. Yo estoy sumamente preocupado por el medio ambiente y aprovecho esta oportunidad, ministra, porque casi nunca la tenemos, para expresar lo que está ocurriendo en Puchuncaví y en Quintero, donde sí hay un problema: cada mes se están intoxicando niñas y niños, y podrían hacerse actividades mucho más concretas. Siento, honestamente, que no se ha hecho nada. La situación que se vive en esa zona, de verdad, es dramática.
Ahí es donde cuestiono las prioridades, porque, por ejemplo, por accidentes medioambientales en plantas de tratamiento de aguas servidas, específicamente en el sector de La Chocota, la semana pasada hubo 56 personas intoxicadas. Veo una dificultad grande, una cuestión concreta donde se hace nada o poco, o no se sabe lo que se hace. Sin embargo, cuando se trata de este tipo de situaciones, quisiera señalar que represento un distrito en donde una reserva de esta naturaleza —y por supuesto estoy a favor de la reserva; todos queremos el medio ambiente—, literalmente, hace que en el distrito que represento muera Cabildo, muera Petorca; mueran todas esas comunas cuya actividad está directamente relacionada con la minería.
Estaba revisando algunos datos: 9.800 trabajadores solo de la parte de mi distrito. Y todos viven, compran y consumen en esas comunas. Toda la actividad económica productiva está asociada a eso. Entonces, aun teniendo una diferencia ideológica profunda con el diputado Moreno, siento que aquí pudiera estarse llegando a un abuso regulatorio que tendría características expropiatorias, de una u otra manera. Porque la propiedad tiene ciertas facultades inherentes: disponer, enajenar y poder realizar actividades.
¿Qué va a pasar, por ejemplo, con lo que ya existe? Tenemos ciertas certezas. Pero hacia el futuro, ¿en esos sectores no se va a poder hacer mensura, no se va a poder hacer pedimento, no se va a poder desarrollar este tipo de actividades? Seamos claros y honestos: ¿queremos definitivamente matar la actividad minera en esos sectores? Hay que, tal vez, radicalizar el lenguaje para darnos cuenta del problema.
Insisto: no estamos en contra del medio ambiente. ¿Cómo vamos a estarlo? Lo que pasa es que, ¿cómo no somos capaces de hacer coincidir esta actividad de la cual la gente vive? El otro día estuve con los pirquineros de Petorca, y muchas veces, por la cantidad de permisos que deben obtener, no lo hacen, y ocurren accidentes; ha habido muertos por utilización de dinamita no como corresponde. Eso está pasando con esa gente.
No me voy a alargar más. Primero, dejar súper claro que sí tenemos compromiso con el medio ambiente; no somos ecocidas, porque, de lo contrario, no nos preocuparíamos de cuestiones verdaderamente relevantes que no están teniendo solución. Pero tampoco pueden extirpar la actividad económica de nuestras comunas, como ocurre en mi distrito. Porque claro, se respetan los derechos adquiridos, pero ¿qué va a pasar con la actividad hacia el futuro? Eso, señora Presidenta.
Muchas gracias, diputado. Yo le voy a hacer una pregunta, ministra, bastante concreta, y tiene que ver con lo que consultaba también al principio el diputado Celis. Lo voy a leer: “El artículo octavo de la ley dice: Los sitios prioritarios para la conservación identificados en la Estrategia Nacional de Biodiversidad y en la Estrategia Regional de Biodiversidad mantendrán sus efectos legales vigentes con anterioridad a la publicación de la presente ley. El Ministerio del Medio Ambiente, dentro del plazo de cinco años contado de la publicación señalada, dictará un…”