Senado - Minería y Energía - 15 de octubre de 2025

Tomen asiento, por favor. En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión. Gracias, señor Presidente. Ha llegado una excusa del presidente ejecutivo de la Asociación de Gas Natural, quien se excusa de asistir a la sesión de hoy por encontrarse en sesión de directorio. Asimismo, han llegado tres comunicaciones: del presidente ejecutivo de ENAMI, acompañando un informe sobre la implementación de un sistema de gestión del desempeño para los trabajadores Rol B de la Empresa Nacional de Minería; de la Asociación Chilena de Comercializadores de Energía, solicitando participar en la discusión sobre la situación actual del sistema eléctrico en Chile; y de las generadoras pequeñas y medianas. Se recibió, además, de don Mauricio Butrera, la misma solicitud. Gracias. Pasamos al punto Varios. —Tiene la palabra, señor Senador. —Presidente, me parece inaceptable la noticia que hemos conocido el día de hoy: una vez más, la Comisión Nacional de Energía comete un error que afecta a millones de personas en el país y, particularmente, en la Región de Atacama. El que aquí se haya hecho un mal cálculo y se le haya cobrado a las familias.

Senadora: Señor Presidente, lo que estamos conociendo es gravísimo. Se habría aplicado dos veces el IPC, situación que resulta inaceptable. Hemos construido durante años una institucionalidad en materia energética; en la Comisión Nacional de Energía trabajan personas que perciben las más altas rentas del aparato público, y hoy vemos una decisión que —según la información obtenida esta mañana— fue advertida por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, la que además ofició para dar cuenta de esta situación. Este error de cálculo ha afectado directamente a las familias chilenas. Solo pensando en Copiapó, pagaron 100% más en sus tarifas eléctricas. Son familias que ya enfrentan el alza en el costo de la vida y en las propias tarifas, lo que les dificulta llegar a fin de mes. Por lo tanto, es inaceptable que este error de la Comisión Nacional de Energía esté generando, desde 2024, un alza indebida en las tarifas. Esta comisión debiera constituirse de manera urgente, citando al Ministro de Energía y a la CNE, para establecer con claridad cuándo procederán, de manera inmediata, a la restitución a las familias por los cobros excesivos realizados desde 2024 en adelante. Presidente: Gracias, Senadora. Tiene la palabra la Senadora Luz. Senadora Luz: Gracias, Presidente. En efecto, lo conocido es de la mayor gravedad. Aquí hay más involucrados, porque los decretos —en particular el decreto 7T del año 2024, donde aparentemente comenzaría este error— son firmados por el Ministro de Energía por orden del Presidente, teniendo como base el informe de la CNE. Pero quien firma, aun cuando lo haga en base a un informe, debe revisarlo. Aquí hay probablemente una incapacidad del Ministerio para revisar adecuadamente, y no pueden ser meros buzones que dictan un decreto solo por acompañar un informe. Hay responsabilidad de la CNE y del Ministerio de Energía. Además, estos decretos —aun con el esquema de congelamiento y descongelamiento— fueron objeto de toma de razón, incluso diferida, por parte de la Contraloría. Es decir, hubo tres instancias por las que pasó este decreto que ha producido cobros en exceso por 112 millones de dólares, según la información disponible hasta ahora. Hay varios responsables y debemos revisar cómo y por qué se produjeron estos errores y, sobre todo, cómo se van a solucionar: cómo se devolverá a la gente lo pagado en exceso. Se señala que hubo un reajuste doble por IPC, porque a las tarifas se les sumó el IPC más el interés corriente de las operaciones no reajustables, que no reajusta el capital, sino que incorpora una proyección del IPC; ahí estaría el doble cobro. Presidente, creo que debemos revisar los decretos sucesivos dictados en esta materia en 2023 y 2024, que son los que contendrían estos informes, y oficiar a la Contraloría para confirmar la toma de razón y solicitar, en su caso, una auditoría o revisión más exhaustiva de todos los decretos firmados en esta materia. Presidente: Gracias, Senadora. Tiene la palabra el Senador. Senador: Gracias, Presidente. Creo que debemos abordar el problema eléctrico y tarifario con mucha profundidad. Ya lo planteamos junto al Senador Galilea hace mes y medio, cuando se produjo el cobro abusivo de una empresa en las regiones del Maule y O’Higgins, un chascarro de marca mayor que derivó en cobros excesivos en esas dos regiones. Ahora se agrega un fenómeno de carácter nacional y sistémico. Adhiriendo a las propuestas de mis colegas, le solicitaría que citemos al Ministro de Energía y a la CNE a la próxima sesión del día 29 de octubre.

Propongo pedir a la Contraloría que realice también una auditoría sobre el desempeño de este órgano que nos ha llevado a este fracaso y a este nivel de desacierto en un año. Si contamos un año móvil desde octubre del año pasado hasta ahora, según los indicadores, la cuenta ha subido al menos un 60%, con regiones que incluso registran más que eso. Ese es el nivel de daño que hoy sufre el bolsillo de los usuarios. Por lo mismo, estimo perentoria una explicación formal de la autoridad en materia eléctrica, con todo el detalle y la profundidad que ameritan las circunstancias que han ocurrido. Lo que espero, Presidente, es que establezcamos un cronograma y que se señale con prontitud cuándo comenzarán a hacerse las devoluciones a las familias. Gracias, Senadora. En el mismo tenor, quiero agregar que esto no es, como ha salido en la prensa, una baja de tarifas, sino únicamente la devolución de dineros a quienes pagaron dos veces por la aplicación del IPC en su oportunidad. Por lo tanto, no estamos hablando de una baja de tarifas, sino de restituir cobros mal efectuados. Además, el tema de las tarifas repercute en el IPC del país y también en la reajustabilidad de la UF. Por tanto, no solo afecta a las cuentas de electricidad de los hogares, sino también a los créditos hipotecarios, a los colegios que cobran en UF, a las universidades que utilizan esa misma metodología y, quizás, a muchos otros ámbitos, profundizando el daño de esta mala aplicación o mal cálculo de las tarifas. Estoy totalmente de acuerdo. Primero, vamos a realizar la reunión la próxima semana, tal como ustedes solicitan; me sumo a que asista el ministro. Quiero incorporar también a la Superintendencia, porque tengo la misma información que la senadora Luz Berger, en el sentido de que notificaron que esta situación estaba mal hecha. Lo mismo hizo la Comisión para el Mercado Financiero, porque ya habían señalado que esto estaba mal; se trataba de ratificar el punto. Debemos ser claros y, al mismo tiempo, saber cuándo se empezará a devolver este dinero. Dejo, además, una duda sobre la mesa: hay empresas que tenían clientes regulados y terminaron sus contratos; si la devolución va a materializarse descontando en las boletas hasta saldar lo adeudado, ¿qué ocurrirá con aquellas empresas que hoy ya no tienen clientes regulados? ¿Cómo devolverán ese dinero? Solicito que, al oficiar a la Contraloría, se incorporen, señor Secretario, estas inquietudes. ¿Algo más sobre este punto? No. Entonces, vamos a escuchar a don Miguel Vélez y al director, señor Rolando Villas. Tengan ustedes muy buenas tardes, bienvenidos a la comisión; les ofrezco la palabra para que expongan sobre el tema de las fundiciones. Buenas tardes, Presidente; buenas tardes al resto de los senadores y senadoras. Primero, en nombre de las y los trabajadores de la División Chuquicamata, del sindicato que dirigimos, y también en nombre de la Federación de Trabajadores del Cobre, agradecemos la instancia que se nos da para compartir con ustedes el proyecto que hemos levantado como organización, que busca fortalecer la capacidad de fundiciones y refinerías en Chile. Es un proyecto en el que venimos trabajando desde hace varios años. Partimos como Sindicato Chuquicamata; usted señalaba “Sindicato N°1”, pero somos el Sindicato Chuquicamata. Antiguamente éramos el Sindicato N°3 y, tras una reforma, adoptamos la denominación actual. Además, este proyecto ha sido acogido, apoyado y respaldado por la Federación de Trabajadores del Cobre; está, por tanto, a nivel de toda la Corporación. Queremos compartirlo con ustedes y, junto con ello, solicitar su colaboración.

Para que esto siga avanzando y se transforme en un hecho real, vamos a partir, como se indica ahí, con un proyecto de fundición y refinería. ¿Podemos pasar a la próxima, por favor? Tenemos un problema técnico; el computador no es nuestro. Bueno, lo primero que… Permítanme un momento para conectarme.

Con todo, recientemente hemos enfrentado el riesgo de que se incrementen o exijan aranceles, como ocurrió con Estados Unidos. Cada vez serán mayores las exigencias para el transporte de concentrados. Exportar solo concentrados implica menores ingresos para el Estado, por las cuantiosas pérdidas asociadas a no tratar los subproductos. Quienes trabajan en esta industria saben que, al fundir y refinar, no solo se procesa el cobre: se generan subproductos tremendamente valiosos para el desarrollo de la industria a nivel mundial. Chile, además, debe resguardar su posicionamiento geopolítico y estratégico en el tratamiento de concentrados. Hoy el cobre ya no es solo un mineral o un metal que permite el transporte de la electricidad; se ha transformado en un elemento estratégico, no solo a nivel nacional, sino también geopolítico. Es probable que las grandes disputas comerciales, en poco tiempo, giren en torno al cobre, dada la alta demanda existente y el limitado crecimiento de la oferta. Las ventajas competitivas y arancelarias de producir cátodos electrorefinados son evidentes: genera ventajas vender cátodos de cobre y no concentrados. Por lo mismo, Estados Unidos pudo eximir de costos arancelarios a Chile, precisamente porque está comprando cátodos electrorefinados. En algún momento, el mundo entero comprará cátodos y no concentrados; ello nos obliga a procesar los concentrados en Chile. La demanda de cobre crece impulsada por la electromovilidad, las energías renovables y la electrificación global, además de otros minerales estratégicos para el desarrollo tecnológico. Como se ha expuesto en esta misma Comisión de Minería del Senado, el Estado de Chile tiene compromisos de avanzar hacia la industrialización, en especial en la industria del cobre. Si bien existen compromisos y declaraciones, en términos reales y prácticos se hace poco. El proyecto que hemos presentado contribuye decididamente a avanzar en la industrialización de la minería, especialmente del cobre. Es de conocimiento general —más aún en esta Comisión— que junto con las oportunidades del cobre existen desafíos asociados a la contaminación y a la huella de carbono. Se estima que alrededor del 72% de esas emisiones se relacionan con productos destinados al transporte de la electricidad, es decir, con el cobre. Por otra parte, el contenido de cobre por vehículo aumenta: un bus que antes utilizaba 68 kilos hoy requerirá del orden de 300; en automóviles, de 23 kilos se pasará a cerca de 80, por nombrar algunos ejemplos. Otro antecedente relevante es que, en los últimos 27 años, se han utilizado del orden de 700 millones de toneladas de cobre, y se proyecta que en los próximos 20 años el consumo se duplicará. La demanda será altísima; se trata de una oportunidad para Chile. Creemos que el Estado, y en particular Codelco como empresa pública, no debe esperar más para aumentar la capacidad de fundición y refinería, a fin de aprovechar el boom de precios del cobre que vivimos hoy y que, según proyecciones, se mantendrá por los próximos 15 a 20 años. Respecto del comportamiento del mercado, diversas publicaciones han señalado una “fiebre del cobre” y preocupaciones por el suministro, elevando las proyecciones de precio a niveles inéditos. Hoy se habla de valores en torno a 4,62 dólares la libra, con proyecciones a 5,13, e incluso que en los próximos meses o años podría superar los 6 dólares por libra. Con esos niveles de precios, cada día y cada mes que pasa sin tomar decisiones para aumentar la capacidad de fundición y refinería en Chile representa una oportunidad perdida.

Genera pérdidas para el Estado. Hay un estudio, tomado de fuentes públicas y de prensa, sobre las pérdidas que implica exportar mayoritariamente concentrado. Se señala que, en los últimos 27 años, entre 1996 y 2023, se han exportado del orden de 1,3 trillones de dólares; la recaudación ha representado el 25% de lo exportado, es decir, 325 mil millones de dólares, y lo no recaudado alcanza 975 mil millones de dólares. Esto es fundamental: no son 975 millones, sino 975 mil millones de dólares que se han dejado de percibir por no procesar los concentrados en Chile. Ojalá esto lo comprenda el país entero. Como trabajadores y ciudadanos nos preguntamos por qué las autoridades y quienes tienen poder de decisión no dan el paso siguiente para que esa riqueza la procesemos en Chile y la reinvirtamos en los beneficios que el país requiere. El proyecto de fortalecimiento de la capacidad de fundición y refinería en Chile desde Chuquicamata, propuesto y elaborado por las y los trabajadores de la división, y respaldado por la Federación de Trabajadores del Cobre, se fundamenta en que existen condiciones efectivas para aumentar dicha capacidad en Chuquicamata. Primero, se cumplen las exigencias ambientales para las fundiciones contempladas en el nuevo anteproyecto de la Ley 15.750, que establecerá requerimientos sobre sulfuros emitidos. Segundo, el Distrito Norte de Chuquicamata dispone de los concentrados necesarios para asegurar las 2.150.000 toneladas a procesar que establece nuestro proyecto. Es decir, hay materia prima suficiente para ello y más. Tercero, se cuenta con los recursos para la inversión, y hacerlo en Chuquicamata resulta más atractivo en costos. Mientras una nueva fundición desde cero implica del orden de 2.500 millones de dólares —o más—, en Chuquicamata el costo se reduce aproximadamente a 1.500 millones, dado que ya existen instalaciones anexas esenciales, como plantas de ácido, de oxígeno y otras requeridas para el proceso. Por lo mismo, cuando se habla de implementar una megafundición en Chile, concentrado hay para una, dos, tres, cuatro o cinco fundiciones adicionales; sin perjuicio de ello, planteamos priorizar Chuquicamata porque disminuye considerablemente los costos. Además, en Chuquicamata existe una refinería con capacidad para procesar hasta 750.000 toneladas de ánodos, y hoy está procesando del orden de 350.000, por lo que hay disponible una capacidad adicional cercana a 400.000 toneladas. Cuando se habla de una megafundición y una refinería, típicamente se entiende una fundición de un millón de toneladas y una refinería de 400.000 toneladas. Aquí ya contamos con la refinería, y la capacidad de ampliar la fundición en Chuquicamata también está. Adicionalmente, el proyecto acorta los plazos. Una nueva fundición se estima que, desde la toma de decisión hasta su entrada en operación, demora alrededor de 12 años. El proyecto que proponemos considera aproximadamente 6 años desde la decisión hasta su puesta en marcha: en torno al 50% del costo de inversión y al 50% del tiempo de ejecución. Esto significa que Chile, en seis años, podría comenzar a aprovechar plenamente los buenos precios del cobre actuales y, a la vez, contribuir de manera más rápida al cumplimiento de las exigencias medioambientales que el país se ha impuesto. Este proyecto tiene beneficios indiscutibles: económicos, sociales y ambientales, así como estratégicos y geopolíticos, que permiten posicionar y mantener el rol de Chile como mayor productor de cobre en el mundo.

Los beneficios para Chile de aumentar la capacidad de fundición y refinería de Codelco son claros: promovemos un desarrollo sostenible con impactos económicos, sociales, ambientales y estratégicos para el país y sus regiones. Un proyecto de esta envergadura genera beneficios económicos relevantes, partiendo por el empleo: en su fase de construcción crea del orden de 3.000 puestos de trabajo y, una vez en operación, entre 700 y 800 empleos permanentes. En el plano ambiental, cumplimos las normas vigentes y futuras, avanzamos en la recuperación y desarrollo de subproductos, reposicionamos al país como exportador de cátodos comerciales, aprovechamos plenamente la capacidad de refinería instalada y logramos ahorros considerables en inversión y plazos de ejecución, evitando además quedar expuestos a eventuales sobretasas arancelarias. Codelco evaluó soluciones intermedias, realizadas por una empresa de prestigio internacional, que suponen invertir del orden de 170 millones de dólares para adaptar la fundición actual a la nueva norma que regirá a partir de 2029, elevando la captación del 95% al 98%. Sin embargo, estimamos que, entre hacer esa inversión y optar por el aumento de capacidad, es mucho más conveniente aumentar de una sola vez la capacidad de fundición. Hoy contamos con una fundición con un horno que alcanza una captación del 95%. La propuesta es agregar un nuevo horno que se complemente con el existente y modificar el esquema operativo, migrando desde convertidores Peirce-Smith (CPS) a un convertidor flash. Con ello, lo procesado por ambos hornos permitiría alcanzar un nivel de captación del 99%, cumpliendo sobradamente con la normativa, que exigirá un 98% para fundiciones existentes y un 99% para nuevas. Dado que este complejo se consideraría como una fundición existente, el requisito sería 98%; no obstante, el proyecto contempla un 99%, por lo que su viabilidad ambiental no ofrece dudas. En cuanto a capacidades, la fundición actual está operando hoy del orden de 800.000 toneladas, cuando debiese estar en torno a 1,2 millones; estamos trabajando para incrementarla. La suma de ambas líneas (existente y nueva) permitiría procesar 2.150.000 toneladas de concentrados. Respecto de emisiones, estimamos una emisión del orden de 11.090, por debajo del límite máximo de 15.750 establecido por la norma. Con ello alcanzamos una producción de 600.000 toneladas de ánodo, suficiente para llenar la refinería actual, que dispone de capacidad disponible. Sobre la refinería, es importante precisar que ya existe: están definidas la distribución de celdas y los circuitos, así como la sala de máquinas. Solo se requieren inversiones menores de actualización y adecuaciones para procesar las 600.000 toneladas señaladas. Para cerrar, Señor Presidente, el diseño y la configuración operacional propuestos permiten una gestión óptima del manejo de concentrados y calcinas de la división, fundiendo en la instalación existente y en la nueva, asegurando el cumplimiento de las emisiones de azufre y arsénico y optimizando el valor del negocio. Todo ello haciendo uso de herramientas de última generación, principalmente la digitalización y el fortalecimiento de la capacidad de tratamiento de gases metalúrgicos, en la que las plantas de ácido son determinantes.

Don Hernán: La capacidad de producción de oxígeno, la fundición de la División y la capacidad de la refinería son activos y elementos diferenciadores fundamentales que reducen en gran medida los costos de inversión. Hablamos de diferenciadores porque aquí se intenta comparar este proyecto con el de hacer una fundición extra Codelco. Como ya dijimos, hay elementos que nos diferencian considerablemente entre una y otra alternativa, sin que ello implique que no puedan realizarse ambas; podrían construirse las dos fundiciones sin problema. Lo que esperamos, y nos gustaría contar con la colaboración de esta Comisión, es que ustedes nos ayuden a gestionar que Codelco y el Gobierno aprueben este proyecto para Chuquicamata. Asimismo, que Codelco resuelva el proceso de licitación del estudio, porque es un proceso que está en curso. Nos enteramos recientemente de que ya estaría asignada la empresa que realizará el estudio, lo cual es un tremendo avance, ya que hasta hace poco no lo teníamos. No tomar este proyecto, decimos nosotros, significaría que el Gobierno o las autoridades de Codelco no tendrían la voluntad suficiente; y entonces los chilenos nos preguntaríamos: ¿para quién, en definitiva, estamos haciendo el negocio? No fundir los concentrados en Chile y seguir vendiéndolos significa hacer el negocio para otros y, en algún momento, cuando se impongan restricciones al transporte de concentrados, podríamos quedar bloqueados. Lo que algunos países, como China, fueron capaces de visualizar hace 20 o 25 años, hoy día nosotros lo estamos viendo, y las decisiones deben tomarse ahora. Cada día, mes o año que pasa sin que se tome esta decisión implica que Chile sigue perdiendo oportunidades de generar más empleo, más encadenamientos productivos y mayores beneficios para el país. No solo hay beneficios económicos y sociales; también los hay en ingeniería, desarrollo, institutos, universidades. Es inimaginable todo lo que puede significar. Eso, señor Presidente y señores Senadores. Presidente: Don Hernán, muchas gracias por la presentación. Esto va en la misma línea de lo que escuchamos hace una semana, lo que planteó Ventanas respecto de la falta de concentrado para poder producir ánodos y exportarlos, con argumentos muy similares a los que usted nos entrega hoy. Valoramos y empujamos la idea de que Chile pueda procesar los concentrados en nuestro país y exportar un producto más terminado; en eso estamos alineados, así se lo dijimos también a la gente de Ventanas. Solo para que no suene incongruente con lo que ocurre en mi región con Paipote: creo que hay que tener muy presente la ubicación. Conozco Chuqui, viví allá un par de años; sé dónde está y lo lejos que queda de las zonas residenciales. Ese es mi único “pero” con la fundición Paipote —se lo he dicho a la ministra y al vicepresidente ejecutivo—: hoy no puede estar en un valle, al lado de población. Si la quieren construir a dos kilómetros, feliz de la vida la apoyo. Esa es mi aprehensión; no es sobre este proyecto ni otros. Creo que Chile tiene que avanzar en tener fundiciones y, cuando Codelco nos presente la propuesta, al menos yo voy a estar disponible para apoyar lo que usted ha planteado. Señora Luz: Gracias, Presidente. Saludar y agradecer las exposiciones y el trabajo de venir con una propuesta concreta preparada por ustedes sobre la necesidad de aumentar la capacidad de fundición y refinería en el país. Las preguntas que tenía me las respondieron al final, con la conclusión de qué esperan de la Comisión. Sería interesante, Presidente, de acuerdo con lo señalado en las últimas nóminas y lo dicho ahora sobre las licitaciones, citar en alguna sesión futura a la Subsecretaria de Minería, que entiendo encabeza la mesa de trabajo FURE con otros ministerios, para saber en qué está, conocer si están al tanto del trabajo que ustedes, como sindicato, han hecho frente a la inmovilidad o falta de resolución de esa mesa, y que nos pueda entregar una carta Gantt.

Fue uno de los compromisos cuando se dictó la ley que aprobó el cierre de Ventanas. Había compromisos de aumentar estas capacidades por otras vías, con inversiones del Estado. Vuelvo a decir: agradezco y destaco que ustedes hayan hecho una propuesta concreta, frente a propuestas que debieron haber nacido de ellos y no de ustedes, y feliz de comprometernos a apoyarla. Pero, lamentablemente —y diciendo la verdad— eso es lo que podemos hacer nosotros: apoyarla con palabras de buena crianza, porque para que esto avance de verdad se requiere la voluntad tanto de esta mesa como de Codelco y del Ministerio de Minería. Y como hay recursos involucrados, se trata de iniciativas exclusivas del Ejecutivo. Sería muy fácil para nosotros quedar bien con ustedes y darles una palmada en la espalda diciendo “no se preocupen, los vamos a apoyar”. Sí, los vamos a apoyar, pero con gestión, porque no podemos ni presentar una ley en esta materia ni llamar a licitación; eso sería mentirles. Lo que sí podemos, Presidente, es pedir que nos vengan a explicar y a entregar una carta Gantt del estado de avance de la Mesa FURE. Creo que es lo que podríamos hacer. Gracias. Gracias, Senadora. Lo acordaremos con el Secretario para hacerlo después de la semana de actividades, con la finalidad de poder conversar. Porque, como le digo, no solamente ustedes, sino que los sindicatos de Ventanas están en la misma línea, y obviamente nos interesa que los acuerdos que se tomaron en el cierre de Ventanas se cumplan, y se cumplan de acuerdo a lo que se dijo acá en esta mesa. La mayoría de los integrantes de la Comisión estábamos en ese minuto, así que no nos pueden salir con otra cosa que lo que ya se dijo. Ese compromiso vamos a… ¿Puedo complementar algo, Presidente? Sí, ahora sí, porque tengo a la otra gente del segundo punto. Lo que decía la Senadora: efectivamente, el Ministerio actual —porque en este gobierno hemos tenido dos ministros; el ministro anterior y el ministro actual— conocen el proyecto. Nos reunimos muchas veces, les presentamos la iniciativa. Es más, en la propuesta que levantó el Ministerio de Minería, humildemente estimamos que un 60 o 70% corresponde a nuestro proyecto. Lo levantamos nosotros, los trabajadores; algo inédito, nunca antes visto en Chile: que los trabajadores levantemos un proyecto. Efectivamente, esto le corresponde a quienes administran la compañía, pero nuestras preocupaciones son justamente esas: sentimos que quienes administran la compañía no van en esta línea. Entonces los trabajadores estamos pensando en esto y, si tenemos que usar nuestras herramientas legítimas como trabajadores y como ciudadanos, también hemos pensado en utilizarlas. Porque no hacer un proyecto como este es definitivamente confundir a los chilenos: las exigencias medioambientales, en algún momento, dirán “se cerró, no hay más transporte de concentrado”, ¿y qué vamos a hacer? Hoy lo que está pasando es que los grandes conglomerados de fundiciones y refinerías del mundo están pensando en venir a instalarse acá, porque ya saben que no van a poder transportar los concentrados y van a tener que ir a cátodos. Entonces, si ellos lo están pensando, ¿por qué no lo hacemos nosotros? Solo con procesar los subproductos que se generan, hoy se paga la deuda de Codelco. Esos estudios existen, los tenemos; por tema de tiempo no podemos compartir más aquí. No podemos seguir confundiendo. Chile no puede seguir esperando tomar esta decisión. Agradecemos el apoyo y el respaldo que ustedes nos dan, y quedamos a total disposición para seguir compartiendo más información. Muchas gracias, don Hernán, a usted y a quien lo acompaña. Y solo decir que no los recibimos la semana pasada porque la Ley de Presupuestos tiene prioridad y por eso tuvimos que cambiar la agenda. Sé que habían comprado los pasajes y todo, pero la Ley de Presupuestos, que está compleja, ameritaba que suspendiéramos. Muchas gracias por entenderlo. No, muchas gracias a ustedes. Le vamos a entregar aquí un pequeño tríptico que resume el proyecto, y que nos ayuden a difundirlo también. Acá están todas las posiciones.