Senado - Defensa Nacional - 14 de octubre de 2025

…básicamente por las leyes que se han aprobado y, por lo tanto, están sujetas a informes financieros. Esto nos parece muy importante de regular, entendiendo que ello ha tenido impacto en el gasto social y, particularmente, en que los aumentos de dotaciones, en general, se han realizado adicionalmente al implementar las reformas de pensiones. De hecho, si uno revisa la glosa general del presupuesto que se está discutiendo para el año 2026, tres servicios —el IPS, la DIPRECA y la CAPREDENA— concentran buena parte de esos recursos y de los incrementos; la gran mayoría se explica justamente por las reformas de pensiones y por compromisos del Ministerio de Defensa. Quería destacarlo porque, al ser un presupuesto global, todas las partidas nuevas vinculadas a seguridad social están consideradas y los beneficios sociales se encuentran garantizados. Un ejemplo muy claro es el aumento de dotaciones en distintos estamentos institucionales, con personal proveniente de diversas regiones del país. Señala que concurre el Subsecretario de Defensa, quien hará entrega de un informe escrito. También, el Ministro del Interior subrogante se ha excusado por encontrarse en la renovación del estado de excepción constitucional en la Sala de la Cámara de Diputados. Asimismo, se ha excusado el Ministro de Seguridad Pública. Para esta sesión, se registra el reemplazo del Senador Ossandón por el Senador Cuchel. Se da cuenta de una comunicación del Ministerio de Defensa Nacional que informa la realización de la reunión de Ministros de Defensa del Pacífico Sur, a efectuarse entre los días 22 y 24 de este mes en el Hotel Sheraton de Viña del Mar, cuyo objeto es fomentar la cooperación en materia de defensa y el desarrollo de capacidades. Considerando la importancia de esta reunión, se enviará una invitación a cada integrante de esta instancia para participar en una recepción que se realizará en el Buque Escuela Esmeralda el día 23 de octubre de 2025. Esta comunicación fue remitida previamente a los correos de los integrantes de la Comisión. A raíz de ello, el Senador Pugh envió un mensaje en el que, junto con agradecer la invitación, solicita que —con acuerdo de la Comisión— se haga llegar a la Ministra una respuesta escrita destacando la importancia de posicionar a Chile no solo como un país tricontinental, sino también como un Estado que ha contribuido al desarrollo de las reglas internacionales, particularmente en el establecimiento de las zonas económicas exclusivas, conforme a la Convención del Mar de Naciones Unidas de 1982, basada en la Declaración de Santiago de 1952. En tal sentido, propone promover la designación de Valparaíso como sede de la Secretaría del Tratado sobre la Conservación y Uso Sostenible de la Biodiversidad Marina de las Zonas Situadas Fuera de la Jurisdicción Nacional. Muchas gracias, Presidente. Solo recordar que esta reunión de Ministros del Pacífico Sur es muy importante: abarca a países relevantes que poseen algunas de las zonas económicas exclusivas más extensas del mundo. Es bueno reiterar que las zonas económicas exclusivas nacen de una iniciativa de Ecuador, Perú y Chile en 1952 —la Declaración de Santiago—, donde, de forma unilateral, los tres países fijan su jurisdicción hasta las 200 millas náuticas, cifra que por primera vez se consigna en un instrumento internacional y que luego recoge la Convención del Mar. ¿Por qué es tan importante? Porque delimita lo que es alta mar y lo que corresponde a espacios bajo derechos económicos.

¿Por qué es importante para los ministros de Defensa? Porque las únicas capacidades para operar en alta mar y proteger la biodiversidad las tienen las marinas, y ese es un rol que comparten la australiana, la neozelandesa, la francesa —por ejemplo, en Tahití— y la chilena. Lo que queremos es que, en ese ámbito de discusión del Pacífico Sur, se reconozca también la posibilidad de que los países del Pacífico Sur apoyen a Chile, a Valparaíso, para instalar aquí la sede de esta nueva Secretaría de Naciones Unidas, considerando que ya se alcanzó el umbral: se necesitaban 60 países y hay 61 que han ratificado. Eso significa que, dentro de los plazos, el 27 de enero del próximo año deben reunirse, y una de las primeras decisiones será, mediante votación, dónde quedará esta Secretaría. Obviamente, para Chile y para Valparaíso, que represento, es muy importante. En el mismo contexto, no solo la ministra señaló que se relevaría la importancia de Chile continental, sino también la de Chile en el desarrollo de políticas públicas en el mar y la opción de ser sede de esta Secretaría de Naciones Unidas. Presidenta, eso es lo que solicitaba pudiéramos acordar para enviar. ¿Se quiere hacer mención a este mismo punto? Gracias, Presidenta. Por su intermedio, suscribo todos los puntos del senador Pugh al respecto. Tenemos un hito muy importante, que no recuerdo se haya realizado en las últimas décadas en Chile. Vienen ministros de varios países: Francia, Nueva Zelanda, Fiyi, Tonga, Papúa Nueva Guinea y Australia también participando. Es del 22 al 24, y la invitación formal que queríamos hacer es aprovechar nuestra hermosa Esmeralda para el jueves, a las 12 horas. La Esmeralda, como saben, volvió la semana pasada y viene de esos países: viene del Pacífico y regresó por Australia, por Francia, por Chile, y llega ahora a puerto. Vamos a tener una recepción y la idea es poder invitarlos. Todos los temas que señaló, por su intermedio, Presidenta, el senador, son muy relevantes. Somos el único país de Latinoamérica que participa de esta instancia. Es la primera vez que se hace en Chile y tenemos vínculos directos con varios de estos países. Por ejemplo, el área de búsqueda y rescate la compartimos con Francia y con Nueva Zelanda. Esta es una discusión real y concreta de derecho internacional, de tricontinentalidad materializada y de multilateralismo. Estamos contentos, con una buena preparación; estamos organizando un muy buen evento. Además, en la presentación del año pasado, cuando propusimos a Chile como sede, señalamos que lo haríamos en Viña del Mar y Valparaíso, porque queríamos también que Valparaíso fuera la sede. Como recuerdan, cuando vino el presidente Macron y estuvo en Valparaíso visitando nuestra Escuadra, comprometió el apoyo de Francia para que Valparaíso sea la sede. Ojalá podamos contar con el apoyo de los otros cinco países que nos visitan la próxima semana. Quedan cordialmente invitados: jueves 23, 12 horas, Molo de Abrigo, en la Esmeralda. Ahí estaremos quienes tengamos la posibilidad de acompañar, invitados también, pero sobre todo quienes integramos esta Comisión de Defensa, incluyendo al senador Ossandón y al senador Saavedra. Tenemos una característica común: no estamos en la contingencia electoral de noviembre. Quizás en esa semana regional tengamos más espacio. Es una buena coincidencia que nos permite apoyar esta causa tan importante para Chile. Entrando a la tabla, antes de empezar la sesión hicimos una breve conversación respecto del primer punto, que tenía que ver con la exposición de la señora ministra de Defensa a propósito de las observaciones que se formularon el miércoles pasado en la Segunda Subcomisión Mixta respecto del presupuesto de Defensa. El subsecretario ha hecho algunas explicaciones de contexto y nos ha entregado antecedentes que, finalmente, deberán ser refrendados en la propia Comisión Mixta de Presupuestos. Algunos antecedentes tienen carácter de reservado, especialmente lo relativo al Fondo de Capacidades Estratégicas, la explicación del contingente, y que por ley mantienen ese carácter. Hubo información discutida en la Segunda Subcomisión el miércoles pasado. Existen interrogantes sobre los saldos de caja de la glosa de capacidades estratégicas. No tiene mayor sentido que hubiésemos hecho una discusión pública al respecto, considerando que la gran mayoría de esos aspectos son reservados. Se han presentado las excusas por la no asistencia de la ministra a la sesión de hoy, por razones que tampoco pueden ser tan públicas de explicar. Por ello, damos por resuelto el punto uno de la tabla y no nos abocaremos a esa conversación. En el segundo punto de la tabla,

Es bastante probable, y en esto ofrezco la palabra, que tengamos un problema similar por distintas razones: que no tengamos la posibilidad de votar. En ese sentido, le voy a ofrecer la palabra al subsecretario para que entregue las explicaciones de mérito, sobre todo respecto de la comisión técnica que ha estado trabajando durante todo este tiempo. El viernes sesionó por última vez y la información que hemos recibido de nuestros asesores es que, desde la conversación del viernes a hoy martes, se agregaron temas y definiciones que no estaban, cambios no avisados en esa conversación del día viernes, y lo que se entrega hoy no refleja los acuerdos alcanzados entonces. Podemos hacer el contrapunto de cuáles son esas cuestiones y, en eso, me gustaría ofrecerle la palabra al senador Pugh para que pueda explicitarlas. Pero, dada esta coyuntura, creo que no estamos en condiciones de votar. Además, estamos hablando de algo que se cruza con el corazón del primer problema que se reflejó el día miércoles y que hoy se manifiesta en el primer punto de la tabla: las situaciones presupuestarias. Requerir a las Fuerzas Armadas que realicen actividades fuera de su mandato ordinario, con menos recursos de los que disponían cuando no tenían habitualmente estas operaciones, evidencia que tenemos una discusión de fondo pendiente. No se les puede exigir más funciones si les entregamos menos presupuesto que el que incluso tenían cuando no realizaban esas funciones habitualmente. Parte del problema presupuestario que tenemos con las Fuerzas Armadas se debe a haberles asignado nuevas funciones o haberles pedido apoyo ante situaciones de emergencia que no ejecutaban de manera regular. De lo ocurrido desde la mesa técnica del viernes al día de hoy hay diferencias; por lo tanto, a juicio de los senadores de esta comisión, no estamos en condiciones de votar. Así que, senador Pugh, y después ofrezco la palabra al subsecretario. Muchas gracias, Presidente. Este proyecto de ley se ha ido ajustando para adaptarse a los estándares internacionales reconocidos respecto de definir qué es infraestructura crítica y cómo se debe proteger. La protección es integral: parte por la que puedan proveer los mismos operadores de estas infraestructuras y se suma —y esto es importante que el Ministerio de Defensa lo tenga a la vista— la vigilancia privada, especialmente en entidades que tengan la condición de obligadas. En particular, la normativa de seguridad privada y la regulación de los vigilantes privados deben conversar con el trabajo de las Fuerzas Armadas. Si uno dijera que esta es la base de esto, desde ya corresponde señalar al Ministerio de Defensa que revise la ley de vigilantes privados, dado que las infraestructuras críticas declaradas como obligadas van a contar con ellos. Estos vigilantes tienen atribuciones: pueden impedir el acceso a una persona, controlar los accesos; y si vamos a poner a cargo a un jefe que va a ejercer fuerza, debe tener atribuciones algo superiores. Esta es una excepción —tal como se ha señalado— para que el Presidente de la República pueda ejercer la nueva atribución de disponer medidas ante peligro grave o inminente. El peligro grave o inminente no se puede improvisar; por ello, la planificación debe señalar exactamente qué lugares y con qué medios, y agregar —y qué bueno que el Presidente así lo haya conectado— los recursos necesarios. Es decir, cada vez que se diga “vamos a salir a proteger”, de acuerdo, pero ¿dónde están los recursos? Estos, tal como lo hemos señalado, deben estar disponibles antes de que la fuerza salga. De lo contrario, no se puede, por ejemplo, adquirir combustible, porque ese combustible ya está comprometido para otras tareas. Lo que queremos es que exista conexión entre planificaciones. Por eso, la misma ley considera que todas las planificaciones que se desarrollen sean de conocimiento no solo del Ministerio de Defensa, sino también del ámbito de Seguridad, para poder integrar. Lo ocurrido el día viernes, Presidente —por su intermedio, al subsecretario— no es aceptable: no se pueden cambiar los acuerdos; se pierden las confianzas y se pierde un día de trabajo. No estamos en condiciones de someter a votación un documento que aparece a último minuto y que no tiene el debido trabajo técnico.