Senado - Familia, Infancia y Adolescencia - 14 de octubre de 2025

Buenos días. En nombre de Dios y de la Patria, se inicia la sesión. Araceli, por favor, la Cuenta. Presidenta, en la Cuenta tenemos una sola comunicación del jefe jurídico de la Fundación Ronda Chile, señor Basilio Belmar, mediante la cual remite una minuta técnica relacionada con la discusión particular del proyecto que tenemos hoy en tabla. Además, informo que la ministra llegará en unos momentos y, mientras tanto, la subsecretaria Gallego iniciará la exposición. La tabla para el día de hoy es continuar con el estudio de las indicaciones presentadas al proyecto que reconoce el derecho al cuidado y crea el sistema nacional de apoyos. Presidenta, deseo recordar que en la sesión pasada quedó pendiente la votación de la indicación 126, a solicitud de la senadora Carvajal, quien pidió profundizar de mejor manera la protección al ámbito regional. Quedó pendiente la indicación 129, que en parte es concordante con la anterior. Asimismo, se acordó que las indicaciones del senador Juan Luis Elbergue, referidas al lenguaje inclusivo, se votarán en conjunto. Respecto de las indicaciones presentadas por la senadora Carvajal, si les parece, podríamos dejarlas para cuando ella regrese, en la próxima sesión, por haber sido su iniciativa. ¿Sí? Adelante, Senador. Muchas gracias, Presidenta. Antes de continuar con la votación, quisiera hacer una consulta al Ejecutivo, a la subsecretaria —o a la ministra, que viene en camino—, en relación con los estipendios que se están proyectando en la Ley de Presupuestos. Según lo que pudimos revisar en las primeras versiones, en el Presupuesto 2026 que estamos discutiendo no hay cambios, ni en el monto ni en la cobertura. Entonces, no sé cómo conversa eso con la potencial aprobación de este proyecto, que se supone tiene como médula un mejoramiento tanto del monto como de la cobertura. Eso, Presidenta. Sí. Quisiera enlazar esto, Senador, porque hay algunos programas que vienen en el Presupuesto con rebajas. Me gustaría conversar con la Oficina de Presupuestos del Senado para abordar estos temas. No parece adecuado que estemos ad portas de aprobar un proyecto de ley —que esperamos se convierta en ley, por eso trabajamos— y que, al mismo tiempo, se contemplen rebajas importantes para otros programas que no están expresamente considerados en este proyecto. Así es que... Presidenta, no sé si la subsecretaria puede comentarnos. Ahora, la iniciativa de gasto la tiene el Ejecutivo, ¿no? Nosotros no podemos. Entonces, no sé bien cómo planean conversar este punto difícil con el difícil Ministerio de Hacienda y la difícil Dirección de Presupuestos, que no son conversaciones fáciles. Por favor. Dada la importancia del Presupuesto —y voy a decir algo que quizás no debiera, pero lo diré igual porque es relevante—, estos temas nunca son prioridad para el Presupuesto. Los presupuestos no los hace solamente el Ministerio; los aprueba la DIPRES. Entonces, en ese contexto...

Yo creo que es importante que destinemos una media jornada de trabajo, si usted lo estima bien, Presidenta, para comprender cómo viene el presupuesto en general para todo lo relacionado con familia e infancia. Desde el Senado, sabiendo la situación crítica del presupuesto fiscal y que no estamos holgados, podemos priorizar lo más relevante; no hay hoy nada más importante que la infancia y la familia —junto con la salud y la seguridad—. Por ello, sugiero una media jornada en que el Ministerio nos comente en detalle, en particular respecto de los temas que ha planteado la senadora Van Rysselberghe. Aprovecharíamos además para revisar el informe presentado recientemente por UNICEF sobre la valoración de la canasta de crianza, que es muy relevante porque incidirá en los juicios de familia y en todo lo relativo a pensiones de alimentos en adelante, al estimar nuevos valores para la crianza según la edad, etc. Entiendo que se habla de cifras cercanas a 600 mil pesos para niños menores de 6 años, lo que es alto considerando los ingresos promedio de las familias chilenas y el costo de mantener a los niños. Propongo ver esos temas, sin perjuicio de que la prioridad es votar —en eso no nos vamos a perder—. Asimismo, coincido en que la Comisión revise específicamente cómo viene el presupuesto para estos ámbitos en los próximos meses. Con respecto a eso, podemos pedir un informe a la Dirección de Presupuestos sobre las rebajas o ajustes en materia de cuidados y niñez, porque hay algunos que no estamos en la Subcomisión; por lo tanto, también necesitamos informes sobre lo que está ocurriendo. ¿Es posible? Perdón, estoy totalmente de acuerdo, pero siempre y cuando podamos tener una conversación sobre este tema con el Gobierno; de otra manera, además del informe, no tendremos una explicación del por qué. Sería bueno contar con ella. La vez pasada, cuando vino la DIPRES, señalaron que se iban a ocupar del tema del presupuesto del estipendio al que se refiere el senador, y eso no ocurrió; no está en el presupuesto. Entonces, tenemos que actuar ya. Subsecretaria, por favor. Por su intermedio, Presidenta, primero que todo, saludar al senador y a usted, senadora Presidenta. Muy brevemente: sin ningún problema, en la medida que lo soliciten, podemos hacer una revisión de la propuesta del Presupuesto 2026, así como de los avances y de la ejecución presupuestaria en materia de cuidados hasta el año 2025, tanto en los programas vinculados a este proyecto de ley —cuyas próximas indicaciones revisaremos— como en el conjunto del programa presupuestario, sin mayor inconveniente. Respecto de la consulta que usted señaló, senador: efectivamente, dentro del Programa Presupuestario 08, uno de los tres de la Subsecretaría de Servicios Sociales, se contempla el pago de un apoyo a cuidadores no remunerados de personas con dependencia severa —conocido tradicionalmente como estipendio—. En el marco de los acuerdos de la Ley de Presupuestos 2025, existe un estudio para evaluar tanto el monto como las coberturas, sobre el cual hemos estado reportando al Congreso y que, sin problema, podemos poner en discusión para su revisión. En esa misma línea, y recogiendo lo señalado por la senadora Aravena, existe el Índice de Crianza, que realiza una radiografía muy acuciosa de los costos asociados a la crianza de niños, niñas y adolescentes. Asimismo, ayer se anunció un informe que estima el valor económico del sector de los cuidados, con una actualización interesante del Producto Interno Bruto Ampliado y sus implicancias respecto de estos costos. Son antecedentes que se han entregado en las últimas semanas y que pueden orientar tanto los marcos generales de la economía de cuidados como, por cierto, los programas específicos.

Porque el programa del estipendio existe, pero no hay mayor presupuesto para él. Debemos recordar que hay alrededor de 10.000 estipendios en espera y, con lo que el programa hoy tiene, no se resuelven los atrasados ni los que vengan a futuro. ¿Alguien más? Sí. Quisiera dejarlo en el acuerdo, si usted lo estima conveniente, Presidenta: hay un ofrecimiento del Ministerio para ver este tema que para todos nosotros es muy importante porque es una demanda de todas las regiones. Además, solicitar que podamos ver dos informes que son complementarios a la discusión de este proyecto. Por lo mismo, pedir que la Secretaría cite a una sola sesión para abordar estos tres asuntos: presupuesto y los dos informes, a fin de complementar nuestras futuras votaciones. La senadora Aravena propone una sesión para ver los dos informes vinculados al costo del fondo —explicado con detalle por la Subsecretaria— y también el tema presupuestario, todo en una sola sesión, para quedar muy claros respecto de lo que viene. Son insumos necesarios para tomar decisiones. Mientras les escuchaba, hice la consulta a la Comisión de Presupuestos. La secretaria me informa que el tema presupuestario corresponde que lo vea solo la Primera Subcomisión de Presupuestos, por tratarse de la discusión del Presupuesto del próximo año. Esto ya ha ocurrido en otras oportunidades con otras materias: cuando una comisión quiere ver un tema presupuestario, se remite a la subcomisión respectiva. Les informo aquello. Los informes, sí. ¿En una sola sesión analizamos los informes? Lo planteado es muy importante, porque los programas que quedan con reducción son precisamente los que no se nombran en el proyecto. Y eso lo podemos defender en Sala. Entonces, se pedirán los informes y tendremos esa sesión para analizarlos. Subsecretaria, tiene la palabra. —Gracias, Presidenta. Por su intermedio, y acogiendo la posibilidad de contar con esa sesión extraordinaria, quisiéramos solicitar que se evalúe que sea complementaria a la sesión ordinaria de tramitación, dada la complementariedad de las materias.— Gracias, Presidenta. —Eso es lo que estamos proponiendo: una sesión complementaria, aparte, no de votación.— Nuevamente se solicita la palabra. —Solo para agradecerle, Presidenta, la aclaración. Me había confundido.— Teníamos el tema de las indicaciones. Son de la senadora Luz Ebensperger, referidas al lenguaje inclusivo, y en la última sesión se acordó votarlas en conjunto. ¿Les parece que informe cuáles son y en qué páginas del comparado están? Son las indicaciones 139 (p. 48), 140 (p. 48), 141 (p. 49), 142 (p. 49), 188 (p. 96), 189 (p. 96), 190 (p. 96) y 191 (p. 97) del comparado. Esas son las indicaciones.

Presidenta: En votación las indicaciones 139, 140, 141, 142, 188, 189, 190 y 191. Senador Juan Luis Elberguet. Senadora Aravena: Siendo consecuente con mis votaciones anteriores, en contra. Presidenta: En contra. Entonces, estas indicaciones se rechazan por dos votos en contra y uno a favor. Presidenta: Continuamos con el estudio de las indicaciones. Corresponde, en la página 45 del comparado, la indicación 132 del Senador Juan Luis Elberguet. Esta indicación propone suprimir, en el artículo 14 del texto aprobado en general, la siguiente oración: “El mecanismo de elección deberá garantizar la paridad de género, así como la debida alternancia entre las distintas comunas e instituciones respectivas.” Interviniente: Presidenta, por su intermedio, una duda: ¿vamos a revisar la 131 antes? Porque están relacionadas la 131 con la 132. Presidenta: Está aprobada con modificación. Muchas gracias. Interviniente: Sí. Señalar que, conforme a lo conversado, no estaríamos de acuerdo con la supresión de la paridad como mecanismo de elección del Consejo Regional; pero, habiéndose aprobado con modificación la indicación 131, la 132 quedaría sin efecto. ¿Podemos pedir a la Secretaría que lo revise, por favor? Gracias. Presidenta: Por favor, adelante. Secretaría: La indicación 131, que se aprobó en la sesión pasada con un texto modificado, quedó en los siguientes términos: “Un reglamento expedido por intermedio del Ministerio de Desarrollo Social y Familia, previo a un proceso de participación ciudadana realizado conforme a lo dispuesto en el artículo 70 de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, establecerá las normas necesarias para el funcionamiento del Consejo Regional de Apoyos y Cuidados y para la adecuada ejecución de las funciones que le son encomendadas. Deberá establecer al menos los mecanismos de elección de las y los representantes, promoviendo la paridad de género, la representación de todas las comunas e instituciones, así como de las respectivas áreas relativas a los apoyos y cuidados, incluido el procedimiento para la elección de los dos representantes del Consejo Regional de la Sociedad Civil para los Apoyos y Cuidados al Comité Regional, el quórum necesario para sesionar y adoptar acuerdos y las subrogancias y sus órdenes de precedencia.” Esta indicación se aprobó en la sesión pasada por cuatro votos, con el texto al que di lectura. Presidenta: En votación la indicación 132. Senador Juan Luis Elberguet. Senador Juan Luis Elberguet: Sí, página 45 del comparado. Senadora Aravena: Debo votar en contra, porque, como se mejoró el artículo anterior, queda mucho mejor la redacción; por lo tanto, esta no invalida lo otro. Voto en contra. Presidenta: En contra. Rechazada, dos por uno. Presidenta: Luego, en la misma página 45 del comparado, corresponde la indicación 133 del Senador Juan Luis Elberguet, que es para suprimir el inciso primero del artículo 15. Tiene la palabra. Interviniente: Gracias, Presidenta. Por su intermedio, señalar que consideramos muy relevante establecer los fines y los propósitos últimos de la política nacional de cuidados. En la medida en que estos propósitos estén claramente establecidos, se podrán desarrollar con coherencia los programas, iniciativas o servicios en materia de apoyos y cuidados. En este sentido, nos parece fundamental que quede explícito que forma parte de los propósitos del Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados la promoción de una nueva forma de organización social del cuidado, garantizando el derecho al cuidado y el acceso a estos apoyos. Estimamos que ello debe quedar como marco del cuerpo normativo que fija el propósito de la política nacional de apoyos y cuidados. Presidenta: Ya. En votación la indicación 133.

33. Senador Juan Luis Elbergue. Senadora Aravena. Presidenta. Rechazada por dos votos y uno a favor. Luego, en la página 45 del comparado, indicación 134: de la Honorable Senadora señora Aravena, para reemplazar la frase “el trabajo de cuidados” por “las labores de apoyo y cuidado”. Subsecretaria: Gracias, Presidenta. Efectivamente, estaríamos a favor de aprobar con la modificación acordada en la mesa técnica, quedando “trabajo y labores de cuidados”, en coherencia con las aprobaciones de otras indicaciones previamente discutidas en el proyecto. Presidenta: Gracias. La indicación quedaría como sigue: agregar, luego de la frase “organizar socialmente el trabajo”, lo siguiente: “y labores”. Sería aprobada con modificaciones. Votación. Senador Juan Luis Elbergue. Senadora Aravena: A favor. Presidenta: A favor. Aprobada 3 por 0 con modificaciones. Pasamos a la página 46 del comparado. Esta indicación se refiere al inciso segundo, del Honorable Senador señor Juan Luis Elbergue, para reemplazarlo por el siguiente: “Política Nacional de Apoyos y Cuidados. La Política Nacional de Apoyos y Cuidados tiene como objetivo definir los lineamientos del sistema y deberá contener, a lo menos, un diagnóstico de la situación del mismo, que considere su objetivo general y sus fines estratégicos según materia, y distinga entre sus distintas personas titulares y orientaciones o ámbitos de acción para el cumplimiento de dicho objetivo y fines, los cuales deberán considerar las funciones del sistema y los principios a los que hace referencia la presente ley.” Subsecretaria: Gracias, Presidenta. Conforme a lo conversado en indicaciones previas, no estamos de acuerdo con este reemplazo, pues mantenemos los fines que proponemos para la Política Nacional de Apoyos y Cuidados, poniendo énfasis en la transformación de la organización social del cuidado y en la garantía del derecho al cuidado y el acceso a los apoyos. Votación 135. Senador Juan Luis Elbergue. Senadora Aravena: Voy a rechazar, básicamente porque a estas alturas vendría a contradecir gran parte de la redacción del proyecto, así que voto en contra. Presidenta: En contra. Rechazada por dos votos y uno a favor. Indicación 136 de la Honorable Senadora Campillai, para reemplazar en el inciso final la frase “y su respectivo plan de acción” por “su respectivo plan de acción y procedimiento de participación de niños, niñas y adolescentes”. Subsecretaria: Gracias, Presidenta. No estamos de acuerdo con esta incorporación, por redundante, toda vez que la Política Nacional de Niñez y Adolescencia y su plan de acción ya incorporan mecanismos de participación de niños, niñas y adolescentes para su formulación. —Esta fue una indicación sugerida por la Defensoría, pero si lo estiman, puedo retirarla. —Sí, la retiramos. —De acuerdo. Presidenta: Retirada. Pasamos al artículo 16, página 47 del comparado, letras nuevas. Indicación 137 del Honorable Senador señor Walker, para agregar la siguiente letra G nueva: “Las propuestas, observaciones o recomendaciones emanadas de los comités regionales de apoyos y cuidados, recogidas a través de los mecanismos establecidos para dicho fin.” De acuerdo con la pauta, no habría acuerdo. En votación, la indicación 137. Senador Juan Luis Elbergue. Senadora Aravena: A favor. Presidenta.

Se aprueba sin modificaciones, por unanimidad (3-0). En la página 48 del comparado, indicación 138 de los honorables senadores señores De Urresti y Walker, para sustituir el inciso final por el siguiente: “Para la elaboración de este plan se deberán tener en especial consideración las políticas, planes sectoriales y programas vigentes en materia de niñez y adolescencia, personas con discapacidad y personas mayores”. Votación: 3 a favor, 0 en contra. Aprobada sin modificaciones. Luego, se deja constancia de que la indicación 130 ya fue votada; la 139, rechazada; y las 140, 141 y 142 se referían al lenguaje inclusivo. Se pasa a la indicación 143, relativa al artículo 18, de la honorable senadora Pascual, para intercalar en el inciso primero, a continuación de la expresión “en su implementación”, la frase “así como de la oferta y demanda de programas y servicios de apoyos y cuidados”. Subsecretaría: Gracias, Presidenta. Estamos a favor de la incorporación de esta indicación, en función de las modificaciones acordadas en la mesa técnica, que además precisan el rol de la evaluación de la Política Nacional de Apoyos y Cuidados, la que debiese realizarse cada tres años. La proposición de redacción es la siguiente: “Artículo 18. Monitoreo y evaluación de la Política Nacional de Apoyos y Cuidados y de su plan. La Secretaría de Apoyos y Cuidados realizará el monitoreo anual de la política y de su plan y deberá dar cuenta de los avances y desafíos en su implementación, así como de la oferta y demanda de programas y servicios de apoyos y cuidados”. Asimismo, “la Secretaría estará a cargo de la evaluación de la Política Nacional de Apoyos y Cuidados, la que deberá realizarse cada tres años, considerando indicadores de cobertura, calidad, accesibilidad y pertinencia cultural. A su vez, el Plan Nacional de Apoyos y Cuidados será ajustado conforme a los resultados de la evaluación de la política. Los resultados de la evaluación deberán ser públicos y se considerará la participación de los Consejos de la Sociedad Civil de Apoyos y Cuidados a nivel nacional y regional. Podrán efectuarse los cambios y ajustes pertinentes para el cumplimiento de sus objetivos, con sujeción al procedimiento previsto en el artículo 17”. Votación: senadora Aravena, a favor; Presidenta, a favor. Aprobada por 3 votos a favor y 0 en contra, con modificaciones. Se pasa a la indicación 144 (página 49 del comparado), de la senadora Carvajal, para agregar un artículo nuevo a continuación del artículo 18, en los siguientes términos: “Cada dos años el Ministerio de Desarrollo Social y Familia deberá elaborar un informe de evaluación participativa del Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados, con la participación de los consejos de la sociedad civil a nivel nacional y regional. Este informe será público y deberá incluir recomendaciones de mejora, con mecanismos de seguimiento vinculante”. Respecto de esta indicación, se propone la siguiente redacción de consenso: “El Ministerio de Desarrollo Social y Familia, a través de la Subsecretaría de Evaluación Social, evaluará el Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados, de conformidad con lo dispuesto en las letras c) y d) del artículo 3° de la ley N° 20.530. Se elaborará un informe de este proceso cada dos años, el cual será público y deberá incluir recomendaciones de mejora”. Subsecretaría: Gracias, Presidenta. Estamos de acuerdo con la redacción de consenso.

Quisiera establecer dos elementos al respecto. El componente participativo del proceso de revisión de la Política Nacional de Apoyos y Cuidados ya quedó consignado en la aprobación de la indicación 143. Era una de las cuestiones observadas en la indicación 144 y, con esta modificación de redacción, queda muy claro que la institucionalidad competente para los ejercicios de evaluación, conforme al mandato legal del Ministerio, es la Subsecretaría de Evaluación Social. Por tanto, estamos en conformidad con esta propuesta de redacción, otorgando coherencia a las funciones de cada una de las instituciones. Votación. En votación la indicación N° 144. — Senador Juan Luis Elbergue: A favor. — Senadora Aravena: A favor. — Presidenta: A favor. Aprobada por 3 votos a 0, con modificaciones. A continuación, página 51, indicación 145 del Honorable Senador señor Walker, para agregar el siguiente inciso final nuevo: “En el caso que los programas, planes, servicios, prestaciones y acciones no incorporen las medidas propuestas en virtud del artículo 12, la autoridad competente deberá justificar fundadamente su decisión, señalando las razones técnicas, presupuestarias o normativas que la motivan. Dicha justificación deberá ser informada al Comité Regional de Apoyos y Cuidados respectivo para su conocimiento y los fines que correspondan conforme a la ley”. Se propone aprobarla con una redacción distinta. ¿Doy lectura? —Sí. Dice: “Artículo 19. Oferta programática del sistema. Existirá una oferta principal de conformidad al artículo 20. Además, se podrán incorporar al sistema programas y servicios en materia de apoyos y cuidados a través de un decreto supremo del Presidente de la República. El decreto supremo que incorpore los programas y servicios deberá contener, a lo menos: A) El objetivo del programa y sus líneas de acción e intervención. B) El sujeto de atención del programa, distinguiendo sus necesidades específicas. C) Las prestaciones específicas que el programa otorga, con criterios de calidad, accesibilidad y pertinencia cultural. D) El enfoque de gestión local o sectorial. E) Los indicadores de resultado esperado, verificables y desagregados por edad, género, nivel de dependencia y territorio, que permitan su monitoreo y evaluación. Asimismo, se podrán incorporar los programas, planes, servicios, prestaciones y acciones que se desarrollen a nivel regional o municipal, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12. Estos programas serán responsabilidad de los gobiernos regionales y de las municipalidades, respectivamente, sin perjuicio de lo señalado en el literal L) del artículo 11. En el caso de que los programas, planes, servicios, prestaciones y acciones no incorporen las medidas propuestas en virtud del artículo 12, la autoridad competente deberá justificar fundadamente su decisión, señalando las razones técnicas, presupuestarias o normativas que la motivan. Dicha justificación deberá ser informada al Comité Regional de Apoyos y Cuidados respectivo para su conocimiento y los fines que correspondan, conforme a la ley”. — Subsecretario: Gracias, Presidenta. Por su intermedio, primero una precisión: debido a que incorporamos otro artículo, este artículo quedaría como el artículo 20 y, por tanto, en su texto inicial debiese decir “de conformidad al artículo 21”. Lo segundo: manifestamos nuestra conformidad con esta redacción de consenso. Creemos que mejora el punto B, al incorporar la distinción sobre las necesidades específicas, y también el punto E, por las variables con las cuales se establecen los indicadores de resultado que se deben definir, además de la precisión respecto de las medidas propuestas en virtud del artículo 12. Estaríamos de acuerdo con esta redacción de consenso, Presidenta. Gracias. — Presidenta: En votación la indicación 145 con el texto leído. — Senador Juan Luis Elbergue: A favor. — Senadora Aravena: A favor. — Presidenta: A favor. Aprobada por 3 votos a 0, con modificaciones. Luego, en la misma página 51 del comparado, tenemos la indicación de la Honorable Senadora Campillai, que se refiere al inciso primero del artículo 20. La indicación dice lo siguiente: para agregar la siguiente oración final: “Especial consideración existirá respecto de personas mayores o con discapacidad física o cognitiva cuyos cuidadores…”