Nos ponemos de pie. En nombre de Dios y de la patria, se abre la sesión.
La señora Secretaria dará lectura a la Cuenta, si la hubiere.
— No, señor Presidente. No hay Cuenta. Se enviaron dos solicitudes al correo de cada uno de ustedes y no ha llegado ningún otro documento.
Muchas gracias. Hoy sesiona la Quinta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos para revisar el presupuesto correspondiente al año 2026 del Ministerio de Agricultura.
Saludamos a la ministra de Agricultura, señora María Ignacia Fernández; al subsecretario, señor Alan García; de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA, a su directora, señora Andrea García, y su equipo; del Instituto de Desarrollo Agropecuario, INDAP, a su director, señor Santiago Rojas, al subdirector, señor César Rodríguez, y su equipo; del Servicio Agrícola y Ganadero, SAG, a su director subrogante, señor Óscar Camacho, y a todas las personas que lo acompañan; de la Corporación Nacional Forestal, CONAF, a su director ejecutivo, señor Rodrigo Illesca, junto a su equipo, incluida la gerenta de Administración y Finanzas y la jefa de gabinete; de la Comisión Nacional de Riego, CNR, a su secretario ejecutivo, señor Wilson Ureta, bienvenido, don Wilson; y, de la Dirección de Presupuestos, a la jefa del sector de Innovación y Competitividad, señora Jan Lamena; a la analista, señora Francisca Rodríguez; a la señora Marcia Butch; y a la abogada, señora Macarena Montesinos. Qué bueno que estén acá, porque tenemos varios temas pendientes que involucran al presupuesto, a la DIPRES y al Ministerio de Hacienda, y que abordaremos en esta última discusión presupuestaria del período.
Saludamos también a la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales; vi a don José Pérez y a algunos dirigentes nacionales de INDAP. En particular, deseo saludar a las dirigentas y dirigentes de PRODESAL que nos acompañan, quienes desde hace largos años vienen planteando la necesidad y el derecho de las y los trabajadores de PRODESAL a ser considerados funcionarios de INDAP, y no mantener esta situación ambigua de dependencia a través de los municipios.
En el ínterin hemos avanzado: estuvimos con la ministra —entonces subsecretaria— en Talca, abordando este tema en profundidad. El Gobierno se comprometió a la implementación de pilotos que, según la información que hemos recopilado, no han funcionado. Por lo tanto, todo lo que se puso sobre la mesa en su momento para responder al interés de esta comisión y de otros parlamentarios por avanzar hacia condiciones laborales dignas para las y los funcionarios de PRODESAL ha quedado, diría, en punto muerto. Ese será un tema muy relevante que vamos a revisar.
Ministra, partiremos con el presupuesto: la Ley de Presupuestos 2026. Le pedimos un breve resumen de las orientaciones. Luego daremos espacio a la Oficina Parlamentaria. El señor Catalán, que nos apoya siempre en este trabajo, también está presente. Les solicitamos incorporar en su intervención la preocupación existente en esta Quinta Subcomisión por situaciones que están ocurriendo en el Ministerio de Agricultura.
Debo recordar que usted era subsecretaria de Agricultura; entendemos que asumió un cargo en una campaña electoral y, al poco tiempo, volvió como ministra. Hoy día tenemos al SAG descabezado, y esos son temas que nos interesa resolver. Esto afecta el funcionamiento del Ministerio en los últimos meses de un gobierno. No conocemos los motivos de esos cambios, pero evidentemente alteran el trabajo que se viene desarrollando en el SAG. Observamos solo autoridades subrogantes: ¿qué responsabilidad administrativa y qué trabajo se puede desarrollar así si no están los titulares? Son asuntos que están enrareciendo el ambiente en el ámbito de la agricultura y, además del análisis de la Ley de Presupuestos, sería sano explicar qué ocurre y qué sucederá en adelante.
Ministra, la agricultura, por lo menos para nuestras regiones, tiene una importancia vital. Hay numerosos compromisos en los cuales usted ha estado en la Ley de Presupuestos y no se han cumplido: el tema de la ley, los temas vinculados con la lana, con la certificación, el tema de los PRODESAL, en fin; la reducción sustancial o gradual de los bonos de apoyo que se entregan a los beneficiarios de INDAP, la imposibilidad de poder avanzar con mayor cantidad de ayuda, ampliar la cobertura que tiene INDAP. Y, a pesar de eso, también tenemos algunos hechos positivos; yo quiero resaltarlo: el trabajo que ha hecho la Comisión Nacional de Riego, por lo menos en mi región, en la Región de Ñuble, un trabajo muy intenso que permitió recuperar gran parte de nuestra infraestructura de riego dañada por las inundaciones de manera rápida. Aquí no es lo mismo tener un camino de tierra o un camino de pavimento —uno puede finalmente transitar—, pero en el riego la infraestructura de riego significa poder trabajar la temporada o no trabajarla. Por lo tanto, agradecer ahí el trabajo; esto es un reconocimiento transversal, de derechas, izquierdas y de todos los sectores políticos, al trabajo que hizo la CNR con nuestros agricultores desde la Región del Maule. Pero, bueno, ahí están planteados algunos temas generales. Esperamos, Ministra, que usted nos pueda orientar sobre cómo proyectan este Presupuesto 2026 y cuáles son los énfasis que eventualmente tiene. Muchas gracias. Ministra, tiene la palabra.
Muchas gracias, Presidente. Saludar, por su intermedio, a los parlamentarios que nos acompañan y que forman parte de esta comisión, así como a todos los dirigentes del SAG, de PRODESAL, que están presentes y, por cierto, a mis colegas directores y equipos del Ministerio.
Partimos, como usted señalaba, con una breve referencia a las prioridades y a la mirada que ha tenido el Ministerio durante esta administración, donde nos hemos puesto como foco avanzar hacia la construcción de un sector agroalimentario y forestal competitivo, sustentable, innovador y moderno, comprometido socialmente con el desarrollo regional y con el desarrollo rural, en el marco de tres ámbitos claves de acción, como lo son el fomento de la productividad sectorial, la sustentabilidad y el desarrollo rural. Entendemos que el desarrollo y las condiciones de vida en las zonas rurales del país se juegan no exclusivamente en la agricultura, sino en un conjunto de acciones de carácter intersectorial que hemos impulsado.
Brevemente, a partir de los ejes prioritarios del Ministerio, hemos definido, para este periodo de término de gobierno —año 2025 y comienzo de 2026—, un conjunto de prioridades que se reflejan también en la formulación de este presupuesto. Por un lado, está el trabajo en materia de seguridad alimentaria y producción sostenible, generando mejores condiciones para la producción. Estamos en pleno proceso de implementación del programa Chile Alimenta al Futuro, que, gracias al apoyo del BID, nos permite modernizar y fortalecer el trabajo de INDAP, así como las capacidades del Servicio Agrícola y Ganadero para hacerse cargo de los tremendos desafíos que enfrenta a propósito del aumento del volumen de exportaciones, así como de los desafíos fitosanitarios que surgen, sobre todo, en frontera. Además, incorpora un componente de gestión de riesgos de desastres, relevante para anticipar y mitigar de mejor forma eventos agrícolas extremos como los que hemos enfrentado persistentemente a lo largo de estos años.
El eje de seguridad alimentaria tiene que ver también con mejorar las condiciones para la producción sostenible de alimentos. En esa línea, toda la inversión en obras de riego a las que usted ya hacía referencia, Presidente, es sumamente relevante, porque implica mejores condiciones para la producción. También forma parte de ese eje el trabajo para sacar adelante un proyecto de gestión sostenible de suelos, que hemos ido avanzando y que, en este momento, se encuentra en la Comisión de Hacienda del Senado.
En materia de comercialización e innovación, este ha sido —sobre todo en comercialización— un eje muy importante del trabajo del Ministerio. INDAP ha tenido un rol clave y muy relevante en términos de incrementos significativos en las posibilidades de comercialización de los agricultores familiares campesinos e indígenas.
Aquí, perdón, Ministra, quiero hacer una pausa para subsanar una omisión que tuve.
En la Comisión de la Ley de Presupuestos vimos la situación de los funcionarios de INDAP, particularmente el problema que tenían los funcionarios más antiguos con los mejoramientos de grado. Debo señalar que, en la negociación que sostuvo la Quinta Subcomisión en la cual ustedes participaron con DIPRES, finalmente se concretó el aporte de DIPRES para INDAP en el Presupuesto 2026, de 200 millones de pesos, que permitió, bajo un sistema sin intervención política y evaluando la antigüedad de los grados y la precariedad de mejoramiento de los funcionarios, avanzar en sus mejoras de grado. Por lo tanto, creo que hubo un trabajo muy importante y el apoyo de ustedes como parlamentarios en la discusión de la Ley de Presupuestos 2025. Felicito al director de INDAP, al Ministerio de Agricultura y, obviamente, a los funcionarios que pudieron mejorar en alguna medida sus condiciones laborales. ¿Quién es el director de INDAP? ¿Está el director de INDAP? No sé si tenemos algún dirigente de INDAP acá. Yo envié los correos que me pidió, pero no sé si vendrá.
Ministra: Gracias, presidente. En materia de comercialización, el servicio ha hecho un avance considerable. Es la principal demanda que nos hacen en general los usuarios de INDAP porque, si bien siempre hay espacios de mejora, las condiciones de base de producción a través de los distintos programas de apoyo del INDAP están relativamente resueltas. En comercialización, en cambio, había mucho por crecer. Hemos duplicado la red de mercados campesinos; INDAP firmó recientemente un acuerdo con el Sistema de Compras Públicas para realizar compras directas; y, a través del trabajo también con el Ministerio de Economía y con las ferias libres, hemos puesto como prioridad generar mejores condiciones para reducir intermediarios y fortalecer las posibilidades de comercialización. En esa línea se inscribe también el trabajo de fortalecimiento y apoyo a las cooperativas.
En materia de innovación y desarrollo tecnológico, destaco el trabajo de los distintos institutos del Ministerio, al que se referirá con más detalle el subsecretario cuando presentemos el presupuesto de la Subsecretaría.
Como tercer eje fundamental, está la agenda de competitividad de los exportadores sustentables. Tenemos, en general, buenas noticias que dar, tanto en resultados en materia exportadora como en la prioridad que ha puesto el Ministerio en generar nuevas aperturas y diversificar mercados. Hemos abierto 70 nuevos productos en más de 20 países, lo que, además de generar mejores posibilidades de acceso y reducir la alta dependencia de unos pocos destinos, nos permite ir sumando cada vez más a pequeños y medianos productores a esta agenda exportadora, muchas veces porque algunos de estos rubros y mercados son más propios de la pequeña producción y más cercanos en distancia, como por ejemplo Brasil, con la apertura de la miel, entre otras.
En juventud y ruralidad, hemos hecho un diseño importante sobre la base de la preocupación por evitar el despoblamiento del campo y generar nuevas oportunidades para los jóvenes. Hace poco dimos a conocer la Política Nacional de Juventudes Rurales y, como siempre lo señala el director de INDAP, era importante que, en paralelo al diseño de esta política —que fue un proceso amplio y muy participativo—, avanzáramos ya en respuestas concretas para los usuarios de INDAP en ese rango de edad. Eso lo hemos hecho a través del programa Mi Primer Negocio Rural y de una iniciativa más reciente para el acceso a tierras por parte de los usuarios de INDAP, como es el programa Tierras Vivas.
En gestión forestal y prevención de incendios forestales, estamos avanzando con mucha fuerza, en conjunto con SENAPRED, con el Ministerio del Interior, con otros ministerios sectoriales, los municipios y los gobiernos regionales, en la estrategia de prevención, mitigación y control de incendios, que después podemos comentar con más detalle. Ha habido un cambio muy importante, tanto en los recursos comprometidos para estas acciones como en el contenido y uso de esos recursos en los últimos cuatro años del Gobierno del Presidente Boric.
En materia legislativa, aún tenemos prioridades relevantes que sacar adelante, como el Sistema de Incentivos para la Gestión Sostenible de Suelos (SIGES), que junto con la Ley de Prevención de Incendios Forestales se encuentran hoy en la Comisión de Hacienda del Senado, en segundo trámite. Estamos realizando todas las conversaciones y hemos reconstituido equipos técnicos.
...dejando de funcionar para poder ponerlos en tabla muy prontamente. Y quisiera mencionar, hay más temas en la agenda legislativa, pero otro proyecto muy clave, que ha ocupado parte importante de mis prioridades desde que asumí como Ministra, es el de internación ilegal de productos agropecuarios, a propósito de una moción del senador Durana en la Comisión de Seguridad del Senado. El Ejecutivo ya había formulado algunas indicaciones y nosotros comprometimos un trabajo para fortalecerlas, de manera de apuntar con mucha fuerza a uno de los temas más críticos que enfrentamos desde el SAG en el control de la mosca de la fruta: el ingreso ilegal y el contrabando.
Este presupuesto también es importante en ese sentido, porque fortalece los recursos del SAG para apoyar el trabajo en control de fronteras. Y, dado que estamos aún en la parte más general de las prioridades, es relevante relevar el acuerdo que hemos conseguido con la Comisión —de hecho, ya se está votando el proyecto— para contar muy prontamente con una mejor institucionalidad y una ley que regule de mejor forma no solo la propagación, sino también la internación, que fortalezca las penas e incremente las atribuciones del SAG para materias altamente demandadas y debatidas públicamente, como, por ejemplo, poder requisar vehículos, lo que con estas nuevas indicaciones y el acuerdo alcanzado será posible de hacer.
Paso entonces a la información general sobre el presupuesto, el cuadro que tienen...
Presidente: Hagamos una pausa. Vamos a chequear con la Oficina Parlamentaria la ejecución presupuestaria y los compromisos, y que nos precise los alcances de este presupuesto. Aún no he escuchado qué crece y qué baja; la Oficina podrá ser más precisa.
Oficina Parlamentaria: Muchas gracias, señor Presidente. De manera muy general, respecto del presupuesto 2026, presenta un crecimiento del 1% en su gasto de operaciones, con un total de 880.688 millones de pesos para el año 2026. La principal concentración del gasto en esta partida se observa en el subtítulo 21, Gasto en Personal, con 326.296 millones, que representa el 36% del presupuesto del Ministerio. Le sigue el subtítulo 33, Transferencias de Capital, con un 26% del presupuesto; luego, Transferencias Corrientes, con 165.201 millones, equivalente al 18,8%. El subtítulo 22 alcanza 152.942 millones, el 17% de los recursos ministeriales.
Respecto de la ejecución presupuestaria, al mes de agosto —última cifra publicada por la Dirección de Presupuestos— se registra un total ejecutado de 788.645 millones, lo que equivale a un avance del 71,9% respecto del presupuesto vigente.
En cuanto al cumplimiento de compromisos de información establecidos en la Ley de Presupuestos del año 2025, de un total de 453 compromisos, al mes de septiembre 245 se encontraban vencidos —es decir, con fecha expirada— y los 245 han sido recibidos por la Oficina de Presupuestos, con un nivel de cumplimiento del 100% de esta información. Eso es lo más sucinto que puedo informar. Muchas gracias.
Presidente: ¿Alguna consulta? ¿Estamos claros con el gasto? ¿Senador?
Senador: Sí, muchas gracias, Presidente. Saludamos, por cierto, a la Ministra y a los directivos del Ministerio de Agricultura. Algunas cosas no quedaron explicitadas en la exposición de la Ministra. Nos preocupa el trasfondo político. Esta es una instancia técnica, estamos viendo presupuestos, pero también implicancias políticas respecto de la administración de un Ministerio tan significativo y relevante como es Agricultura para nuestras regiones. Acaba de salir, entiendo, el director del SAG, a poco andar, cuando al Gobierno le quedan cinco o seis meses de administración.
Presidente, uno piensa y quisiera entender cuáles son las razones de fondo para adoptar una decisión política de esa naturaleza en el Servicio Agrícola y Ganadero. Se trata de una persona que conocía el rodaje, conocía el sistema, tengo entendido que ingresó por vía de concurso público nacional, no por decisiones políticas, y que ha estado en el centro del huracán en las definiciones, incluso con el exministro titular. Por lo tanto, hay una implicancia política que evidentemente necesitamos y queremos conocer: qué es lo que pasa y qué se piensa, porque el presupuesto que ustedes están presentando, en estricto rigor, no lo van a ejecutar ustedes. Nos preocupan esas señales políticas, y preocupa porque hay interés en saber qué ocurre. No es común que, en un lapso tan breve, salvo por renuncia, se produzcan reordenamientos institucionales de este tipo en el Servicio Agrícola y Ganadero.
Lo segundo, presidente: no se refirió al tema legislativo. Para el mundo rural es particularmente relevante lo relacionado con la ley de subdivisiones prediales rurales, una iniciativa en la que costó avanzar; en el Senado se presentaron un par de proyectos para corregir este asunto y, a consecuencia de ello, el Gobierno decidió presentar una iniciativa distinta. Quisiéramos saber cuál es su situación, porque eso se ingresó y luego se paralizó. Lo que no se ha paralizado es el interés del mundo rural por conocer qué pasa con las decisiones respecto de su propiedad y cuáles serán, en definitiva, los caminos que se van a seguir.
Esto entra en absoluta contradicción con el programa que usted señala respecto de las políticas rurales para la juventud. El INJUV, la instancia técnica formal para el desarrollo de políticas orientadas a la juventud, ve reducidos sus presupuestos; incluso, hay dos unidades que están en este momento en riesgo de gestión para el próximo año —entiendo que en Ñuble o Maule, no recuerdo exactamente, y precisamente en la región de Aysén—. Y usted está hablando de un programa de incentivos: ¿qué es eso de Tierras Vivas?, ¿cuáles son los beneficios?, ¿qué específicamente se ha realizado? Porque el Ministerio tiene la particularidad de anunciar muchos programas, pero rara vez vemos las evaluaciones: ¿qué se logró?, ¿qué se avanzó? La política de incentivo para la radicación de los jóvenes en el mundo rural, cuando por otro lado los padres están tratando de vender sus propiedades, ¿cómo compatibilizamos estas cosas? Nos gustaría, evidentemente, contar con resultados sobre ese punto: qué significa y cuál es el verdadero impacto que eso tiene. Y respecto de las iniciativas presupuestarias, las conversaremos con más detalle en la tramitación adicional, pero yo tenía esas dudas.
Una duda que siempre tengo respecto del agro —y la presento como ejemplo, presidente—: en la región de Aysén, o en la zona austral en general, históricamente tuvimos un problema con la hidatidosis, que tuvo un efecto colateral en el ámbito productivo y también en la salud pública. De hecho, el Hospital Regional de Coyhaique se transformó en un centro especializado para las operaciones de los quistes hidatídicos; si alguien tenía un quiste, lo más natural era que se desplazara, especialmente si quería asegurar su tratamiento, al Hospital de Coyhaique. Pero, ¿qué pasó con este tema, presidente? Y lo planteo como ejemplo, no como área específica, porque lo que uno quiere es saber cuál es la evaluación general de los programas que se están llevando a cabo. Aquí hemos recibido quejas de Prodesal, hemos tenido quejas de diferentes ámbitos en relación con las políticas, y cómo se evalúan estas desde el punto de vista institucional.
En el caso de la hidatidosis, ¿qué fue lo único que cambió, presidente? Cuando empezó el programa, en Aysén había 760.000 cabezas de ganado lanar, y era perfecto el control del faenamiento, el manejo de vísceras y todas aquellas prácticas que, de otro modo, promovían el problema de la hidatidosis. ¿Qué pasó? Que después de toda esta época, de 760.000 cabezas de ganado lanar hoy día hay 120.000, pero la hidatidosis le significó al Estado un gasto equivalente a 5,8 millones de cabezas de ganado lanar, sin considerar el personal. O sea, si no hubiésemos hecho nada en hidatidosis, la región podría haber visto multiplicada por siete u ocho veces su masa ganadera. Y al final del día, esto cae. Permanentemente —y aquí lo hemos planteado—, la Mesa Lanar refleja una realidad que enfrentan los productores de la zona austral, no solamente de nuestra región, sino de toda la zona austral. El problema de la lana, ustedes saben, ha tenido problemas.
…pero la alternativa, y uno quisiera saberlo, es qué resultados han tenido todas estas ideas de la mesa lanar y las reuniones que se han sostenido, porque, en definitiva, seguimos con el mismo problema. Y, para rematar el tema, quiero destacar a INDAP, ¿no es cierto?, la reacción que tuvo respecto de la emergencia que significó la pérdida de cientos de cabezas de animales, particularmente ovinos. Quiero destacar la respuesta, a pesar de que al principio fue un poco compleja; tuvimos dificultades, nunca se declaró la emergencia desde el punto de vista sanitario, no por ustedes, sino por SENAPRED, que es otra entidad. Pero las pérdidas fueron manifiestas; esto ocurrió en el peor momento, en sectores con nevazones —en el caso de Chile Chico y alrededores—, en pleno periodo de parición de corderos. Hubo inundaciones que generaron una mortandad enorme de animales. O sea, al mundo rural, campesino, ovejero, le ha llovido sobre mojado en el último tiempo, y por eso apelamos a que estas cosas se conduzcan con otra dirección.
Así como hago estas observaciones, también quiero destacar la reacción de INDAP frente a este tema: están entregando una cantidad importante de alimentos. Y, por favor, veamos cómo hacemos ahora para que esa gente pueda recuperarse. Porque, ya antes de la emergencia, los corderos estaban enfrentando el problema de los perros asilvestrados, que es otro tema que se ha dilatado por años, gobierno tras gobierno, y nadie quiere enfrentar esta situación. Se nos vino este tema; por favor, preocuparse de qué va a acontecer para el intento de recuperación del mundo rural, campesino, ovejero específicamente. Gracias, Presidenta.
Gracias, Senador. Tiene la palabra el Diputado Alfonso Aguermón.
Sí, Presidente. Mire, en general, yo le quiero pedir a la Ministra y a los directores que nos van a exponer que hablen también de las ejecuciones presupuestarias de sus distintos programas. Porque, cuando uno los revisa —por ejemplo, la Ministra hablaba recién del programa de innovación y fortalecimiento institucional para la seguridad alimentaria—, ese programa tiene una ejecución solamente del 2,5%. Entonces, la pregunta es: ¿vamos a mantener ese programa? ¿En qué condiciones? ¿Por qué lo vamos a mantener si se ha subejecutado? Se lo doy como ejemplo, Ministra, porque estamos en una situación de ajuste fiscal muy relevante, y la propia DIPRES está buscando, evidentemente, programas que no estén bien ejecutados o que estén repetidos, justamente para poder ir eliminándolos y disminuir el gasto fiscal en aquellos que no se están ocupando adecuadamente.
Por ejemplo, tenemos el programa de gestión y conservación de recursos naturales renovables, con una subejecución que tiene un avance solamente del 15% a esta altura del año. Tenemos también el programa de gestión forestal, del cual usted hablaba recién, que registra apenas un 9,9%. Entonces, Ministra, no queremos generalidades; queremos cosas específicas y la justificación de los montos que usted nos va a proponer para ver, efectivamente, si los vamos a aprobar o no.
En segundo término, Ministra, nosotros le pedimos a los trabajadores de los PRODESAL que estuvieran presentes hoy día para ver su situación. El único compromiso importante que se hizo en la mesa de la Comisión el año pasado tuvo que ver con esa materia en el ámbito agrícola, en donde ustedes se comprometieron a realizar 30 pilotos. Esos pilotos, según las denuncias de los propios trabajadores, no han resultado. Por lo tanto, queremos ver la posibilidad de desecharlos o estructurarlos de una manera distinta. Yo espero que ellos puedan exponer aquí también cuando les llegue su momento; podrán detallar la situación en la que se encuentran. Nosotros conocemos bien su realidad: hay trabajadores con 20, 25 años en una situación de precariedad laboral tremenda, y no se ha avanzado absolutamente nada; los programas que ustedes han ofrecido han sido insuficientes.
Y, respecto de los trabajadores de INDAP, nuestra región de Ñuble ha pedido venir también, porque —tengo entendido— había un compromiso de contratación de personal, específicamente porque la región no se ha terminado de instalar. Así que voy a pedir al Director que, cuando se refiera a su partida, también especifique aquello. Gracias, Presidente.
Gracias, Diputado. Para que nos entendamos bien, Ministra, Subsecretario, Director: aquí nos vamos a ir al detalle en algunos temas. Si alguien piensa que esto era pasar y cantar, no va a ser así. Les pido que empecemos a precisar los asuntos pendientes, y hay uno que discutimos hace un tiempo. Usted quedó de enviarnos un informe; está acordado, consta en el acta de la Quinta Subcomisión: un informe sobre…
¿Cuánto es y qué significa, en términos financieros, pasar eventualmente los PRODESAL a funcionarios de INDAP? Eso quedó acordado; consulté acá y no nos han enviado la información a la Quinta Subcomisión. Catalán me dice que no le ha llegado. La vamos a revisar y, por lo tanto, sobre eso vamos a trabajar también con fuerza.
En segundo lugar, vamos a mirar el tema de los honorarios, sobre todo en la Subsecretaría, que es el lugar por donde eventualmente bajan los asesores del Ministerio. Hay cuantiosos recursos asignados ahí y lo vamos a revisar con profundidad y detalle: cuántos honorarios, cuántas personas, cuáles son sus remuneraciones. Porque si hay reducción, o no hay crecimiento, en temas relevantes para nuestros agricultores; si no hay recursos para traspasar a la gente de PRODESAL eventualmente a INDAP, la pregunta obvia es cómo se mueve esto. Y en esto podemos seguir hasta el final: hasta la Mixta, hasta la Sala, para que nos vayamos entendiendo, porque acá obviamente hay menos impacto. No crean que vamos a globalizar un conflicto; la idea es conversar con DIPRES y con el Ministerio de Agricultura para mejorar este presupuesto, para que lo tengamos claro.
Por lo tanto, en el punto 07 de la Subsecretaría de Agricultura, “Convenios con personas naturales: autorización máxima para cumplimiento”, vamos a poner atención. También revisaremos el tema de la agregaduría agrícola. Respecto del punto 19, pareciera que el incremento en personal es para COTRISA. Lo que queremos decir es que hoy esperamos definiciones concretas. Lo de los pilotos no ha funcionado, y no podemos seguir dando vueltas sobre algo que, bajo su conducción como Subsecretaria, ya se probó y no ha dado resultado.
Entonces, Ministra, concentrémonos en lo que vamos a conversar. No sé si partimos con la Subsecretaría de Agricultura o si tiene algo más en lo global del presupuesto.
Diputado Frank Sauerbaum: Ministra, disculpe el tono, pero se lo advierto porque el año pasado, cuando estuvo aquí el ministro anterior, en una glosa presupuestaria venía prácticamente un gol de media cancha, tratando de pasar a los trabajadores a los gobiernos regionales. Si no nos damos cuenta en esta comisión, eso hubiese sido posible, y aquí no se dijo nada. Entonces, actuemos con transparencia. Nosotros vamos a revisar, mientras usted expone, las partidas presupuestarias y también la glosa. Queremos transparencia para los trabajadores de PRODESAL. Sencillamente no funcionó lo que ustedes proponen y queremos ver una alternativa clara, sin interpretaciones ni nada que nos conduzca a error. No puede pasar lo del año pasado: si no nos percatamos, los trabajadores de PRODESAL hoy estarían dependiendo de los gobiernos regionales. Eso no se transparentó, Ministra, y eso molesta, porque no se dejó claro; se intentó pasar sin que nos diéramos cuenta, pero afortunadamente algunos somos más meticulosos que otros. Solo para sumar: esto no lo ponemos ahora sobre la mesa; ha sido discusión de dos o tres años. Además, lo avisamos hace dos meses, o un mes y medio, cuando estuvimos con usted en la ejecución presupuestaria. Ya veníamos levantando la alerta, anticipando que sería uno de los temas de discusión de la Ley de Presupuestos.
Ministra, tiene la palabra.
Gracias, Presidente. Una pregunta: ¿cómo prefieren que lo hagamos? ¿Seguimos con la presentación? Nos dicen que hemos hablado de generalidades, evidentemente, porque era la presentación inicial general. ¿O prefieren que conteste, una por una, las cuestiones que han planteado?
La respuesta a lo planteado por los integrantes de la Quinta Subcomisión; después nos metemos con la Subsecretaría de Agricultura, seguimos con los servicios, pero vayamos a lo técnico-político de lo que se ha planteado en esta mesa.
De acuerdo. A ver, respecto de PRODESAL, les hicimos llegar dos minutas. Estamos revisando qué pasó, por qué no las tienen, porque habíamos acordado enviarlas con fecha 30 y así lo hicimos. Una cuantifica los costos que implicaría el traspaso de los extensionistas a la contrata de INDAP, y otra, que también nos habían pedido, contiene la evaluación de los municipios que son parte del piloto. Lo que muestra la primera minuta es que el presupuesto…
¿Podríamos imprimir esa? ¿Tiene impreso el informe? Porque, mientras lo buscan, no lo tenemos a la mano y no podemos hacer seguimiento. Sería ideal poder tenerlo, ¿no es cierto?
Mientras los busca, ¿las leyes se enviaron o no? Sí, pásale, porque yo no les puedo pasar la mía porque ya voy a leer. En digital también podría servir, pero pareciera que no lo encuentran, ¿no? No, yo las tengo; si quieres se las mando por WhatsApp. Esa es la copia mía que tenía yo. Dos copias más. Perfecto. Si llegan digital también les podemos hacer seguimiento. La estoy buscando. Dale, mándale las dos a Alexi. ¿La esperamos o sigo? No, avance. Ya.
La nota que cuantifica los costos que implicaría el traspaso de extensionistas a la dotación institucional de INDAP indica, en función de los criterios y el análisis que hizo el INDAP para sus estimaciones, que el presupuesto adicional que requeriría el INDAP correspondería a 44.798 millones de pesos como gastos permanentes. Esto porque el costo total de la remuneración de los extensionistas, más la dotación de soporte, más la infraestructura y la habilitación, asciende a 88.214 millones, y como hoy día hay 43.400 millones, esa sería la diferencia. Hay que señalar también que la dotación autorizada por ley para INDAP hoy es de 1.607 funcionarios, y esto significaría aumentar en 2.320 funcionarios adicionales, lo que implicaría pasar a los extensionistas a la planta. El detalle de eso está en la nota.
Pero, ministra, eso es en lo de personal y en lo financiero. En lo financiero, ¿cuánto es? Es súper sencilla la pregunta: ¿cuántos millones anuales usted debería colocar en el presupuesto para acoplar lo que ya invierte o gasta en personal en Prodesal? Porque las personas reciben sueldo a través de una transferencia que hace eventualmente INDAP. ¿Cuánto adicional para que usted pudiera homologar las condiciones laborales de estos funcionarios como funcionarios de INDAP?
44.798 millones. ¿Anuales? La parte de infraestructura y habilitación podría ser por una vez, pero todo lo demás…
Pero en personal, agotémoslo a personal, porque ahí estamos metiendo harto tema de infraestructura.
Sí. Considerando solo personal, son aproximadamente 20.000 millones adicionales anuales.
Bueno, vamos a tener este informe; vamos a tener tiempo de aquí a la Mixta para poder conversarlo. Yo no tenía la información, entonces lo vamos a entregar a los equipos técnicos. Estaríamos duplicando el tamaño de la planta del INDAP.
No, sí, ministra, usted… no me logro dar a entender. A mí no me preocupa la cantidad, es un tema de recursos. Usted hoy día tiene recursos en personal destinado a Prodesal, con una condición contractual con la que obviamente no estamos de acuerdo. Y lo que debería preocuparnos, más allá del tamaño, es lo que usted va a gastar de más, que esa debería ser la preocupación de Hacienda y de DIPRES. A menos que usted quiera seguir con la condición precaria de los contratos que hoy día tienen los funcionarios de Prodesal. O sea, yo creo que para usted, para mí, para todos, debería ser un aliciente ver la posibilidad de mejorar las condiciones tan precarias que ellos tienen de trabajo, porque en eso estamos todos de acuerdo, ¿no? ¿O no?
Cierto. De hecho, por eso estamos implementando un piloto que mejora considerablemente…
Los pilotos no han mejorado, ministra.
Pero vamos a ver los números y los vamos a revisar de aquí a la Mixta, porque obviamente estos van a ser los temas que van a seguir caminando en este tiempo. Bueno, y en paralelo nos pidieron un informe de la evaluación que hacían los municipios en los que ya están funcionando con la modalidad piloto respecto del hecho de la contratación. Y estas son las respuestas de las contrapartes municipales: San Vicente señala que la transición impacta positivamente en las condiciones del equipo técnico, repercute directamente en la calidad del servicio entregado, y representa una oportunidad para consolidar un modelo más justo, eficiente y replicable en el tiempo, no tan solo en los programas Prodesal, sino también…
En Romeral, por ejemplo, se destaca que los cambios en la modalidad de contratación de nuestros equipos técnicos generan mayor compromiso laboral, estabilidad, mayor control de las actividades que se realizan, estabilidad económica —especialmente en los meses de enero y febrero—, posibilidad de ocupar vehículos municipales, beneficios propios de la calidad contractual y la conformación de un equipo estable. Desde Prodesal se señala que el traspaso a ejecución directa es un paso adelante frente a la problemática histórica de la situación laboral de quienes prestamos servicios al Estado a honorarios. Sin perjuicio de que aspiramos a acceder a todos los beneficios que poseen los funcionarios a contrata, este traspaso ya es un avance que nos motiva adicionalmente en el desarrollo diario de nuestras labores como extensionistas. El principal desafío es avanzar hacia la estandarización de la situación contractual de todos los funcionarios públicos, considerando, bajo el Código del Trabajo, el acceso a beneficios como vacaciones, aguinaldos, etc.
Entre los seis municipios que respondieron, un par manifiestan preocupaciones, especialmente respecto de cómo se elaboran los contratos y lo que ello implica para efectos de pagos de deudas por demandas anteriores. Con todo, la evaluación general destaca la diferencia evidente entre estar a honorarios y estar bajo el Código del Trabajo: mejoras contractuales y mayor estabilidad en el empleo.
Presidente, por su intermedio: respecto del costo que significaría traspasar a los funcionarios, tal como lo planteaba la ministra, el costo hoy día por remuneraciones de los extensionistas asciende a 44.798 millones de pesos; la remuneración de la dotación de soporte bordea los 3.500 millones; y, sumada la infraestructura y habilitación, el costo total alcanza 88.214 millones. Si a ello le restamos el monto de la asesoría técnica que hoy se traspasa, del orden de 43.000 millones, queda una necesidad de presupuesto adicional de 44.798 millones pensando en el próximo año. De ese costo, que en algún momento debiese bajar, cerca de 30.000 millones corresponden a infraestructura y habilitación; por lo tanto, estaríamos generando un costo adicional permanente cercano a 15.000 millones de pesos. Este año sería algo más, considerando el traspaso en términos de los 30.000 millones para infraestructura y habilitación, sumado a la dotación de soporte. Esto puede ser gradual: cuando hay voluntad, se generan ideas; en lo público, los temas relevantes rara vez se implementan de un solo golpe.
Lo que yo veo, y se lo digo con franqueza, es que ustedes no tienen voluntad política de avanzar en una solución. Cuando uno puede explorar soluciones, las busca, pero no las han buscado. Han establecido una cortina para tranquilizar el ambiente con estos pilotos que, la verdad, no muchos municipios quieren. Créame: hemos conversado con los municipios y esto no opera como usted nos está contando. Si usted quiere, la próxima semana podemos citar para el miércoles y puedo traer testimonios de alcaldes, si así lo estiman, ministra, subsecretario. Esto no está funcionando como lo queremos y hay que ponerle el cascabel al gato de una vez por todas. Más que esta cortina, este muro que colocan, me gustaría ver voluntad para estudiar y evaluar: sentémonos con DIPRES, sentémonos con Hacienda para ver qué significa esto y revisemos los números.
No tenía el informe; no sé si le había llegado a Catalán… ya, ok. Para ratificar, señor Presidente: el 30 de septiembre llegó un correo dirigido a la Quinta Subcomisión. Perfecto. Como no lo habían enviado a nosotros —lo enviaron a la Quinta Subcomisión—, no lo hemos podido revisar; tendremos tiempo de aquí a la Mixta. Seré más preciso, más fino en el detalle y, por lo tanto, los números se los voy a pasar a un equipo que trabaja muy bien el tema presupuestario. Esto no lo vamos a resolver en esta discusión ni en esta etapa; vamos a tener que ir a Mixta. Pero no veo propuestas alternativas de parte de ustedes ni voluntad para avanzar en la solución de un tema que, en algún momento, habrá que resolver como corresponde. ¿Qué quieren que les diga? No veo luces de salida en esto, subsecretario.
Presidente, si me lo permite: usted no estaba viendo la cifra, y se la acabo de comentar según el cálculo ingresado. Estamos claros en el tema de la cifra; pareciera que no nos estamos entendiendo bien. Estamos teniendo una discusión política. Usted no ha ganado el cargo por concurso público, que yo sepa; es una decisión política. Aquí estamos discutiendo políticamente un tema que nos preocupa como país. Espero que su discusión sea política; de lo técnico se encargan otras personas.
Presidente, por su intermedio, ¿puedo terminar de hablar?
Por favor, pero aporte algo al camino de la solución.
Lo que planteo es que efectivamente enviamos los antecedentes y se han hecho esfuerzos. INDAP, cuando le toque intervenir, dará cuenta también de los esfuerzos que estamos realizando para revisar las líneas de base y ver cómo hoy podemos mejorar la condición de los distintos funcionarios que están en el caso Prodesal. Aun así, nosotros estamos absolutamente disponibles —con la voluntad política de ustedes, que entiendo existe— para instalar una mesa técnica dedicada única y exclusivamente a buscar una solución a este problema. Tal como señalaron los parlamentarios presentes, esta es una discusión política; por lo mismo, hoy tenemos la voluntad de contar con una base cierta y saber el costo que implica hacer ese traspaso, entendiendo los esfuerzos requeridos. Si podemos mirar todos los antecedentes, sería un avance pensando en la mejora de los equipos Prodesal, Presidente.
Lo que ocurre es que hemos perdido tiempo de trabajo y no hemos podido avanzar. Se pueden plantear procesos graduales; el tema de infraestructura puede resolverse con apalancamientos con los gobiernos regionales. Hay varias variables que ustedes pueden explorar. Ustedes ponen un número grande que “vamos a evaluar” y de ahí no se mueven. Yo, por lo menos, a partir de mis funciones, he aprendido que hay otros caminos de solución. Eso es lo que no veo.
Ahora, para Dipres y Hacienda: más allá de su voluntad, si Dipres y Hacienda dicen que no, este es el tema en discusión. Quiero señalar que, como comisión, vamos a apretar en los lugares que afectan en lo global; no crean que rechazaremos el presupuesto de INDAP para que se nos venga encima la gente, los agricultores. Vamos a apretar en lugares más sensibles, mucho más delicados. Revisaremos todo el tema de honorarios, en fin; hay varias alternativas con las cuales trabajar, y de ahí, al menos yo, no me voy a mover. Además, el impacto político ahí es bastante bajo. Este tema va en serio; veámoslo así, porque buscaremos desde esta comisión caminos para avanzar. Y también se lo digo a Dipres y Hacienda como señal: ellos también deben tener voluntad para avanzar. Aquí se puede implementar un programa de cinco o seis años, de solución gradual, que coloque a estos funcionarios en la condición que corresponde: son funcionarios de INDAP. No estamos pidiendo nada del otro mundo.
Diputado Sauerbaum. Presidente, los invito a analizar la glosa presupuestaria del INDAP en las páginas 73 y 74 del Presupuesto, donde se describe nuevamente que las municipalidades, con los fondos transferidos, podrán contratar personal bajo la modalidad del Código del Trabajo, a contrata o a honorarios, al equipo de profesionales, técnicos y administrativos, con el único objeto de dar cumplimiento a los convenios o contratos firmados con INDAP. Es decir, se vuelve a aludir a lo que se viene haciendo.
Ministro, primero, preguntarle quién le mandó esos análisis, porque entiendo que no son los análisis que comparten los trabajadores ni la directiva de Prodesal. Y segundo, Presidente —subsecretario—, creemos que, primero, hay que cuidar el tono de cómo se conversa en la comisión. Y segundo, lo que queremos es establecer efectivamente un acuerdo con los trabajadores y que se sienten a conversar. Este gobierno parece una mueblería, porque todo lo resuelve con una mesa, pero finalmente no hay nada resuelto, nada. Conozco todas estas mesas: la del vino, la del trigo… no hay nada resuelto. Entonces, le pido que, si usted está proponiendo aquí hacer una mesa con los trabajadores, se comprometa públicamente, con los trabajadores que están ahí atrás, a instalarla esta semana —ahora—, esta semana, la próxima y la siguiente, hasta que logren un acuerdo. Y nosotros podremos prestar ayuda política para que esto se sostenga en el próximo gobierno, donde ustedes no van a estar.
Subsecretario, lo que queremos es voluntad. Entiendo lo que ustedes quisieron hacer, y creo que todos actuamos de buena fe; nadie dice que actuamos malintencionadamente. Pero eso no resuelve el problema. No están resolviendo el problema. Este es el tercer año que hablamos de lo mismo. Por eso el nivel de molestia: tres años hablando exactamente de lo mismo y los trabajadores están aquí otra vez. Entiendo que hay un tema económico y todo, pero lo que queremos es voluntad.