Hay que consultar, porque recién estoy ingresando al código QR de este piso para verificar si trae todo el anexo. No lo sé.
Presidenta, si pudiéramos autorizar el ingreso de Lester Campos y Patricio Lamas, funcionarios que nos han acompañado en otras sesiones y que son dirigentes nacionales.
No hay problema.
Continuaremos hoy con el Servicio Nacional de la Discapacidad y el Servicio Nacional del Adulto Mayor, que entiendo son los dos únicos que faltan en esta partida, ¿no es cierto? ¿Va a exponer el director, la directora o la subsecretaria? ¿Está el director del servicio? Esperemos que llegue y partimos, ¿ya?
Partimos con el Servicio Nacional de la Discapacidad. Nos acompaña su director, don Pedro Goich, y la subsecretaria. Ministra, otorgue la palabra.
Gracias, Presidenta. La subsecretaria va a hacer la exposición.
Gracias, Presidenta. Por su intermedio, saludo a todas y todos los integrantes de la comisión, a usted también, Presidenta, al presidente de la asociación de funcionarios que nos acompaña, al equipo de la DIPRES, y, por cierto, doy la bienvenida al nuevo director del Servicio Nacional de la Discapacidad, quien se integró a través del concurso ADP la semana pasada.
En términos generales, el presupuesto del Servicio Nacional de la Discapacidad contempla un único programa que integra tanto el funcionamiento general del servicio como cada uno de los programas asociados. Si podemos avanzar un poco. ¿Mandaron la presentación, Secretaría? Sí. Es la misma presentación que hemos tenido, pero está al final del bloque de servicios.
Este presupuesto presenta una variación de -0,7%, mantiene la dotación y los gastos de bienes y servicios de consumo del subtítulo 22. Contempla, en transferencias corrientes al sector privado, el apoyo para estudiantes de educación superior en situación de discapacidad; además, el traspaso a otras entidades públicas; el acceso a la justicia para personas con discapacidad, cuyo detalle el director explicará indicando dónde se encuentra incorporada esa línea; el desarrollo inclusivo territorial; el programa de tránsito a la vida independiente; los cuidados de adultos con discapacidad en residencias y cuidados de larga estadía; y el programa...
...y el cumplimiento de la ley de inserción laboral de personas en situación de discapacidad, además del Fondo Nacional de Proyectos Inclusivos, más conocido como FONAPI. Respecto de traspasos a unidades o programas del servicio, está considerado el Programa de Ayudas Técnicas de la Ley 20.422, el Programa de Apoyo a Instituciones para la Inclusión de Personas en Situación de Discapacidad, y otros elementos asociados al Subtítulo 29 para el funcionamiento y la mantención de equipos, vehículos, maquinaria y programas informáticos.
¿Qué quisiéramos destacar de este presupuesto? Por un lado, la asignación destinada a la continuidad en la entrega de ayudas técnicas, tanto en la oferta del programa regular como para beneficiar también al programa Seguridades y Oportunidades, con una población estimada de 7.500 personas en la línea regular y 2.250 en la línea de atención preferente para personas en situación de pobreza. Además, continúa el proceso de aumento del per cápita para adultos con discapacidad en residencias. Recordemos que, desde la discusión de la Ley de Presupuestos de 2023, se planificó revisar el valor per cápita de los costos asociados, y este año se observa un incremento adicional del 15% en comparación con 2025, atendido el diagnóstico consensuado de que el per cápita en residencias de personas con discapacidad estaba muy por debajo del costo real de su financiamiento.
Asimismo, se asignan 797 millones agrupados bajo una nueva línea: el Programa de Apoyo a Instituciones para la Inclusión de Personas en Situación de Discapacidad, que integra los programas de accesibilidad en instituciones públicas, el apoyo a la inclusión laboral de personas en situación de discapacidad y el apoyo a instituciones educativas para la inclusión de estudiantes en situación de discapacidad. Esto permite dar continuidad a dichas líneas programáticas y mantener las estrategias de intervención, integrando en una única línea estas tres iniciativas.
Eso, Presidenta, en términos generales. Por su intermedio, le doy la bienvenida al señor Presidente. Tiene la palabra el director de Senadis, Pedro Goit.
Por su intermedio, señor Presidente, saludo a los integrantes de la Comisión y a las y los profesionales que nos acompañan. Como bien ha mencionado la subsecretaria, el presupuesto de Senadis es básicamente un presupuesto de continuidad. En el trabajo de construcción del Presupuesto 2026 hemos acogido indicaciones, observaciones y recomendaciones de DIPRES en torno a la consolidación de algunos programas de menor tamaño bajo un concepto único, que es el Programa de Apoyo a Instituciones para la Inclusión de Personas en Situación de Discapacidad, el cual agrupa varios programas cuyos montos no superaban los 150 millones de pesos. Efectivamente nos acogemos a las restricciones presupuestarias que enfrentamos como ministerio y como Estado. Con todo, en general mantenemos las coberturas establecidas.
Como mencionaba la subsecretaria, un dato relevante es el aumento del per cápita en el programa de adultos con discapacidad en residencias, que sube de 1.117.000 pesos mensuales a 1.398.000, basado en el estudio comprometido durante la aprobación de la Ley de Presupuestos 2025. Contamos con los recursos para asegurar la correcta operación del servicio y, en ese sentido, es básicamente un presupuesto de continuidad.
Muchas gracias. Me sorprende lo bajo del presupuesto. Para un Servicio Nacional de Discapacidad, 43.000 millones no es nada. Y hay ciertos elementos dentro del programa que importa informar. Yo sé que usted acaba de llegar, Pedro, pero...
Me imagino que son varios los servicios que siempre están, de alguna forma, solicitando tener más. Pero, en el caso de discapacidad en particular —tema que conozco y que me toca bastante de cerca—, siento que se ha buscado implementar un sistema nacional de cuidado, que es lo que el Gobierno quiere dejar encaminado a través del proyecto de ley o fortalecido mediante las reasignaciones de este mismo presupuesto.
Me sorprende, por ejemplo, el programa de Tránsito a la Vida Independiente, que entiendo es un programa importante. Me imagino que es para personas con discapacidad intelectual principalmente, ¿no? —Discapacidad física e intelectual. —Ambas, ambas. Y que baje 645 millones cuando no tiene evaluación ni ex ante ni ex post en los últimos tres años, y no se han reportado hallazgos que permitan verificar cuáles son las deficiencias que se están informando. Me interesaría —y creo hablar por la comisión— que se precisen los antecedentes que respaldan dicha baja. Porque, si estamos hablando de hacer más eficiente, más eficaz y más focalizado el gasto, este debe ir justamente a aquellos grupos más vulnerables de la población. No veo a nadie más vulnerable que personas con discapacidad y pobreza al mismo tiempo.
No sé si usted, dado que viene recientemente asumiendo el cargo, está en condiciones de explicar por qué la baja, o la subsecretaria.
La glosa que acompaña al programa de Tránsito a la Vida Independiente, que sufre esta baja de 645 millones, presenta además un cambio de redacción respecto de la de 2025, al incorporar formalmente su diseño operativo en la Ley de Presupuestos. Los criterios de ejecución, que antes se establecían en las bases del programa, ahora se consignan expresamente en la norma presupuestaria, de modo que cualquier modificación futura deberá ser materia de discusión legislativa. Eso también sería bueno explicarlo: por qué el cambio de glosa respecto de 2025 a 2026 y si efectivamente eso amarra de manos al gobierno venidero, que deberá modificar la glosa que se apruebe eventualmente cuando se apruebe este presupuesto. ¿Cuáles son los fundamentos que motivan la modificación de la glosa, teniendo presente que no hay variaciones en las acciones ejecutadas por SENADIS y que los criterios incluidos ya estaban contemplados en el diseño programático del servicio?
Ese es un segundo punto respecto del mismo programa: el porqué de la baja, siendo que no hay evaluaciones, y el porqué del cambio de glosa dentro del mismo presupuesto.
—¿Senador Rincón?
—Sí, yo creo, presidente, que es muy importante —ya que es un ministerio muy relevante, con programas que impactan en áreas que a nosotros nos importan y entiendo que al Gobierno también— que nos puedan hacer una buena minuta que explique la rebaja en el programa de Tránsito a la Vida Independiente, que tiene un menos 26,3%. En la glosa 6, asociada a ese programa, hay un cambio de redacción respecto de la de 2025, y me gustaría que pudieran explicar las razones de ese cambio, que debe tener alguna explicación que sería bueno que quede consignada en la discusión.
Después, en el programa de Adultos con Discapacidad en Residencia hay un aumento de 5,8%, y entiendo que había una definición de que esto fuera incrementándose en el tiempo. Nos gustaría que nos cuenten cómo fue ese aumento y cuál es la meta y las proyecciones que tienen como ministerio para 2026.
En el programa de Inserción Laboral de Personas en Situación de Discapacidad, la razón por la cual se suprime. Tal como lo ha dicho el presidente, es un tema muy sensible y nos gustaría saber cuál es la razón, y que se precisen las asignaciones presupuestarias receptoras de esto, considerando que no coinciden las denominaciones con las utilizadas en la estructura institucional de SENADIS.
En materia de Fondo Nacional de Proyectos Inclusivos también hay una baja muy relevante.
Cuarto, respecto del presupuesto, queremos saber, según la información que tenemos, si en 2024 se identificaron hallazgos en materia de eficiencia y, de ser así, cuáles fueron las medidas que se adoptaron en 2025. ¿Esto se definió en 2024 y esa es la razón de la decisión que hoy se plantea?
En el programa de ayudas técnicas, Presidente, se observa una baja cercana al 10%, específicamente 9,1%. Sería importante conocer el detalle de la cobertura proyectada para 2026 y el financiamiento que tuvo en 2025: qué ocurrió allí. Además, la glosa del año 2025, la glosa 09, hablaba de “nuevas ayudas técnicas”, mientras que la glosa de 2026 habla de “ayudas técnicas”. ¿Cuál es la razón del cambio de nomenclatura? ¿Se amplía el universo de beneficiarios o es solo una formalidad?
Asimismo, quisiéramos saber si alguno de estos programas, al ser eliminados o reducidos, transita al mundo municipal para su ejecución. Y, de ser así, qué ocurre con el financiamiento: ¿se está traspasando a los municipios? Lo planteo a propósito de la reunión que tuvimos ayer con las tres asociaciones municipales, donde una de las principales críticas fue la reducción de presupuesto, y en este ministerio en particular existe alta preocupación por la incidencia que ello tiene en las políticas públicas y en lo que ellos realizan. La reducción o eliminación de programas impacta a nivel local y, si además se trasladan sin presupuesto, tenemos un gran problema. Nos gustaría conocer la mirada del ministerio. Estamos trabajando con los municipios y tendremos un detalle de su situación de aquí al viernes.
Nos preocupa, Ministra —le pido silencio—, porque una de las cosas que nos plantearon, y esto vale para los parlamentarios que están en campaña, es que la gente les está diciendo que las reducciones son culpa del Parlamento. Eso es grave cuando colegas están en pleno desempeño electoral.
Director o Subsecretaria, ¿podrían aclarar estas dudas? Y, como lo hemos solicitado anteriormente, remitir la información detallada en minutas a la Secretaría, para considerarla en las votaciones. Gracias.
Sí, Presidente. De todas maneras, cuente con que enviaremos la información solicitada. No obstante, me gustaría referirme a algunas de las preguntas para despejar dudas que, sin perjuicio de la mayor precisión en las minutas, considero relevante abordar.
Primero, respecto de la eliminación de programas que señalaba la senadora Rincón: como indicó el Director, hay líneas que, por ser muy pequeñas, ahora se agrupan bajo una misma línea. Si se fijan en el Subtítulo 24, Ítem 09, Asignación 002, se incorpora un programa de apoyo a instituciones para la inclusión de personas en situación de discapacidad que no existía en 2025 y que ahora sí existe, por un monto de 797,518 millones de pesos. Este programa integra montos que eran muy pequeños y los ordena en iniciativas cuyos propósitos se mantienen para el siguiente año, pero bajo una línea más clara y coherente.
Entre ellos están los programas de accesibilidad en instituciones públicas, de apoyo a la inclusión laboral, y el apoyo a instituciones educativas para la inclusión de estudiantes, permitiendo continuidad, pero dentro de un marco de apoyos más ordenado, dado que las líneas y asignaciones anteriores eran demasiado pequeñas.
Quiero ser muy clara, Presidente y miembros de la Comisión: no se eliminan, se agrupan. Por ejemplo, las asignaciones del Subtítulo 24.03.001 y 24.03.005 pasan al Subtítulo 24.09.002. Sin perjuicio de ello, enviaremos toda la información detallada, porque aquí hay un reordenamiento importante de asignaciones.
Un segundito: justamente, como conversamos ayer, interesa ver cómo se está produciendo este reordenamiento general y, eventualmente, si hace depender los programas de distintas unidades administrativas. Conviene tenerlo claro.
O sea, sí: ¿qué sucede con los puestos, con los cargos de las personas que están a contrata, que eventualmente se trasladan de una unidad a otra? Entiendo que esto va en línea con el ordenamiento que el Gobierno quiere dejar en el Mideso, pero para nosotros también es importante tener una visión más general: saber que ciertos programas se integran como componentes de programas más grandes, y contar con un panorama consolidado.
Senadora Rincón: Sí, ¿sabe qué, presidente? Necesitamos el cuadro, porque lo que dijo recién la subsecretaria no me calza. Ella menciona el programa de accesibilidad, el programa de traspaso institucional de educación, y otros; después uno va a otro ítem, a otra asignación, y no cuadra la matemática. Entonces requerimos el cuadro para ver cómo se mueve esto: cuánta plata se reduce o elimina en ese ítem y en esa asignación, y dónde se refleja. Porque, tal como se explicó, rápidamente no resulta claro.
Esto es clave también, porque fue parte de los reclamos de las tres asociaciones municipales: si hay reasignaciones exclusivamente de costos y no de personal, ellos tienen que entrar a subsidiar para que el programa funcione, contratando personas para lo cual no tienen recursos. Entonces, en los programas de ejecución municipal, ¿qué apoyo de personal tendrán efectivamente desde los servicios ejecutores de los programas y qué pasará con lo que deba asumir el municipio? Señalan que se les encarecería la ejecución porque no tienen la dotación ni la capacidad para contratarla.
¿Podríamos hacer lo mismo que el año pasado? Una consolidación de los programas, dónde estaban, de dónde venían, con información bien detallada, y replicar ese insumo este año.
Subsecretaria: Sí, presidente. Ese es parte de los insumos que estamos preparando para poder hacer el comparativo y que quede mucho más claro el detalle de cada una de las líneas, donde tienden a generarse confusiones. De todas maneras, entregaremos el análisis comparado, como bien señalaba la senadora Rincón, tal como en años anteriores. Particularmente, queremos despejar que no hay traspaso de ningún servicio ni de la Subsecretaría en el caso del Servicio Nacional de Discapacidad (SENADIS); solo hay un reordenamiento de líneas que podemos abordar.
Asimismo, respecto de la pregunta sobre el aumento del per cápita en residencias para personas con discapacidad, esto lo discutimos cuando usted presidía la comisión en 2023. Se constató un déficit del per cápita en comparación con otros, y en función de la estimación de costos que establecieron las instituciones. Junto con la Dirección de Presupuestos, y mediante reportes al Congreso, se definieron los avances de estas variaciones. Entre 2024 y 2025 hubo un aumento del presupuesto, que podemos informar, y ahora viene un segundo incremento del per cápita, de carácter progresivo, hasta alcanzar el aporte esperado según los estudios en desarrollo. Con los recursos que presentamos se da continuidad a 1.200 plazas, con un per cápita de 1.398.665; enviaremos el detalle de cada una.
Respecto de ayudas técnicas, en la glosa ahora se incorporan posibles reposiciones, además de otros ajustes que podemos precisar en la minuta. La variación del presupuesto se explica principalmente por el programa Seguridades y Oportunidades, dado el traslape de coberturas entre el programa regular de ayudas técnicas y dicho programa, lo que también podemos explicitar y detallar.
En cuanto al tránsito hacia la vida independiente, considerar que entre la Ley de Presupuestos 2024 y la de 2025 se implementó un cambio que hoy está en ejecución; debemos documentarlo para evaluar sus resultados. Podemos remitir esos resultados, la información detallada y el cambio de glosa propuesto en este proyecto de ley.
Sí, solo respecto de la última parte... Ah, perdón, subsecretario, termine.
Disculpe, Presidente: se me quedó una de las preguntas que me habían realizado; le voy a dar la palabra al director. Respecto del desarrollo inclusivo territorial, que tiene que ver con la generación y el apoyo para la conformación de iniciativas de inclusión en cada uno de los municipios, eso está desarrollado en la asignación, subtítulo 24.03.002. En el cuadro comparativo podremos ver cómo ha sido la evolución, tanto en el cambio de nombre como, eventualmente, en los presupuestos. Director, le pido complementar, sobre todo en lo relativo a los municipios. Gracias.
En la glosa 9 del Programa de Ayudas Técnicas que estábamos conversando, hay una diferencia: “nuevas ayudas técnicas” versus “ayudas técnicas” en 2025 y 2026, respectivamente. ¿El término “nuevas” amplía el alcance de este programa? ¿Reconoce eventualmente arrastre, es decir, prestaciones con cargo a recursos de 2026? Solo para aclarar ese punto, señor director.
Básicamente, al eliminar la palabra “nuevas” se permite la reposición de ayudas técnicas que fueron entregadas con anterioridad a una misma persona y que, por el desgaste lógico de algunas de ellas, requieren reemplazo. Con esto queda zanjado, y además rige toda la normativa y el reglamento de postulación.
Adelante, subsecretario.
Solo para complementar al director: el cambio en esta glosa permite, por ejemplo, que ciertas ayudas técnicas que dejan de ser pertinentes para la situación de discapacidad de una persona también puedan ser repuestas. Esto puede ocurrir en el caso de un niño que pasa a ser adolescente o ante cualquier modificación en la situación de discapacidad. Es relevante, porque antes, con la restricción a “nuevas”, se trataba de un cambio de stock y no necesariamente de la variación o desgaste que una ayuda técnica puede presentar a lo largo del curso de vida.
Ok, perfecto. ¿Senadora, algo más? ¿Diputada? Perfecto, quedamos entonces a la espera de la información.
Antes de pasar al siguiente tema respecto de SENADIS, ¿director, subsecretario, ministra, algo que agregar?
No habiendo más comentarios, muchas gracias. Vamos a marcar y volvemos; suspendemos por cinco minutos. Gracias.
Recibimos entonces a la señora Claudia Asmat Palomo para continuar con la Partida 21, correspondiente al Ministerio de Desarrollo Social y Familia, en lo relativo al SENAMA, Servicio Nacional del Adulto Mayor. Señora Claudia, muy bienvenida, junto con la subsecretaria y la ministra, quienes han tenido la paciencia no solo de esperarnos, sino de estar permanentemente en la discusión del presupuesto del ministerio. Le otorgo la palabra. ¿Va a presentar usted o lo hará la subsecretaria? La subsecretaria y, después, la directora. Adelante. Gracias.
Agradecemos la paciencia de toda la Comisión y de usted, señor Presidente, porque sabemos que este presupuesto abarca numerosos servicios y gran especificidad. En la misma línea de lo conversado, remitiremos la información que sea necesaria en caso de que hubiese modificaciones de nombramientos o de las asignaciones.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor, al igual que el Servicio Nacional de la Discapacidad, cuenta con un único programa presupuestario que, en términos generales, crece 8,8%. En gasto en personal, se mantiene la dotación, con un pequeño incremento del gasto; le pediré a la directora que precise a qué obedece esa variación. En bienes y servicios de consumo hay una leve disminución, que no afecta el funcionamiento del servicio.
El Servicio Nacional del Adulto Mayor considera tres líneas:
1) Transferencias al sector privado: Fondo Nacional del Adulto Mayor, con proyectos autogestionados, que mantiene su presupuesto de continuidad para 2025 y 2026; son iniciativas variadas y muy valoradas por las personas mayores.
2) Transferencias a otras entidades públicas (ítem 3): Programa de Apoyo Integral al Adulto Mayor, Vínculos; Fondo Nacional del Adulto Mayor; residencias comunitarias para personas mayores; condominios de viviendas tuteladas; Programa Subsidio ELEAM; Programa de Cuidados Domiciliarios; y Programa de Centros Diurnos del Adulto Mayor, varios de los cuales también están contemplados en el programa presupuestario del Sistema Nacional de Apoyos y Cuidados.
3) Unidades de apoyo y programas del servicio: escuelas de formación para dirigentes mayores; programa Buen Trato al Adulto Mayor; y programa de Envejecimiento Activo. Quiero precisar que, aunque algunos de estos parecieran figurar en cero, están incorporados en el programa de escuelas de formación para dirigentes mayores, como iniciativas de promoción de derechos y participación de las personas mayores. Remitiremos ese detalle, pues hay un reordenamiento: en el subtítulo 24, ítem 9, asignación 001, el programa de escuelas de formación para dirigentes mayores pasa de 105 millones a 1.240 millones, ya que incorpora el programa Buen Trato al Adulto Mayor, el programa de Envejecimiento Activo y, directora, corríjame si me equivoco, también el Voluntariado País de Mayores. Algunas iniciativas que antes aparecían con montos menores se agrupan ahora en una línea única. Asimismo, se contempla el apoyo a la gestión de residencias comunitarias para personas mayores, el apoyo a la gestión de programas de personas mayores y la asistencia técnica al programa Vínculos.
¿Qué destacar de este presupuesto? Se asegura la continuidad de todos los programas.
Para hacer un punto, señor Presidente, a riesgo de ser insistente: nuevamente hay traspasos. Parece razonable que se traspasen funciones de una Subsecretaría a un Servicio —lo lógico es que ejecuten los Servicios—, pero aquí vemos un aumento de 1.071 millones, que corresponde al traspaso de un programa que viene de la Subsecretaría, ¿cierto? Y, sin ánimo de entrampar la discusión —porque es bueno que los Servicios ejecuten y que la Subsecretaría organice—, entiendo que también se está viendo en comisión un proyecto para aumentar las plantas de la Subsecretaría de Servicios Sociales. Entonces, explíqueme, porque necesito…
Perdón. Sí, creo que hay una confusión, presidente, por su intermedio. Respecto del Servicio Nacional del Adulto Mayor, hay un proyecto de ley denominado Envejecimiento Activo en Derechos para las Personas Mayores, con lineamientos de fortalecimiento del Servicio del Adulto Mayor, que avanza en su tramitación. Y otro proyecto de ley es el que acabamos de ver en la Comisión de Gobierno, que inicia su revisión y que busca modernizar desde la actualización existente, realizando un proceso de encasillamiento que no irroga gastos ni implica variación de la dotación, porque lo que busca el encasillamiento, justamente…
Teníamos el 65% de la dotación, si no me equivoco, al 2021, en el marco de una variación de dotación o de algún proyecto de ley que busca ampliarla. En este caso, hay varios proyectos asociados al Servicio Nacional del Adulto Mayor, como el proyecto de envejecimiento activo, digno y saludable.
Perfecto, me quedo con su explicación, pero me interesa saber qué ajustes presupuestarios se están haciendo respecto de un proyecto que todavía no se termina o se está viendo, ya que hay otro proyecto. No juzgo que haya intención de acomodar dentro del presupuesto algo que mejore el funcionamiento de los ministerios y, probablemente, también de la negociación interna con los funcionarios. Pero es tal la magnitud de cambios de programas, y algunos cambios en las glosas que establecen cómo funcionan esos programas, que necesitamos un mapa para poder leer el territorio de cambios que ustedes han propuesto, para hacer nuestra pega: qué pasó para acá, cómo se explica esto, para entender un poco más. La verdad es que los cambios son más grandes que en presupuestos anteriores.
Senadora Rincón: Solo una pregunta: ¿este cambio legislativo está consignado en la provisión de financiamiento en la Ley de Presupuestos?
Subsecretaria: Por su intermedio, presidente, pedirle a la senadora si puede profundizar un poco su pregunta. Respecto del estado del proyecto de ley —si se refiere al proyecto de envejecimiento—, está en trámite; la idea es que, una vez que se promulgue y en caso de aprobarse, se incorporen los cambios en las variaciones de la estructura del Servicio.
Presidente: Esta es una discusión que llevamos hace tiempo con el Ejecutivo y dice relación con todas aquellas leyes que no están tramitadas, pero que eventualmente se van a sacar adelante y deben estar reflejadas en el presupuesto.
Intervención: Respecto del programa Vínculos, ¿hay dotación suficiente en el Servicio Nacional del Adulto Mayor para la tarea de revisar las rendiciones financieras? Entiendo que, regionalmente, tienen muy poquitas personas en las oficinas. Por favor, si la Directora o la Subsecretaria se pueden hacer cargo.
Senadora Rincón (complementa): Presidente, este proyecto del que habla la Subsecretaria ya está en etapa de mixta; es un proyecto que va a salir adelante. ¿Cuánto cuesta? ¿De cuánta plata estamos hablando? Me preocupa porque, en la Ley de Presupuestos, en la partida 50, capítulo 01, programa 03, hay una determinada cantidad de miles de millones. ¿Está esto ahí o no? Porque, si no está, tenemos un problema. ¿Cómo se va a financiar? ¿Qué le vamos a decir a quien venga a la Presidencia de la República? ¿Que no se puede financiar esto que el Parlamento aprobó y que este gobierno, al tramitar la Ley de Presupuestos del próximo año, debió haber contemplado aquí? Y cuando la Subsecretaria me dice, presidente, que no está, tenemos un problema. ¿Cuántas cosas más no están?
Subsecretaria: Por su intermedio, presidente, señalar dos cosas. El proyecto mencionado tiene un informe financiero validado por el Ministerio de Hacienda, y también consigna que el proceso de implementación del gasto asociado al presupuesto tiene hasta un plazo máximo de un año para poder ejecutarse. Nuevamente, pediría si puede complementar la Directora de Presupuestos.
Presidente: Le vamos a ofrecer la palabra. Me imagino que, dentro del transitorio que contempla la ley —me dice la senadora Rincón que está en mixta—, algo de financiamiento vendrá para este año, a pesar de que se complete en régimen a tres años, como usted lo indica.
Subsecretaria: Sí, el informe financiero está en la provisión del proyecto de ley, y eso también lo podemos confirmar con la Dirección de Presupuestos.
Directora Nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor: Muchas gracias, presidente. Por su intermedio, saludarlos y agradecer la oportunidad. Primero, señalar que para el Servicio Nacional del Adulto Mayor este es un presupuesto de continuidad de los servicios, lo que es muy importante para las personas mayores. El 83% de nuestro presupuesto va directo a programas y políticas públicas hacia las personas mayores y, por lo tanto, da continuidad a todo el crecimiento que hemos tenido, especialmente en el eje de cuidado.
Y ahí mencionar, por ejemplo, que en la Región del Maule, señora Rincón, teníamos siete centros diurnos y ya tenemos dieciséis en funcionamiento; y en la Región Metropolitana el aumento alcanza un 77%.
Ahora, abocándome a las preguntas: para reafirmar respecto de la agrupación de algunos programas —Participación, Información de Personas Mayores—, las tres líneas que estaban antes en el presupuesto, que son el 24.03.709 (Escuela de Dirigentes), el 24.03.717 (Buen Trato) y el 24.03.720 (Envejecimiento Activo), hoy día se agruparon bajo un solo pilar y se suma Voluntariado País de Mayores, que era un programa extrapresupuestario que ejecutábamos nosotros mismos, pero que no estaba en nuestro presupuesto, robusteciendo esta línea. Vamos a ir a un proceso ex ante, pero las líneas se van a seguir ejecutando de la misma forma; por lo tanto, no hay funciones nuevas asociadas ni cambios de funcionarios, porque las líneas se seguirán ejecutando durante 2026.
Para el servicio, y a propósito de la pregunta que hacía la senadora sobre el proyecto de ley, si bien es cierto hay un año de vacancia, el fortalecimiento institucional se explica porque hoy somos un servicio funcionalmente descentralizado; es decir, tenemos coordinaciones regionales y no direcciones regionales. Esta organización del servicio, para responder a las demandas de las personas mayores, se transforma en direcciones regionales. Entonces, hay cargos que se van a proveer y que nosotros, con el presupuesto de SENAMA, cuando estén en empleos públicos, podremos cubrir. Los directores regionales serán de Alta Dirección Pública. Hay presupuestos ya contemplados porque son cargos existentes, pero que hoy están a contrata grado 8 y subirían a contrata grado 6; por eso hay un presupuesto estimado. Lo que nos ha indicado Hacienda es que, durante el primer año, esto dependerá del presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social. Estos recursos van al fortalecimiento institucional, no al área programática del servicio, lo que nos permitirá responder en las distintas regiones con pertinencia territorial.
Sí, sí, mi pregunta es: yo no estoy cuestionando qué es lo que se va a financiar, eso está. Yo no he sido parte de la discusión del proyecto en la comisión que lo está viendo. Mi pregunta es: ¿cuánto significa este proyecto de ley que ustedes trajeron a colación en el debate del presupuesto de este servicio? ¿Cuánto significa y cómo se financia? ¿Dónde está la provisión de estos recursos? ¿Por qué? Porque, como todavía no es ley de la República, tiene que estar provisionado, en atención al trámite legislativo en que se encuentra, que es la última etapa, ya que es la Mixta. Y esa es mi pregunta. Y más allá de que se demore un año en implementar —que es lo que dice la ministra—, alguien va a tener que pagar esa cuenta. Y un año desde hoy, o desde que se promulgue; en realidad no sé si tiene vacancia en el articulado, no sé si entra a regir tres meses después de publicado; no lo sé, no tengo el detalle. Pero debiera ser responsabilidad del que viene y no del actual implementarlo. ¿Dónde está la plata? Esa es mi preocupación. Me queda claro que hay parte que se financia con los que ustedes hoy día tienen, ¿no es cierto?, a contrata, perfecto; pero todo lo demás, ¿dónde está? Y esa es la pregunta. ¿Cuál es el informe financiero? Ustedes me dicen que tiene que estar —obvio, cualquier debate tiene informe financiero cuando hay gasto—, pero vuelvo a la pregunta: ¿dónde está y cómo se va a pagar esa cuenta? Gracias, presidente.
Sí, solo para resumir: efectivamente hay un informe financiero que contempla, para el primer año, un monto del orden de mil millones de pesos (aproximadamente 998 millones), y en régimen alrededor de 2.500 millones de pesos. Esto está en el informe financiero y, como es habitual, está provisionado por parte de la DIPRES en el Tesoro. Por supuesto, no está reflejado en este presupuesto porque es un proyecto que no ha sido aprobado; pero, como corresponde, y si es necesario, podemos pedir a la DIPRES que lo precise. Está también el equipo de la DIPRES que puede especificar aquello.
Permiso, presidente. Cuando yo hago la pregunta no es por ser majadera. El año pasado tuvimos este mismo debate —no en este ministerio— y pedimos cuál era el desagregado de la provisión de financiamiento compartido. Nunca nos llegó. Y uno se va dando cuenta en el debate presupuestario de que hay mucha provisión que debiera estar identificada y no la tenemos. Entonces uno, al final, termina legislando a ciegas, lo que después trae problemas porque no hay recursos. Y por eso hago la pregunta: ¿está en la provisión?