En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión de la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuestos. Señora Secretaria, la cuenta.
Presidente, informo que la primera hora de esta sesión estará dedicada a audiencias, tanto vía Zoom como presenciales. Daré lectura al listado: Congreso de Enfermedades Raras, Poco Frecuentes y Huérfanas de Chile; Colegio Médico de Chile, entendiendo que se encuentra presente su presidenta; Confederación Nacional de Funcionarios y Funcionarias de la Salud Municipal, también con su presidenta presente; Corporación de Ayuda al Niño Quemado, por Zoom; Fundación Gantz, Hospital del Niño con Fisura, por Zoom; Fundación Lucha contra la Ceguera, por Zoom; la diputada señora Ana María Gazmuri, presente; y la rectora de la Universidad de Chile, quien aún no se conecta. Eso sería, Presidente, respecto de las audiencias.
Recordamos a quienes expondrán que disponen de un máximo de cinco minutos. Seremos rigurosos con los tiempos, porque este es un ministerio que tiene muchas partidas y la idea es poder escuchar a todas y todos. Comenzamos, en el orden indicado, con el Congreso de Enfermedades Raras, Poco Frecuentes y Huérfanas de Chile. Señora Rosa Pardo.
Buenas tardes, señor Presidente. Gracias por la invitación y por permitirnos participar en esta reunión. Comparezco en representación de 159 firmantes de una declaración suscrita en el marco del Primer Congreso de Enfermedades Raras, Poco Frecuentes o Huérfanas de Chile, realizado en noviembre pasado. El objetivo del Congreso fue visibilizar, capacitar, dar cuenta de avances en diagnóstico, identificar brechas, disminuir la odisea diagnóstica, conocernos entre quienes trabajamos en estas materias e incidir en políticas públicas sobre enfermedades poco frecuentes, raras y huérfanas en el país.
Este año hemos realizado jornadas en diversas regiones, con la participación de senadoras y senadores, diputadas y diputados, para conocer en terreno la realidad de las personas y cómo el sistema de salud está afrontando esta situación.
En la declaración destacamos que todas las personas tienen derecho a la salud y al bienestar, y que, en el ámbito de las enfermedades poco frecuentes, persisten dificultades en el acceso al diagnóstico y al tratamiento —en muchos casos de alto costo—; además, solo alrededor del 5% de las enfermedades raras cuenta con tratamiento, generalmente de alto costo. Existe, asimismo, poca visibilización, y se trata de patologías crónicas, degenerativas e invalidantes.
Al final de la declaración establecimos prioridades para los próximos dos años, hasta volver a reunirnos en el Congreso, y afortunadamente algunas ya se han cumplido. Entre ellas, como es de público conocimiento, se promulgó la Ley de Enfermedades Raras, Poco Frecuentes o Huérfanas; se trabaja con la autoridad en el diseño del registro mandatado por dicha ley, y se proyectó la ampliación de la cobertura del plan de tamizaje neonatal.
Aprovecho la presencia de la señora ministra y de los señores subsecretarios para señalar que, como pediatra neonatóloga, el mes pasado recibí una notificación sobre la forma de toma de la muestra. Sin embargo, en la práctica nos hemos enfrentado a la situación de tener pacientes en screening, con sospecha diagnóstica, sin claridad respecto del flujo de un plan de tamizaje completo: confirmación diagnóstica, seguimiento y tratamiento para cada paciente detectado.
Entre los puntos que aún están pendientes se encuentran: implementar el Plan Nacional de Enfermedades Poco Frecuentes; y generar una estrategia efectiva para reducir los costos de acceso a fármacos y tratamientos de alto costo, idealmente articulándonos con otras instituciones a nivel internacional y en la región. ¿Qué solicitamos hoy aquí?
En estos minutos que tenemos para intervenir, solicitamos que, en el marco de la discusión de la Ley Ricarte Soto que aún se está llevando a cabo, se considere aumentar los fondos como se está pidiendo, pero también fortalecer la fiscalización de su uso: verificar el cumplimiento de los plazos de ingreso, los periodos de postulación de nuevas patologías y, si ingresan más, asegurar los recursos necesarios para sostenerlas. Nos preocupa sobremanera, como a quienes trabajamos con personas que tienen condiciones poco frecuentes, que las limitaciones de acceso hayan llevado a judicializar el acceso a tratamientos. Vía Ley de Transparencia constatamos que en 2020 el gasto por judicialización fue de 23 millones y en 2024 cerró en 82 millones. Esos recursos podrían invertirse mejor si se centralizaran en un fondo con una glosa específica para esta ley o para otras instancias del Ministerio de Salud, evitando compras uno a uno, “gota a gota”, y aprovechando mejores precios mediante volumen, contratos de riesgo compartido u otros mecanismos que ya han sido evaluados por la autoridad.
Asimismo, solicitamos que, pensando en el próximo año, se considere el trabajo que está levantando la autoridad sobre necesidades en enfermedades raras o poco frecuentes a través del registro en curso, con miras a establecer una glosa específica para el Plan Nacional de Enfermedades Raras, Poco Frecuentes o Huérfanas en Chile. Muchas gracias.
Muchas gracias, y se agradece haberse ceñido al tiempo, señora Rosa. Seguimos ahora. Aprovecho de saludar a la Ministra, a todo su equipo, a su secretaria, al senador Núñez, a la senadora Jomans, al senador Romero —y las puse como senadores aquí, estamos cambiando por decreto, si no les molesta— y al senador Gaona. Damos la palabra a la Presidenta del Colegio Médico, la señora Ana María.
Muchas gracias, Presidente; gracias a toda la subcomisión, a la Ministra y al equipo del Ministerio de Salud. Traigo una presentación que aborda: primero, el punto de partida presupuestario; segundo, un análisis de algunas partidas en las que interesa poner el foco; tercero, un planteamiento sobre listas de espera; y cuarto, algunas solicitudes para esta discusión.
Como punto de partida, nos preocupa que, si bien la partida de Salud crece 5,6% —equivalente a 800 mil millones y fracción; disculpen que no tenga el número exacto—, a agosto el déficit esperado en ejecución de recursos hospitalarios alcanza 500 mil millones y fracción. Tememos que ocurra lo mismo que el año pasado y quisiéramos saber si este año se aperturará el presupuesto del próximo en los últimos dos meses. Ello nos complica, porque los recursos adicionales no serían los que efectivamente esperamos recibir. Creemos que cada peso de ese 5,6% debe inyectarse al presupuesto del año siguiente.
En cuanto a líneas programáticas, en el nivel secundario y terciario hay un crecimiento relevante de 7,7%, que celebramos. Se orienta al decreto GES con nuevas patologías —epilepsia, fibrosis quística—, al ingreso de nuevos hospitales a GRD, al reforzamiento del Plan Nacional de Cáncer, a nuevos COSAM y a hospitales en diseño, junto con un aumento de 15% del subtítulo 22. Recordamos que el subtítulo 22 ha crecido 38% en la última década, por lo que el alza aún nos deja al debe, y siempre partimos recibiendo menos de lo gastado el año anterior. Esta forma de asignación nos complica históricamente y se ha hecho patente en los últimos años. Importa precisar que en este subtítulo 22, el 50% corresponde a compras de materiales e insumos.
La atención primaria está en la mira, porque crece solo 2% —equivalente a 78 mil millones—, se paraliza el avance de la APS universal y no hay aumento del per cápita basal. También disminuyen los recursos para nuevas inversiones. Reconocemos, con todo, elementos positivos que es importante asegurar: la implementación de canastas GES, las asignaciones por desempeño difícil y la asignación por competencias profesionales para especialistas no familiares, que aseguran el pago anual para 307 médicos.
La puesta en marcha de los SAR y la expansión de las inmunizaciones son, sin duda, buenas noticias. Sin embargo, en la Comisión Asesora para la Reforma al Gasto Público, contratada por Hacienda para velar por el buen uso de los recursos, se pone el foco en un presupuesto flexible, usado con responsabilidad; se enfatiza la atención primaria como puerta de entrada resolutiva, eficiente y con tecnología, acercando una especie de hospital digital a las personas. No vemos cómo eso es posible con un crecimiento tan exiguo.
Si comparamos: el nivel secundario alcanza 800 mil millones, mientras que la atención primaria llega a 78 mil millones. Esto no se condice con el país que queremos construir ni con la relevancia que debe tener la atención primaria.
Hay cambios administrativos y regulatorios que también preocupan. Se plantea una disminución de recursos para el ISP, para CENABAST, para la Subsecretaría de Salud Pública y para la Superintendencia de Salud. El ISP acaba de sufrir un ciberataque; es fundamental defenderlo y fortalecer todo lo que hace, incluido el laboratorio de histocompatibilidad, algo difícil con menores recursos. En CENABAST —y en línea con el foco de productividad y el aumento de compras intermediadas para reducir el gasto de bolsillo— se consigna, sin embargo, una disminución de 5%. La Subsecretaría de Salud Pública, con toda la vigilancia epidemiológica, disminuye en 1,5%, y la Superintendencia de Salud en 2,9%.
Quiero reconocer la tremenda labor del gobierno en vacunación, pese a que este año el presupuesto también fue recortado. Es una campaña que debe montarse con recursos; hay que sacar la vacunación extramuros, y con recortes eso se dificulta.
Listas de espera: no se menciona para 2026 un aporte como el de 73 mil millones que fue muy importante este año; tampoco se detalla cómo se financiarán las 115 mil cirugías anunciadas por el Presidente, ni se refuerza el Hospital Digital de modo que pueda dar cuenta de 82 mil consultas.
Algunos resultados que es importante mostrar: la espera para consulta de nueva especialidad médica entre abril de 2024 y octubre de 2025 bajó de 288 a 262 días; lo mismo ocurrió en consulta odontológica y en la espera quirúrgica. Hay 11 servicios que ya han alcanzado tiempos menores a 200 días en consulta médica y 10 en consulta odontológica; solo 2 en la espera quirúrgica, que avanza más lentamente. Además, hay 10, 22 y 13 servicios, respectivamente, que han alcanzado más del 25% de la meta de disminuir a los pacientes que esperan más tiempo. ¿Es suficiente? No, aún falta; pero se ha avanzado. Lo hemos visto en el Consejo de Seguimiento, analizando en conjunto con la autoridad muchos servicios. El Servicio de Salud Viña del Mar-Quillota redujo todos sus tiempos, pero eso no se logra sin un esfuerzo importante que también implica recursos. Por lo tanto, venimos a defender nuevamente la inyección de recursos para listas de espera: eso no puede disminuir.
¿Dónde poner el foco? Creemos importante:
- Asegurar la ejecución hospitalaria hasta fines de 2025; necesitamos que el aumento de 5,6% llegue en su totalidad el próximo año.
- Mantener los recursos inyectados este año, del orden de 220 mil millones, para enfrentar las listas de espera el año siguiente.
- Mantener la Comisión de Seguimiento de los Tiempos de Espera.
- Reconsiderar, sin ninguna duda, el presupuesto para APS.
Asimismo, debemos asegurar que los recursos destinados a expandir hospitales se usen de manera que se eficientice la gestión. En esto apoyamos plenamente lo señalado por la Comisión Asesora para la Reforma al Gasto Público: fortalecer la Subsecretaría de Redes Asistenciales para establecer un apoyo técnico muy detallado y acucioso a la gestión hospitalaria, con medidas como mejorar la gestión de bodegas de medicamentos, habilitar pabellones, optimizar el almacenaje y realizar compras ordenadas a privados, priorizando, sobre todo, hacer más eficiente al hospital público. Muchas gracias.
Muchas gracias, doctora Arriagada, en representación del Colegio Médico. Procedemos entonces a escuchar a la Confederación Nacional de Funcionarios y Funcionarias de la Salud Municipal, CONFUSAM, representada por su presidenta, la señora Gabriela Flores. Tiene la palabra la señora Gabriela.
Bueno, primero que nada, agradecer esta invitación que nos permite plantear, desde esta organización nacional, las dificultades y lo que queremos respecto del presupuesto. Saludar a la señora ministra, al subsecretario, a los señores senadores y senadoras, diputados y diputadas, y por supuesto a los representantes de las organizaciones aquí presentes. Chile debe invertir en salud primaria si el objetivo es hacer más eficiente el gasto en salud. Nosotros enviamos una presentación. El proyecto de ley aumenta la partida global de salud en un 5,6 por ciento.
La salud primaria tan solo crece un 1,5%. Así, mientras el presupuesto global en salud aumenta en 910.000 millones, la salud primaria lo hace en apenas 50.000 millones. La brecha entre salud primaria y nivel central debe irse balanceando, no al revés. La única posibilidad de hacer más eficiente el gasto en salud es invertir proporcionalmente más en APS. El objetivo debe ser que, en el corto plazo, el presupuesto de la APS no sea inferior a un tercio del gasto total de salud pública. Ahondar en el desbalance actual desalinearía una política eficiente del gasto público.
El Presupuesto 2026 no refleja un aumento del per cápita basal, por segundo año consecutivo. Mientras la población envejece y los insumos y tratamientos se encarecen, el per cápita se congela; en otras palabras, menos recursos para las y los usuarios de la atención primaria. Congelar el mecanismo de financiamiento de la salud primaria constituye un ajuste de política fiscal miope, porque lo razonable es anteponerse al daño, mantener a la población sana y evitar el mayor gasto que demanda la salud curativa.
El no haber inflactado las remuneraciones del sector público afectará el valor del per cápita. Este contiene, en su fórmula de ajuste anual, el componente de reajuste de remuneraciones. El hecho de que el Gobierno haya enviado al Parlamento un presupuesto con las remuneraciones de las y los funcionarios públicos sin inflactar afectará negativamente el per cápita para 2026. Ello se suma a que el cálculo actual del basal se realiza con remuneraciones referenciales, subestimando las remuneraciones efectivamente pagadas, lo que genera un déficit creciente en los municipios.
Presupuesto con cero en nueva inversión: todo es arrastre. El proyecto de ley rebaja en 8.842 millones el subtítulo que corresponde a inversiones, esto es, una caída de 5,9% respecto del año anterior. No se puede sostener que la atención primaria es el corazón de la transformación de la salud y avanzar hacia una salud primaria universal cuando se destina cero peso a inversión. Este ítem solo contempla recursos para cerrar los proyectos en curso; no incorpora iniciativas nuevas ni aumentos.
¿Qué proponemos? Hemos formulado diversas propuestas para alcanzar una visión de mediano y largo plazo en materia de financiamiento público. Entre ellas, validar la fórmula y el monto del per cápita basal propuesto por la Comisión Nacional de Productividad, que, en cifras actualizadas, supera los 16.000 pesos. Hemos planteado también implementarlo en un período plurianual, a objeto de mitigar el impacto fiscal. Hoy, en las postrimerías del Gobierno, creemos que lo mínimamente razonable es que el aumento del per cápita dé cuenta del aumento que se otorga al sector salud; vale decir, un incremento real de 5,7% del per cápita basal.
En síntesis, desde la CONFUSAM pedimos: que se reconozca la brecha de financiamiento per cápita en la atención primaria municipal; que el MINSAL transparente su método de cálculo y todos los datos, de modo que municipios y trabajadores podamos validar los valores; y que, dado el tamaño del déficit que afecta a trabajadores y municipios, la DIPRES proponga un plan de cierre de brecha, tal como lo hizo en 2015. Parte de ese déficit debe disminuirse con un per cápita basal de 12.460 pesos para el año 2026.
Eso es lo que tenía que plantear. Muchas gracias, señora Gabriela.
Corresponde ahora a la Corporación de Ayuda al Niño Quemado. ¿Quién va a exponer, la señora Pilar o don Jorge Rojas?
Gracias, Presidente. Un saludo especial a todas las personas que componen esta comisión, a la señora ministra de Salud y a los subsecretarios, con quienes tenemos ya una larga historia de trabajo conjunto. Esta presentación será muy breve. ¿Podrían ponerla en modo presentación, por favor? Gracias.
Como ustedes saben, COANIQUEM tiene una larga historia y mantiene un convenio directo con FONASA. Contamos con cuatro centros de rehabilitación en Antofagasta, Santiago, Concepción y Puerto Montt. Además, el próximo año comenzará a operar el centro en Puente Alto, para atender a una gran cantidad de personas que, por razones de distancia, hoy no acceden a la rehabilitación integral y enteramente gratuita que ofrecemos.
En más de 41 años hemos consolidado una colaboración público-privada muy sólida. Desarrollamos una rehabilitación integrada con distintas especialidades para el tratamiento de lesiones por quemaduras y otras cicatrices, con más de 150.000 pacientes atendidos en forma gratuita desde nuestra fundación.
Respecto de los números: nuestro convenio fue tomado de razón por la Contraloría General de la República y aprobado mediante un sistema de compra pública el 30 de septiembre de este año. Este proceso permitió asignar 18.104 millones de pesos para cuatro años. Si dividiéramos ese monto en cuatro, corresponderían 4.526 millones para el próximo año.
Lo que solicitamos es sencillo: ya sostuvimos, en febrero de este año, una audiencia por Ley de Lobby con la Subsecretaría de Redes Asistenciales, donde planteamos que necesitamos, al menos, 5.213 millones para el presupuesto del próximo año, de modo que, cuando comience la operación en Puente Alto, no caigamos en déficit. No pedimos alterar la suma total del convenio, sino que se considere ese monto en 2025, dado que nos retrasamos en la puesta en marcha de Puente Alto y se proyecta estar en plena ejecución durante el segundo semestre. La asignación lineal —dividida en cuatro partes iguales— no alcanzaría a cubrir los requerimientos y no queremos iniciar un programa desfinanciado.
Solicitamos, por tanto, acercarnos al marco proyectado para 2026, que corresponde a 5.343 millones, dejando una diferencia de 826 millones atribuible al crecimiento de la infraestructura para el centro de Puente Alto.
Señor Presidente, COANIQUEM es un prestador único reconocido por el Ministerio. Cada año, más de 80.000 niños y niñas sufren quemaduras. Además de la atención, realizamos prevención e investigación, y abordamos otras cicatrices. Este trabajo conlleva un esfuerzo sustantivo en capacitaciones y materiales, de modo que las personas atendidas tengan una solución real. Eso es lo que venimos a solicitar hoy a la comisión. Muchas gracias.
— Muchas gracias, don Jorge. Agradecemos también a todas y todos quienes han presentado por ajustarse a los tiempos. Tiene ahora la palabra la Fundación GANS, su directora ejecutiva, la señora Jimena Oalles.
Muy buenas tardes. Muchas gracias por invitarnos a presentar y saludo a todas y todos los presentes. Soy Jimena Oalles, directora ejecutiva de Fundación GANS. ¿Quiénes somos? Somos una organización sin fines de lucro con más de 48 años de experiencia. En este tiempo hemos atendido a más de 10.000 pacientes. Realizamos anualmente cerca de 450 cirugías y alrededor de 14.000 atenciones de policlínico. Contamos con 86 profesionales del área de la salud para cubrir las 16 especialidades que los pacientes requieren. Cada año recibimos aproximadamente 1.300 pacientes.
Somos referentes en Chile y en Latinoamérica en cuanto a tratamiento. Fuimos coautores de las guías GES el año 2005. Actualmente somos el único prestador resolutivo para todas las ISAPRES y, por último, somos campo clínico para importantes universidades en carreras de pre y posgrado.
¿Cuál es nuestra misión? Aquí les presento a Vicente. Nuestra misión es devolver la sonrisa a pacientes con fisura labiopalatina, fortaleciendo su autoestima e inserción social, atendiéndolos en nuestro centro multidisciplinario de excelencia, con énfasis en niños, niñas y adolescentes de escasos recursos.
Es muy importante entender el contexto de la patología. La fisura es la tercera malformación más común en Chile y su incidencia en el país es el doble del promedio mundial. En Chile nacen alrededor de 300 niños con fisura cada año. Desde el inicio del GES, la patología número 13 fue incluida dentro de las prestaciones. Actualmente tenemos 7 hospitales más Fundación GANS que tratan esta malformación. El GES 13 atiende hasta los 15 años del paciente, es decir, a pacientes pediátricos. Luego, en el sistema público, queda el tratamiento. Ahí también recibimos a esos pacientes. El GES no garantiza la continuidad del tratamiento. Los pacientes eligen atenderse en la fundación, renunciando, entre comillas, al beneficio de gratuidad que les entrega el sistema público, porque aquí tienen un tratamiento integral y multidisciplinario. Como consecuencia, en los hospitales hay pocas listas de espera o nulas, y es Fundación GANS la que concentra la lista de espera. Actualmente tenemos 150 pacientes en lista de espera para cirugía.
Los niños y jóvenes con fisura labiopalatina requieren en promedio entre 5 y 8 cirugías y más de 180 atenciones desde diferentes especialidades médicas. La finalidad es lograr un tratamiento integral, completo, con buenos resultados, que permita que el paciente se reintegre a la sociedad.
Según información de la Superintendencia, entre el inicio del GES en julio de 2005 y diciembre del año pasado, Fundación GANS ha recibido al 53% de todos los pacientes con fisura labiopalatina del país. Y dentro de FONASA, no es menor que hemos atendido al 48% de los pacientes con fisura.
La situación de nuestros pacientes FONASA en la actualidad es lo que me trae aquí a contar nuestra experiencia. El 70% de nuestros pacientes, alrededor de 950 personas, son de FONASA y no tienen financiamiento del Estado para su tratamiento. Como les comenté, este es un tratamiento de largo plazo que puede durar hasta los 18 años o incluso más. Los pacientes que pertenecen a FONASA B, C y D se atienden en la fundación bajo la modalidad de libre elección. Sin embargo, los pacientes de FONASA A, quienes también atendemos, no tienen ningún tipo de cobertura.
En la actualidad, Fundación GANS subsidia el 50% de todas las cirugías realizadas a los pacientes FONASA, y el saldo, cercano a un millón de pesos, lo debe pagar el paciente de su bolsillo. En cirugías, la cobertura de FONASA no supera el 8%. Por otra parte, todos los pacientes deben realizar copago en todas las consultas y, por último, el área dental, que es fundamental en el tratamiento de la fisura labiopalatina, no tiene ningún tipo de cobertura para ningún tramo de FONASA.
¿Qué queremos? Necesitamos financiamiento. Lo que nos mueve es facilitar el acceso a todos los pacientes de FONASA sin restricciones y poder ofrecer copago cero, es decir, que el paciente no tenga que poner de su bolsillo ningún monto. Fundación GANS requiere ser parte de la ley 936 del Presupuesto Nacional por un total de mil millones anuales.
Fundación GANS ha sido preferida históricamente por los pacientes de FONASA desde el inicio. Esto se debe a que la atención es integral: hacemos un tratamiento completo y en un solo lugar para esta patología. Según nuestras estimaciones, esta migración de pacientes del sistema público a Fundación GANS permite un menor gasto fiscal de alrededor de 1.350 millones al año.
Hemos realizado durante años diferentes gestiones, conversaciones y reuniones con FONASA y el MINSAL, sin lograr avances concretos para nuestros pacientes. Muchas gracias.
Muchas gracias, Jimena. Ahora le damos la palabra a la Fundación Lucha contra la Ceguera y a su presidente, don Gustavo Serrano, que también está por Zoom.
Perfecto. Muy buenas tardes, presidente. Muchas gracias por su invitación.
Por su intermedio, saludo a todos los presentes, en especial a la ministra y a quienes la acompañan. Mi nombre es Gustavo Serrano, presidente y fundador de Fundalor, una fundación que lucha contra la ceguera desde hace 17 años.
Nuestro trabajo se sustenta en dos grandes pilares. Primero, que cada día haya menos personas ciegas en Chile y en la región. Para ello impulsamos la búsqueda de la cura de la ceguera, colaboramos con investigadores de Estados Unidos y Europa, y trabajamos en el acceso a tratamientos, en la adherencia, la difusión y la prevención. Segundo, mejorar la calidad de vida de quienes tenemos discapacidad visual en nuestro país, a través de rehabilitación integral con psicólogos y rehabilitadoras funcionales, inclusión laboral y búsqueda activa de empleo. Además, contamos con la primera y única escuela de perros guía de Chile. Me hubiese gustado estar presencialmente con ustedes; así habrían conocido a mi perro, Loco. La próxima vez asistiré.
Venimos a solicitar su apoyo para incorporar una glosa presupuestaria que financie el funcionamiento de Fundalor, por 1.038 millones de pesos. Esta propuesta la hemos compartido y conversado con distintas entidades. Su primer fundamento es la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU (2006), ratificada por Chile en 2008, y la Ley 20.422, promulgada en febrero de 2010, que obligan al Estado de Chile a proveer rehabilitación a las personas con discapacidad, independiente de su edad y del estado de su discapacidad.
El segundo fundamento es que, en 2021, Chile aprobó en la ONU la creación de una Estrategia Nacional de Prevención de la Ceguera. Nos comprometimos a impulsarla considerando que alrededor del 40% de las personas ciegas no deberían estarlo, porque existe tratamiento, y que tres de las enfermedades más relevantes no cuentan hoy con garantías explícitas de salud: la degeneración macular asociada a la edad, la retinopatía diabética —que si bien tiene cobertura, su canasta está absolutamente obsoleta— y el glaucoma.
Y, para sintetizar, lo más relevante es que en 2024 logramos un proyecto de acuerdo en el Senado por el cual, de manera unánime y transversal, todas y todos los senadores aprobaron solicitar al Presidente de la República esta glosa presupuestaria para Fundalor. No lo pedimos solo por ser Fundalor. En 2022 nos reunimos con la Comisión de Salud y planteamos tres alternativas: que la rehabilitación la haga el Estado a través de los CCR o CESFAM, o alguna otra entidad pública; que la realice Teletón; o, en tercera opción, Fundalor. La alternativa de las entidades públicas fue descartada rápidamente por la misma Comisión de Salud.
Lo intentamos con Teletón durante el año 2023. De hecho, tuvimos una reunión con el senador Felipe Kast, junto con Ximena Casarejos y Benjamín Díaz, y Teletón no lo aceptó. Nosotros poníamos a disposición, tanto de Teletón como del Estado de Chile, todo nuestro equipo, todo el know-how, a toda nuestra gente, incluso la Escuela de Perros Guía. Pero no funcionó.
Por ello llegamos al Senado de la República el año pasado y logramos este proyecto de acuerdo, gracias al ímpetu y la fuerza que pusieron tanto la senadora Fabiola Campillai como el senador Sebastián Keitel, y al apoyo de todas y todos ustedes que aprobaron dicho proyecto. No nos quedamos ahí: seguimos trabajando. Hemos estado con el Ministerio de Salud; estuvimos con el subsecretario Martorell exponiéndole esta necesidad. En la reunión de la Comisión de Salud se mostró muy abierto. Nosotros habíamos hablado de 1,5 millones de dólares y el representante del Ministerio de Salud dijo que no había problema, que se puede hacer. Hoy les rogamos que lo hagamos realidad.
Para ir cerrando, les muestro el último fundamento de la petición, basado en lo que hemos hecho en los últimos dos años. En los últimos 12 meses hemos atendido a 7.562 personas de todo Chile. Tengan en cuenta que estos números representan vidas: la gran mayoría de las personas ciegas en Chile adquirimos la ceguera; somos el 85% de la población ciega. ¿Cuántos somos? 153.560 personas, según la Encuesta Nacional de Discapacidad y Dependencia. Además, hay más de 358.000 personas con baja visión severa. Somos personas que veíamos igual que ustedes y que quedamos ciegas después de los 20 años. En la fundación les devolvemos sueños, una razón para vivir; necesitamos volver a ponerlos de pie. Ahora, no sólo en dos piernas, sino en dos piernas y un bastón. Y también enseñarles a reaprender, porque cerca del 80% del aprendizaje es visual. Ahí pueden ver la distribución por edad y sexo, que es relativamente similar.
Presidencia: Don Gustavo, tenemos que ir terminando.
— Perfecto, presidente. Cierro con lo último. En 2024, en el Maule atendíamos el 2,3%. Abrimos una oficina en el Maule y hoy tenemos el 16,7%. Con esta glosa abriremos tres sedes más en regiones. Por favor, les pedimos su apoyo. Muchas gracias.
— Gracias, don Gustavo. Ahora tiene la palabra la diputada Ana María Gazmuri.
Muchas gracias. Saludo a nuestra ministra, a todas las autoridades presentes y a las organizaciones que nos acompañan en esta nutrida sala. Vengo en representación del comité que integro. Al analizar el proyecto de Ley de Presupuestos 2026 para el sector salud, es posible reconocer el esfuerzo por mantener la continuidad operativa del sistema público; sin embargo, resulta inevitable expresar preocupación por omisiones estructurales que podrían comprometer la sostenibilidad y la equidad del sistema sanitario.
La atención primaria continúa siendo —ya se ha dicho— el pilar fundamental de la red asistencial, y concentra un presupuesto con un incremento de 1,5% respecto del año anterior. Este aumento obedece principalmente al crecimiento poblacional proyectado en 1,1%, a la actualización del decreto GES —que incorpora dos nuevas patologías, lo que celebramos— y al reajuste de distintas asignaciones por desempeño y estímulos profesionales. Sin embargo, este incremento, aunque positivo, no parece responder al alza real de la demanda asistencial, a la presión sobre los equipos de salud ni a la expansión de los dispositivos APS.
Los recursos destinados a infraestructura primaria se concentran en proyectos de arrastre: principalmente 42 CESFAM, 14 CECOSF y 10 obras de conservación, sin detallar la priorización territorial ni los nuevos proyectos que den respuesta a zonas rurales o comunas con déficit estructural de cobertura. El compromiso de destinar recursos a obras de inversión en CESFAM y CECOSF —recordemos— fue obtenido tras un acuerdo con parlamentarias y parlamentarios (me incluyo en esas conversaciones) en 2023 para la ejecución del Presupuesto 2024. No obstante, nunca se nos informó con claridad el detalle de dichas obras. Esta dinámica de nunca acabar entre lo que dice Minsal y lo que plantea Hacienda mantiene una tensión permanente.
Solicito, entonces, que se nos informe de forma clara y transparente: los proyectos en etapa de diseño, los que están en ejecución, el cronograma de implementación, y si corresponden a arrastre o no.
…y las comunas específicas donde se emplazarán. Creo que dar claridad total en esto nos puede ayudar a tener una panorámica más clara. Requerimos avanzar hacia una planificación plurianual que asegure no solo la continuidad, sino la expansión efectiva de la red de atención primaria, particularmente en regiones y comunas con alta dispersión geográfica y población envejecida, como varias de las comunas del distrito que represento, el distrito 12.
En el caso de FONASA, el presupuesto considera 144 mil y fracción de millones para su funcionamiento institucional, además de los fondos destinados a libre elección y a la compra de prestaciones. Y en este último punto me quiero detener: las compras de prestaciones. En la negociación del presupuesto para el año 2025, desde nuestro comité se logró aprobar una indicación que establecía la limitación de la compra de prestaciones a privados, especialmente a las sociedades médicas, señalando que dicha compra debía ser en casos extraordinarios y con la autorización del respectivo Servicio de Salud. No hemos tenido noticias de la implementación de esto y, al leer el presupuesto, tampoco se menciona. En ese sentido, solicito que se informen los montos específicos para la compra a privados, los aranceles de referencia en el sector público y el número de licencias médicas que han presentado en los últimos años médicos del servicio público que luego prestan servicios a través de sociedades médicas.
Valoramos, por cierto, Ministra, por su intermedio, Presidente, la puesta en marcha del sistema de acceso priorizado. Me tocó ser parte de la comisión mixta que tramitó ese proyecto y sacamos adelante esa ley; sin embargo, falta la mención explícita a la gestión o reducción de listas de espera, y eso me preocupa. Con mi equipo revisamos la Partida de Salud y no incorpora recursos, glosas ni planes específicos destinados a la disminución de las listas de espera quirúrgicas o de especialidad. Tampoco se menciona un plan nacional de productividad hospitalaria o el fortalecimiento de la gestión de pabellones, medidas que en años anteriores se habían usado como instrumentos indirectos para enfrentar la acumulación de casos pendientes. Entendemos que esto debiera venir en los fondos de contingencia del subtítulo 22, pero es necesario que se especifique, pues la ausencia de una estrategia presupuestaria para la lista de espera nos resulta preocupante, considerando que hoy es uno de los principales factores de inequidad en el acceso a la salud pública. Y sin una línea presupuestaria clara, la reducción de la lista de espera depende únicamente de la capacidad de gestión interna de los servicios de salud o de compras extraordinarias a privados, lo que resulta insuficiente y desarticulado.
Voy terminando. En un contexto donde FONASA enfrenta tensiones financieras y los hospitales operan al límite de su capacidad, no abordar la lista de espera implica postergar nuevamente una de las principales deudas con la ciudadanía: el acceso oportuno a una atención o a una cirugía que puede cambiar o salvar una vida. Por último, quiero referirme al reajuste considerado para 2026, que implica 0% en las remuneraciones de las y los funcionarios públicos. Esto afecta, por cierto, a las y los trabajadores del ámbito de la salud, quienes enfrentan la brecha histórica de falta de personal, la ausencia de un cuarto turno legal y la errónea implementación de protocolos en materia de acoso y violencia, de acuerdo con la normativa nacional e internacional. Para cerrar: más allá del argumento fiscal, está en juego la inversión en capital humano del Estado, la confianza pública y la continuidad de los servicios esenciales y de derechos sociales básicos, como la salud. Muchas gracias.
Gracias, doctora. Le damos la palabra al presidente de la Comisión de Salud del Consejo Regional de Valparaíso, don Rodolfo Silva.
Muchas gracias. Me toma por sorpresa hablar ahora; no venía preparado. Agradezco al diputado Alonso la invitación y que me haya incorporado en la tabla. Aprovechando la oportunidad, saludo a la Ministra, con quien ya nos hemos encontrado en varias ocasiones. Quisiera reforzar lo que planteó la representante de CONFUSAM: aquí debe haber, Ministra, un esfuerzo decidido en la evaluación del aumento del per cápita; es algo fundamental.
Soy médico clínico; trabajo en el Hospital de San Felipe, en la región de Valparaíso, y veo como una necesidad imperiosa el aumento del per cápita. Le doy una cifra del Servicio de Salud Viña del Mar–Quillota–Petorca, que debe ser uno de los dos o tres servicios más grandes de Chile: el aumento en APS fue de 28 millones de pesos, lo cual, evidentemente, es irrisorio. No sé para qué le alcanzará a la directora del servicio con 28 millones de pesos. Además, al evaluar este mismo servicio, por ejemplo, se observa un aumento de 11,4% del presupuesto, pero se están comparando cosas no equivalentes, porque en 2026 hay una asignación del subtítulo 31 (iniciativas de inversión) que no estaba en 2025. Entonces, no podemos concluir que exista un aumento real del presupuesto en este servicio sobre esa base.
Me adhiero a lo dicho por la diputada en cuanto a que debemos incrementar la posibilidad de financiar todos los proyectos de arrastre que necesitamos en la región de Valparaíso y, por cierto, hacer extensiva esa mirada al país en su conjunto.
Le voy a dar solo una cifra en RS que están de arrastre en la Región de Valparaíso, en el convenio CORE–MINSAL y sector salud, por 9.800 millones. Una cosa fundamental, a mi juicio —y los colegas aquí presentes probablemente comparten— es el tema del cáncer. Necesitamos, por ejemplo, que en los servicios públicos haya acceso a un examen clave, el PET-CT, que es un tipo de resonador más avanzado. Hoy solo existe en un servicio del país y requerimos equidad: que todos los servicios tengan la posibilidad de acceder al PET-CT. Es fundamental para la evaluación, diagnóstico y tratamiento del cáncer.
Lo otro, Ministra: debe haber un aumento de las partidas en salud mental. Hay una deuda en patología psiquiátrica, especialmente infanto-juvenil. Soy ginecólogo y estoy recibiendo recién nacidos con síndrome de deprivación neonatal; niños que nacen expuestos al consumo de sustancias por parte de sus madres y no sabemos qué hacer con ellos. Por lo tanto, necesitamos un apoyo decidido con mayor presupuesto para salud mental, especialmente en el ámbito infanto-juvenil. Hay proyectos de arrastre, por ejemplo, en el Hospital Marga Marga y en Hospital de Día, donde la unidad de cuidados infanto-juveniles y las camas infanto-juveniles, también desde el punto de vista psiquiátrico, son fundamentales. Le solicito, por favor, considerar un aumento en estas partidas.
Me detengo. Sé que este no es el momento para entrar en asuntos muy puntuales, pero avanzar en los diseños de hospitales de ciudades más pequeñas también es necesario. El ejemplo es el hospital de Quintero, un hospital biprovincial cuyo diseño necesitamos acelerar y con un compromiso de ejecución. Todos vemos en la televisión los problemas de contaminación en Puchuncaví y Quintero; requerimos un hospital biprovincial para dar mayor equidad y resolver los problemas de la gente que allí habita. Solo eso; no venía con una presentación más preparada. Muchas gracias por la oportunidad.
Gracias, don Rodolfo. Ahora preferimos que escuchemos a la Ministra, porque muchas de estas materias se pueden abordar en la misma presentación. Tiene la palabra la Ministra Ximena Aguilera.
Muchas gracias, presidente. Por su intermedio, saludo a las y los parlamentarios asistentes, al presidente del Colegio Médico, al presidente de la Confusam y a todas y todos los invitados que están presentes y conectados por Zoom. ¿Está lista la presentación?
Para nosotros es muy importante presentar este presupuesto. Es un compromiso histórico con la salud pública del Gobierno del presidente Boric. Representa la inversión más significativa en salud en los últimos años y demuestra que es posible avanzar con justicia social y equidad. Presentaremos el presupuesto en cuatro puntos. Luego me seguirá la Subsecretaria de Salud Pública, el Subsecretario de Redes y el Director de FONASA. Yo presentaré también las autónomas, para hacerlo más expedito. Entiendo que nos solicitaron ser lo más expeditos posible con un presupuesto tan grande, pero avanzaremos.
Este es un ministerio de gran importancia, así que tomaremos el tiempo necesario. Muy bien. Es importante que, habiendo escuchado a quienes tienen observaciones, también dispongamos de tiempo para exponer con detalle los fundamentos, porque, si no, discutiremos solo lo que se señala que falta sin revisar lo que este presupuesto tiene.
Muchas gracias. Siempre agradecemos el apoyo transversal y la presencia de los gremios. Demostraremos cómo este presupuesto, que alcanza los 17 billones de pesos, tiene un incremento del 5,6%, que triplica el crecimiento del presupuesto nacional. Esto se traduce en mejoras en indicadores sanitarios y en logros respecto de los cuales presentaremos evidencia concreta de cómo la inversión se ha reflejado en mejores resultados para la población, mayor producción de servicios y más productividad. Vamos a mostrar la distribución del presupuesto 2026 en las partidas...