Rosas por el diputado Jaime Sáez, que está presente por nosotros, Presidente. Perfecto. Hemos sido convocados para continuar el estudio del proyecto de ley que modifica el Código Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes genéricos y evitar la integración vertical de laboratorios y farmacias. Boletín Nº 9914-11. Está especialmente invitada la Ministra de Salud, doctora Ximena Aguilera, con la que tuvimos el privilegio, no solamente ayer, en un día muy importante para la cartera, de sacar adelante el proyecto a ley del SAP, así es, de acceso priorizado, y también, entiendo, licencias médicas hoy día. Así que ha sido dos buenos días y, además, inauguramos el Hospital de Casablanca; estuvimos acompañando a la Junta, al diputado Celis.
Estamos convocados en el día de hoy para requerir el acuerdo, en virtud del artículo 185 del Reglamento del Senado, que pasó a leer: "Aprobado o desechado en su totalidad un proyecto de ley o un acuerdo, podrá pedirse que se reabra la discusión sobre la indicación respectiva que dará para el tiempo de votaciones en la primera hora de la sesión ordinaria siguiente, y aún por la unanimidad de los presentes, podrá considerarse en otra ocasión." La aprobación de la reapertura requeriría la unanimidad de los senadores presentes y se extiende a la mixta, por tanto, senadores y diputados, y no habrá lugar a este derecho cuando su ejercicio pueda perjudicar el despacho del asunto con base constitucional, legal o reglamentario establecido para su resolución.
La idea, que no es el caso, es que en el día de hoy simplemente demos el acuerdo para la reapertura de la discusión completa para pasar, como hemos conversado anteriormente, a un comité técnico donde cada uno de los parlamentarios, miembros de la Comisión Mixta, pueda nombrar un representante, el Ministerio igual, y veamos qué aspectos de este proyecto podamos sacar adelante. Ha sido un proyecto necesario, pero sabemos que, hace un momento, pedimos un oficio a las nueve integraciones de la Comisión Mixta porque muchos de ustedes no participaron de la Comisión Mixta original; la idea, justamente, era poder revisar todos los aspectos y ver en qué temas tenemos acuerdo, en qué temas no, y en qué temas pudieran haber eventualmente, si es que hay acuerdo de avanzar teniendo indicaciones o no sustitutivas del Ejecutivo.
Quiero requerir el acuerdo, si les parece, y después damos la opinión a la Ministra. ¿Acuerdo?
El acuerdo es para reabrir la discusión completa.
Yo no doy el acuerdo para reabrir la discusión completa, porque me parece que primero hay que ver cuáles serían los temas en los que, actualmente, yo haría una cuestión previa. Hay muchos temas de la Ley de fármacos que, por cierto, no comparto, porque si abrimos todo hoy queda sujeto solamente a las mayorías. Yo no tengo una mirada favorable de muchos de los aspectos que están contenidos; creo que hay muchos aspectos que sí se pueden rescatar, pero si abrimos la discusión completa, ¿cuáles serían las reglas? Quizás habría que preguntarle a la Secretaría, con la que quedaría sometida después a la discusión, ya que esa es, básicamente, mi consulta desde el punto de vista técnico-legislativo, Presidente.
Así es. Nosotros solicitamos un momento, mandamos un oficio a todos los miembros de la Comisión y pedimos que cada uno se pronunciara respecto a los temas en los cuales pudiera tener opinión para generar esa reapertura. ¿Cuáles son esos? Mecanismo de fijación de precios, regulación de precios y precios máximos, artículo 101, cuáter completo, del precio de venta y de la tarifa de dispensación de medicamentos, artículo 101, cuáter F; recetas por DCI, artículo 101; normas de intercambiabilidad, en relación a que el 40% de las plantas no cumplen con la norma GMP, según lo señalado en el ISP, haciendo alusión a la norma en cuestión, artículo cuarto transitorio; procedimiento judicial que fue observado por la Excelentísima Corte Suprema; multas; integración vertical que ya no estaba —adelante, diputado Celis—, integración vertical que ya no estaba, porque no era objeto justamente de discusión, al haber sido rechazado en la Cámara de Diputados y no haber sido objeto de controversia inicialmente; y los plazos de los reglamentos que contempla la norma propuesta, foco de regulación de precios en medicamentos originales, que son aquellos más caros y de menor acceso a la población. Esos fueron los temas en que los senadores y senadoras, diputados y diputadas, se manifestaron con posibilidades, justamente, de generar la reapertura.
La Secretaría quería señalar algo. Reapertura dentro de la Comisión Mixta, senador Macaya. No es todo, sino que es dentro… Me gustaría entender, desde el punto de vista de técnicas legislativas, que si se reabren estos temas se pueden volver a discutir, cambiar, modificar lo ya acordado y votado en… sí, senador. El artículo 185 abre esa posibilidad, es una cosa excepcional. Y, por lo mismo, de partida se tendría que votar en la próxima sesión, no hoy día, sino en la siguiente. Ah, el acuerdo sería: hoy día el presidente está haciendo lo que se llama, según el reglamento, una indicación, o sea, una propuesta, la reapertura del debate sobre la discusión en la Comisión Mixta, ¿cierto? Porque la Comisión Mixta despachó este proyecto. Entonces, el reglamento dice que esto quedará para la sesión siguiente y, aquí viene la exigencia mayor, la aprobación de la reapertura requerirá la unanimidad de los senadores presentes. Perfecto. O sea, nos estaríamos dando la unanimidad en este acto, ahora. No, no, no. No es que eso es lo que yo entendí mal, entonces. Adelante, senador Gaona. Pero también están el senador Castro y el diputado (o senador) Celí, no sé cómo se debe llamar. Gracias, presidente.
Solamente recordar que este proyecto de ley que quedó en Comisión Mixta hace tres años —que, por distintas razones, desde indicaciones de la Suprema, temas de artículos, judicializaciones y causas que se habían venido desarrollando desde 2021— agradezco la deferencia que tuvo el presidente de la Comisión al solicitarnos, meses atrás, qué temas nos parecía que eran motivo de precisión, modificación o enmienda, y ese es el listado que se ha configurado en la sumatoria de todas las sugerencias que hemos hecho. Entonces, creo que es razonable avanzar en esta dirección, porque a todos nos interesa que esto ocurra, que exista, que se promulgue la ley de fármaco; obviamente hay una necesidad social de que esto suceda. Por lo tanto, estoy de acuerdo en que, si bien cada uno de estos puntos tiene énfasis —a mí me importa mucho el tema de DCI, por ejemplo, o la regulación de precios, entre otras cosas que se puedan revisar— es el sentido de prioridad que, entiendo, nos convoca para que esto avance a partir de la discusión que realicemos una vez aprobada ya esta enmienda.
Senadora Gavona, pero brevemente, ¿es posible que le dé la prioridad a la ministra? Ministra. Sí, que sea tímida, suena bien. (Dice que somos tímidas; yo soy tímida, pero ya superé la timidez, ese es mi curso).
Bueno, la verdad es que yo intervino a nombre del Ejecutivo, pero estábamos en esta situación en que no había quórum, entonces quisiera recordar cuál fue la postura que planteó el Ejecutivo. Primero, decir que el proyecto de ley, por cierto, nos interesa porque fomenta la disponibilidad de los bioequivalentes y prohibía la integración vertical, además de la obligación de incluir la denominación común internacional en las recetas médicas, lo cual también nos interesa. Y esos objetivos en la tramitación fueron ampliados, incorporando la generación de medidas que favorecen el acceso a medicamentos, considerando el tema económico, geográfico y productivo; fomentar la comercialización y el uso de medicamentos bioequivalentes; promover la intercambiabilidad a través de la prescripción por DCI; la regulación de precios al ser tratado como bien esencial; y la vigilancia de sus condiciones de mercado a través del observatorio, es decir, la creación del Observatorio Nacional de Medicamentos, la promoción de un sistema de transparencia del sector farmacéutico y el fortalecimiento de las atribuciones del sector en materia de acceso y desabastecimiento de medicamentos. Nuestra posición respecto al proyecto es que, en el fondo, la iniciativa tal como está representa un avance en materia de regulación de productos farmacéuticos y dispositivos médicos. Por lo tanto, veríamos con buenos ojos que el proyecto de ley avance en su tramitación y se apruebe en Comisión Mixta o se encamine directamente hacia la sala, o que siga el proceso que discute si debe ir a la sala de forma directa. Además, manifestamos que, si existía la disposición por parte de los parlamentarios de reabrir el debate, el Ministerio está dispuesto a colaborar en esa discusión para mejorar el proyecto y, de ser necesario, presentar indicaciones, especialmente en un proyecto tan extenso. Y en cuanto al resto de los asuntos que versan sobre los cuestionamientos que tuvo el proyecto, entendíamos que por ello existía interés de parte de algunos de ustedes en reabrir esta discusión, por lo que quedamos abiertos a la postura que ustedes manifesten de consenso respecto a los temas que quisieran abordar. Pero, para nosotros, el proyecto en realidad sí podía avanzar, aunque comprendíamos las observaciones y discusiones que han tenido respecto a cómo se tramitó el proyecto. Gracias, ministra.