Parlamento Europeo - ITRE – Industria, Investigación y Energía - 29 de enero de 2026

Europeos, porque la ciberagresión solo va a continuar y va a intensificarse. Por tanto, es muy importante que esto se tenga en cuenta también con el sector privado, y la cooperación y la coordinación son fundamentales. Quiero agradecer al señor Lucaretti y también al Centro de Competencias de Ciberseguridad Europeos por la coordinación de todos los centros de competencias en Europa, porque esa coordinación es esencial, y espero que Ucrania se sume próximamente a esa red. Sí, al hilo de la pregunta respecto a cómo asegurarnos de que las pymes formen parte de nuestra defensa y de nuestra política, como saben ustedes, las pymes son la espina dorsal de nuestra economía, y no podemos asegurar la ciberseguridad si no forman parte de este ejercicio. Por tanto, debe ser un ejercicio coordinado desde el nivel europeo, y este es el papel de los Estados miembros: ser proactivos a este respecto y dedicar fondos, formación y acciones dirigidas a las pymes. En este sentido, contamos con un centro de coordinación nacional que efectivamente ejerce esta función de tratar de hacer una coordinación. Como se ha mencionado anteriormente, se requiere una certificación, por ejemplo, respecto a los informes, y esto ya se incluye en la legislación sobre ciberseguridad. Es un paso en la dirección correcta. También es necesario incluir fondos; esta es la dirección que debemos tomar para ser más resilientes. En relación con esto, está el tema de cómo atraer recursos en Europa. Si tenemos un problema de escala, es decir, las pymes no se convierten en grandes empresas, entonces estas son oportunidades de empleo, por ejemplo, para los ingenieros que quizás no estén tan interesados en este ámbito. Debemos conseguir que haya un aumento en la escala en la que se mueven las empresas para contar con mejores recursos humanos. Muchas gracias por su participación y por su interés. También agradezco a los expertos por el tiempo que nos han brindado y nos complace que haya funcionado la conexión con Kiev. Creo que ha sido una reunión muy importante e interesante, pero también alarmante. Enfrentémonos a la realidad: las herramientas de que dispongo son de hace diez años, y a veces es más fácil y sencillo. La técnica de mi coche, por ejemplo, data de hace diez años, pero no me asusta tanto como lo que sería un coche moderno. Así que, muchísimas gracias al presidente de ITRE. Debemos continuar y somos conscientes de que nos queda mucho por hacer, tanto los Estados miembros como en el Parlamento Europeo. Muchas gracias, presidenta. Ahora vamos a pasar al siguiente tema, que es el de la energía de fusión, un debate de actualidad que abordaremos dentro de unos instantes.

Muy bien, podemos comenzar. Estamos casi a tiempo. Es un placer para mí darles la bienvenida a este debate de actualidad sobre la energía de fusión. El título es "Una fuente energética del futuro o una visión inalcanzable". Agradezco a nuestros invitados, el señor Jan Paneck, de la DG Energía, y el señor Marc Lachez, director de Fusion for Energy. Muchísimas gracias por estar aquí con nosotros. Contamos con aproximadamente una hora para este debate, que llevaremos a cabo según la lista de oradores. Aquellos miembros que no estén en la lista pueden participar en la lista de intervenciones libres. Ahora tiene la palabra la señora Bentele, del PPE, por dos minutos. Señor presidente, estimados colegas, hemos colocado el tema de la energía de fusión porque no pensamos que solamente se trate de una promesa tecnológica, sino de una oportunidad para Europa. Europa lidera en las startups y en las cadenas de suministro, pero el liderazgo no se traduce inmediatamente en el despliegue. Si queremos que haya centrales energéticas de fusión en el futuro, necesitamos diseñar la estrategia y también su comercialización. Esto significa tres cosas. En primer lugar, la fusión tiene que entrar en la agenda de competitividad de la Unión Europea, porque aquí estamos compitiendo con Estados Unidos y con China. La fusión contribuye a la seguridad energética, a la resiliencia y a los objetivos de cero emisiones, pero solo si se aprovecha. Esta estrategia debe centrarse en la industrialización y no solamente en la continuación de la investigación. En segundo lugar, necesitamos instrumentos de financiación adecuados, basados en hitos neutrales desde un punto de vista tecnológico, con financiación privada. Esto es fundamental para poder aprovechar el capital privado. Además, hay que considerar el fondo de competitividad y otros instrumentos europeos específicos para conseguir un aumento de la escala empresarial. La fusión es fundamentalmente diferente de la fisión, y tratarla de esta manera no implica desregular, sino establecer una regulación inteligente. Por tanto, es importante tener directrices claras para aumentar la confianza. Más allá de eso, debemos asegurar la ventaja de Europa en las cadenas de suministro y en las competencias. A día de hoy, tenemos el liderazgo, pero esto es frágil. Tener una cartografía de los suministros es fundamental.

La carrera está en curso. Europa puede liderar, pero si actúa. Muchísimas gracias. El segundo orador soy yo y voy a intervenir en italiano. El título de este debate expresa bien el sentido y la magnitud del desafío al que se enfrenta la tecnología dedicada a la fusión nuclear. Esta es una perspectiva concreta, con el potencial de convertirse en la fuente de energía más importante del futuro. ¿Es esto así o es una visión prometedora pero irrealizable? Sabemos que los plazos de desarrollo no serán breves en ningún caso, pero Europa ya ha aprendido que la autonomía energética equivale a autonomía estratégica, es decir, autonomía, seguridad y libertad. Esto nos lleva a estudiar la cuestión nuclear con el máximo interés, así como a fomentar la máxima penetración de las fuentes de energía renovables. A la espera de la publicación de la estrategia por parte de la Comisión, quisiera plantear algunas preguntas al representante de la DG ENER y al director de ACER. ¿Consideran que la Unión Europea puede liderar en el ámbito de la fusión a nivel global, estableciendo las normas? ¿Con qué condiciones? ¿Consideran que la nueva programación financiera plurianual garantiza recursos suficientes para seguir desarrollando esta tecnología? ¿O para mantener un liderazgo europeo haría falta más inversión? ¿Cómo valoran las iniciativas de algunos Estados miembros en el ámbito de la fusión nuclear? En su opinión, ¿existe el riesgo de que se genere aún más fragmentación, dispersando los esfuerzos y los recursos? ¿Sería preferible unificar a los Estados miembros en un proyecto europeo? Y en este sentido, ¿les parece deseable que se cree una agencia o que la propia Fusion for Energy sea el brazo operativo en este ámbito? En el caso del espacio, tenemos la Agencia Espacial Europea. Gracias. A continuación, tiene la palabra, en nombre de ECR, la señora Zalewska. No está en la sala en este momento. A continuación, la señora Paulus. Gracias, presidente, y gracias por este debate. Cuando era niña, iba al colegio y empecé a estudiar física. Nuestro profesor nos dijo que en treinta años tendríamos un reactor de fusión. Pues ya han pasado más de treinta años, como se puede imaginar, y hemos constatado que treinta años parece ser lo que se repite una y otra vez al hablar de la fusión comercial. Esta comisión parlamentaria envió una delegación a Múnich el año pasado, pude participar porque es mi país de origen. Hablamos con distintos actores, visitamos el Instituto Max Planck, donde se lleva a cabo investigación en materia de plasma y también están trabajando en fusión. Nos dijeron que vamos a tener un reactor en marcha a mediados de la década del 2030, y la jefa de investigación en Max Planck se rió directamente cuando oyó esta afirmación, porque hay muchas cuestiones en las que ni siquiera hay una idea de cómo resolverlas. Sin embargo, todo el mundo promete que una planta de fusión podría ponerse en marcha pronto, y cualquiera que diga eso está expresando sus sueños, pero nada que se acerque a la realidad. Entonces, si ahora le dedicamos mucho dinero a la investigación en fusión, ¿cómo podemos garantizar que no se está dejando sin financiación a soluciones que ya funcionan y que nos están ayudando a luchar contra la crisis climática y a garantizar energía segura y sostenible en la UE? Un euro solo se puede gastar una vez, como sabe todo el mundo.

Y hay que garantizar que no se dedica dinero a soluciones que no nos van a ayudar ni a alcanzar nuestros objetivos climáticos ni a mantener bajos los precios de la energía, que es lo que esperan de nosotros, con razón, los ciudadanos. Tenemos ya una planta de fusión a 150 millones de kilómetros de distancia, estupenda, funciona sin mantenimiento y sin problemas de seguridad, entonces, ¿por qué no usarla? ¿Hay alguien que desee intervenir en el turno libre de intervención? Uno. Pues los añado directamente a la lista. La señora Corrado, en primer lugar, de S&D. Gracias. Pues, Yuta, tú y yo hacemos exactamente las mismas preguntas, es increíble. Sigo en italiano. Yo también habría empezado mi intervención contando esta anécdota. Hace 30 años, estudiaba ingeniería mecánica y se decía que iba a haber plantas listas en 30 años. Pues han pasado 26, 27 y más o menos estamos igual, con el mismo plazo, que sigue siendo muy interesante. Yo soy ingeniera, me fascina la tecnología, está claro que es una perspectiva muy interesante por todas las cuestiones que nos llevan a abordar otro tipo de plantas. No voy a repetir la pregunta de Yuta, pero la subrayo porque coincido con ella. Y añado algo que me preocupa: en la narración de algunos Estados miembros, la fusión se utiliza para ralentizar todo lo demás. Al hablar de fusión, deberíamos ser muy claros. Los objetivos para 2040 y para 2050 no pueden vincularse de ninguna manera a este tipo de tecnología. Yo sí espero que tenga una vida maravillosa, pero no va a ser un instrumento útil para alcanzar los objetivos de descarbonización, independencia estratégica y competitividad de Europa, que tenemos que resolver con rapidez. Gracias. La señora Solís Pérez. Gracias, intervengo en español. Yo también soy ingeniera, también me apasiona la tecnología, como a mis compañeras, y el año pasado organicé una jornada aquí en el Parlamento Europeo con startups europeas de fusión. También estaba aquí el director general, investigadores y actores industriales clave. Y lo que vi fue talento, un talento extraordinario, una madurez tecnológica real y un potencial industrial evidente. Y también escuché de ellos una advertencia muy clara: si no tenemos un marco regulatorio favorable, si no tenemos acceso a la financiación y si no tenemos respaldo político, gran parte de esa innovación se nos va a ir fuera de Europa. Y estamos hablando de que la fusión no es un proyecto solo científico, se está convirtiendo en una carrera geopolítica e industrial, porque Estados Unidos, el Reino Unido y China ya están alineando su financiación y su política industrial, y ya están apoyando las primeras plantas demostrativas. Por eso, si queremos que la fusión realmente contribuya a nuestra competitividad, a nuestra neutralidad climática y a nuestra autonomía estratégica, no la tenemos que tratar como un simple programa de investigación, sino como una estrategia industrial. Y por eso mi pregunta al director general es cómo vamos a asegurarnos de que en esa estrategia europea de fusión que nos van a presentar haya claridad regulatoria que nos están pidiendo, se generen resultados industriales concretos, es decir, financiación para esas primeras plantas demostrativas y que un despliegue acelerado permita a Europa no solo liderar, sino que nos evite tener que depender de tecnologías desplegadas en otros lugares. Muchas gracias. A continuación, el señor Geyer. Bueno, además soy el primer hombre que toma la palabra en este debate. Pero no quiero hablar de igualdad de género; yo quiero hablar sobre el trabajo que he hecho en esta comisión.