Buenos días, son las nueve, vamos a empezar. Tomen asiento, por favor. Bienvenidos, bienvenidas. Tengo una larga lista de novedades para ustedes. Es una lista muy complicada, así que la voy a leer en polaco. Les voy a informar de las decisiones adoptadas por los coordinadores en su reunión de ayer. Vamos a hacer un análisis de las decisiones de los coordinadores.
Primero, los coordinadores aprobaron el orden del día de la reunión de coordinadores y el orden del día de la reunión de la comisión PETI de febrero de 2026. También escucharon una presentación acerca de las misiones y las tareas del Departamento Temático de Ciudadanía, Igualdad y Cultura.
En segundo lugar, decidieron incluir las siguientes peticiones en el orden del día de febrero de 2026: 19.04.2025, 12.68.2025, 11.05.2025, 08.32.2025, 10.33.2021, 05.77.2021, 20.09.2025, 02.88.2022 y 04.50.2022. Repito, estas peticiones entran en el orden del día de la comisión para febrero de 2026.
En tercer lugar, decidieron aplicar el procedimiento de urgencia a las siguientes peticiones: 2281 de 2025, 2361 de 2025, 2414 de 2025, 2570 de 2025, 2249 de 2025 y 2304 de 2025. Además, estas peticiones también entran en el orden del día de la comisión de febrero de 2026.
Por último, decidieron incluir las siguientes peticiones en el orden del día de la reunión de PETI de marzo de 2026: 1321 de 2025, 1401 de 2025, 1344 de 2025, 1829 de 2025, 1203 de 2024 y 0144 de 2025. Asimismo, los coordinadores decidieron aplicar el procedimiento de urgencia a las siguientes peticiones: 2515 de 2025, 2278 de 2025 y 2647 de 2025.
Y además se incluyen en el orden del día de marzo de 2026.
**Punto 7.** Los coordinadores decidieron incluir las peticiones 2231/2025 y 2264/2025 al orden del día de una reunión futura de la Comisión PETI, pero no se les aplicará el procedimiento de urgencia.
**Punto 8.** Los coordinadores decidieron que no se aplicaría el procedimiento de urgencia y, además, no se incluiría en el orden del día de febrero la petición 2418/2025.
**Punto 9.** Los coordinadores decidieron no incluir las peticiones 1184/2025 y 1365/2025 al orden del día de la reunión de febrero. No se incluyen. Me parece que aquí hay un error de numeración en el punto 9. Así es, repito entonces, punto 9.
**Punto 10.** Los coordinadores decidieron no incluir las peticiones 0532/2021 y 2010/2025 al orden del día de la reunión de marzo. No se incluyen.
**Punto 11.** Los coordinadores aprobaron la propuesta de celebrar un intercambio de puntos de vista con el comisario McGrath el 25 de febrero de 2026. Y de la hora ya les informamos, así que les invito a venir a la hora a esa reunión, porque el comisario nos dio esa disponibilidad.
**Punto 12.** Los coordinadores decidieron mantener abiertas las siguientes peticiones: 1047/2025, 0858/2025, 0814/2025, 0851/2025, 0784/2025 y 0863/2025. Además, quedamos a la espera de una respuesta de la Comisión.
**Punto 13.** Los coordinadores rechazaron la propuesta del grupo Patriotas por Europa para que se cambiase el título de la audiencia pública de las comisiones AGRI y PETI acerca de los tratados comerciales. El título propuesto era "La defensa de la agricultura de la Unión Europea, la soberanía alimentaria y la mano de obra en las zonas rurales en el contexto de los últimos cambios del mercado". Tampoco se aceptó la propuesta de enviar una nueva propuesta a la CCC.
**Punto 14.** Los coordinadores decidieron no preparar una opinión acerca del presupuesto de 2027 y, además, se familiarizaron con el calendario de proyectos piloto y actividades de preparación.
**Punto 15.** Los coordinadores aprobaron el programa anual de estudios de PETI para 2026.
**Punto 16.** Los coordinadores aprobaron la propuesta de los controles acerca del programa de los temas del programa de trabajos de 2027.
**Punto 17.** Decidieron resolver los temas B por procedimiento escrito.
**Punto 18.** Se les comunicó a los coordinadores la propuesta de orden del día de la ceremonia de entrega de premios a las capitales europeas del comercio minorista. Además, se les informó que la Comisión había tomado la decisión de registrar tres nuevas iniciativas ciudadanas europeas. También se les informó acerca de la retirada de ciertas peticiones y de las cartas enviadas en nombre de PETI.
Y una cosita más, algo importante que pasó ayer. Ayer se entregaron los premios a las capitales europeas del comercio minorista: Barcelona en España, y una ciudad en Portugal y otra en Italia. Ha sido un éxito para nuestra Comisión.
Muchísimas gracias a nuestra secretaría, a Roberta, a Natalia y a la vicepresidenta Montserrat, que ha sido la líder de este evento. Ayer se celebró una ceremonia muy interesante, en la que participaron numerosos alcaldes de diversos países, así como representantes de las autoridades regionales. El encuentro fue sumamente enriquecedor y les animo a todos a participar en la siguiente edición del concurso. Animen a sus pueblos y ciudades a participar. Hay varias categorías y pueden ustedes leer el reglamento, así como la definición de comercio minorista. También pueden motivar a otros países a participar, ya que, por ejemplo, no hubo ninguna propuesta de Polonia, pero sí de Croacia, y no recibimos nada de Escandinavia, mientras que sí recibimos muchas propuestas del sur de Europa. Así que les insto a hacer correr la voz acerca de este fantástico concurso.
Con esto, volvemos a las decisiones de los coordinadores. ¿Alguien tiene alguna observación? El señor Zlotowski. Y después, el señor Joński.
Señor presidente, hablo en nombre del grupo ECR. Según el artículo 220 de la normativa interna, me gustaría hacer una pregunta acerca de la petición 2009/2025, relacionada con la no aplicación de una orden de arresto europeo y la falta de cooperación judicial entre Polonia y Hungría. La comisión de peticiones solicitó que no se contemplase esta petición, y lamento que se haya vuelto a presentar, dado que hay muchas peticiones que llevan meses en la lista de espera. Además, se ha aplicado un doble rasero: las peticiones españolas se pospusieron debido a las elecciones autonómicas, mientras que nuestra petición de 2009 sí se debatirá durante la campaña electoral húngara. La comisión de peticiones debe centrarse en los problemas reales expuestos por nuestros ciudadanos y no puede ser instrumentalizada en el contexto de la campaña electoral húngara.
Muchas gracias, señor Joński.
Señor presidente, señorías, es necesario explicar lo que ocurrió hace exactamente un mes en esta comisión. Se presentó una petición solicitando que un Estado miembro respetase la legislación europea. El Gobierno húngaro ha otorgado refugio repetidamente a personas que enfrentan penas severas en Polonia, incluyendo al exministro de Justicia y al exviceministro de Justicia polacos, quienes están acusados de delitos graves. En el caso del exministro, se habla de la organización de un grupo criminal, y Hungría les ha concedido asilo. El gobierno húngaro no está respetando la orden de arresto europeo y, además, ofrece asilo político a personas que podrían recibir sentencias muy elevadas.
El mes pasado, los coordinadores decidieron que la comisión de peticiones examinara esta petición. El exministro y el exviceministro pertenecen al partido del presidente de esta comisión, lo que ha llevado a bloquear esta petición. Retomamos el tema porque consideramos que la legislación europea debe aplicarse a todos, y que aquellos que vulneran la ley en su país deben enfrentar la justicia allí y no evadirla. Tienen que asumir su responsabilidad. Se trata de un asunto gravísimo.
Usted, señor presidente, junto con el señor Romanowski y el señor Ziobro, quienes son estos exministros que pertenecen a su partido, han decidido bloquear esa votación. Están obstruyendo el proceso y el debate, a pesar de que usted sabe perfectamente que estos señores deben enfrentarse a la justicia en nuestro país.
Así que yo le pido a usted que se aparte de este tema, que no ponga más palos en las ruedas y que se pueda celebrar este debate, porque el Parlamento tiene que alzar la voz en cuanto a este asunto, y la Comisión Europea también. Ya basta de esta elusión de responsabilidades y de ocultar la vulneración de la ley que se ha producido en Polonia. Estas personas que violaron la ley en Polonia deben enfrentarse a la justicia en Europa. Uno de ellos podría enfrentarse a una sentencia de hasta 25 años de prisión. Espero que ustedes, los políticos del partido PiS, que están intentando bloquear esta petición, se aparten de su camino. Usted no debe participar en esa votación. Gracias.
Proszę bardzo, ¿hay alguien más que desee intervenir? El señor Osdoba. Muchas gracias. No voy a hacer referencia a lo que ha dicho el señor Joński, pero me gustaría llamar la atención sobre un aspecto. Usted está hablando de esta situación y del contexto político, y dice que este tema tan importante debe ser de interés de todos. El lugar de trabajo es la comisión parlamentaria. Usted nunca viene a esta comisión, así que es usted el culpable de que no se haya seguido el procedimiento. Aquí somos testigos de una intromisión espectacular de la Comisión de Peticiones en una campaña electoral. Es una cuestión de procedimiento y no de política. La motivación política está clara, a nadie le cabe duda. Entiendo que usted es el rostro de esta petición, pero también han hablado el señor Kobosko y otros sobre este tema, y yo no quiero entrar en ello. Pero ya que ustedes hablan de trabajar, les insto a que vengan a las comisiones, porque para eso les pagan los contribuyentes.
¿Alguien más? El señor Mularczyk. Vamos a hacer toda una ronda de preguntas y después se responderá. Señor Mularczyk, muchas gracias, señorías. El procedimiento de asilo no puede estar sujeto al control del Parlamento Europeo. Se trata de una persecución de estas personas por parte del gobierno de Donald Tusk. Son enemigos personales del primer ministro Tusk. El exministro de Justicia tiene en marcha una vendetta y se ha apoderado de la fiscalía de forma totalmente ilegal. Hoy vemos claramente que la coalición del gobierno de Polonia intenta vengarse. No puede soportar la idea de que dos ministros hayan recibido asilo en Hungría. Este tema no se puede someter al estudio de PETI ni del Parlamento Europeo, ya que no entra en su ámbito de estudio. Son otros órganos los que pueden asumir la responsabilidad, como el Tribunal de Justicia. No es competencia nuestra en cualquier caso.
En Polonia se está vulnerando constantemente el Estado de Derecho; los organismos de investigación se están utilizando como herramientas en esta investigación personal contra dos antiguos exministros. Me sumo a las voces que dicen que esta petición no se puede procesar ni votar, porque se está celebrando la campaña electoral en Hungría y se trata de instrumentalizar la Comisión PETI con fines políticos. Estoy totalmente en contra de lo que se ha dicho. Se ha afirmado que aquí están los compañeros de esos exministros, pero el señor Joński es amigo del señor Tusk y usted forma parte de esa venganza personal del primer ministro Tusk. Así que le pido a todos los eurodiputados que no participen en este tema tan vergonzoso. Al señor Joński y a sus colegas les digo que pidan asilo en Berlín y ya veremos quién ríe entonces. Muchas gracias.
El señor Serva. Señorías, señor presidente, no es una cuestión de elegir; somos 27 Estados miembros.
Se celebran elecciones en algún momento, ya sean locales o nacionales. Pronto se celebran las elecciones en Hungría, eso lo sabemos, pero esta iniciativa no tiene nada que ver con el calendario electoral. Eso es lo primero. Lo segundo es que todas estas observaciones son políticas. Al final, lo que importa son los hechos, y los hechos son los siguientes: se ha dado una situación inaudita en lo que se refiere al respeto de una orden de detención europea. Todo el sistema de colaboración entre los sistemas judiciales europeos debe basarse en la confianza y en el reconocimiento mutuo. Si un fiscal nacional ha formulado seis cargos criminales contra un exministro de Justicia que ha defraudado enormes fondos públicos, según ha revelado la investigación, es la obligación de los demás Estados miembros respetar las órdenes de detención europeas. Y ya llevamos un año esperando. ¿Cuánto más podemos esperar? Quiero dejar esto muy claro: hay que repasar este tema, porque es indignante. Los políticos no son vacas sagradas que se puedan esconder detrás de su inmunidad, inmunidades que, además, se les han retirado en sus Estados miembros. No puede ser que se busque una situación de asilo que no tiene nada que ver con la realidad, porque Polonia es una democracia. Polonia no es Bielorrusia, no es Rusia, no es Irán. Polonia es un Estado democrático que cumple con todas las normas que se aplican a su membresía en la Unión Europea, y este engaño es una vergüenza. Quiero aplaudir a los peticionarios que han presentado esta petición y pido que se vuelva a someter a examen y a votación, porque no se puede politizar este tema. No se puede pedir asilo cuando uno está acusado de seis delitos.
Muchas gracias, el señor Šmýsek. Gracias, presidente. Yo, en nombre de S&D, me sumo a los oradores que me han precedido. Se está dando una situación sin precedentes. No es un pequeño conflicto político, por mucho que algunos digan. Es un tema que afecta a todos y cada uno de los ciudadanos europeos. Nuestras vidas están reguladas por la legislación europea. Cuando un ciudadano de un país europeo recibe protección internacional en base al Convenio de Ginebra de la ONU en otro Estado miembro, lo que estamos viendo es una disolución desde dentro, una disolución pérfida a través de la legislación internacional y europea. Quiero responder al señor Mularczyk: ¿Usted no conoce las bases del derecho europeo? Esta petición se refiere precisamente a eso, a los temas más delicados de la vida de los europeos, que es el funcionamiento dentro de un Estado democrático. Además, esto se basa en el respeto de la justicia de unos Estados miembros por parte de los otros. Hablo como miembro de S&D y como eurodiputado, pero también como exviceministro de Justicia. Considero que el autor de esta petición tiene derecho a que nuestra comisión examine su solicitud.
Muchas gracias. ¿El señor Arukovich? Señorías, he estado escuchando el debate y tengo algunas observaciones. Primero, ni somos nosotros, los de Renew, ni el señor Joński, ni el PPE, quienes nos estamos entrometiendo en la campaña electoral húngara. No, el responsable es Orbán, que ha decidido acoger a estos huidos en su país y darles asilo. Él es quien decidió que, durante su campaña electoral, les estaría dando asilo a unas personas perseguidas en toda Europa por haber vulnerado la legislación de su país. Les recuerdo lo que ha pasado: el exministro de Justicia, el señor Ziobro, derivó fondos para comprar el sistema Pegasus de vigilancia. No hablamos ni siquiera de escuchas, hablamos de vigilancia. Vigilaron a los políticos de la oposición y a los periodistas.
No se dedicaron a perseguir a los narcotraficantes y a los pedófilos, sino que persiguieron a sus enemigos políticos. Y eso hizo, eso hizo, eso hizo ese tipo. Ahora todos ustedes van de santos y dicen que no se quieren entrometer en la democracia húngara. Pero es que para eso está el Parlamento Europeo, para eso está la Comisión de Peticiones, para entrometerse donde se vulneran los derechos de los ciudadanos y la legislación europea. Ustedes, los de ECR y los de PIS, a lo mejor me preguntan: ¿se quiere usted entrometer en las elecciones húngaras? Pues sí, me voy a entrometer porque quiero que gane la democracia en Polonia y en todos los países del mundo. Ustedes van de santos y dicen que el Parlamento Europeo no puede hacer eso, pero yo les podría decir muchas cosas acerca de lo que han hecho, pero no les quiero estropear la mañana, porque toda Europa sabe perfectamente quiénes son ustedes y qué hicieron con los fondos públicos. Todos los aquí presentes lo saben, así que dejen de ser tan hipócritas.
Señor Presidente, voy a ser breve. Hay algo que no se ha dicho todavía. Esta petición no la ha presentado ningún grupo político ni ningún parlamento concreto; es una petición de un ciudadano europeo que está preocupado por esta situación, que se da entre dos Estados miembros, entre Polonia y Hungría. En la petición se dice claramente que se solicita al Parlamento Europeo que se dirija a la Comisión Europea para que estudie si las medidas tomadas por el gobierno húngaro en el caso de Marcin Romanowski son conformes a la legislación europea. Hemos formado una familia de veintisiete miembros que deben cooperar entre sí, y este ciudadano europeo hace un llamamiento para que estudiemos si se ha vulnerado la igualdad ante la ley, si se ha vulnerado la aplicación equitativa de la ley a todos y otras cuestiones democráticas. Nos pide que lo estudiemos para que esto no suceda, y esto está consagrado en los tratados que han firmado los 27 Estados miembros. Así pues, no es una petición de ningún grupo político, es una petición de un ciudadano europeo que nos pide que hagamos un estudio, y nuestra obligación es hacerlo.
Señor Kobosko, gracias, presidente. Yo presenté esta solicitud porque nos llegó esta petición. Cuando llega una petición de un ciudadano, la Comisión PETI tiene la obligación de ocuparse de ella. Es una petición importante, ya lo hemos oído; es una petición que va mucho más allá de Polonia, Hungría y la política nacional. Es un tema que va a sentar precedente y que afecta el funcionamiento de la justicia en la Unión Europea. Hay que defender las bases legislativas, así que no podemos quitarle importancia a esta petición, no podemos meterla bajo la alfombra, no podemos alegar que no tiene contenido. Es una petición de la que se tiene que ocupar la Comisión de Peticiones, y por eso mantenemos nuestra solicitud de que se evalúe esta petición y se celebre el debate pertinente.
Por otra parte, quiero comentar el comportamiento del señor Osdoba en la anterior sesión de la Comisión PETI. El señor Osdoba no suele venir, pero el otro día vino y se comportó de forma muy poco adecuada contra la diputada Niburhu de Irlanda, a la que insultó y humilló. Se comportó como si estuviera en una fiesta regada con alcohol y no como si fuera un eurodiputado de este Parlamento. Ese comportamiento del señor Osdoba fue vergonzoso y el presidente lo permitió. Gracias.
Muy bien, señora Nevado del Campo. Gracias, presidente. Yo comparto lo que aquí se ha dicho, pero quiero añadir un matiz. Estamos hablando de una petición que hace un ciudadano polaco, por lo tanto, no afecta las elecciones de Hungría, aunque en el fondo se esté hablando del asilo en otro país. No estamos hablando de un ciudadano húngaro que quiera incidir en unas elecciones de su país; estamos hablando de un ciudadano de Polonia que está preocupado por lo que está pasando en su país. Por lo tanto, creo que el matiz es muy importante a la hora de sostener que esto puede afectar.
No, es dar respuesta a un ciudadano polaco, no húngaro. Gracias. Por último, el señor Grazulis. No me cabe duda de que este debate afecta a Hungría y Polonia, y esa es la razón por la que la mayor parte de los representantes polacos están aquí. Ahora bien, me sorprende por qué dicen ustedes que no hay democracia. ¿Viven ustedes en Europa? Vamos a ver, examinemos otros países, ¿no? Nuestro prisionero político, un sacerdote, dice que si no le han abierto un proceso, es que no ha luchado lo suficiente por su país. El último prisionero político del sistema soviético fui yo, y ahora me persiguen más que en aquella época. Y eso simplemente porque presenté una carta en el tribunal, y se me ha perseguido y se me ha dicho que no puedo leer las Sagradas Escrituras en otro sitio que no sea la iglesia. A nadie, a nadie le han abierto un proceso por leer las Sagradas Escrituras fuera de la iglesia. ¿Qué significa esto de que hay democracia o que no hay democracia? Yo he visto esos carteles enormes sobre la democracia, pero nos llevan a los tribunales. Cuando Tusk llegó al gobierno, de un día para otro, cambió todos los medios de comunicación. ¿Qué hizo Europa? Y todo el mundo criticaba a Kaczynski. Su partido parece que era malo. ¿Por qué? Porque estaba a favor de la familia. Cuando a los prisioneros políticos de Lituania les preguntaron cuál era el peor sistema, el soviético o el actual, que está a favor del género liberal, dijeron que el actual es tres veces peor que el soviético. Los soviéticos mataban nuestros cuerpos, mientras que ahora se matan las almas de nuestros niños. Cristo dijo que se avergüencen aquellos que atacan los corazones de los niños. Es peor que coger una piedra con la mano. Vamos a ver, nuestros valores se han aplastado en virtud de los valores del género. Muchas gracias. Gracias a todos por participar. No se va a celebrar otra ronda de intervenciones. Solo les voy a decir lo siguiente: todo lo que he hecho en tanto que presidente de PETI, desde que ostento esta presidencia, ha sido respetando la normativa. Siempre he respetado la normativa, la ley; así ha sido y así será mientras yo sea presidente. Muy pronto ustedes recibirán las actas de la sesión de la comisión de peticiones. Ayer se produjeron acusaciones contra el presidente, hoy también; todo eso se va a recoger en las actas y ustedes recibirán toda esa información. Yo no me ofendo, porque sé que se ha hecho todo respetando la normativa. Pero en diciembre muchos de ustedes no estaban, y al final las matemáticas serán quienes decidirán el resultado, como siempre. Se ha puesto en duda la decisión de los coordinadores de ayer, lo ha hecho el señor Swoboda. Hablamos de la petición 2009/2025 acerca de una supuesta denegación de la aplicación de la orden de detención europea entre Hungría y Polonia, y según el artículo 220 del reglamento interno, se deben anunciar todas las decisiones de los coordinadores en una sesión, siempre y cuando no haya objeción. Si hay objeción, la comisión debe votar por mayoría simple. Por lo tanto, compruebo el quórum.
El quórum sin duda está presente. Necesitamos como mínimo a nueve eurodiputados, y aquí hay muchos más. Hay algunos diputados nuevos que están actuando como suplentes. También me acusaron en diciembre de permitir que hubiera personas actuando de suplente. El señor Kobosko se ríe, porque ayer me acusaba de eso, y hoy se repite la situación. Hay diputados que no han podido venir, lo entendemos, y otros votarán en su nombre.
Antes de abrir la votación, me dirijo a los diputados que no forman parte de la Comisión de Peticiones y les pido que me informen a quién sustituyen, de acuerdo con el artículo 216.7 del reglamento interno.
Señor Kohut, ¿a quién sustituye usted?
—Señor presidente, estoy aquí sustituyendo a la señora Montserrat.
Señor Radeva, ¿usted a quién sustituye?
—Yo al señor Radeva, gracias.
Señor Czerba, ¿quién más va a votar?
—Yo sustituyo a Peter Agius, del PP.
¿Alguien más?
—Yo al señor Falque.
—Yo a Ben Huber, de Patriotas.
En nombre del SID, el señor Ruotolo, el señor García y Pina Picherno.
Bueno, pues van a votar únicamente las personas que nos han hecho saber a quién sustituyen, así como todos los miembros permanentes de la comisión. Va a ser una votación muy importante, veremos el resultado. Aunque haya tantos suplentes, es relevante. La votación es nominal.
No se preocupe, contaremos su voto también.
¿Quién está a favor de la decisión de los coordinadores? Un momento, alguien tiene que sacar su tarjeta. No, ya está todo bien. De acuerdo, tenemos el quórum, ya no cabe duda. Todo el mundo sabe a quién sustituye, todo se ha anunciado y está en las actas.
¿Tendremos en cuenta el voto del señor Ushakov, que se ha dejado la tarjeta?
¿La señora Nevado del Campo?
—Quisiera pedir una aclaración. Votar a favor de la decisión de los coordinadores es que entre en el orden del día y que se debata, ¿verdad?
Perfecto, aclarado. Gracias. Así es, exactamente.
Voy a leer alto y claro cuál es la pregunta para que todo quede claro. Se abre la votación. ¿Quién está a favor de la decisión de los coordinadores de incluir la petición 2009/2025 en el orden del día de la Comisión PETI de febrero?
Se abre la votación. ¿Ya han votado todos? Se cierra la votación.
Se incluye la petición en el orden del día. Muchísimas gracias. Pasamos a examinar las peticiones.
Señorías, vamos con las peticiones. Punto 15 del orden del día. Petición 1502/2024, presentada por un ciudadano español, acerca de la transposición de la Directiva Europea 2020/285 sobre el sistema común del IVA en España. Quien no quiera participar en la sesión, que salga de la sala, por favor.
A continuación, la petición 0387/2025, presentada por un ciudadano español, sobre una presunta vulneración por parte de España de la misma directiva, así como la petición 1097/2025, que aborda un supuesto incumplimiento de España de sus obligaciones de transposición de la Directiva 2020/285 en relación con el sistema del Impuesto sobre el Valor Añadido para las pequeñas empresas.
El peticionario de la petición 1502/2024 no está presente, y el peticionario de la 0387/2025 está conectado en remoto. Por lo tanto, invitamos al peticionario de la petición 0387/2025 a que tome la palabra, si es que es posible.
Señor Martín, tiene cinco minutos.
Buenos días a todos. Me gustaría presentarme, soy Alfonso Marino de España. Como pueden ver en el fondo, estoy en Sevilla. Soy fabricante de instrumentos musicales, hago copias de laúdes, viguelas y teorbos, que son instrumentos europeos que se encuentran en museos. Solo unos pocos artesanos en Europa se dedican a copiar y estudiar estos instrumentos, y luego los fabricamos y vendemos.
El problema que enfrentamos es que, si esta directiva no se aplica en España porque el gobierno no desea hacerlo, me encuentro en una situación desventajosa. Mis colegas en Europa pueden vender sus instrumentos sin IVA, mientras que yo debo venderlos con IVA. Esto es completamente injusto, ya que algunos clientes me llaman y expresan su interés en comprar uno de mis instrumentos. Cuando les doy el precio, debo añadir el IVA, lo que complica la situación y afecta mi competitividad.
Most of them tell me, "Okay, but why VAT?" Because in Germany, they don't charge me VAT, nor do they in France or Italy. My government pushes me to do that, and they say, "Think about it," but it's much more expensive—21% more expensive than my competition. We, small businesses that sell goods to the rest of Europe, find ourselves in a situation where we are no longer competitive. Our businesses are suffering, and I see it very clearly. I have a reputation as an instrument maker, but even with that, I cannot compete with the prices I have to impose, which are already very low.
It is the only way to compete, but there comes a point where my business is not competitive and it does not pay; it is no longer profitable if the prices are lower than they are now. What I am asking the Commission is to please compel Spain to implement the directive so that we are on the same conditions as other European small businesses. I believe it is time now, as this directive is from 2020, and it has already been six years. The Spanish government, without any shame, states that they will not implement it.
What is this about? If the European Commission issues a directive and a member state does not want to implement it, it seems there is no way to compel that country to comply. This is truly detrimental to us and makes our lives very difficult. Thank you.
A continuación, interviene el peticionario de la petición 1097/2025, que también está conectado en remoto. Adelante. Si no está el peticionario, le damos la palabra a la Comisión. Tenemos aquí a un representante de la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera, DG TAXUD. Adelante, tiene usted la palabra.
Muchas gracias. Represento a la Dirección General TAXUD. Confirmo, efectivamente, que España no ha traspuesto la directiva de 2020. Me gustaría subrayar que la directiva se aprobó en 2020 y entrará en vigor en 2025. Esto significa que este es el plazo de entrada en vigor. El hecho de que se haya aprobado hace años refleja únicamente que a los Estados miembros se les ha otorgado un plazo de entrada en vigor hasta 2025.